Was ist besser, Kopfweh oder ein langweiliger Abend? Dieser Film bietet beides. Die Macher sind so stolz auf ihren Film ohne sichtbare Schnitte. Normalerweise ist das die hohe Schule des Filmschnitts. Die Schnitte sind zwar sichtbar aber so geschickt in den Ablauf gesetzt, dass sie dem Zuschauer kaum auffallen. In diesem Fall fällt es aber unangenehm auf, dass die Schnitte fehlen. Der Film ist ein fast endloser Wurm einer getriebenen Kamera.
Und der Inhalt? Für einen etwas verkorksten Schauspieler als Zuschauer mag die philosophisch-esoterische Story vielleicht spannend sein. Der Bezug der übernatürlichen Fähigkeiten des Hauptdarstellers zur Handlung bleibt mir jedenfalls verborgen.

Ein Berliner Reporter versucht Jörg Haider zu finden. Und er sucht und sucht und sucht. Und wenn er nicht gestorben ist, sucht er heute noch. Als ehemaliger Österreicher und Berliner bin ich für Satire um J.H. empfänglich. Ich habe sogar die DVD in Kauf genommen, obwohl mir sonst nur BluRays ins Haus kommen.
Ach ja, ich glaube unser Journalist hat Jörgl zum Schluss doch gesprochen. Aber da war ich schon längst eingeschlafen.

Unter normalen Umständen würde ich dem Film 3 Sterne geben *** . Die Handlung empfand ich zwar nicht als langweilig, aber vom Hocker gehauen hat sie mich wirklich nicht. Verschiedenen Handlungsschleifen sind durch unterschiedliche Zeiten und Orte ohne erkennbare Logik gezogen. Gravitation als Übertragungsmedium, das sich mangels phantasievollerer Informationsdarstellung des Morsealphabets bedient, überzeugt auch nicht jeden. Dafür also die ***.

Aber der Film ist aber nicht normal: Ständig wechselt das Bildformat zwischen 16:9 und 21:9. Ein dramaturgischer Grund dafür ist zumindest für mich nicht erkennbar. Ich tippe eher auf unterschiedliche Aufnahmetechniken. Die zum Schluss nötige Formatanpassung hat man sich dann leider gespart. Als Heimkinofreund stelle ich Projektor und Leinwandmaskierung stets auf das gelieferte Filmformat ein. In diesem Fall habe ich letztlich eine ungeeignete Einstellung akzeptieren müssen, weil sich das Format oft im Minutentakt verändert. Weil ich mich nicht offiziell verarschen lasse, ein Stern Abzug.

Nicht viel besser ist der Ton. Teils ein Inferno, dass das Kino in seinen Grundfesten erschüttert, teils kaum verständliche extrem leise Dialoge. Zumindest verhindert die ständige Lautstärkenkorrektur das Einschlafen. Weil ich mich nicht offiziell verarschen lasse, noch ein Stern Abzug.

Tja, jetzt bleibt nur noch ein Stern, der dem Filmgenuss durchaus angemessen ist.

Dieser Film ist eine Zumutung! Obwohl ich meinen Spaß an überdrehter Action habe, finde ich es nicht besonders lustig, ein ganzes Dorf platt zu machen. Auch zum Ende konnte ich über die 100. Glasvitrine, die zu Bruch geht, nicht mehr lachen. Außerdem gibt es viele Sequenzen mit chinesischem O-Ton. Wurde dieser bewusst nicht synchronisiert, weil es lustig sein soll? Oder besteht der Film aus Teilen unterschiedlicher Quellen?

Muss man das Buch gelesen haben, um den Film zu verstehen? - Ich meine JA. Im Film tauchen einige Handlungen aus dem Nichts auf und verschwinden wieder im Nichts. Speziell manche Beziehungen zu einem der Größten unserer Welt (positiv oder meist negativ) haben im Buch längerdauernde Wirkungen, die ich im Film vermisse. Und das Ende des Films ist auch vereinfacht dargestellt.
Trotzdem 3 Sterne, weil doch einige amüsante Details noch erhalten sind.

Meditative Dokumentationen können gabt schön langweilig werden, wenn einzelne Szenen ermüdend lang werden. Samsara ist zumindest uns nicht langweilig geworden. Genau im richtigen Moment wechselt das Thema. Die Bilder der Massentierhaltung und Schlachthäuser können einem allerdings den harmonischen Abend kaputt machen.

Die Musik ist für meinen Geschmack zu wenig musikalisch. Sie ist eine Sammlung von Klängen, die ähnlich angelegt ist wie die Sammlung der Bildern.

Insgesamt ist Samsara dem Film Baraka ähnlich. Wobei mir Baraka etwas besser gefällt. Das Bildformat von Samsara entspricht genau Cinemascope, während Baraka bewusst davon abweicht. Damit ist Samsara wegen der fehlenden Zeilen innerhalb des 1080er-Blu-Ray-Bildes leider unschärfer als das Originalmaterial hergeben würde.

Das Beste an dem Film ist, dass er mit 90 min recht kurz ist. Das Zweitbeste ist die sexy Hauptdarstellerin, nur meistens viel zu dick eingepackt. Das Drittbeste ist die Beschriftung der Sauerstoffanzeige mit lateinischen Buchstaben (O2).

Wie war das doch gleich im Orbit? Beschleunigen führt in eine höhere Umlaufbahn, damit verlängert sich die Umlaufzeit, und eine angepeilte Raumstation entfernt sich immer weiter?

Ich lasse mich nicht offiziell verarschen. Ebenso wie ich eine Konzert verlasse, in dem nur dissonante Töne gefiedelt werden, verkneife ich mir einen Film, der Dilettantismus als Kunst verkaufen will.
Für Heimkino-Freunde ist es besonders ärgerlich, wenn sich während der Vorstellung das sorgfältig in die Leinwand eingepasste Projektionsformat verändert. Erst 21:9, dann 16:9 und zum Schluss wieder 21:9. Ist den Machern zwischendurch die Cinemascope-Kamera kaputt gegangen? Einen dramaturgischen Grund kann ich dafür jedenfalls nicht erkennen.

Interessant wie eine Liveübertragung aus dem Deutschen Bundestag.
Meine Frau ist eingeschlafen und ich habe die Zähne aufeinander gebissen.

US Patriotismus stört mich weniger. Aber schlechte Filme stören mich sehr. Und dieser Film ist miserabel. Handlung: Wann immer sich eine neue Katastrophe anbahnt, drängt sich eine Idee zur Deeskalation auf. Ausführung: Zu viel Wackelkamera, zu wenig Film. Spezialeffekte: Eigentlich nicht vorhanden, weil immer schön im Qualm verhüllt oder unscharf.

Schrott für die Tonne! Bei einem Film gibt es das Drehbuch, Schauspieler und die technische Ausführung.
Die technische Ausführung ist große Klasse, wenn wir die Actionszenen mit der von mir immer wieder gehassten (wahrscheinlich virtuellen) Wackelkamera mal beiseite lassen.
Die Schauspieler sind farblos, sofern es wirklich echte Schauspieler sind.
Tja und das Drehbuch? Es ist gar nicht so einfach, Buchstaben in die Tonne zu kloppen. Völlig unbedeutende Szenen werden wie Gummi in die Länge gezogen, um die Zeit für drei Folgen voll zu krigen.

Die Handlung ist zwar manchmal verworren aber akzeptabel. Die Kameraführung dagegen ist miserabel. In jeder Anleitung für Amateurfilmer lesen wir, dass man Schwenks und Zooms vermeiden soll, sofern die Handlung nicht dazu guten Anlass gibt.
Offenbar habe ich die Handlung doch nicht verstanden, sonst würde ich den Daueranlass für die Wackelkamera wohl erkennen.

Natürlich habe ich in Kauf genommen, dass es ein US-Propagandafilm ist. Ich hätte allerdings nicht erwartet, dass Propaganda so schlecht verkauft wird. Drehbuch und Ausführung entsprechen den meist miserablen deutschen TV-Produktionen.

Als Amateurfilmer bin ich manchmal nicht in der Lage, meinen Camcorder auf ein geeignetes Stativ zu stellen. So wackelig sieht "Zero Dark Thirty" durchgehend aus. Was bei mir Unvermögen ist, soll bei Bigelow wohl Stilelement sein. Selbst Stadtansichten wackeln wie aus der Hand-Kamera. Vielleich soll so beim Zuschauer eine gewisse Grundnervosität aufgebaut werden, die zumindest mich immer mal wieder zum Ausschalter schielen lässt. Oder ist es auch hier nur Unvermögen?

Ich hasse Untertitel!!! Und ich hasse Untertitel noch mehr, wenn sie an der falschen Stelle eingeblendet werden, und zwar außerhalb des Filmbilds. Dann sind sie nämlich auf dem schwarzen Rand meiner Leinwand nicht lesbar.
Alle Sprachen dieser Welt sind in diesem Film deutsch synchronisiert, nur Französisch nicht. Bei den in Frankreich spielenden Teilen bin ich auf die (nicht abschaltbaren) Untertitel angewiesen. Eine Zumutung, die mindestens zwei Punkte kostet. Ein Grund zwischendurch immer mal wieder wach zu werden oder aufzugeben und völlig einzuschlummern.

Die restlichen Punkte verliert der Film durch die langantmigen ersten 2/3. Danach wird es zwar besser, aber dann ist der Zuschauer bereits geschädigt.

Ziemlich brutal, aber einer der ganz wenigen Filme, bei dem alles passt. Handlung, Kameraführung und Ton lassen zumindest bei mir keinen Wunsch offen. Bemerkenswert: Am Schluss schließt sich der Kreis zum Anfang.

Fair Game habe ich vor einigen Tagen gesehen. So spontan kann ich nicht mehr sagen, worum es überhaupt ging. Etwas nachdenken. Ach ja, so eine Tussi, die mit der Absicht die Welt zu verbessern in die CIA eingetreten ist. Und die CIA hat sie wieder ausgetreten, weil ihr (der CIA) irgend etwas an ihrem Macker nicht gepasst hat.
Aber eine Erinnerung ist noch deutlich: Der Film hat mich genervt, und ich bin gerade so am Kopfweh vorbei geschrammt. Die Kamera fuchtelt ziemlich ungebunden in der Gegend herum. Die Kameraführung ist so ein Zwischending aus Fernsehschmozette (immer schön mit dem Steadycam hinterher fahren, stillhalten würde ja ein richtiges Stativ erfordern)und MTV (rechts und links und ruck und zuck).

Endlich mal wieder ein Film, der Spaß macht. Die Handlung ist pure Action mit kräftigen Seitenhieben auf alles was so Politik und Geheimdienst ist. Aber so überdreht, dass jeder etwas zum Lachen findet.

1. Ein Auto rast über die Straße, die genau hinter ihm wegbricht.
2. Ein Auto rast über die Straße, die genau hinter ihm wegbricht.
3. Ein Flugzeug rast über die Startbahn, die genau hinter ihm wegbricht.
4. Ein Auto rast über die Straße, die genau hinter ihmweg bricht.
5. Ein Flugzeug rast über die Startbahn, die genau hinter ihm wegbricht.
6. Ein Flugzeug rast über die Startbahn, die genau hinter ihm wegbricht.
Wirklich sehr abwechslungsreich und unterhaltsam ;-)
Nein, ich will euch nicht verarschen. Aber ich fühle mich verarscht.
Außerdem passen durch die logischen Löcher in der Handlung auch noch die Archen 1-4.
Die sog. Archen sind übrigens keine Raumschiffe sondern Zwitter aus U-Boot und Fährschiff. Sie werden unter anderem dafür verwendet, Giraffen und Elefanten aus China nach Afrika zu transportieren. Die Torhydraulik aus Zahnrädern(!) würden der Titanic alle Ehre machen.

Im Nachhinein kann ich feststellen, dass das "Duell der Magier" weniger ein Magier-Film als ein Liebesfilm ist.
Auch wenn die übertriebenen und pseudo-physikalisch erklärten Effekte etwas nerven, gibt es sehr wohl sehenswerte Passagen. Der lebendige und sich an den Finger schmiegende Drachenring und die im Takt zur Musik umherspringenden Blitze erinnern an liebenswürdige klassische Disney-Filme.

Der erste Tron-Film war ein Kultfilm. Anhänger des Betriebssystems Unix haben darin ihren Computer wieder entdeckt. Bei mir haben sich die Entdeckungen in Grenzen gehalten, weil ich kein Unix/Linux-Fan bin.

Ich weiß nicht recht, was man in Legacy entdecken könnte. Vielleicht eins der vielen Ballerspiele?
Einen Punkt muss ich vergeben, den bekommt der eindrucksvolle Surroundsound der BluRay. Sogar einen zweiten Punkt vergebe ich für den Sound.
Allerdings ziehe ich wieder einen Punkt ab. Ich lasse mich als HD-Freund nur ungern verarschen. Die ständigen Formatwechsel der BluRay (21:9 <-> 16:9) machen eine Aufführung im Heimkino praktisch unmöglich. Entweder das Breitbild ist zu mikrig oder das sogenannte IMAX-Bild sprengt die Leinwand.

Ein Klassiker, aber ich hatte ihn noch nie gesehen. Und ich habe nur Lob - Lob - Lob über diesen Film gehört und gelesen.

Ja aber es gab eine gewisse Enttäuschung. Den Anfang empfand ich als ziemlich schlecht. Das Ende empfand ich als schlecht (ohne die Einschränkung ziemlich). Und die Mitte? Dank der tollen Bilder gefiel sie mir. Mein Sohn neben mir ist dabei eingeschlafen.

Erwarten wir heute mehr als in den 1950er Jahren? Nein. Es ist zu dick aufgetragen und es passen nicht alle Teile des Films zusammen.
Am auffälligsten ist es bei der Musik. Damals haben wir als Schulkinder die berühmte Titelmelodie gepfiffen. Aber in den Film passt sie beim besten Willen nicht. Ebensowenig wie die restliche Marschmusik, die ohne erkennbaren Grund aus dem Nichts eingespielt ist.

Das Filmformat der Blu-Ray (2,55:1) hat mich leicht in Bedrängnis gebracht, weil ich keine so niedrige Bildwand sauber einstellen kann. Am Anfang und Ende ist das Bild ziemlich ruckelig, in der Mitte des Films passt es.

So viele positive Kritiken, aber mich hat dieser Film nur genervt.
Zeitweise habe ich bewusst die Augen geschlossen, weil mich ein Bildschnitt a la MTV sonst in den Wahnsinn treibt. Verworrene Handlung, verworrene Bilder, verworrene Musik. Kein Musiktitel wird bis zum Ende gespielt - wie ich das hasse :-(
Meine Frau fand den Film übrigens ganz passabel, begeistert war auch sie nicht.

Starker Tobak, konsequent ausgeführt. Wen müssen wir eigentlich bemitleiden? Das kranke Hirn eines Kinderschänders? Das/die ermodeten Mädchen? Deren Eltern? Jedenfalls ein Film zum Nachdenken, mit einem ganz kleinen Bisschen Rachegefühl.

Wow! - Und das nicht nur einmal. Traum im Traum kennen wohl die meisten von uns. Die konsequente Anwendung dieser Idee durch mehrere Ebenen ist einfach genial. Mich zumindest hat der Film auf eine Weise geführt, die mich zeitweise die oberste Ebene vergessen ließ. Eigentlich wusste ich es, trotzdem hat mich die Rückkehr zum Schluss überrascht.

Bei einem Film dieser Länge werde ich meistens schläfrig. Bei Inception war es anders. Zum Schluss wünschte ich mir sogar, der Kreisel würde sich weiterdrehen. Wer weiß, vielleicht dreht er sich noch heute ;-)

Bemerkenswert die wahnsinnig vielen Details, die im Gegensatz zu vielen Filmen fast alle ihre Bedeutung haben. Nun ja, die gewaltige Geschwindigkeitssteigerung des Wahrnehmungsvermögens von einer Traumebene in die nächste ist zwar konsequent ausgedacht, in der Realität (also außerhalb des Film) überfordert sie sicher den menschlichen Geist.

Allein die Länge der BD von 229 min ließ mich erahnen, dass es hart wird, diesen Film anzusehen. Deshalb haben wir das Event mehrmals verschoben. Es wurde noch härter!
Die ständigen Zeitsprünge ermüden. Sollte ich kurz eingenickt sein, und mir sind Details entgangen, ohne die ich den Schluss nicht verstehen konnte?
Wahrscheinlich muss ich den Film mehrmals sehen, damit mir nichts entgeht. Das kostet aber jeweils einen halben (Arbeits)Tag - kann ich mir das überhaupt leisten?

Na ja, eigentlich hatte ich mir von dem Film nicht viel versprochen. Aber in irgend einer Zeitung wurde er empfohlen, so kam er auf meine Wunschliste.
Positive Überraschung! Erstaunlich, wie spannend eine (Art) Dokumentation gestaltet werden kann. Insgesamt sehr empfehlenswert.

Sicher interessant für Leute, die den Kleinkrieg in einer Zeitungsredaktion mögen. Ansonsten langweilig. In der dunklen Tiefgarage treibt die Filmmusik die Spannung auf den Höhepunkt, und was passiert? - Nichts! Zum Schluss wurden die atemberaubenden Zusammenhänge dargestellt. - In wenigen Texttafeln im Abspann :-(
Und überhaupt, wer hätte, könnte, sollte bestochen werden? Die Journalisten vom CIA?
Die BluRay-Fassung ist übrigens handwerklich eine Katastrophe. Mitten in einer Einstellung wechselt die Sprache und es erscheinen deutsche Untertitel. Nanu? - Player kaputt? Kurz drauf gibt es dann deutschen Ton mit zusätzlichen deutschen Untertiteln. Wer nicht hören will kann lesen ;-)

Im Nachhinein gesehen reine Zeitverschwendung :-( Typisch progressiver Wackelfilm, bei dem ich vom Zusehen seekrank werde. Spannung? - Eigentlich keine, alles banaler, vorhersehbarer Blödsinn. Allerdings so laut, dass ich nicht einmal einschlafen konnte ;-)
Wenn der Stoff nicht ausreicht, wird er eben aufgeblasen. Die Arbeit der Action-Einheit wird mit Cop-Rivalitäten und dem Ausbildungsalltag verlängert.

Weniger als ein Punkt ist nicht möglich. Dieser mag als Anerkennung für die gute BluRay Bildqualität gelten.
Der Film ist eine Teenager Pseudo-Liebeskommödie für Erwachsene (oder doch nicht?). Der schwächste Schwachsinn, den ich in letzter Zeit gesehen habe :-(

Ein netter Filmspaß, der sich selbst nicht ernst nimmt. Gegenüber Actionfilmen moderner Schule hat Black Dynamite einen entscheidenden Vorteil: Hier gehören noch Kamerastative zur Kinoausrüstung. Kein Kopfweh durch eine progressiv herumwackelnde Handkamera :-)
Einen Punkt mehr würde ich gern verteilen, wenn die BluRay einen normalen Kontrastumfang hätte. Hier aber ist alles schwarz. Dunkle Frisuren sind tiefschwarze Silhouetten. Black ist beautiful ;-)

Eigentlich eine gute Idee für eine gute Story und einen guten Film.
Nun ja, die Idee ist an diesem werk wirklich das einzig Gute. Schade!

Einige empfinden den Film überbewertet, andere sind begeistert. Ich kann beides nicht nachvollziehen.
Mich faszinieren die weiß in weiß gehaltenen Szenen.
Die Handlung ist anfangs langatmig und geht zum Ende in eine Art Action über. Die reißt mich allerdings nicht vom Hocker.
Fernsehbilder in Spielfilmen habe ich schon immer gehasst. Und davon gibt es verdammt viele, und außerdem noch bewusst unscharfe. Die bereiten mir einfach nur Kopfweh.

Noch einmal sehen diesen insgesamt keuschen Teeny-Schmalz? Nein Danke! Die Filmemacher haben kaum eines der gängigen Klischees ausgelassen: Sprüche klopfen - Flach legen - Verlieben - Aufopferungsvoll sterben - Kleine Rache zum Schluss.

Liebe, Erotik, Mord, Besessenheit und irre Typen. Alles zu einem ungewöhnlichen aber starken Film verrührt.

Die vier Punkte gibt es für die tollen Aufnahmen und das unerwartete Ende. Der Anfang ist langatmig und gespickt mit Ursachen ohne Wirkung. Z.B.:
Ein Memory-Stick soll heimlich ausgelesen werden. Geht aber nicht, weil kopiergeschützt. - Ende der Episode!
Ghostwriter wohnt anfangs in Hotel (warum eigentlich?), um später auszuziehen. - Aha.
Ghostwriter lernt geheimnisvolle Person kennen, ohne dass diese jemals wieder auftaucht . Oder habe ich sie verpennt? Oder schlägt sie unsichtbat zu?

Es ist schon eine Glanzleistung der Regie, einen Hubschrauber direkt dem Kameramann vor die Füße abstürzen zu lassen ;-)
Handlung und Action empfand ich durchgehend als spannend. Allerdings hätte es weniger Brutalität für mich auch getan.

Sind die Filmemacher Frauenhasser? Es scheint fast so. Hier sind nicht nur die männlichen Darsteller genervt sondern auch die männlichen Zuschauer. Ein Glück, dass unser (erwachsener) Sohn diesen Film nicht gesehen hat, sonst gäbe es wohl nie Enkelkinder ;-)
Diesen Film habe ich speziell für meine Frau ausgeliehen, weil sie Liebesfilm-ähnliche Werke mag. Fehlanzeige, wie ich denn darauf komme? Also doch nur ein Film, der Frauenhassern ihre Lebenseinstellung bestätigt?

Hatte ich den Film schon gesehen oder nicht? Alles war mir so vertraut. Ich hatte ihn definitiv noch nicht gesehen. Alle Ideen sind offenbar ähnlichen Streifen entlehnt. Habe ich etwa Teile verschlafen oder gibt es in der Handlung tatsächlich große Lücken? Nun, ich habe definitiv nicht geschlafen.

Die unterirdischen Anlagen wurden mit viel Liebe im Look der 1930er Jahre gestaltet (oder sind sie "Metropolis" entsprungen?). Wo kommt wohl das geheimnisvolle Kästchen mit dem Aussehen einer Zeitbombe her? Es enthält immerhin elektronische Ziffernanzeigen aus den 1970er Jahren und eine 200 Jahre lebende Wunderbatterie, von der wir selbst heute nur träumen. Und nicht das Tonband zu vergessen aus einem Anrufbeantworter in einem Ort mit laufenden Boten und ohne Telefon. Uups, habe ich in der Fahrradfunzel am Blechhelm nicht gerade eine Halogenlampe entdeckt?

Mit etwas Routine ist die Handlung gut vorhersehbar. Ich liebe es, wenn eine vorhersehbare Handlung plötzlich eine unerwartete Wendung nimmt. Der Frust schlägt aber voll zu, wenn ich ein spektakuläres Ende erwarte und stattdessen unerwartet lediglich der Abspann beginnt. Ist vor Abschluss der Dreharbeiten das Geld ausgegangen? Spart sich der Produzent den Rest für einen zweiten Teil auf?

Direkt unangenehm ist mir dieser Film nicht. Aber sehenswert auch nicht.
Smarter Jüngling als Kleinganove, der Schule schwänzt und seiner Mutter Kummer bereitet. Die steigt prompt mit dem Beklauten ins Bett, um von ihrem Sohn das Schlimmste abzuwenden. Zwischendurch taucht noch eine Hure auf. Ist sie Ursache oder Wirkung oder Zeitfüller? Ich habs nicht verstanden.

Es spritzen die Eingeweide! Aliens, die mit einem High-Tech-Raumschiff die Erde erreicht haben, werden als asoziale Katzenfutter-Fresser dargestellt. Schlecht und äußerst brutal.

Hätte ich eine Frau sein müssen, damit mir der Film besser gefällt? Und habe ich eigentlich irgendwann gelacht? Ich weiß es nicht mehr.
Wer zum Schluss wen hatte oder auch nicht, musste mir meine Frau langwierig erklären.

Mehr als 3 Punkte ist beim besten Willen nicht drin. Vielleicht liegt es daran, dass mich eher der Mystery-Aspekt des Films statt der mehr oder weniger großen Liebe gereizt hat.
Das Mystery zumindest ist sehr nüchtern. Gute Idee, mieserable Ausführung. Nicht, dass ich eine Logik in den Vorgängen gesucht hätte. Die kann es bei dem Stoff kaum geben. Aber ich vermisse die Wirkung so mancher (möglichen) Ursache und die Ursache mancher Wirkung. Beispiel: War der Autounfall am Anfang eigentlich Ursache, Wirkung oder schlicht überflüssig?
Das Drehbuch baut bemerkenswerte Regeln auf: Zeitreisen erfolgen grundsätzlich ohne Kleidung. Auf diese Weise bekommt der Zuschauer regelmäßig einen attraktiven mehr oder weniger nackten Mann zu sehen. Vordergründige Befriedigung der weiblichen Zuschauer?

Ein ziemlich übles Werk, das zumindest mir den Appetit verdirbt. Auf was habe ich mich da nur eingelassen?
Der Anfang trotz attraktiver Blondine stinklangweilig. Der Rest wird allein durch drittklassige, ekelhafte Sabber- Kotz- und Beiß-Szenen zum Horrortrip.

Für den Anfang würde ich 4 Sterne vergeben. Der Kreis aus Forschung, Liebe, Religion und Politik hat seine speziellen Reize und dürfte sogar die Realität einigermaßen treffen. Für den zweiten Teil sind 2 Sterne bereits zu viel. Ein völlig unausgegorenes Gemisch aus Action und Pseudo-SciFi. Warum z.B. braucht es einen Terroristen, um die nervende Story noch weiter in die Länge zu ziehen?

Vorab: Sehr schöne Bilder. Auch die Bildqualität der BluRay und der Surroundsound sind bestens.
Die Geschichte ist starker Tobak und schwer zu verfilmen, weil sie eigentlich wenig hergibt. Ein Mensch voller Widersprüche. Ob tiefgreifend oder oberflächlich kommt auf den eigenen Standpunkt an. Er möchte Aussteiger sein, ohne vorher richtig eingestiegen zu sein. Wenn überhaupt, ist er nur ein halber Aussteiger oder ein Einstiegs-Verweigerer. Er verabschiedet sich von der Zivilisation. Aber er nutzt Reste der Zivilisation und die Möglichkeiten zum Überleben, die ihm andere bieten. Er verbrennt sein Geld, um später neues zu erjobben. Unverständlich ist für mich, warum immer wieder seine Armbanduhr auffällig ins Bild gerückt ist. Ursache ohne Wirkung? Oder ist mir hier etwas entgangen? Auch die Versorgung mit (trockenen) Streichhölzern und Patronen scheint bestens zu funktionieren. Am Ziel seine Träume (Alaska) angekommen wird er fast seßhaft in einem ausgedienten und aufgelassenen Omnibus, den offenbar geschicktere Hände zum Wohnen hergerichtet haben. In gewisser weise konsequent wäre eine improvisierte Holzhütte. Armes Amerika, mit solchen Leuten wärst Du nie groß geworden!
Eine Aneinanderreihung von Rückblenden versucht dem Zuschauer die Langeweile zu nehmen. Es ist ein Versuch, die 2:30 Stunden zu überstehen. Mir ist es nicht gelungen, ohne immer wieder auf meine Uhr zu schauen.

"The International" ist ein Film, den man sich mehrmals ansehen muss. Er ist so mit Handlungsdetails gespickt, dass zumindest ich beim ersten Mal nicht alle erfassen konnte. Die Auswirkung der einen oder anderen Ursache erschließt sich erst, wenn man die weitere Handlung kennt. Sofern man sich an die Ursache noch erinnern kann. Damit ist der Film auch beim zweiten oder dritten Mal noch interessant und spannend. Dafür gäbe es 5 Sterne.

Wahrscheinlich mit Rücksicht auf Action-Freaks, denen ein Film schnell langweilig wird, gibt es im Museum eine wilde Schießerei. Schade, sie ballert auch den Film kaputt. So viel Blei und unangenehm realistisches Blut kostet mindestens einen Stern.

Die Bildqualität der BluRay ist top, wenn das Bild auch manchmal etwas ruckelig erscheint. Ich hasse die Handkamera, die für meinen Geschmack zu oft verwendet wird. Der Surroundsound ist von Anfang an beeindruckend.

Klasse! Absolut spannender Film, der von Mystery langsam in Science Fiction übergeht. Durchgängig pasende Geschichte. Alle Teile der Handlung führen den Film weiter. Praktisch jede Ursache hat auch ihre Wirkung. Ist der Anfang noch geheimnisvoll, wird der Schluss unerwartet konkret. Zumindest für mich ist die Handlung kaum vorhersehbar.
Die Bildqualität der BluRay Spitze. Der Surroundsound unterstreicht gekonnt die geheimnisvolle Handlung.
5 Sterne vergebe ich sehr selten, aber hier passt alles zusammen.

Oh, du heiliger Schwachsinn! Die tragenden Säulen der Handlung sind ein Behälter mit Antimaterie und eine Funkkamera an unbekanntem Ort.
Nun ja, jeder Funkamateur hätte den Kamerasender angepeilt und innerhalb kurzer Zeit Kamera und Antimaterie gefunden. Die Jagd durch unüberschaubare Mengen von römischen Kirchen wäre damit überflüssig.
Und wie stellt sich Klein-Fritzchen Antimaterie vor? Offenbar so wie in diesem Film - die Atombombe im Reagenzglas. Nun ja, die Physik bereitet den Menschen einige klitzekleine Probleme, was Herstellung und Aufbewahrung betrifft.
Die Auswahl des oder der Täter macht außerdem jedem drittklassigen Krime alle Ehre.

Die Bildqualität der BluRay lässt ebenfalls sehr zu wünschen übrig. Auch schwarze Kleidung hätte einige Strukturen verdient. Einen Punkt für den Surround-Sound. Der ist wirklich eindrucksvoll.