Hätte mehr erwartet. Der Film plätschert so dahin, um dann wieder mit einigen Schrecksekunden aufzuwarten.
Aus der an sich interessanten Geschichte hätte man mehr machen können.
Da der Film extrem langsam erzählt wird, ergibt sich eine alptraumhafte, depressive Sicht des Amerikas von heute. Gewollt oder ungewollt.

Familienfilm, der ohne grosse Ansprüche unterhält.
Einige witzige Momente, Jodie Foster übertreibt allerdings etwas.

Kein Kinofilm, sondern eine Produktion für die BBC.
Das tut der Spannung aber keinen Abbruch.
Sehr gute Story, gutes Drehbuch, gut gespielt.
Spannende Unterhaltung also.Wenn auch nach dem alten Gut (=USA) Schlecht (=ehemalige UdSSR) Klischee

Einfach genial
Zunächst war ich skeptisch. Eine Johnny Cash Parodie?
Grundlos. Super Film, super Musik und eine wirklich durchdachte Story.
Es ist John Reilly and Jake Kasdan eine über die Parodie hinausreichende Zeitreise gelungen.
Bei allem Gag Feuerwerk liefert der Film durchaus ernste Hintergründe der entsprechenden Epoche.
Toller Film. Man sollte allerdings den Johnny Cash Film kennen.
Dann machts doppelt Spass

Wo bleibt hier die Logik???
Ein Film mag noch so gut besetzt sein. Er mag noch so gut fotografiert sein. Er verliert einfach an Wirkung , wenn die innere Logik fehlt.
Die Helden des Films sind entweder selten dämlich oder blind.
Die ganze Aufbau des Films ist darauf bedacht, in einem grandiosen Showdown zu enden.
Auch wenn der Held zig Möglichkeiten hätte, seine Widersacher zu erledigen- nein- Er muss bis zum Ende warten, weil das Drehbuch dies so vorschreibt.
Beispiel:Kurz vor dem Showdown wartet Bale mit Sohn und Crowe im Hotel. Unten reitet die Bande vorbei. Beste Gelegenheit die Bande auszuschalten. Aber nein. Man wartet, bis die Bande einen Lynchmob zusammenstellen kann, man schaut zu und ermöglicht die Grundlage für den bereits erwähnten Showdown.
Es gibt mehrere solcher Ungereimtheiten im Verlauf des Films, was schade ist, denn der Film an sich wäre gut

Leider zu verwirrend
Ein interessantes Thema, das mehr Aufmerksamkeit verdient hätte, wurde duch eine reichlich hektisch inszenierte Handlung leider verschenkt.
Der Film will möglichst viel Informationen vermitteln und verheddert sich dadurch in eine Flut von Namen und Personen, so dass es fast unmöglich wird, der Geschichte zu folgen.
Schade!

Grosses Gefühlskino
Es ist immer die Frage, mit welcher Erwartungshaltung man an solche Filme herangeht.
Dies ist weder ein Actionfilm noch eine wortgetreue Literaturverfilmung.
Es ist ein hervorragend besetztes Liebesdrama, mit detailliert eingefangenem Lokalkolorit.
Ich kann diesen Film uneingeschränkt empfehlen.

Interessantes Thema, leider fade inszeniert
Eine absurde Vorstellung. Ein ägyptisches Polizeiorchester begibt sich auf eine Reise nach Israel, landet in irgendeiner israelischen Einöde und muß (gezwungenermaßen) Kontakte knüpfen.
Wie schon geschrieben, ist daraus »ein sehr ruhiger Film« geworden. Nicht langweilig, aber er plätschert so dahin.
Bar jeder Kritik jedoch die schauspielerischen Leistungen.
Das Aufeinanderprallen der Kulturen hat eine gewisse Komik. Den Schauspielern gelingt es, dies überzeugend rüberzubringen.

American Hero
Ohne Billy Bob Thornton wäre diese Ode an die Verwirklichung von Träumen und Obsessionen zum Desaster geworden.
So aber ist daraus eine bis in die Nebenrollen besestzte Satire geworden.
Kann man ansehen, muss man aber nicht. Hatte auch mehr erwartet-
Wem der ewige US Heroismus auf den Geis geht, sollte von diesem Film sowieso die Finger weg lassen

Gelungene Politsatire...
mit realem Hintergrund.
Oft ist die Realität noch unglaublicher als der Film.
Der originale Charlie Wilson war ein Grossmaul, Säufer vor dem Herrn, Weiberheld und mittelmässiger Kongressabgeordneter.
Nichtsdestotrotz gelang es ihm, die Aussenpolitik der USA in nicht geringem Maße zu beeinflussen.
Tom Hanks spielt zwar wie immer sehr gut. Es gelingt ihm aber nur bedingt die Vielschichtigkeit des Charakters rüberzubringen.
Bar jeder Kritik jedoch Philip Seymour Hoffmann als schleimiger CIA Agent.
Grosses Kino.Unbedingt ansehen.
P.S. man beachte die Frisur von Julia Roberts

Mehr erwartet
Nach all den Vorschusslorbeeren und den überschwänglichen Lobeshymnen der US Filmkritik bin ich doch einigermaßen ernüchtert, nachdem ich den Film gesehen habe.
Der Film ist mit 151 Minuten definitiv zu lang geraten, woduch sich schnell Langeweile breit macht.
Daniel Day-Lewis liefert allerdings eine hervorragende Charakterstudie ab, weshalb es sich schon deshalb lohnt, den Film anzuschauen.
Was den Film zusätzlich interessant macht, ist der Kampf zwischen Ölbaron und Priester. Beide mit einer Persönlichkeitsstörung »gesegnet« , sind sie sich sehr ähnlich. So ähnlich, dass sie sich gegenseitig erniedrigen und bekämpfen. Denn nur einer kann diesen Wahnsinn überleben.
Das ist aber auch schon der interessanteste Teil des Films.
Auch hat der Film einen unbefriedigenden, aprupten Schluss.
Der Film wurde mehrfach nominiert. Hier sollte man aber in die Detailbetrachtung gehen.
Ausgezeichnet wurde mit Recht Day-Lewis und »beste Kamera«.
Der Rest ging leer aus.

Selbstkritischer Blick auf das Amerika von heute...
...folgerichtig in den USA auch nicht sonderlich erfolgreich.

Der Film ist eine gelungene Mischung aus klassischer »Wodunit« Detektivarbeit mit aufgesetzter Kriegsthematik.
Der »Detektivteil« ist eine Art »CSI Army« und wäre somit schnell abgehakt.
Interessant wird der Film durch das hervorragende Schauspiel von Tommy Lee Jones. Nie sah man ihn so verwundbar. Man leidet förmlich mit ihm.
Als ehemaliger Militärpolizist ist Hank Deerfield (Jones) Teil dieses Systems. Deutlich wird dies in Gesten. Akribisch wird jeden Morgen im Hotel das Bett gemacht usw.
Er hat bereits einen Sohn durch die Army verloren. Der jüngere Sohn wird vermisst. Trotzdem kann er nicht aus seiner Haut.
Tommy Lee Jones IST Hank Deerfield. Abolute Glanzleistung.
Ein trauriger, sehr guter Film.

Weltraumschrott
Ich bin mir grossen Erwartungen an den Film herangegangen, weil er im Vorfeld von der Kritik hochegelobt wurde-quasi die Erneuerung des Science Fiction Genres.
Gezeigt wird, wie man eine an sich gute Story durch Logikfehler, schlechtes Drehbuch und hektische Schnitte verhunzen kann.
So bleibt ein zwiespätliger Eindruck zurück.
Der Film wirkt, als ob man mit halbfertigem Drehbuch das Drehen angefangen hätte. Den Figuren bleibt keine Zeit zur Entwicklung.
Stattdessen ein Bilderrausch, der einen fast erschlägt, die schon erwähnten hektischen Schnitte, die einem teilweise die Orientierung verlieren lassen und eine immer dünner werdende Story.
Der Film orientiert sich zweifellos an grossen Vorbildern wie 2001
oder Lautlos im Weltraum, ohne auch nur ansatzweise deren Format zu erreichen. Die »Erneuerung des Genres« bleibt also weiterhin aus.

Super Film, blöder Titel
Das ist wieder einmal so ein Fall, wo man absolut nicht nachvollziehen kann, wie der Verleih auf so einen absolut dämlichen Filmtitel kommt. »Mit Herz und Hand« ?!!?
Der Film heisst im Original »The World Fastest Indian«. Dies wiederum verweist auf das Motorrad, das neben Anthony Hopkins hier die Hauptrolle spielt. Ein Indianer kommt in diesem Film übrigens auch vor. Wie Burt Munro ein Aussenseiter der Gesellschaft. Diese Wortspielerei geht durch den deutschen Verleihtitel völlig unter.
In dieser wahren Geschichte spielt Anthohny Hopkins mit Bravour eben diesen Burt Munro, der mit über 60 Jahren einen Weltrekord auf seiner klapprigen Indian hinlegt, der- man glaubt es kaum- heut noch gilt.
Der Film selbst ist mehr ein Roadmovie und erzählt von der einsamen Reise des Burt Munro von Neuseeland nach Amerika.
Seine Reise durch die USA und das Zusammentreffen mit allerhand skurilen Typen. Darunter auch besagter Indianer.
Super Film. Sehr zu empfehlen!

nicht Woody Allen typische (oder doch?) romantische Tragödie
Es ist ein pessimistischer Blick auf die Londoner Bourgeoisie.
Die Geschichte von Gewinnern und Verlierern.
Chris kämpft sich nach oben und erringt die Gunst der Familie Hewett.
Nola ist die Freundin von Tom Hewett. Chris verliebt sich in Nola,
heiratet aber Toms Schwester Chloe.
Tom verlässt Nola und heiratet eine Andere. Für einen Augenblick verlieren sich Noal und Chris aus den Augen.
Bis hierhin ist der Film eine Romanze. Was nun folgt ist die Tragödie. Die wird allerdings ausgespielt bis zum bitteren Ende getreu dem Motto »was wiegt schwerer. Geld und Einfluss oder Liebe mit gleichzeitigem Verlust von Reichtum und Wohlstand«
Hervorragend gespielt.

Künstlerduell
Einer der Filme , die man ungeingeschränkt empfehlen kann.
Schauspielerduell auf höchster Ebene.
Judi Dench und Cate Blanchett gehen derart in ihren Rollen auf, dass man unwillkürlich in die Geschichte hineingezogen wird.
Man ist hin und hergerissen ob man mit Barbara mitfühlen, oder ob man sie hassen soll. So gelingt es Judi Dench, die Balance zu halten.
Eine grandiose Leistung. Aber auch Cate Blanchett ist die perfekte Besetzung. Verletzlich, dann wieder stark, von Gefühl und Leidenschaft getrieben, immer wieder unterbrochen vom Verantwortungsgefühl ihren Kindern gegenüber.
Bill Nighy als Ehemann von Sheba fällt hier leider etwas ab, da er für meinen Geschmack zuviel herumhampelt. Auch überzeugt Steven als Objekt der Begierde nicht wirklich.
Ein Film, der sich voll auf die Kunst und Präsenz der beiden Hauptdarstellerinnen konzentriert. Und das ist letztendlich gut so

Leider nicht gut
Ich hätte das Oliver Hirschbiegel Hollywood Debüt gern positiver bewertet.
Dafür hat mir der Film aber zu viele Schwächen. Nicole Kidmann und Daniel Craig agieren äusserst schwach.
Die Story pendelt zwischen Horror, Science Fiction und Familiendrama mit Mutter/Sohn Findung, ohne sich je richtig entscheiden zu können. Oliver Hirschbiegel wurde mitten in der Produktion abgelöst, was dem Film sicher auch nicht gut tat.
So liegen leider Welten zwischen dieser und der grossartigen 70er Version mit Jeff Goldblum

Operation:USA
Darum geht es eigentlich in dem Film.
Der Film dient als Rechtfertigung, warum die USA im Nahen Osten wie die Elefanten im Porzellanladen herumtrampeln und will uns dummen Zuschauern erzählen, dass alle Araber bis hin zu den Kindern hinterhältig und gemein sind. Die einzigen »guten Araber« waren mal in Amerika und haben den »Duft der Freiheit« eingeatmet und können somit als Freunde gelten. Ein »erschütterndes Ende«, wie ein Vorrezensent schreibt, hebt die Einseitigkeit leider nicht auf. Eher umgekehrt. Der gute Araber muss zwangsläufig durch die Hand der bösen Araber sterben.
Sieht man mal von dieser Gut/Böse Mentalität ab, hat man einen sehr guten Action/Thriller vor sich.
Die Schauspieler agieren hervorragend. Die Action Szenen sind super.
Deshalb gibts trozdem noch 3 Sterne.

Notizen aus der Provinz
Ein grossartiger und vor allen Dingen ehrlicher Film, der den Amerikanern den Spiegel vor Augen hält, ohne dabei moralisierend zu werden.
Mir hat der Film auf vielen Ebenen gefallen. Gezeigt wird die Einsamkeit, die es auch innerhalb einer Familie geben kann.
Jeder lebt irgendwie vor sich hin, aber auch die gnadenlose Langeweile der amerikanischen Provinz mit ihrer Bigotterie wird gezeigt.
Amy fungiert als Mittelpunkt der Geschichte in ihrem verzweifelten Bemühen, ihren Mann zu gewinnen erreicht aber das Gegenteil durch ihre Hyperaktivität.

Tolle Schauspieler, vor allen Dingen die weibliche Besetzung mit Amy Adams und Embeth Davidtz.
Kein Schenkelklopfer. sondern eine stille Tragikomödie , die nachdenklich macht.


Oder, wie die Los Angeles Times treffend schreibt:
»Eine trügerisch simple, tief resonante Geschichte über den angeborenen Hang zur Einsamkeit der Familie, der Vorteil von Anpassung und die enorme Entfernung die zwei Menschen voneinander trennen kann.“ (Los Angeles Times)
Dem ist nichts hinzuzufügen.

Grosser, epischer Spätwestern
Eigentlich eine Emmy-prämierte Mini TV Serie.
Erzählt wird hier eine klassisches Viehtriebsgeschichte im Stile von Red River. Die John Wayne/Monty Clift Rollen sind hier mit Robert Duvall und Thomas Haden Church besetzt.
Die Geschichte an sich ist glaubwürdig und sehr gewissenhaft umgesetzt. Ein toller Film.
Vorsicht: Auf der DVD befinden sich zwei Teile. Siehe Rezensent:
»Klasse Film, aber wo ist der Schluss«.
Nach einer Pause gehts auf derselben DVD weiter.
Wer klassische Westernepen mag, sollte sich diesen Film unbedingt ansehen.

Einfach nur Mist
Di Filmredaktion scheint einen anderen Film gesehen zu haben.
Dort steht zu lesen« Ein köstlich skurriler Spass für einen humorvollen DVD- Abend.«
Verglichen wird dann noch mit »Jungfrau (40) männlich sucht«.
Gehts noch?
Dazwischen liegen Welten. Salomon Brüder ist mies gemacht, platte Dialoge (wenn man das überhaupt so nennen kann),
schlechte Schauspieler.
Auch wenn ich mich anstrenge, kann ich diesem Film keinen positiven Aspekt abgewinnen.

Saumässig gut
könnte man eine Bewertung des Films in Anlehnung an den Titel zusammenfassen.
Wir haben den Film im Kino gesehen und später eben auch auf DVD.
Der Film hat die richtige Mischung für einen Komödienabend.
Die Zutaten stimmen. Das Drehbuch ist witzig geschrieben und umgesetzt. Die Darsteller sehr gut gewählt. Man sieht , dass die Schauspieler Spass bei den Dreharbeiten hatten, was sich wiederum auf den Zuschauer überträgt. Allzu platte Sprüche werden vermieden. Die Pointen sind gut gesetzt.
Ich kann den Film uneingeschränkt weiterempfehlen

Grauenvoll
Ich hab mir den Film geholt, weil ich (eigentlich) die Filme von Nicolas Cage mag.
Hier frag ich mich allerdings, was ihn hier geritten haben mag.
Geld? Schlechte Berater.
Der Film ist grauenvoll und wirklich nicht zu empfehlen.
Die hinsichtlich Comic Verfilmung angebrachten Kommentare mögen ja teilweise zutreffen.
Aber auch von einer Comic Verfilmung erwarte ich ein halbwegs funktionierendes Drehbuch, eine Regie, die den Namen verdient und einen Schauspieler. Das alles sehe ich hier nicht.

Lehrstück über demokratische Werte
Das hört sich sehr langweilig an. Erzählt wird in drei, zeitgleich ablaufenden Handlungssträngen.
Ein Professor lädt einen Studenten ein, weil ihm seine Abwesenheit im Unterricht auffällt. Er warnt ihn davor, sich nicht dem Kollektiv der Untätigen anzuschliessen.
Eine Journalistin wird von einem Senator eingeladen. Vordergründig um ein Porträt zu erstellen. Tatsächlich geht es aber darum, die Journalistin (und somit das Volk) von einem bevorstehenden Einsatz in Afghanistan zu unterrichten. Berichtet werden soll natürlich im Sinne des Senators.
Handlung 3 spielt in Afghanistan selbst und handelt von zwei Soldaten, die verwundet dem Feind ausgeliefert sind.
Die zwei Soldaten sind Ex Schüler des Professors. Sie hatten sich entschlossen zu handeln.
Harter Stoff. Die gesamte Handlung spielt sich in ca. 75 Minuten parallel ab.
Ein etwas hölzerenes Lehrstück über Krieg, demokratische Werte und Sinnhaftigkeit.
Der Film bietet guten Diskussionsstoff, ist aber für einen lockeren Fernsehabend nur bedingt geeignet.
Die Besetzung wäre natürlich erste Sahne. Meryl Streep wie immer hervorragend. Tom Cruise (sowieso fehlbesetzt) kann hier nur verlieren, obwohl er sich alle Mühe gibt. Rober Redford muss nicht viel mehr tun, als Robert Redford zu sein. Das reicht offensichtlich.

Eigentlich spannend, aber
mit einigen gravierenden Logikfehlern, die für mich den Film letztendlich nahezu ungeniessbar machten.
Der Film beginnt als harte Rache und Verfolgerstory, ohne zunächst auf die Gründe einzugehen.
Sowohl der von Liam Neeson als auch der von Pierce Brosnan dargestellte Charakter werden als erfahrene, harte Männer dargestellt. Umso erstaunlicher erscheint es, dass beide gleich mehrmals Superchancen auslassen.
Das Ganze ist für mich nur dadurch zu erklären, dass dann der Film nach 40 Minuten fertig gewesen wäre.
So gipfelt der Film schliesslich in einem - gelinde gesagt- seltsamen Showdown in der Wüste, bei der Anjelica Houston auf einer Kutsche eine nicht unwesentliche Rolle spielt. Diese surreale Begegnung soll dann anscheinend die von Wut , Gram und Hass geprägten Männer derart besänftigen, dass sie fast schon Arm in Arm in den Sonnenuntergang wanken. Was soll das denn??
Der Film hat einige gute Moment. Pierce Brosnan spielt hervorragend, das rettet aber leider nicht den Film.
Eine grandiose Rachstory, gewaltig aufgebläht endet mit einem winzigen und dazu noch lächerlichen Puups.

Perfektes Psychogramm
Der Film kommt spät, aber nicht zu spät.
Die Älteren, die das DDR Regime noch kannten, werden den Film sehr realistisch finden. Für die Jüngeren mag es Science Fiction à la George Orwell's »1984« sein.
Der Film durchleuchtet auf beklemmende Weise das Innenleben der DDR- seiner Menschen- Täter wie Opfer.
Der Film kommt völlig ohne Action aus und erreicht dennoch eine unglaubliche Spannung. Erreicht wird dies durch das brillante Drehbuch, sowie die hervorragenden Hauptdarsteller. Ulrich Mühe in seiner letzten Rolle ist eine Offenbarung. Hart und gleichzeitig extrem verletztlich. Welcher anderer Darsteller hätte dies so intensiv darstellen können.

Genial dank Anthony Hopkins
Anthony Hopkins ist immer dann genial, wenn er den sadistischen Bösewicht gibt. So auch hier. Hopkins variiert hier seine »Schweigen der Lämmer« Rolle, jedoch ohne die drastischen Brutalitäten.
Hier reduziert sich das Geschehen auf verbalen Sadismus, was wiederum nicht weniger fesselt.
Ryan Gosling hat hier die wenig dankbare Aufgabe, neben diesem Schauspieltitan zu bestehen. Wider Erwarten gelingt ihm das aber sehr gut.
So ist dieser Film in erster Linie ein Schauspielerduell zwischen Hopkins und Gosling was dazu führt, dass man sich an die anderen Personen nach dem Film nur schemenhaft erinnern wird.
Ohne die Hauptdarsteller wäre der Film somit nur Durchschnitt.
Trotzdem , oder gerade deshalb: Unbedingt ansehen!!

Die Mechanismen des Krieges
eindringlich und eindrucksvoll.
Nicolas Cage spielt den Waffenhändler mit distanzierter Kälte.
Deshalb auch sehr überzeugend. Der Handel mit Waffen ist ein Geschäft. Was die betroffenen Parteien damit machen, ist nicht seine Sache. Sein (Film)bruder zeigt da mehr Gewissen und scheitert folgerichtig daran.
Der Film hält geschickt die Balance zwischen Ironie und Sarkasmus, so dass man trotz der Widerwärtigkeit des Charakters gelegentlich schmunzelt. Hervorragend gemacht.

Thriller der Extraklasse
Donnerwetter! Wer hätte das Ben Affleck zugetraut.
Ich muss gestehen, dass auch ich zu denjenigen gehör(t)e, die ihm das nie zugetraut hätten.
Ein Thriller aus dem Lehrbuch, packend, detailreich.
Sehr gut gelungen, ist Affleck die Schilderung der Verhältnisse in der unteren Mittelschicht.
Nebenbei auch noch ein Lehrstück in Sachen Moral.
Ist es moralisch vertretbar einen Kindermörder von hinten in den Kopf zu schiessen? Ist es vertretbar einer drogensüchtigen Mutter das Kind wegzunehmen, um es in eine andere Familie zu geben, wo es (vermeintlich) besser aufwächst?
Der Film liefert darauf keine klaren Antworten. Das will er auch nicht. Er zeigt auch nicht den »moralischen Finger«. Er stellt aber Fragen und lädt zu Diskussionen ein . Wie hätte ich mich verhalten?
Ein wirklich sehr gut gemachter Film mit hervorragenden Darstellern. Wer hier von »Langeweile« spricht, verwechselt Thriller mit Action Film.
Auf Grund der Darstellung unter 16 jahren nicht geeignet

Staubtrocken
Postwestern, langsam erzählt, dennoch spannend.
Ein Cowboy nimmt einen Grenzer, der seinen Freund erschossen hat als Geisel, zwingt in die Leiche wieder auszugraben , um sie mit ihm nach Mexiko zu schaffen.
Das Ganze nimmt mit zunehmendem Verwesungsprozess skurile Formen an. Die Leiche (und somit auch der Zuschauer) muss viel aushalten, bis sie schliesslich auf mexikanischem Boden beerdigt werden kann.
Es wird wenig gesprochen in diesem Film. Die Konzentration liegt ganz auf der Story.

Dänischer Humor...
ist nicht jedermanns Sache. Staubtrocken, sarkastisch, derb.
So auch dieser Film. Wer den Kultfilm »Dänische Delikatessen« kennt und mochte, sollte sich auch diesen Film ansehen.
Eine Mischung aus provinzieller Langeweile und plötzlich auftretenden Gewaltausbrüchen, oft bis zur Ironie übersteigert kennzeichnen den Film.
Hier wird alles geboten. Ein Nazischläger, eine saufende Schwangere, ein rundgesichtiger Kleptomane,der mal ein Tennisprofi war. Ein bis zur Karikatur überzeichneter Araber namens Khalid, ein Pfarrer, der eigentlich selbst dringend psychologische Hilfe bräuchte. Nicht zu vergessen ein nicht minder bekloppter Arzt und ein an den Rollstuhl gefesseltes stark gehirngeschädigtes Kind. Starker Tobak also. Der normalst Mensch ist wahrscheinlich der behinderte Junge im Rollstuhl.
«Normale« Menschen gibt es in diesem Film also nicht.
Wer diese Filme mag, wird an gewissen Stellen herzlich lachen. Es wird passieren, dass einem das Lachen zuweilen im Halse stecken bleibt, weil die folgende Szene dann wieder alles andere als komisch ist. Die umgekehrte Variante exisitiert natürlich auch.
Aufgrund der teilweise recht heftigen Brutalitäten und der teils recht ausführlichen Darstellung von Gewalt empfehle ich den Film nicht unter 16 Jahren.
Empfindsame Naturen sollten generell die Finger von dem Film lassen.

Corruption City New York
Dieser Film lässt einen nachdenklich zurück.
75% der New Yorker Drogenfahnder waren korrupt.
Eine Kaste »Geschäftsleute« handelt in grossem Stil mit Rauschgift und sehen sich als gute, patriotische Amerikaner.
Ein aufrechter Bulle ist ein Aussenseiter, der das Nest beschmutzt.
Widerlich. Leider kann man hier nicht sagen »gottseidank, nur ein Film«.
Dieser Film beruht (leider) auf Tatsachen. Er zeigt auf drastische Weise wo die USA waren und wo sie im Grunde immer noch sind.
Denzel Washington spielt den Biedermann/Gangster Frank Lucas mit Brillanz. Russel Crowe wirkt etwas blass dagegen.
Hervorragend fotografiert, das Flair der 60er und frühen 70er wurde perfekt eingefangen. Ein Film, der - wie gesagt- nachdenklich macht!

Durchschnittlicher Thriller
..mit einem ausnahmsweise mal überraschenden Ende.
Allerdings ist der Weg dahin ziemlich unglaubwürdig.
Bruce Willis als hartgesottener Werbeprofi der jederzeit damit rechnen muss ausspioniert zu werden, lässt seine Bürotür offen?
PC frei zugänglich. Miles kann sich in die Büros einschleichen, wird von Willis sogar noch angesprochen, erregt aber dennoch wenig Misstrauen?
Es gibt noch einige solcher Seltsamkeiten, die den Film dadurch unglaubwürdig erscheinen lassen.
Was eigentlich schade ist, denn die Schauspielerleistungen sind durchweg gut. Gut bedeutet hier allerdings Routineleistungen.
Weder Bruce Willis noch Halle Berry mussten sich hier sonderlich anstrengen. Das merkt man.

Warmherzige Schilderung eine Vater/Sohn Behiehung
Selbst Vater eines adoptierten Kindes war ich natürlich sehr neugierig auf den Film.
Ich wurde nicht enttäuscht. Grossartig gespielt.
Keine laute Komödie, sonderen eher ein Film zum gelegentlichen Schmunzeln, aber auch zum Nachdenken.
John Cusack spielte seine Rolle mit angenehmer Zurückhaltung und hat es dennoch geschafft nicht von seinem »Sohn« an die Wand gespielt zu werden.
Joan Cusack, Schwester Johns im Film wie im richtigen Leben spielte den bodenstängien Gegenpart zum Träumerduo Vater/Sohn.
Ein wirklich sehr unterhaltsamer Film, gut besetzt bis in die Nebenrollen.

Toller Film, unbedingt ansehen
Das ist einer der Filme, für die ich die Franzosen beneide.
Wir Deutschen bekommen das irgendwie nicht hin.
Erzählt wird eigentlich eine Alltagsgeschichte.
Ein Ehepaar lebt auf dem Bauernhof, die einzige Kommunikation sind gegenseitige Granteleien.
Als die Frau bei einem Unfall mit der Melkmaschine ums Leben kommt, fehlt ihm die Arbeitskraft.
Für Schmerz und Trauer bleibt keine Zeit, was sich daran erkennen lässt, dass sich der Bauer sofort nach der Beerdigung um »Erstatz« bei einem Heiratsinstitut bemüht
Hier muss er (oder die Heiratsvermittlerin) erkennen, dass dies gar nicht so einfach wird.
Sie kommt schliesslich auf die Idee, ihn in Rumänien suchen zu lassen.
Dort wird er tatsächlich fündig. Während die meisten Kandidatinnen versuchen, den Bauer mit Reizen zu verführen, merkt eine Kandidatin sofort, dass es so nicht funktioniert.
Sie schmeisst ihre hochhakigen Schuhe weg, verstrubbelt ihre Haare, leiht sich einen dreckigen Pullover, womit sie auch prompt beim Bauer ankommt.
Sie folgt dem Bauer nach Frankreich, ist aber schnell ernüchtert, weil sie feststellen muss, dass Aymé auch sie nur als Arbeitskraft sieht und nur (sehr) sekundär als Frau wahrnimmt.
Was jetzt folgt (das will ich nun wirlich nicht weiter verraten) ist die teils lustig komische, teils tragisch komische Verwandlung des rüpelhaften Bauern in einen Charmeur mit Herz.
Getragen wird der Film von einem hervorragenden Michel Blanc. Medeea Marinescu als die rumänische Heiratskanditatin ist super.
Beachten sie das Gesicht dieser Frau, das Minenspiel. Einzigartig.
Unterstützt werden sie von einer Riege hervorragender Nebendarsteller.
Es war ein köstlicher Filmabend.

Hervorragender Film
Oft sind ja die Filmbegleittexte übertrieben und treffen selten den Punkt.
Das trifft hier nicht zu:
»Ein mitreissender Familienfilm mit Starbesetzung«
Dem kann man sich nur anschliessen.
Nicht nur hervorragend gespielt (Keke Palmer als Akeelah ist eine Sensation für sich). Aber auch Laurence Fishburne als Professor Larabee. Ein Mann, der eigentlich in der Vergangenheit lebt und durch Akeelah wieder zurück den Weg in die Gegenwart findet.
Oder Angela Basset als eine von Sorgen und Nöten geplagte Frau, die zunächst das Talent ihrer Tochter verkennt und sie vor einer schlimmen Enttäuschung bewahren will. Sie fürchtet, dass ihre TOchter dem Druck nicht standhalten und daran zerbrechen wird.
Der Film zeigt somit deutlich, wohin es führt, wenn Kinder derart unter Leistungsdruck gesetzt werden.
Es sind oft nicht die Kinder, es sind die Eltern, die mit aller Gewalt
IHRE Vorstellungen durchgesetzt sehen wollen. Die Kinder werden Mittel zum Zweck. Der Film entlarvt diese auf schonungslose Weise.
Ich kann diesen Film nur empfehlen. Er eignet sich auch durchaus zu einer anschliessenden Diskussion im Familienkreis.

Köstlich
Eine Super Komödie zweier hervorragend aufeinander eingestellten Komödianten, supported von einer Riege hervorragender Nebendarsteller.
Mancher Gag ein bisschen Flach. Gesamt gesehen aber tolle Abendunterhaltung. Unbeding ansehen!!

Fingerübung für Keinohrhasen
Nachdem ich Keinohrhasen im Kino gesehen hatte, wollte ich mir diesen Film nicht entgehen lassen.
Wieder mit Til Schweiger und Jürgen Vogel, die sich immer mehr zum deutschen Dream Team zu entwickeln scheinen.
Der Film ist auch recht lustig, allerdings finde ich das Thema recht gewagt.
Ich bin schon auch der Meinung, dass man Behinderte nicht »gesondert« behandeln sollte , um sie nicht auszugrenzen.
Insofern kann man auch Witze machen. Hier geht mancher Witz (nur um des Schenkelklopfens willen) stark unter die Gürtellinie.
Ich konnte daher nur bedingt lachen.
Die Story ist gut, wenn auch sehr klischeebehaftet.
Alexandra Maria Lara als typisches Frauchen, dass gar nichts rafft, spielte weit unter ihren Möglickeiten. Die Kling Schwestern könnens auch besser... genug gemeckert.
Letztendlich wars eine solide Komödie. Mit den genannten Einschränkungen . Ich habe gelacht, mich köstlich unterhalten. Was will man mehr an einem Fernsehabend

Schleppender Anfang...
aber dann kommt so allmählich Schwung in die hintergründige Komödie.
Die Wandling von einer Familie, die sich absolut nichts zu sagen hat
(wörtlich zu nehmen) hin zu einer Familie, die zusammensteht und
Zusammengehörigkeitsgefühl beweisst , wenns drauf ankommt, ist sehr gut gelungen. Keine laute Komödie,aber ein guter Familienfilm

Diane Keaton nervt
was schade ist. Denn sie ist für mich eine tolle Schauspielerin.
Hier übertreibt sie das chargieren aber hemmungslos, was bestimmt teilweise am drehbuch liegt.
Sie wirkt als hätte sie ecstasy und coktails durcheinandergenommen.
Etwas weniger hätte der (guten) Story gut getan, zumal hier wahrscheinlich so mancher stillschweigend mit dem Kopf nickte (ja das kenn ich auch bei meiner Mutter /Schwiegermutter).
Eine Frau, die nicht verstehen kann, dass Ihre Tochter alleine entscheiden kann und will. Gute Story, gute Darsteller, mit der kleinen Einschränkung zu Diane Keaton

Super Film
Ich habe mir diesen Film geholt und meine Familie war zunächst einmal sehr skeptisch.
Deutscher Film, »Schwere Jungs«, hört sich nach typisch platter Komödie an.
Ist es aber nicht. Es ist eine hervorragende Komöide. Tolles Zeitkolorit. Super Darsteller.
Wir haben uns köstlich amüsiert. Einer der Filme, bei denen traurig ist, das nach 90 Minuten alles vorbei ist.

Weiss nicht so recht.
irgendwie kommt da nichts rüber.
Wäre da nicht John Travolta in seiner (saukomischen) Frauenrolle. hätte ich den Film wahrscheinlich in der Mitte beendet.
Ich empfehle den Film dennoch. Alleine wegen Travolta.
Umwerfend. Das muss man gesehen haben. Ich hatte Tränen in den Augen

Es bleibt ein Nachgeschmack
Der Film hätte gut werden können, hatte er doch alle Zutaten.
Hervorragende Hauptdarsteller.
Carice van Houten , die völlig überzeugt in dieser schwierigen Rolle. Sebastian Koch, der in dieser holländischen Produktion als (guter) Nazi an der Seite seiner (späteren) Lebensgefährtin Carice agiert, sowie eine Riege hervorragender holländischer Darsteller.
Sehr gute Story, Drehbuch gut umgesetzt. Professionelle Regie.
Alle Zutaten zu einem grossen Film- hätte es Paul Verhoeven nur unterlassen, die Deutschen als ein Rudel geiler, schiesswütiger Vollidioten hinzustellen. Kein Klischee wird hier ausgelassen.
Die Holländer clever, die Deutschen strunzdumm, ein paar Splattereinlagen und Schockmomente.
Deshalb nur 3 Sterne. Für Jugendliche unter 16 ist der Film definitiv nicht geeignet.

Robin Williams Show
Für einen Familienvater wie mich kommt die beste Szene gleich am Anfang.
Ein Blick in die Vergangenheit. Robin Williams spielend mit seinen herzigen Kindern...dann ein radikaler Schnitt in die Jetztzeit mit zwei aufmüpfigen pubertierenden Monstern.
Was dann folgt, ist eine Abfolge von mehr oder weniger platten Gags, in denen Robin Williams verzweifelt versucht, die Idylle von einst wieder einzufangen. Was natürlich permanent danebengeht.
Der Film ist aber dennoch beste Familienunterhaltung. Nicht zuletzt wegen Robin Williams, der hier zu Hochform aufläuft und das platte Drehbuch teilweise vergessen macht.

Wunderbarer, ruhiger Film
..wobei man ruhig nicht mit langweilig verwechseln sollte.
Der Film kommt sehr langsam in Fahrt. Lebt vollständig von der Präsenz der Hauptdarstellerin Marianne Faithfull, die sich hier völlig uneitel präsentiert.
Schauspielerisch absolut überzeugend.
Was die Altersfreigabe angeht, schliesse ich mich der Meinung eines Rezensenten an. Aufgrund der Thematik würde ich den Fim nicht unbedingt meiner 12 jährigen Tochter zumuten.

Wendungen & Irrungen
Eine Frage vorweg:
Wer kennt Christoher Nolans meisterliches »Memento«?
Hier wird ein Kriminalfall konsequent rückwärts erzählt und erfordert somit unbedingte Aufmerksamkeit.
Wer mit solchen Filmen nichts anfangen kann, sollte die Finger auch von diesem Film lassen.

Denn hier übertreibt es der Regisseur etwas mit dem Verwirrspiel.
Man muss schon sehr genau aufpassen, um die Wendungen mitzubekommen und richtig zu deuten.
Wers mag, bekommt schauspielerische Glanzleistung geboten.
Nolan zeigt auch hier (trotz Unglaubwürdigkeit der Story) keinerlei Schwächen. Atmosphärisch dicht und gekonnt inszeniert.

Neben Hugh Jackman und Chrsitian Bale brilliert (man muss fast sagen wie immer) Michael Caine.

Schauspielerische Spitzenleistung von Forest Whitaker
Der Film beschreibt sehr genau (wenn auch nicht historisch korrekt) die Schreckensherrschaft afrikanischer Gewaltherrscher.
Ich war selbst jahrelang in Afrika, habe in einem von Bürgerkrieg geschütteltem Land samt schizophrenem Diktator gelebt.
Diese Atmospähre fängt der Film ein und kommt erschreckend nahe an die Realität heran. Das macht diesen Film so schockierend.
Wie kann ein menschliches Wrack, ein Psychopath ein Land regieren?
Nun, die Vergangenheit hat uns gelehrt, dass dies kein Einzelfall war. Nicht umsonst war Idi Amin ein glühender Hitler Verehrer.
Forest Whitaker geht derart in seiner Rolle auf, dass man manchmal vergisst, dass man einen Schauspieler vor sich hat.
Eine absolute Spitzenleistung neben der die weiteren Akteure zwangsläufig (wenn auch zu Unrecht) verblassen müssen.
Dazu kommt, dass die (fiktive) Gestalt des Doktors unglaubwürdig angelegt ist.
Kein Mensch hätte sich in der Realität darauf eingelassen, sich ausgerechnet eine der Frauen von Idi Amin zur Liebhaberin zu nehmen.
Diese aufgesetzte Love Story ist aber wiederum inszenatorisch so geschickt eingebaut, dass sie (trotz ihrer Unwarscheinlichkeit) den Spannungsbogen erhöht und dennoch (die wohl immer unvermeintliche Liebesgeschichte) so integriert, dass sie zumindest nicht neben der Rahmenhandlung »in der Luft hängt«.
Im Gegenteil: Sie bleibt zwar unglaubwürdig, ist aber so geschickt geschrieben, dass sie die ganze Brutalität des Amin Systems noch untermauert.

Ein Meisterwerk. Unbeding zu empfehlen

kann das funktionieren?
das war die skeptische Frage, als ich mir die Beschreibung zum Film durchgelesen hatte.
Ein prominentes Beispiel gibt es ja. Menschen im Hotel von 1932.
Auch damals mit grossem Staraufgebot.
Und heute?
Im Prinzip keine Handlung. Nichts.
Einfach ein Tag in einem Hotel.
Es funktioniert aber trotzdem. Das liegt an der hervorragenden Regie von Emilio Estevez , aber auch an den hervorragenden Schauspielern. Tolles Ensemblespiel.
Somit kommt keine Minute Langeweile auf.
Der Film steuert unausweichlich auf die Katastrophe zu.
Die tödlichen Schüsse auf Robert Kennedy.
Das Ganze erinnert ein bisschen an Titanic. Man kennt das Ende.
Es kommt also alleinig auf die Kunst des Drehbuchs an, den Spannungsbogen zu halten und das Interesse wach zu halten.
Das ist durchaus gelungen. Hochachtung vor Emilio Estevez!
Gekommt eingefügt auch die originalen Filmdokumente.