Robert Redford + Morgan Freeman = gelungener Film? Die Gleichung stimmt bei diesen beiden alten Hasen immer. Dabei ist die Geschichte so oder ähnlich schon etliche Male erzählt worden. Es geht um Schuld, Sühne und Vergebung. Und es spielt - auch das ist nicht neu - ein Kind die zentrale Rolle. Viel mehr muss gar nicht gesagt werden. Einfach anschauen und genießen. Das heißt: Vielleicht sollte noch erwähnt werden, dass Jennifer Lopez' Schauspielleistung denn doch nicht ganz so überzeugt, wie ihr weltberühmtes Hinterteil ... :-)

Ist dieser Film wirklich schon mehr als 20 Jahre alt? Wenn nicht immer wieder "Technik-Veteranen" zu sehen wären, würde man es kaum glauben. Nicht die Waffen zählen, sondern die Information, die jemand besitzt, sagt sinngemäß Robert Redfords Gegenspieler, der vor Ewigkeiten mal sein bester Freund war. Die eigentliche Geschichte ist gar nicht so wichtig und in ähnlicher Weise schon zigfach bei "James Bond" erzählt worden. Wichtig ist die Botschaft: Bits und Bites zählen mehr als Waffen. Oder anders gesagt: Bits und Bites werden zu Waffen, wenn sie in die falschen Hände geraten. Und daran gemessen, könnten die Atombomben des zweiten Weltkrieges zwei kleine Lagerfeuer gewesen sein ...

Ein sehr gelungener Film, wäre da nicht dieses störende Ende: Dass es sich bei einer Figur die ganze Zeit um einen "Geist" handelt, wird jedenfalls im Lauf der Geschichte nicht klar. Ansonsten: Schöne Menschen lösen mehr oder weniger schnell ihre Probleme an der romantischen Atlantikküste von North Carolina. Lasse Hallström hätte als "alter Regiehase" das Ganze wirklich stringenter erzählen können.

Also eine Komödie, wie vielfach zu lesen war, ist dieser Film nicht. Hier und da kann man zwar lachen. Aber manchmal bleibt Selbiges dann im Halse stecken. Denn hinter dieser - zugegeben - feinsinnigen Geschichte steht das harte Leben in einem der am dichtesten besiedelten und ärmsten Gebiete der Erde. Und dazu kommt der Konfilikt zwischen Israel und Palästina. Die Schlussszene geht am meisten unter die Haut, wenn alle Beteiligten vor einer Bühne stehen, auf der Krüppel Breakdance aufführen. Das hat so viel Schwung, so viel Optimismus, so viel Freude, da kann man die vielen Kriege dieser Erde glatt für fünf Minuten vergessen ...

Wer sich an leisen Filmen in der Handschrift Claude Sautets erfreut, für den ist diese Geschichte zwischen einer jungen Frau und einem Mann, der ihr Großvater sein könnte, ein unterhaltsamer Abend. Es ist keine Geschichte zwischen einem alten Lüstling und einer Femme fatale. Es ist ein Abenteuer - wenn man so will - auf intellektueller Ebene. Beide lernen etwas voneinander. Und beide sind darum am Ende schlauer als am Anfang. Mit Emmanuelle Béart und Michel Serrault fanden sich kongeniale Darsteller.

Für alle Tolkien-Anhänger ein Muss. Für alle, die da nur mal "reinschauen", nichts Besonderes. Und mit mehr als zweieinhalb Stunden ist der Film eindeutig zu lang. Weniger Kampfszenen hätten gereicht. Die Geschichte hätte in zwei Stunden bequem erzählt werden können. Was bleibt sonst? Gelungene Effekte und gute Darsteller wie Cate Blanchett und Martin Freeman. Es ist wie so oft: Nach dem grandiosen Erfolg (hier: Herr der Ringe 1-3) soll es auf diesem Niveau weitergehen. Und das geht eben meistens schief :-)

Es ist doch immer wieder erfrischend, Denzel Washington spielen zu sehen. Wie aus der vermeintlich coolen eine zerbrechliche Figur wird, das ist schon beeindruckend: Ein Alkoholiker, der als Pilot betrunken die meisten seiner Passagiere vor dem sicheren Tod rettet und später vor Gericht sein Gesicht verliert und dabei in Wirklichkeit gewinnt: Großes Kino vom "Forrest Gump"-Regisseur Robert Zemeckis

Ein Film wie ein Theaterstück, das vier Monate US-amerikanische Geschichte zum Ende des Bürgerkrieges wie in einem Brennglas darstellt. Wenn Steven Spielberg als Regisseur antritt, ist eigentlich klar, dass zumindest Handwerk und Darsteller überzeugen sollten. Und das ist hier auch so. Lange Einstellungen lassen den Schauspielern Zeit, ihren Charakteren im wahrsten Sinn des Wortes ein Gesicht zu geben. Und wie nebenbei erfährt man: Es waren die Republikaner (!), die seinerzeit die Sklaverei abschafften. Auf der anderen Seite verlangen die Macher dem Zuschauer eine Menge ab, um Ereignissen und Personen zu folgen. Unter dem Strich hätte es der naturalistischen Eingangsszene aus dem Krieg gar nicht bedurft. Wir sehen manchmal in den Fernsehnachrichten viel schlimmere Bilder ...

Ich wollte, ich könnte mich den euphorischen Kritken zu diesem Wooddy-Allen-Film anschließen. Doch leider will der Funke nicht so richtig überspringen. Und das beginnt schon mit dieser neuen, ungewohnten Synchronstimme. Angeblich soll sich ja der Altmeister selbst entschlossen haben, seinen deutschen Synchronpartner nach mehr als vierzig Jahren auszutauschen. Grund: zu alt. Hat da vieleicht selbst jemand Probleme mit dem Älterwerden?
Der Film wimmelt nur so vor Charakteren. Alles schön und gut. Doch keine Geschichte wird zu Ende erzählt. Zugegeben: Wenn Woody Allen selbst auftritt, freut man sich schon über die eine oder andere gut platzierte Pointe. Doch warum gibt's davon nicht mehr?
Sei's drum: Womöglich ist die Zeit des witzigen "Stadtneurotikers" aus New York einfach vorbei ...

"Wenn du mich liebst, habe ich alles was ich brauche." Diese kurze Botschaft am Ende des Films bringt es auf den Punkt: Bedingungslose Liebe in einer Partnerschaft gibt Kraft und Selbstvertrauen.
Es soll hier gar nicht um die Geschichte gehen. Die ist fast austauschbar. Es soll hier um hervorragende Darsteller wie Helen Mirren und Robert Redford gehen, deren Präsenz auch mehr als zehn Jahre nach der Filmpremiere Gänsehaut erzeugt. Auch Daniel Defoe überzeugt als Entführer mit Skrupeln. Ihm fehlt die genau jene bedingungslose Liebe. Und daraus erwächst sein kriminelles Handeln.

Ein wichtiger Film in der Regie Robert Redfords, der am historischen Beispiel darauf dringt, wie wichtig es ist, dass jeder Angeklagte ein Recht auf einen fairen Prozess hat. Man kann nicht oft genug daran erinnern. Und man staunt, wie klug die Väter der US-amerikanischen Verfassung 1776 waren. Denn sie verankerten diesen Grundsatz bereits darin. Doch daran hielten sich Politik und Justiz ein Jahrhundert später nicht. Nach der Devise: "Haltet den Dieb" und "Wir brauchen schnell einen Schuldigen" sollte in kürzester Zeit der Mord an dem beliebten Präsidenten Abraham Lincoln bestraft werden. Schnell denkt man da an aktuelle Fälle aus dem In- und Ausland.
Unbedingt ansehen! Und wenn es nur wegen Robin Wright ist, die grandios die verhaftete Mutter des Hauptangeklagten spielt.

Claude Sautets Regie, Maurice Ravels Musik und Emmanuelle Béarts Schauspielkunst ergeben einen grandiosen Mix.
Was bleibt sonst noch zu sagen? Es geht um Liebe, die nicht erwidert wird. Gesten und Mimiken werden falsch gedeutet. Und aus allem wird ein wurnderbarer Film. Sein scheinbar trauriges Ende ist in Wirklichkeit offen. Wie das richtige Leben auch ...

Angelina Jolies erste Regiearbeit beschäftigt sich mit einem Thema, das in ihrer Heimat so weit weg liegt, dass es kaum wahrgenommen wird. Und allein schon darum verdient dieser Film viel Lob.
Der Krieg im früheren Jugoslawien manifestiert sich in ihrer Geschichte wie in einem Brennglas: Wenn eine bosnische Muslimin und ein bosnischer Serbe ein Paar sein wollen, hat das leider keine Zukunft. Das ist die traurige, aber konsequente Botschaft der Geschichte. Und so ist auch das brutale Ende konsequent und symbolisch.
Wir bleiben ratlos zurück und fragen uns, wie es möglich ist, heute auf Menschen zu schießen, die gestern noch freundlichen Nachbarn waren. Und stellen (wieder einmal) fest, welch schreckliche Macht Demagogie und ihre Propaganda besitzen.

Der Titel ist wohl als Anspielung auf den James-Bond-Film "From Russia with Love" gemeint. Jedenfalls drängt sich einem dieser Verdacht auf, wenn der Film in Fahrt kommt. Und das gilt im wahrsten Sinne des Wortes: John Travolta gibt als US-amerikanischer Geheimagent seinem Affen kräftig Zucker. Nicht nur durch atemlose Action und umfangreiches Geballer. Es fallen nebenbei auch immer wieder kesse Sprüche, die gut tun und zeigen, dass die Filmemacher sich nicht allzu ernst nehmen. Und doch hat die Geschichte einen ernsten Unterton: Die Freundin von John Travoltas Partner ist in Wirklichkeit eine "schlafende" Terroristin. Und das meint sie ernst, wie eine der letzten Filmszenen eindeutig zeigt. Das bedeutet wiederum für Tavoltas Partner eine folgenreiche Entscheidung ...
Guter Genremix aus Action und Witz - das sind 5 Sterne gelungener Abendunterhaltung!

Bevor klar wird, warum die US-Regierung Interesse an belastenden Unterlagen gegen die japanische Regierung hat, vergeht unnötig viel Zeit - in der man sich aber ständig fragt, warum das jetzt? Dazu kommen Dialoge zwischen dem Hauptdarsteller (ein Auftragsmörder) und seiner weiblichen Begleiterin, die zuweilen unfreiwillig komisch sind. Die weibliche Begleiterin ist übrigens die Tochter eines Politikers, den der Auftragsmörder umbrachte. Noch Fragen? Gut gemachte Action decken wenigstens stellenweise die Schwächen dieses Films zu. "Rain Fall" ist also fast ein "Rein-Fall" und ein Beispiel dafür, wie ein gut gemachter Trailer die Defizite seines Films "verstecken" kann. Drei Sterne!

Worum geht es eigentlich in dieser Geschichte? Ist es ein nostalgischer Rückblick auf die "heile" Welt in einem Pariser Bordell zur Jahrhundertwende, das von einer philantropischen Madame geführt wird? Oder soll die aussichtslose Lage der Prostituierten gezeigt werden, die sich wegen immenser Schulden auf dieses Leben einlassen und dabei alle (!) Launen der Freier ertragen müssen? Der Film kann sich nicht entscheiden und pendelt zwischen extremer Grausamkeit (Stichwort: alle Launen der Freier) und Schlüsselloch-Erotik. Der Zuschauer bleibt am Ende ratlos zurück.

Was Psychologie doch so alles vermag: In diesem Fall bringt sie Killer zur Strecke. Wie das vor sich geht, ist nicht neu. Nur eine weitere Spielart solcher Filme wie "An einem Tag wie jeder andere" mit Humphrey Bogart oder "Panic Room" mit Jodie Foster. Verhandlungssicher und psychologisch geschult führt ein bankrotter Diamantenhändler die Einbrecher in seinem Haus an der Nase herum. Dass dies nicht wie auf einem Kindergeburtstag daher kommt, ist natürlich klar. Aber eben auch nicht neu. Immerhin machen Nicole Kidman als Ehefrau und Nicolas Cage ihre Sache recht gut. Doch für fünf Sterne reicht es denn doch nicht :-)

Also die gute Absicht ist ja erkennbar: Früherer Hau-Drauf-Typ hat endlch erkannt, dass Gewalt auf Dauer auch keine Lösung ist. Leider kommt er bei den penetranten Typen, die ihm nach dem Leben trachten, denn doch nicht drum herum. Alles gut und schön. Dafür braucht man jedoch Schuss-Szenen nicht in Zeitlupe und Schock-Ästhetik zu inszenieren. Im Internet ist heute alles vefügbar. Da sollte ein Regisseur mit seiner wohlmeinenden Botschaft nach dem Grundsatz verfahren: Zurückhaltung ist das Gebot der Stunde. Immerhin: Jean Reno überzeugt in seiner Hauptrolle.

Wer sich auf diesen Film einlässt, wird reich belohnt: Keine Action, keine technischen Tricks, kein 3 D! Ja, so hat der Film einmal angefangen. Und seine Wirkung war (trotzdem) umwerfend. Wer sich auf diesen Film einlässt, erlebt das Medium Film wie die Menschen am Beginn des 20. Jahrhunderts. Und was kann interessanter sein, als sich aus den "Bergen" der unbegrenzten Möglichkeiten mal ins "Tal" der begrenzten Möglichkeiten herab zu lassen? Wer sich auf diesen Film einlässt, wird ihn so schnell nicht vergessen ...

Ein Superheld, der altert? Ein Hans-Dampf in allen Gassen, der an sich zweifelt? Ein Alleskönner, der seinen Fitness-Test nicht besteht? Willkommen bei James Bond 2.0. Es gehört schon eine ganze Menge Mut dazu, den gewohnten Pfad der Perfektion zu verlassen und 007 zu einem normalen Menschen zu "degradieren". Dieser Mut hat sich gelohnt. Es war allerhöchste Zeit, das Denkmal von seinem Sockel zu stoßen. Nun ist es ein Mensch aus Fleisch und Blut, der immer noch gut schießen und Frauen verführen kann. Aber es ist auch jemand mit Ecken und Kanten, der nicht gegen biologische Gesetze ankommt. Und genau darum erhält dieser neue Bond von mir fünf Sterne + Extrapunkt.

Eine würdige Fortsetzung von "The Dark Knight" ist dieser Film auf jeden Fall. Wer sich an die Geschichte nicht mehr in allen Details erinnern kann, hat etwas Schwierigkeiten mit den vielen Beteiligten. Aber im Verlauf der Geschichte klärt sich alles mehr oder weniger auf. Schauspielerisch überzeugt Christian Bale weit weniger als Michael Caine oder Morgan Freeman. Vielleicht lässt sich zu seiner Entlastung sagen,dass es wirklich nicht einfach ist, gegen diese beiden alten Hasen zu bestehen. Die Effekte sind teilweise atemberaubend und tragen mit Verfolgungsjagden dazu bei, dass 150 Minuten ziemlich schnell vergehen. Und Anne Hathaway musste bestimmt mächtig trainieren, um mit Christian Bales Kampfeinlagen mitzuhalten :-)

Diesem Film ist schon anzumerken, dass er ein paar Jahre auf dem Buckel hat. Das entbindet jedoch nicht davon, sich in wesentlichen Dingen an die literarische Vorlage zu halten. Das tut er in einigen Punkten nicht. Und das ärgert natürlich alle, die das Buch lasen. Immerhin gibt Julai Ormond ihrer Smilla ein lakonisches Wesen, das sich einprägt.

Gemma Arterton ist (mal wieder) ziemlich gut: Als Entführungsopfer geht sie nach dem Motto "Ich habe keine Chance, also nutze ich sie" vor. Dass ihr dabei die Unbedarftheit des einen und der Kontrollwahn des anderen Entführers entgegen kommen, macht die ganze Angelegenheit nicht weniger spannend. Das filmische Sahnehäubchen indes fehlt. So fragt man sich, warum nach einem Anruf bei der Polizei nichts passiert. Zumindest war nicht davon die Rede, dass dort gerade gestreikt wird. :-) Am Ende hat die entführte junge Frau Glück im Unglück. Solides britisches Kino ohne den großen Aha-Effekt!

Leider nur ein Abklatsch des ersten Teils. Ehe man bei den vielen Charakteren und Handlungssträngen durchsieht, ist der Film fast vorbei. Da hilft auch technischer Schnickschnack, den man bereits aus dem ersten Teil kennt, wenig. Und auch die beiden Hauptdarsteller erledigen "Dienst nach Vorschrift". Mit ach und krach zwei Sterne!

Joachim Król ist eben doch einer der besten deutschen Schauspieler. Obwohl man ihm eine Rolle als Auftragsmörder nicht zutraut, nach diesem Film gibt es Gründe, es doch zu tun. Auch Christian Berkel als sein Gegenpart ist (wie immer) ziemlich gut. Drehbuch, Stimmung und Darsteller - hier stimmt einfach alles. Es muss nicht immer das große Hollywood-Kino sein ...

Nun ja - Matt Damon fehlt schon. Verwirrend ist, dass man mit der ersten Einstellung des vierten Teils (die auch die letzte des dritten Teils ist), suggeriert, es handele sich um Jason Bourne. Zumal ja auch der Film so heißt ... Dass es dann jemand anderes ist, wird erst später so richtig klar. Action wie gehabt und angedeutete Zuneigung zur "Leidensgenossin" ziehen sich durch den Film. Also nicht viel Neues! Kleines Sahnehäubchen am Ende: Es wird weiter gehen. Das wird überdeutlich klar gemacht. Vielleicht ist ja dann auch Matt Damon wieder dabei :-)

Um es kurz zu machen: Wenn Jürgen Prochnow jemandem, den er nicht leiden kann, Zigarettenrauch ins Gesicht pustet, ist das nur eine von mehreren Szenen, die in diesem Film unfreiwillig komisch wirken. Wer sich für die Geschichte "Auftragsmörder verliebt sich in Frau, die mit seinem Auftrag in Verbindung steht", dem sei "Lautos" mit Joachim Krol empfohlen.

Gut gemeint, aber nicht ins Schwarze getroffen. Aber der Reihe nach: Großer Pluspunkt: Dieser Film ist aus Frankreich(!). Und das bei dem Thema Afghanistan. Wer hätte gedacht, dass sich auch die Franzosen damit beschäftigen. Das war's aber auch schon auf der Haben-Seite. Die zunächst glaubwürdige Geschichte verwässert in das bekannte Schema der "Zehn kleinen Negerlein": Eine von den Taliban entführte Journalistin soll mit Hilfe einer Eliteeinheit befreit werden. Und das geht gründlich schief. Wem hier der Film "Black Hawk Down" einfällt (Stichwörter: Somalia, US-Eliteeinheit scheitert in Mogadischu), liegt genau richtig. Nur, dass es dort besser umgesetzt wurde. Um zu begreifen, dass langfristig nicht Gewehre sondern Gespräche helfen, braucht man sich nicht fast zwei Stunden "Geballer" und "Gesterbe" anzutun.

Mit diesem herzerwärmenden Film ist der Abend gerettet. "Red Dog" erinnert (natürlich) an den japanischen Hachiko. Auch seine Geschichte geht auf eine wahre Begebenheit zurück. Auch sein Herrchen stirbt. Und auch er wartet eine Ewigkeit darauf, dass es zurück kommt. Das traurige Ende ist zwar bitter. Aber so ist nun mal das Leben. Und außerdem hat man bis dahin mehr als einmal herzhaft gelacht. Fünf Sterne plus :-)

Und mal wieder George Clooney - diesmal nicht nur in einer der Hauptrollen, sondern auch als Regisseur. Ähnlich wie bereits Franklin J. Schaffner ("Der Kandidat" mit Henry Fonda) fast 50 Jahre vor ihm, setzt er sich mit dem perfiden US-amerikanischen Vorwahlkampf auseinander. Und schnell wird klar: Seit den Zeiten von Rock'n Roll und Petty Coat hat sich nichts geändert. Es gewinnt nicht der Kandidat mit dem besten Programm. Es gewinnt der Kandidat, der über Leichen geht. Und das ist hier wörtlich gemeint. Clooney besetzt auch die Nebenrollen mit erstklassigen Darstellern und wartet mit dramaturgischen Kniffs auf. Es hat sich gelohnt!

Es ist schön zu erleben, dass George Clooney mehr kann als charmant zu lächeln und Damen abzuschleppen. In diesem Film "beschädigt" er sein Image, wie es zuletzt wohl nur Mickey Rourke mit dem "Wrestler" getan hat. Clooney spielt einen Verlierer, der nicht nur dem Sterben seiner Frau (zunächst) hilflos zusieht. Er erfährt auch, dass sie - die nach einem Unfall im Koma liegt - eine Affäre hatte und kurz davor war, ihn zu verlassen. Seine beiden Töchter, um die er sich bislang kaum kümmerte, stellen ihn vor schier unlösbare Aufgaben. Das ist wirklich großes Kino: Fünf Sterne plus :-)

In der Schlüsselszene dieses Films findet der Waffenhändler, nachdem er spätabends von seinen (schmutzigen) Geschäften nach Hause zurück kommt, eine Spielzeugpistole im Zimmer seines kleinen Sohnes. Diese wirft er kurzerhand in den Müll. Soso: Das, womit Du Dein Geld verdienst, soll nicht in Deine Familie kommen. Das ist aber eine Illusion ... Nicolas Cage spielt diesen glatten, wenngleich nicht komplett skrupellosen Typen ziemlich gut. Und nachdem sein Bruder tot ist, Frau und Kind ihn verlassen haben, beginnt er endlich nachzudenken: im Verhörraum der Ermittler. Er, der einer der weltweit größten Waffenhändler seiner Zeit ist. Und das alles beruht auf Tatsachen. Es läuft einem nicht nur eiskelt den Rücken herunter. Es macht auch wütend. Wenn im Abspann zu sehen ist, dass der Film 2005 entstand. Inzwischen haben wir 2013. Und es hat sich nichts geändert!!!

Lässt sich Schuld über Organspende und finanzielle "Nächstenliebe" abtragen? Das ist die Grundfrage dieses Films, in dem Ulknudel Will Smith zeigt, dass er auch "schauuspielern" kann. In Rückblenden tritt das schreckliche Ereignis scheibchenweise zu Tage: Smith hat durch Unachtsamkeit einen Unfall verursacht und in dessen Folge sieben Menschenleben auf dem Gewissen - einschließlich dem seiner Frau. Klar, das sein Leben nun verpfuscht ist. Aber dabei soll es nicht bleiben. Und darum spendet er denen Organe, die ganz oben auf der Liste stehen. Darum spendet er sein Herz (!) der (kranken) Frau, mit der er eine neue Beziehung eingeht. Das alles ist vielleicht ein wenig an den Haaren herbei gezogen. Es regt aber ziemlich zum Nachdenken an: Darüber, was wirklich wichtig ist im Leben. Und darüber, wie schnell alles vorbei sein kann. Und darüber - auch wenn es vielleicht ungewohnt klingt - ob es nicht auch darum geht, sich selbst zu vergeben. Denn wer kann das schon ...

Also, wenn der Gute, der früher mal ein Böser war, einen anderen Bösen nach einer Bluttat verschont, ist das ja schon mal eine feine Sache. Denn unser ehemaliger Böser möchte ja nun länger ein Guter bleiben. Wenn das dann aber am Ende dazu führt, dass unser Guter vom besagten anderen Bösen erstochen wird, dann macht dieser Film nicht so richtig glücklich. Auch schauspielerisch waren Colin Farrell und seine Partnerin Keira Kneightley früher schon mehr gefordert: Mit ach und krach vier Sterne!

Ziemlich clever, mit einer mathematischen Formel das Glücksspiel auszutricksen. Aber nicht clever genug, um damit ein ganzes Leben aufzubauen. Soweit die Botschaft dieses Films zusammengefasst. Aber bis sie "verkündet" wird und bis der Bösewicht seine Abreibung erhält, vergehen spannende 120 Minuten, in denen es zur Sache geht. Gute Darsteller wie Kevin Spacey, Laurence Fishburne und andere tragen - Wen wundert's? - ihren Teil dazu bei.

Dieser Film sollte ein Lehrfilm für alle Schüler werden: Ganz genau so funktioniert Kapitalismus. Und weil er so funktioniert, geht es mit diesem Planeten auch "bergab". Mit wenig Aufwand und wenig Action schafft es Debutregisseur J. C. Chandor, eine Spannung zu erzeugen, die bis zum Schluss anhält. Klasse Darsteller wie Kevin Spacey und Demi Moore entfalten eine Spielintensität, die Gänsehaut erzeugt. Ein Film, der lange in Erinnerung bleiben wird: Fünf Sterne plus!

Um es gleich vorweg zu nehmen: Nicholas Cage ist nicht halb so clever, wie es seine Rolle erfordert. Und Diane Kruger ist kein solches Biest, wie es ihre Rolle erfordert. Der patriotische Ansatz dieser Geschichte mag für US-Amerikaner interessant sein. Für uns Europäer ist es doch einigermaßen an den Haaren herbeigezogen, die Ehre eines Vorfahren durch das Aufspüren eines Buches retten zu müssen. Immerhin machen Altstars wie Harvey Keitel, Jon Voight, Ed Harris und Helen Mirren ihre Sache gut.

Wer Rache übt, findet trotzdem keine Ruhe.
Ein kleines Mädchen muss die Ermordung seiner Eltern mit ansehen. Und es hegt nur einen Wunsch: Revanche! Jahre später lässt es sich als junge Frau zur Killerin ausbilden, die ohne Skrupel tötet. Sie kommt ans Ziel. Aber: Siehe oben. Auf ihrem Weg verliebt sie sich und muss diese Liebe aufgeben. Denn im Untergrund ist für Liebe kein Platz. Regisseur Luc Besson ließ vor mehr als zwanzig Jahren schon einmal eine Frau zur Tötungsmaschine werden. Warum nun noch einmal? Was nützt die Action, was nützt die Rache, wenn am Ende nichts übrig bleibt? Dabei geht es eigentlich um etwas anderes: Es geht um Vergebung. Verpasste Chance, vertane Zeit. Das reicht gerade für drei Sterne!

Michelle Williams' schauspielerische Leistung als Marilyn Monroe wird in diesem Film überschätzt. Dagegen macht Eddie Redmayne als Colin Clark eine differenzierte und überzeugende Figur. Ihrer beider Geschichte erzählt Regisseur Simon Curtis chronologisch in stimmungsvoller 50-er Jahre-Kulisse. Wir lernen, wie Filmemachen damals funktionierte. Und wir lernen auch, worin sich Hollywood und Europa unterschieden. Wir wissen nicht, was die besagte Woche mit Marilyn gemacht hat. Wir ahnen zumindest, welche Auswirkungen sie auf Colin hatte. Und das ist ja schon mal was.

Götz George ist wirklich ein Ausnahme-Schauspieler. Wem das bislang nicht klar war, muss dem spätestens mit diesem Film zustimmen. Wie er den Massenmörder Mengele gibt, das verursacht schon Gänsehaut. Dagegen hat Kai Wiesinger (obwohl er sich große Mühe gibt) wenig Chancen. Immerhin geht Wiesingers Figur am Ende als Sieger vom Platz. Wenn es stimmt, was ich in einer anderen Kritik las: Dass dieser Spielfilm nie in einem deutschen Kino lief, dann wäre das schlichtweg ein Skandal!

Ein Lehrstück über die verletzliche menschliche Gesundheit. Namhafte Darsteller wie Gwyneth Paltrow, Matt Damon, Laurence Fishburne, Kate Winslet und - Armin Rohde - führen sie uns in diesem spannenden Film vor Augen. Da trägt die nächste Grippeschutzimpfung zum guten Gewissen bei ...

Ganz klar: Dieser Film verdient die volle Sterne-Zahl. Dabei ist die Konstellation ist nicht neu: Alter Kauz trifft jungen Schüler und hat dadurch noch einmal Freude am Leben. Was einen umhaut, sind die unglaublichen Leistungen, die sowohl Asa Butterfield als auch Ben Kingsley abliefern. Nicht zu vergessen: Die Animation stammt von der deutschen Firma Pixomondo. Das reichte für einen Oscar. Und die Rolle des fiesen Bahnhofsvorstehers hat Sacha Baron Cohen sicherlich großen Spaß gemacht

Merkwürdig: Der Funke springt nicht über. Meryl Streep ist - wie immer - richtig gut. Und dennoch ließ mich der Film relativ kalt. Vielleicht liegt es daran, dass man weiß, was kommt? Vielleicht liegt es daran, dass ihr (verstorbener) Mann ihr in den entsprechenden Szenen manchmal die Schau stiehlt? Immerhin sind das die schönsten Momente der Geschichte. Ob die "Eiserne Lady" wirklich so einen lustigen Gatten hatte?

Herzallerliebst und dabei kein bisschen kitschig. Der Gedanke, dass sich diese wunderbare Geschichte wirklich ereignet hat, gibt dem Film noch eine ganz besondere Note. Und die Moral aus der Geschicht': Nicht Mitleid hilft, sondern konsequentes Anpacken der Probleme. Und das gilt nicht nur für die Betreuung Querschnittsgelähmter. Wunderbare Darsteller, stringente Dramaturgie! Dafür gibt's keinen Punktabzug, sondern im Gegenteil: 5 Sterne PLUS!

Das hat schon was: Aus acht verschiedenen Blickwinkeln zeigt man ein Attentat auf den US-Präsidenten. Und dabei wird in jeder Episode ein wenig mehr als in der vorangegangenen erzählt. Das ist ziemlich neu und ziemlich gut. Dass es nebenbei noch um einen Personenschützer des Präsidenten geht, wirkt ein wenig aufgesetzt. Dieser war, nachdem er sich zwischen einen Attentäter und den Präsidenten geworfen hatte und dabei verletzt wurde, lange dienstuntauglich. Nun steigt er quasi wie Phoenix aus der Asche und rettet dem Präsidenten (erneut) das Leben. Wenn das nicht ein bisschen dick aufgetragen ist ...

Trotzedem der Film schon einige Jahre auf dem Buckel hat (1997 gedreht), wird die Geschichte spannend und temporeich erzählt. Michael Douglas wandelt sich vom Fiesling zum Typ Schwiegersohn. Das allein wäre nicht der Rede wert. Aber WIE es passiert, das macht den Reiz dieses Films aus. Und mit Sean Penn ist ihm ein ebenbürtiger Partner an die Seite gestellt. Allein die letzten drei Minuten sind so gut, dass es sich lohnt, den Film bis dahin zu schauen :-)

Bedenkt man, dass die Geschichte auf eine wahre Begebenheit zurück geht, dann hat die Hauptfigur schon verdammtes Glück gehabt. Wenn man so oft dem Tod von der Schippe springt, muss man schon einen Schutzengel seinen Freund nennen. Jason Statham mimt den ständig in Bedrängnis geratenden Profikiller mit seiner Sehnsucht nach Liebe glaubwürdig. Und er ist richtig gut im Nahkampf. Robert De Niro muss sich in seiner Rolle als Stathams Mentor nicht allzu sehr anstrengen. Dafür gibt es immerhin vier Sterne.

Wie bekommt ein nicht standesgemäßer Mann seine Angebetete, wenn diese zum Adel gehört? Nun, indem er zaubert. Und das geht ganz leicht. So scheint es zumindest. Dass es in Wirklichkeit harte Arbeit mit physikalischen Effekten ist, deutet sich erst gegen Ende des Films an. Bis dahin kann man sich einlassen auf ein stimmungsvolles Märchen mit guten Darstellern und in zeitgemäßer Kulisse: Der Film spielt im 19. Jahrhundert. Ein schöner Kinoabend mit der wichtigen Botschaft: Am Ende siegt (immer) die LIEBE.