Wie in einem Rechtsstaat feststehende Regeln außer Kraft gesetzt werden, zeigt "Unter Beobachtung": Zwei Anwälte, die in einem politisch brisanten Prozess den Bomben-Attentäter vertreten, werden durch den Geheimdienst überwacht und bedroht. Und das, weil sie eine Verbindung zwischen ihrem Mandanten und dem Geheimdienst entdecken ...

Diese oder ähnliche Konstellationen sind nicht neu in der Filmgeschichte, z. B. "Drei Tage des Condor" mit Robert Redford. Es wird hier immerhin spannend und modern in Szene gesetzt. Und beide Hauptdarsteller (Rebecca Hall und Eric Bana) sind durchaus überzeugend.

Sympathische, manchmal etwas überdrehte Liebeskomödie - Vier befreundete Männer haben so ihre Problemchen mit ihren Freundinnen. Dann entdeckt einer bei seiner Angebeteten einen Ratgeber mit dem Titel "Denk wie ein Mann" ...

Ganz klar, dass sich daraus Verwicklungen ergeben, die mehr oder weniger amüsant sind. Am Ende, das kann mal wohl verraten, wird alles gut.

Wer die Darstellerin Taraji P. Henson aus der Serie "Person of Interest" als knallharte Polizistin kennt, wird sich erst an ihre Rolle in diesem Film gewöhnen müssen. Aber es ist ja wichtig, auch mal auf anderen Pfaden als den gewohnten zu wandeln.

Unter dem Strich ist "Denk wie ein Mann" eine kurzweilige Abendunterhaltung ohne Tiefgang mit einem Glas Rotwein und einer Kerze.

Macht es einen Unterschied, ob der Sherrif in "12 Uhr mittags" (1952) einen Verbrecher und seine drei Kumpane erschießt oder der Staatsanwalt in "Gesetz der Rache" (2009) einen Verbrecher durch einen Brandanschlag umbringt? Ja: Der Sherrif aus dem alten Western hat das Gesetz auf seiner Seite.

Aber der Reihe nach: Ein Mann wird Opfer eines Raubüberfalls und verliert dabei Frau und Tochter. Bald sind beide Täter gefasst. Doch der Staatsanwalt schließt einen Handel mit der Verteidigung des einen Täters ab: Der schiebt alle Schuld auf seinen Kumpel und kommt dafür mit einer geringen Strafe davon. Dafür hat unser Mann nun überrhaupt kein Verständnis und beginnt seinen Rachefeldzug gegen Staatsanwalt und Justiz. Nach Dutzenden Opfern und 90 Minuten Filmhandlung nimmt der Staatsanwalt dann das Gesetz in die eigene Hand ...

Gerard Butler (Opfer des Überfalls und Racheengel) und Jamie Foxx (Staatsanwalt) tragen hier ihren tödlichen Psychokrieg gegeneinander aus. Handwerklich gut gemacht, hinterlässt der Film jedoch diesen faden Beigeschmack vieler Hollywood-Produkte. Selbstjustiz scheint dort ein großes Thema zu sein. Doch es ist wie mit Rache: Ruhe findet man danach deswegen noch lange nicht!

Sehr düster und deprimierend: Klar, wenn zwei Kinder entführt werden, geraten liebende Eltern an ihre Grenzen. Doch Selbstjustiz im Namen Gottes, nachdem die Polizei dem Verdächtigen nichts nachweisen kann? Das ist wohl die falsche Botschaft. Auch wenn der Vater so verzweifelt ist, dass er keinen anderen Ausweg weiß. Immerhin erweist sich sein Ansatz als falsch. Das "rettet" den Film.

Die ganze Sache macht sehr nachdenklich: Wie hilflos steht man Straftaten gegenüber, die in der Nachbarschaft quasi vor den Augen der Polizei geschehen? Es gibt wohl keinen Königsweg! Man versteht die verzweifelten Eltern, die die Angelegenheit in die eigenen Hände nehmen wollen, nachdem die Polizei alle Mittel ausgeschöpft hat. Man versteht aber auch den Ansatz, keine Selbstjustiz zuzulassen. Denn die Zeiten, zu denen der Siedler mit der Waffe in der Hand seinen Grund und Boden verteidigen musste, weil es keine Staatsgewalt gab, sind doch schon eine ganze Weile vorbei ...

Routinierter Thriller mit "Stammspieler" Liam Neeson.

Es ist zwar keine innovative Variante des "Flugzeug"-Films. Wir erinnern uns an "Air Force One" mit Harrison Ford und "Flight Plan"mit Jodie Foster . Doch Spannung wird erzeugt. Und Liam Neesons Figur hat Ecken und Kanten. Das macht es interessant und unterhaltsam.

Hat in diesem "Machwerk" eigentlich mal jemand die abgeschlachteten Menschen gezählt? Es düften in anderthalb Stunden mehr als hundert gewesen sein. Und hat jemand eine Idee, warum man das oft explizit zeigen muss? Da rollen Köpfe, da spritzt das Blut, da bohren sich Pfeile und Schwerter durch Körper. Eine sinnvolle Funktion kann diese "Schlachterei" nicht erfüllen. Vielleicht soll sie ja von der schwachen Geschichte ablenken. Und davon, dass man nicht in der Lage war, seine Hauptfigur dramaturgisch ins Zentrum zu stellen.

Wenn nicht am Ende die Liebe gesiegt hätte (zugegeben, die Kitsch-Grenze ist hier fast erreicht), hätte der Film Minuspunkte bekommen müssen!

Ein Kapitel japanisch-US-amerikanischer Geschichte wird hier episch aufgearbeitet. Gut so. Dass sich die "Amis" mit ihren beiden Atombomben nicht gerade Freunde in Fernost gemacht hatten, wird hier sehr schnell deutlich. Und dass es nicht nur "Haudrauf"-Typen im US-amerikanischen Militär gab, auch. Differenziert und geduldig geht man der Frage nach, ob der "gottgleiche" Tenno (der japanische Kaiser) als Kriegsverbrecher vor Gericht gestellt werden kann.

Auf wahren Begebenheiten basierend, erteilt "Emperor" unspektakulären Geschichtsunterricht mit einer Prise Liebe. Das ist nicht das ganz große Kino. Aber es ist ein wichtiger Beitrag dafür, sich immer wieder klar zu machen, dass Menschen in anderen Kulturkreisen eben auch anders "ticken". Und dass darum oft die Mittel, die man aus seiner Heimat kennt, nichts taugen, um Ziele zu erreichen, die oft genug selbst fragwürdig sind.

Robert Redford ist inzwischen zu einer Regie-Marke geworden. Egal, was er anfasst, es gelingt. Auch in diesem Film zeigt sich wieder sein erstklassiges Handwerk, wenn er hinter einer temporeichen Geschichte tieferliegende Konflikte verbirgt, die auf den ersten Blick schwer zu erkennen sind. Differenziert setzt er Vergangenheit und Gegenwart in Beziehung. Und dabei helfen ihm natürlich erstklassige Darsteller wie Susan Sarandon und Nick Nolte. Nicht zu vergessen: Er selbst. Denn er stand nicht nur hinter der Kamera, sondern auch davor.

Zugegeben, was schon andere schrieben: Das Alter der Protagonisten stimmt nicht mit dem Alter der Figuren überein. Das reicht aber noch nicht, um einen Stern abzuziehen ...

Schöne Abendunterhaltung, aber das Sahnehäubchen fehlt. Liegt es daran, dass es schon zu viele (gut gemachte) Historienfilme gibt? Oder liegt es vielleicht daran, dass die meisten Darsteller neben Ben Kingsley ziemlich blass rüber kommen? Immerhin lässt sich eine ganze Menge lernen, was die Chirurgie und ihre Entwicklung betrifft. Und die Pest ist eben kein Gotteswerk, sondern vielmehr das von Flöhen/Ratten bzw. Bakterien, die sie auf den Menschen übertragen.

Solider Film, aber kein Kracher!

Schon lange nicht mehr so einen schlechten Film gesehen. Was soll das für eine Geschichte sein? Die eines Schafskopfes, der sich von zwei Frauen und drei Kumpels ausnutzen lässt und dabei gleichzeitig ein Auftragsmörder ist? Oder die eines jungen Mannes auf der Suche nach der großen Liebe? Mal lustig, mal brutal: Die Filmemacher können sich nicht entscheiden. Schade, da wäre mehr drin gewesen!

Endlich mal wieder ein ruhiger, stimmungsvoller Film über die Kunst! Dieses Licht, diese Landschaft! Wahrscheinlich können nur das Mittelmeer und die Provence Künstler wie August Renoir hervor bringen.

Man ist plötzlich mittendrin in Malerei und Krieg (Die Handlung spielt während des ersten Weltkrieges). Und dennoch fällt kein einniger Schuss. Und wahrscheinlich ist die Geschichte auch genau darum so intensiv. Hervorragende Darsteller und subtile Erotik machen diesen französischen Streifen zu einem stillen Meisterwerk.

Was man vielleicht wissen sollte, bevor man sich diesen Film anschaut: "Oblivion" bedeutet so viel wie Vergessheit. Denn die Gehirne der Charaktere wurden von einer höheren Macht auf "Null" gesetzt. Daraus ergibt sich eine Geschichte mit Liebe und Eifersucht in einer Umgebung, die an Weltraumabenteuer erinnert. Nur, dass das Ganze auf einer von den Menschen verlassenen und zerstörten Erde spielt: Anerkennung für das beeindruckende Szenenbild (es wurde u. a. auf Island gedreht)

Tom Cruise macht seine Sache ordentlich, während Olga Kurylenko wie ein verstörtes Schulmädchen durch die Kulissen stapft. Und dann dieser Schluss à la Hollywood ... Da kann man nur sagen: Wieder mal übers Ziel hinaus geschossen! Dabei war zu diesem Zeitpunkt die Botschaft schon längst angekommen.

Wer steckt hinter einem groß angelegten Coup, bei dem vier "Zauberer" Dinge rächen, die in der Vergangenheit passiert sind? Bis kurz vor Schluss weiß man es nicht. Umso größer ist dann die Überraschung ...

Mit viel Action und pfiffigen Dialogen kommt dieser Film daher. Und wenn gestandene Schauspieler wie Michael Caine und Morgan Freeman ihre "Nebenrollen" auskosten, macht es noch einmal so viel Spaß: Gute Unterhaltung für einen Filmabend mit einer Flasche Rotwein :-)

Solide gemachter Streifen zwischen Action und Spannung, der einen aber nicht mit voller Wucht vom Hocker reißt. Liegt es daran, dass man den Politskandal, um den es im Film geht, in der einen oder anderen Form schon im wahren Leben gesehen hat? Oder liegt es daran, dass die Darsteller, abgesehen von Catherine Zeta-Jones, nicht vollends überzeugen? Es ist wohl - wie so oft - eine Mischung aus beidem.

Es gibt übrigens ein Vorbild für diesen Film, das vielleicht heute nicht (mehr) jedem bekannt ist: "Nacht über Manhattan" von Sidney Lumet aus dem Jahre 1997. Wer von "Broken City" nicht vollständig überzeugt ist, schaue sich mal diesen Film an. Er bringt alle aktuellen Kritikpunkte schon vor mehr als fünfzehn Jahren auf den Punkt ...

"Hass hat mich in den Knast gebracht, Liebe bringt mich wieder heraus." Den entscheidenden Satz dieses Films sagt ein einsitzender schwarzer Häftling, der zu Unrecht seit Jahren im Gefängnis ist. Denzel Washington spielt diesen ehemaligen Boxer (wie immer) eindrucksvoll.

Auch fünfzehn Jahre nach der Fertigstellung dieses Films geht er immer noch unter die Haut und zeigt, wie erniedrigend und menschenverachtend Rassismus sein kann. "Hurricane" ist ein Zwei-Stunden-Lehrstück, wie man mit Hilfe engagierter Helfer aus einer aussichtslosen Lage gewaltfrei herauskommt. Hervorragend!

Zwei Aspekte heben diesen Film über einen reinen Actionfilm hinaus: Es gibt einen "Mechanismus", der alle elektronischen Aktivitäten der US-Bewohner überwacht (Aha, sagt man im Jahr eins nach Edward Snowden, und dieser Film wurde 2008 gedreht.) Und dieser Mechanismus ist eine Maschine, auf die sich die Mächtigen voll und ganz verlassen. Das erweist sich bald als ziemlich riskant. Denn die macht irgendwann ihr eigenes Ding. Und hier beginnt die Geschichte ...

Dass man am Ende noch mal mit dem berühmten blauen Auge davon kommt, ist sicher Hollywood geschuldet. Aber wenn man genauer darüber nachdenkt, hat die Wirklichkeit auf einer Ebene die filmische Fiktion längst eingeholt.

Immerhin gibt's neben jeder Menge Action auch eine Portion Humor. Und das ist gut so. Denn schließlich ist das Leben schon ernst genug!

Hundert Minuten Robert Redford - und nur Robert Redford, der kaum was sagt, auf einem Segelboot. In Seenot. Wie klingt das? Vielleicht komisch. Aber es ist grandios. Und kann so wohl nur von einem richtig guten Schauspieler realisiert werden.

Redford spielt einen erfahrenen Segler, der im Indischen Ozean in immer neue Gefahren gerät. Sein Boot wird zerstört, genauso wie seine Ausrüstung, seine Hoffnung jedoch nicht. Und genau da liegt die Botschaft des Films: Wer nciht mehr hofft, der stirbt.

Es ist immer wieder ein Geschenk, diesen wunderbaren Schauspieler zu erleben, der sich nicht nur für seine Gage, sondern auch für den Nachwuchs und die Probleme dieser Welt ernsthaft interessiert.

Der Film bekam 1968 für den besten Schnitt den Oscar. Daran merkt man, was sich seitdem alles getan hat ...
Die eigentliche Geschichte ist dabei fast nebensächlich. Steve McQueen kommt in seiner Rolle ziemlich entspannt rüber. Er erkennt instinktiv, welche Chefs oder Politiker ihn als Polizisten nur benutzen wollen und tritt entsprechend renitent auf. Das macht Spaß. Und dennoch will 46 Jahre nach Erscheinen von "Bullitt" der Funke nicht so richtig überspringen. Das hat mit der Schnitttechnik und der Action (damals sensationell) zu tun. Deutliche Veränderungen eben (siehe oben).

Also, wenn man bedenkt, dass Sandra Bullock für ihre Rolle etliche Millionen erhielt, dann ist sie für diese Rolle wohl doch "ein wenig" überbezahlt. Das große Werbeversprechen vor dem Film wurde nicht erfüllt. Was bleibt, wenn man es mal auf das Wesentliche "eindampft"? Die Botschaft, sich nicht um vermeintliche Probleme im All zu kümmern, bevor nicht die irdischen Probleme gelöst sind. Und das muss man nicht unbedingt so erzählen ...
George Clooney ist (natürlich) mal wieder gut, sein Humor in der aussichtslosen Lage erfrischend. Und Frau Bullock? Zeigt viel Haut und überlebt am Ende (im Gegensatz zu Clooney) - Schluss! Was denken Sie jetzt? Sehen Sie, so ging es mir auch :-)
Immerhin die Musik ist Klasse!

Wer beim Schauen dieses Films bedenkt, dass alles auf eine wahre Begebenheit zurück geht, der leidet fast körperlich mit.

Tom Hanks spielt überzeugend den Kapitän eines gekaperten Schiffes vor der somalischen Küste 2009. Und was immer wieder hinter den Gesichtern der Darsteller, hinter ihren Dialogen auftaucht, ist der globale Zusammenhang, warum diese Dinge passieren konnten. Darum ist "Captain Phillips" auch kein Action-Film, sondern eine Parabel auf das, was möglicherweise noch kommen kann, wenn sich die "erste Welt" nicht bald auf einen fairen Umgang mit der "dritten Welt" besinnt. Denn die Piraten machen das nicht freiwillig. Auch wenn daraus mittlerweile ein Riesengeschäft geworden ist, so stand doch mal am Anfang das, was die Somalier auch in der Geschichte sagen: Ihre Existenz als Fischer ist dadurch gefährdet, weil immer mehr Großschiffe aus dem Norden in ihren Fanggebieten "wildern". Dagegen wehren sie sich. Und wie so oft trifft es dann nicht die eigentlichen Verursacher, sondern die "einfachen Leute".

Großartige Darsteller, großartige Regie: volle "Punktzahl"!

Und mal wieder eine moderne Variante des alten Dramas um Schuld, Sühne und Vergebung. Noomi Rapace und Colin Farrell sind zwei gefallene Figuren, die durch Rache Genugtuung erlangen wollen. Dabei ist gar nicht so wichtig, worum es dabei genau ging. Wichtig ist, dass beide den Weg der Erkenntnis gehen (müssen): Rache bringt keine Genugtuung. Dabei steht Isabelle Huppert (wie immer grandios) ihrer Tochter zur Seite. Vielleicht hätten dem Film weniger Gewaltszenen gut getan. Denn spritzendes Blut macht nicht zwangsläufig betroffen ...

Hier erleben wir mal wieder ein Beispiel der Kategorie "Gut gemeint, schlecht umgesetzt".

Muss der Sohn eines Kriminellen zwangsläufig auf die schiefe Bahn geraten? Muss der Sohn eines Karrieristen (weil der alles hat und vor Langeweile fast stirbt) auch zwangsläufig kriminell werden? Und wie entwickelt sich aus einem ehrlichen Polizisten, der am Anfang seiner Laufbahn steht, eben dieser aalglatte Karrierist, der in die Politik geht?

Alle diese Fragen hätte man mit der entsprechenden Dramaturgie sehr gut stellen und Lösungsangebote unterbreiten können. Aber nicht so wie es hier passiert! Schade, denn an den (guten) Schauspielern hat es nicht gelegen.

Wer mit "Plauderräumen" (so übrigens die Übersetzung) im Internet keine Erfahrung hat, dem wird dieser Film wohl nicht viel geben. Und wer damit Erfahurng gemacht hat, dem mag hier Manches zugespitzt erscheinen. Fakt ist aber, dass es immer wieder virtuelle Manipulationen gibt, mit denen der eine Macht über jemand anderen erlangt. Und darum geht es hier: Ein Jugendlicher treibt mit Hilfe seines Chatrooms einen anderen fast in den Selbstmord - und das geplant. Dass es am Ende anders kommt, so weit, so gut. Doch ist damit alles gesagt?

Etwas ratlos bleibt der Zuschauer am Ende zurück. Denn natürlich ist nicht alles gesagt: Hilflose Eltern sehen quasi zu, wie sich ihre jugendlichen Kinder immer mehr in die Internet-Welt zurückziehen und den Bezug zur Wirklichkeit verlieren. Und genau hier endet der Film. Sollte man da nicht ein bisschen mehr erwarten?

Auch wenn dieser Streifen schon "ein paar Tage" auf dem Buckel hat, ist er doch absolut sehenswert - ein Thriller-Klassiker sozusagen. Action spielt zwar eine Rolle, doch die wahre Spannung steckt in der Psychologie der Figuren: Was machen zwei Polizisten (der eine sehr erfahren, besonnen und kurz vor der Rente, der andere jung, hoch motiviert aber manchmal zu impulsiv), wenn ihnen ein Ritualmörder immer einen Schritt voraus ist?

"Sieben" beschreibt sieben Morde für sieben Todsünden. Der Mörder hält sich für auserwählt, die Menschen vor den Folgen ihrer Todsünden "zu warnen". Kevin Spacey ist für diese Rolle natürlich erste Wahl. Morgan Freeman als kurz vor der Rente stehender Beamter kommt mit diesem, seinem letzten Fall, an die körperlichen und psychischen Grenzen. Und für seinen jungen Kollegen, gespielt von Brad Pitt, wird sich nach diesem Fall alles ändern. Sein Leben wird regelrecht aus den Fugen geraten.

Regisseur David Fincher (u. a. "The Game", "Fight Club") inszeniert seine Geschichte in einer namenlosen Stadt über einen Zeitraum von sieben (!) Tagen. An fünf von ihnen regnet es ununterbrochen. Erst, als die Polizei dem Mörder auf der Spur ist, zeigt sich die Sonne. Doch sie scheint auch beim grausigen Ende weiter ... Und der Zuschauer? Ist erstmal ziemlich ratlos. Denn irgendwo hat Spacey ja Recht, wenn er den Sittenverfall beklagt. Doch es obliegt wahrlich nicht ihm, durch Selbstjustiz zum mörderischen Richter zu werden.

Auch nach dem Tod des liebsten Menschen geht das Leben weiter. So in etwa die Botschaft dieses Films. Doch wenn es nur das wäre, bräuchte man dazu keine Geschichte zu erzählen. Weil sich der Ehemann aber vor seinem Tod etwas Besonderes für seine spätere Witwe (Sie ist erst 29.)einfallen ließ, ist diese Geschichte nicht nur erzählens-, sondern auch sehenswert. Hilary Swank und Gerard Butler verkörpern dieses Paar eindrucksvoll und intensiv. "P. S. Ich liebe dich" entstand nach dem Roman von Cecelia Ahern, der in Irland spielt. Auch Teile des Films spielen dort, in der Heimat des verstorbenen Ehemanns. Ansonsten ist New York der Schauplatz.

Auf jüngere Zuschauer mag der Film kitschig wirken. Doch wer schon ein bisschen vom Leben gesehen und an ihm gelitten hat, bei dem kommt diese warmherzige Geschichte wirklich an: Ohne wenn und aber fünf Sterne!

Ist dieser Film mal wieder eine schon häufig gesehene Übertragung der griechischen Tragödie in die Neuzeit? Ja, wenn die Schwester am Ende ihren geliebten Bruder erschießt. Und woran liegt es dann, dass die universale Botschaft, die sich Regisseur Stefan Ruzowitzky bestimmt wünschte, nicht so recht rüberkommt? Wahrscheinlich vor allem an den archetypischen Charakteren, denen kaum Entfaltung für Nuancen bleibt, die vielleicht mal vom Klischee abweeichen. Darin liegt das größte Manko des Films: Die Charaktere sind nicht differenziert genug. Indes die Botschaft wird wohl verstanden: Nicht Gewalt, sondern Liebe löst die meisten Probleme.

Zieht man in Betracht, dass es sich hier um ein Spielfilmdebut handelt, müsste es eigentlich noch einen sechsten Stern geben, um diesem Meisterwerk gerecht zu werden. "Saiten des Lebens" schafft es nicht nur, die kurz- und langfristigen Probleme eines Streichquartetts spannend darzustellen. Der Film zeigt auch, was Komponisten wie Beethoven, Bartok und Schubert mit ihren Stücken für eine tiefgründige und universelle Musik geschaffen haben.

Aus der Riege der fünf Hauptdarsteller ragen Christopher Walken und Philip Seymour Hoffman hervor. Jungdarstellerin Imogen Poots spielt die "restlichen" Quartett-Mitglieder Catherine Keener und Wallace Shawn fast an die Wand.

Man darf gespannt sein, was Regisseur Yaron Zilberman demnächst macht ...

Wir schreiben das Jahr 2014: Das Jahr eins nach Edward Snowdens Enthüllungen. Dieser Film stammt von 1998. Und er beschäftigt sich so ziemlich genau mit dem, was seit 2013 zu einigen globalen Konsequenzen in Sachen (Internet-)Überwachung geführt hat. Wenn man sich klar macht, wozu die NSA damals in der Lage war, kann man sich ungefähr ausrechnen, was heute möglich ist. Was folgt daraus? Bestenfalls ein sarkastisches: "So interessant bin ich für die nicht, als dass sich der Aufwand lohnt". Wer sich da mal nicht irrt ...

Was den Film an sich betrifft, so spielt Jon Voight nach Mission Impossible (1) mal wieder einen Bösewicht, der eigentlich auf der "guten" Seite steht. Und Ulknudel Will Smith hat diesmal nichts zu lachen. Denn Voight stiehlt ihm seine Identität und macht sein Leben zur Hölle: Sperrung der Kreditkarten, falsche Gerüchte um seine Person, die Ehefrau eifersüchtig machen - das ganze Programm. Wenn da nicht der ehemalige NSA-Angestellte, gespielt von Gene Hackman, wäre, der ihn wieder in die Spur bringt, sähe es gar nicht gut aus.

"Der Staatsfeind Nr. 1" ist nicht nur erstklassige Unterhaltung, sondern auch ein Lehrstück darüber, was möglicherweise jeden Tag auf dieser Erde in Sachen Überwachung passiert: Und das ist kein Film!

Selten kann man ein Filmgeschehen so gut in einem Satz widergeben wie hier: Ein Paar, das sich nach 30 Jahren Ehe auseinandergelebt hat, findet durch eine Therapie wieder zueinander. Und das Interessante an diesem Film ist, dass er nicht so durchgängig komisch ist, wie es das Plakat verspricht. Im Gegenteil: Mitunter bleibt einem das berühmte Lachen im Halse stecken. "Wie beim ersten Mal" ist eigentlich ein Kammerspiel, das von sehr guten Schauspielern wie Meryl Streep (Wen wundert's?) und Tommy Lee Jones (u. a. "Men in Black") getragen wird.

Und fast ist es ein bisschen schade, dass alles vergleichsweise reibungslos dem glücklichen Ende entgegen steuert. In Europa hätte mancher Regisseur vielleicht mehr Mut zu Ecken und Kanten bewiesen. Aber in Europa gibt es auch (noch) kein vergleichbares System à la Hollywood.

Alles an diesem Larry Crowne (Mit "e", wie er so schön im Gespräch beont), erinnert an einen gewissen Forrest Gump. Den hat ein gewisser Tom Hanks vor 20 Jahren gespielt. Und erlang damit einen gewissen Weltruhm ...

Nun hat er (Hanks) sich nicht nur vor, sondern auch hinter die Kamera gestellt und Julia Roberts - auch vor - die Kamera geholt. Und was ist heraus gekommen? Handwerklich gut gemachte Unterhaltung mit einem - wen wundert's - glücklichen Ende. Larry hat zwar immer noch keinen Traumjob (am Anfang des Films wird er entlassen), dafür aber eine Geliebte, die sich während der Geschichte vom Kotzbrocken zum Schnurrkätzchen entwickelt.

Es ist Hanks' zweite Regiearbeit (nach 1996). Schön und gut, aber tiefschürfende Werke mit Oscar-Verdacht dürfen wir demnächst wohl nicht von ihm erwarten ...

Tatantinos Film ist - unschwer erkennbar - eine Hommage an den Italo-Western. Nicht nur, dass ständig übermäßig Blut spritzt, auch Musik, Kameraführung und Schriften erinnern an das Genre der 60-er und 70-er Jahre des vergangenen Jahrhunderts. Aber Tarantino wäre nicht Tarantino, wenn er es "nur" dabei beließe. Immer wieder fallen ironische Kommentare, werden Dinge (z. B. der Ku Klux Klan) durch den Kakao gezogen. Die Geschichte der beiden Kopfgeldjäger ist dabei fast nebensächlich. Immerhin geißelt er die Sklaverei und befindet sich damit in guter Gesellschaft, wie der gerade verliehene Oscar an "12 Years a Slave" beweist. Und natürlich geben Christoph Waltz und Jamie Foxx ihrem Affen (mal wieder) kräftig Zucker. Schade nur, dass der sympathische Dr. Schultz (Waltz) kurz vor Schluss "ins Gras beißen" muss. Grandios in einer Nebenrolle: Samuel L. Jackson als korrumpierter "Sklaven-Kapo"!

Na, das ist doch mal was: Viel besser als der Spielfilm "Sherlock Holmes 2 - Spiel im Schatten" mit Robert Downey Jr., der einfach nur in seinen Effekten "ertrinkt" und keine richtige Geschichte erzählt.
Hier ist Holmes im 21. Jahrhundert angekommen. Und trotzdem gründen seine "Ermittlungserfolge" immer noch auf einer äußerst präzisen Beobachtungsgabe, durch die er sich oft schon am Tatort "seinen Reim" machen kann. Dr. Watson ist an seiner Seite und rettet ihm auch schon mal das Leben. Immer wieder ergänzen sich die beiden, es fallen lässige Sprüche. Und der Humor kommt nicht zu kurz.
Auch technisch setzt diese Serie Maßstäbe: Elegant eingeblendete Schriften lassen den Zuschauer an emfpangenen SMS oder Gedanken teilhaben. Brillante Übergangseffekte erinnern mitunter an edle Musik-Clips. Und nicht zuletzt überzeugen die beiden Darsteller Martin Freeman und Benedict Cumberbatch.

Denzel Washington ist natürlich wieder mal richtig gut. Auch die rasant erzählte Geschichte bekommt angesichts der aktuellen NSA-Abhöraffäre eine besondere Brisanz. An einer Stelle verlangt eine leitende CIA-Beamtin sinngemäß, man solle sicherstellen, dass die NSA die abtrünnigen Agenten abhören solle. Darüber hätte man vor einem Jahr noch nicht gelacht ... Abgesehen davon hat der Film neben seiner Action-Seite auch eine philosophisch-moralische: Der von allen jungen CIA-Mitarbeitern angehimmelte Agent (Washington) steht zwar auf der richtigen Seite, indem er eine Liste aller Geheimdienstverräter dieser Welt verkaufen will. Er ist dennoch ein einsamer Wolf - keine Frau, keine Kinder. Und hat damit keine Zukunft. Da ist es doch ermutigend, dass sein "Bewacher", der im Lauf der wenigen gemeinsamen Tage viel von seinem Vorbild lernt, am Ende immerhin seine Freundin aus der ganzen Sache heraushalten kann. Und dieses Ende schreit geradezu nach Fortsetzung: Bleibt unser junger Held "bei der Stange"? Und wenn, welche Rollen spielen seine Freundin und sein "Arbeitgeber"?

Also der Film ist nicht langweilig. Und das ist ja schon mal was. Die Geschichte ist nicht unbedingt an den Haaren herbei gezogen. Da gab es immerhin schon ganz andere Phantasieprodukte. Nein, Roland Emmerich ist ein solider Actionfilm gelungen, der weniger mit schauspielerischen Fertigkeiten als mit Schnelligkeit und überraschender Handlung aufwartet und bei dem auch der Humor nicht zu kurz kommt. Aber was ist das denn, wenn der Präsident (Jamie Foxx) scheinbar erschossen wird und dennoch überlebt? Eine Taschenuhr (!) rettet ihm das Leben, indem sie die Pistolenkugel "schluckt". Wenn das nicht an den Haaren herbei gezogen ist ...

Lieber Jake Gyllenhaal,
warst Du jung und brauchtest das Geld? Ich glaube nicht. Du bist schon eine Weile ziemlich erfolgreich im Geschäft. Und Filme wie "Brokeback Mountain" oder "Source Code", in denen Du mitwirktest, hatten eine Botschaft. Welche Botschaft hat "End of Watch"? Dass Polizisten in Los Angeles nur kleine Lichter sind im Gerangel zwischen Drogenmafia und Spezialeinheiten des Staates? Dass diese Polizisten sich während ihrer Arbeit nur im Kreis bewegen? Wenn Du diese Botschaft vermitteln möchtest, dann suche Dir das nächste Mal einen anderen Regisseur und einen anderen Drehbuchautor. Nur mit hunderten Kraftausdrücken und scheinbar angesagten Wild-West-Aktionen überzeugst Du mich in keiner Weise. Mit Ach und Krach ein Stern!

Weder Catherine Zeta-Jones noch Bruce Willis können diesen Film retten. Wahre Geschichte hin oder her: Rebecca Hall "dreht" einfach zu sehr auf. Liegt das an Stephen Frears, dem Regisseur? Eigentlich kann der das besser!

Alter Mann hat eine Affäre mit jungem Mädchen? Ganz so einfach ist dieses Klischee im Frankreich der 1980-er Jahre nicht. Die intelligente und frühreife Mathilde kommt unfreiwillig mit ihrem Lehrer in längeren Kontakt. Daraus entwickelt sich ihre aufrichtige Liebe, der er zwar erwidert. Aber vor der Konsequenz, sein bürgerliches Leben mit Ehefrau aufzugeben, hat er Angst. Und er merkt nicht, dass dieses Mädchen ihn mit Haut und Haaren liebt und darum mit ganzem Einsatz um ihn kämpft. Die Sängerin Vanessa Paradis wurde mit dieser Debütrolle zur beachteten Schauspielerin in Frankreich. Sie ist es denn auch, die mit ihrem intensiven Spiel in Erinnerung bleibt.

Wichtiger Film über ein Thema, das Jahrzehnte ein Tabu war: Die Massenvergewaltigungen deutscher Frauen durch sowjetische Soldaten zum Ende des zweiten Weltkrieges. Welche Wahl hat man, wenn man den Besatzern ausgeliefert ist? Sich ihnen entgegen zu stellen, kann den Tod bedeuten. Und diese Besatzer - das wird im Film deutlich - treten nicht von ungefähr so auf. Sie sind selbst in ihrem Heimatland von den Deutschen extrem misshandelt worden. Sie mussten mit ansehen, wie ihre Frauen und Kinder ermordet, wie ihre Häuser verbrannt wurden. Welche Wahl hat man also, wenn dann vielleicht noch der eigene Mann, der eigene Bruder oder der eigene Vater auf dem "Feld der Ehre" gekämpft und möglicherweise sogar überlebt hat? Darauf gibt es keine einfache Antwort. Das macht dieser Film deutlich. Nur Nina Hoss spielt die Hauptrolle etwas zu unterkühlt.

Zugegeben: Die Idee, am Heiligabend ein Kind zur Welt kommen zu lassen, ist nicht neu. Aber sie passt in diese Geschichte(n). Mehrere Handlungsstränge malen ein liebevolles, ein trauriges, ein anrührendes Bild von Weihnachten. Und alle zusammen spielen in Norwegen - bei hohem Schnee. Die Protagonisten tragen alle menschlichen Eigenschaften von Liebe bis Hass in sich. Es gibt auch Gewalt. Aber sie endet hier nicht tödlich. Und der "Bösewicht" sorgt sogar dafür, dass sein Opfer von der Polizei ins Krankenhaus gebracht wird. Eigentlich stimmt an diesem Film alles. Wenn man sich in Weihnachtsstimmung bringen möchte und dabei keinen Wert auf Kitsch legt, dann ist dieser Film genau richtig. Und er gestattet einen sehr würdevollen Ausflug in die Erotik: Zwei nicht mehr ganz junge Liebende vergessen bei ihrer Liebe alles um sich herum. Und gerade weil sie keine Modelkörper besitzen und weil sie nicht mehr blutjung sind, haben diese Szenen mehr erotisches Potenzial als mancher Softporno ...

Dieser Film gewinnt nach den Edward-Snowden-Aufdeckungen des Jahres 2013 noch an Brisanz: Eine US-amerikanische Polizistin deckt im Nachkriegs-Jugoslawien kriminelle Machenschaften auf, in die höchste Kreise der Vereinten Nationen verwickelt sind. Und das hat sich keiner ausgedacht! Das geht auf Tatsachen zurück: UN-Vertreter decken Verbrecher, die Menschenhandel betreiben. Und damit nicht genug. Sie beteiligen sich aktiv. Keine leichte Kost für einen beschwingten Fernsehabend - aber unbedingt sehenswert!

Also Tom Tykwer bot ja in der Vergangenheit schon so einiges. Und nicht alles war gelungen, obwohl man das von dem Regie-Genie immer erwartet hatte. Aber mit "Cloud Atlas" setzte er sich - zusammen mit den Wachowski-Geschwistern - nun wohl ein Denkmal. Mehrere parallel erzählte Geschichten mit teilweise weltbekannten Darstellern ergeben ein großes Ganzes, das viel von Goethes Faust hat: Der Feind eines Menschen ist oft nicht außerhalb, sondern das zweite Ich. Das Ich des Zweifels, des Neides, der Angst ...
Auch wenn man vielleicht beim ersten Mal nicht alles in Gänze versteht: Der Film ist eine Parabel auf menschliche Grundwerte, die sich nicht ändern: Egal, ob der Mann noch mit der Lanze auf die Jagd geht. Oder ob man mit einem privaten Miniraumschiff durch die Luft schießt.

Mal wieder ein sehenswerter Streifen in der Regie von Robert Redford. Will Smith (sonst gemeinhin als Ulknudel in Erscheinung tretend) zeigt hier endlich mal, was (noch) so in ihm steckt. Kann es sein, dass Hollywood diesen Mann unterschätzt? Oder kitztelt Redford die maximale Leistung aus dem Mimen heraus? Kleine Kritik am dramaturgischen Aufbau: Rannulph Junuh kehrt ja nicht einfach so aus dem Krieg zurück. Seine Veränderung hat gewaltig etwas mit diesem Krieg zu tun. Und genau das kommt zu wenig heraus. Ansonsten mit gutem Gewissen vier Sterne!

Wenn die Tochter in die Fußstapfen des Vaters treten muss ...
Im Teil zwei "dreht" sich die Handlung. Nicht das Mädchen, sondern seine Eltern werden entführt. Und das "Kind" muss nun seine Angst überwinden und etwas tun. Gut, dass Papi ein kleines High-Tech-Gerät dabei hat, mit dem er seiner "Kleinen" professionelle Tipps geben kann. Das Ganze kommt temporeich und spannend daher und ist ein würdiger Nachfolger des ersten Teils. Und die letzte Szene "schreit" geradezu nach einer Fortsetzung: Wenn die Tochter ihren Freund zum Essen mitbringt und ihr Vater, der alte CIA-Hase, längst etwas über ihn weiß, was aber nicht mehr zur Sprache kommt ...

Endlich mal eine Serie, die ihre öffentlich-rechtlichen Gebühren wert ist. Wer sich für jüngere Geschichte interessiert, egal ob er der sogenannten "Gnade der späten Geburt" unterliegt, oder ob er im Westen aufwuchs: "Weißensee" ist anschaulicher und spannender Geschichtsunterricht, der bis auf ganz wenige Kleinigkeiten die damalige DDR-Atmosphäre eins zu eins wiedergibt. Sehr gute Schauspieler und eine ausgefeilte Dramaturgie machen die Serie zu einem Erlebnis. Inzwischen lief die zweite Staffel im Fernsehen. Und die Macher hielten ihr Niveau. Man darf auf die dritte Staffel gespannt sein!

Zweieinhalb Stunden Spannung, zweieinhalb Stunden Unterhaltung. Ob es ein Kunstgriff ist, anhand der jungen CIA-Agentin die Geschichte mit einem roten Faden zu versehen oder ob alles wirklich so statt gefunden hat, ist dabei (fast) egal. Chronologisch und temporeich baut sich alles auf. Am Ende wird der weltweit meistgesuchte Terrorist gefunden und sofort getötet. Soweit, so gut. Oder hätte es dem Film vielleicht auch gut zu Gesicht gestanden, mal folgende Frage zu stellen: Sollte ein demokratischer Staat wie die USA seinen "Fang" nicht vielleicht lieber vor Gericht stellen, statt ihn wie einen Hund zu erschießen? Die Antwort ergibt sich - glaube ich - von selbst. Aber es handelt sich ja hier immerhin um einen Hollywood-Film ...

Der wunderbare Beginn verspricht mehr als der Film hält. Wie erzählt man das Leben zweier Wissenschaftler im 19. Jahrhundert, die auf verschiedene Weise die Welt untersuchten um sie später erklären zu können? So jedenfalls nicht! Ständig wird zwischen den Leben Alexander von Humboldts und Carl Friedrich Gaus' gewechselt. Dabei kommt keine Spannung auf. Und die Schlusssequenz wirkt unfreiwillig komisch und gibt damit beide Charaktere der Lächerlichkeit preis. Das ist sicher nicht im Sinne von Daniel Kehlmannns Buch. Umso erstaunlicher, dass dieser auch das Drehbuch verfasst hat: Mit Ach und Krach fünf, setzen!

Solider Hochglanz-Krimi ohne große Überraschungen. Interessant ist immerhin die konsequente Haltung der Macher in Bezug auf die eigentlich unsympathische Hauptfigur. Wer möchte schon diesen geleckten "Versicherungsvertreter-Typen" näher als 50 Meter an sich heran lassen? Aber immerhin: Er erweist sich klüger als sein sympathischer Gegenspieler (mit - zugegeben - nicht gerade sympathischen Motiven) und macht dadurch das Rennen. Es ist wie im Sport: Der Bessere gewinnt. Apropos besser: Der Heidi-Klum-Verschnitt Synnøve Macody Lund sollte sich vielleicht demnächst doch lieber von Filmkameras fernhalten. :-)

Spannend bis zur letzten Minute. Wenn man bedenkt, dass die Geschichte auf Tatsachen beruht ... Lustig und manchmal von der Handlung etwas ablenkend: Die übergroßen Brillen und komischen Frisuren. Aber so war es damals eben Mode. Auch wenn die ganze Angelegenheit dramaturgisch zugespitzt wurde, so wird dem geneigten Zuschauer schon klar, dass es damals auch zum Krieg hätte kommen können. Und der wurde immerhin durch einen mutigen Einzelnen verhindert. Umso wichtiger, dass die USA in der Nahost-Region endlich mal für stabile Verhältnisse sorgen sollten. Ben Affleck hat es mit seinem abgebrühten Spiel vielleicht ein wenig übertrieben. Wenn man bedenkt, dass der Mann nicht nur am Hebel der Weltpolitik zog, sondern auch seine private Zukunft auf dem Spiel stand, dann nehme ich ihm das "Cool-Sein" denn doch nicht so ganz ab.