Die Story basiert (äußerst) lose auf dem Leben von Domino Harvey, die sich nach der Fertigstellung des Film mit einer Überdosis Fentanyl umbrachte - offenbar, weil ihr eine langjährige Haftstrafe wegen Drogenbesitz und -handel drohte. Wie auch immer: ehrlich gesagt fand ich nicht, daß die Lebensgeschichte eines durchgeknallten Ex- Models die geeignete Basis für einen guten Film sein könnte. So gesehen war ich positiv überrascht, denn Domino ist im Kern ein typischer "Gauner ziehen Gauner über den Tisch"-Streifen im Stil von Snatch. Zwar kommt der Film nicht ganz an Snatch heran, vor allem was den lakonischen Humor angeht, aber er überzeugt handwerklich und durch komplexe Erzähltechnik.

Nach den ersten 10 Minuten hatte ich beschlossen diesen Film zu lieben, nach einer halben Stunde war ich mir schon nicht mehr so sicher. Zu diesem Zeitpunkt war ich unschlüssig, ob das ganze als 0815 Jugenddrama endet (unverstandener Jugendlicher wird in Amoklauf getrieben) oder ob die ganzen verworrenen Handlungsstränge zu einem genialen Ende führen. Soviel sei verraten: weder noch. Das Ende hat zwar eine gewisse Originalität und ist auf minimalistische Art schlüssig, aber weite Teile der Handlung bleiben unklar. Man hat irgendwie das Gefühl, daß mindestens 30 Minuten rausgeschnitten wurden, die das eine oder andere Detail vertiefen sollten. Das ist zwar vermutlich nicht der Fall, aber trotzdem drückt dieser Eindruck den Film von einem "Must See" in die Regionen eines "Kann man sehen".

Ganz witzige Abrechnung mit dem amerikanischen Traum. Carrey und Leoni als kostümiertes Gangsterpaar sind für ein paar nette Gags gut. Das Ende ist dann vielleicht wieder etwas viel des Guten, aber na ja. Kein Gassenfeger, aber man kann nicht viel daran aussetzen ... selbst wenn man Carrey als Ace Ventura gehaßt hat.

Sowohl der deutsche als auch der englische Titel lassen Extrem-Trash vermuten, ganz so schlimm ist es aber nicht. Die Spezialeffekte sind zwar nur gehobener B-Movie- Durchschnitt, die guten Darsteller und die gelungene Ausstattung heben den Film aber deutlich über das Niveau der üblichen Billigproduktionen. Die Story ist zwar verhältnismäßig schlicht, aber irgendwie erinnert der Film - auch dank des Settings kurz nach der Jahrhundertwende - eher an klassische Gruselfilme oder Geschichten von Edgar Allan Poe als an übliche B-Movie-Horrorfilme.

Ghost World ist schwierig einzuordnen, weil sich der Film irgendwo zwischen Drama und Komödie bewegt ohne wirklich eines von beiden zu sein. Hat seine Momente, aber auch einige Längen. Sicher nicht jedermanns Geschmack, aber ich fand's irgendwie ganz ok.

Der dritte Teil der Ginger-Reihe ist als Prequel angelegt - wobei eine Fortführung mit den Schwestern Ginger und Brigitte aus den ersten beiden Teilen ansonsten auch etwas schwierig geworden wäre. Die Verlagerung in den wilden (Nord-)Westen ist prinzipiell keine schlechte Idee und passender als beispielsweise bei der Tremors-Reihe. Allerdings wirken die indianisch-mystischen Elemente etwas aufgesetzt, zumal sie die Handlung nicht wirklich tiefschürfend beeinflussen. Besetzung usw. sind ok, wobei die (preisgünstigere) Gegenwart den beiden vorangegangenen Teilen insgesamt etwas besser gestanden hat. Insgesamt gefällt mit der zweite Teil besser, aber wem die ersten beiden Teile gefallen haben, wird dem dritten auch etwas abgewinnen können. Ansonsten man den dritten Teil auch unabhängig vom Rest der Reihe sehen.

Ohne zuviel über das Ende verraten zu wollen: es ist sowohl der Punkt, in dem sich "Godsend" (warum eigentlich mit "d"???) wohltuend von ähnlichen Dramen unterscheidet, die mehr in Richtung Religion angelegt sind, als auch ein gewisser logischer Knackpunkt, weil er diverse Dinge (charakterliche Veränderung erst ab dem "Überleben") in keinster Weise sinnvoll erklärt. In welche Richtung es geht, ist allerdings schon eine halbe Stunde vor dem Ende absehbar. Alles in allem kein Meilenstein, aber solide gemacht.
Die "vier alternativen Enden" sind allerdings ein ziemlicher Schwindel: in Wirklichkeit ist bloß ein Ende wirklich inhaltlich anders, alle anderen enthalten bloß einzelne geschnittene Szenen und sind zu 90% identisch. Alle "Enden" in voller Länge anzusehen ist daher eine ziemliche Prüfung...

Stellenweise recht witzig, stellenweise recht traurig, manchmal etwas rührselig und leider nicht ganz frei von Längen. Sicher einer der besseren deutschen Filme der letzten Jahre. Kann man sehen.

Remake des Horrorfilms "When a Stranger Calls" aus dem Jahr 1979.
Die klischeehafte Story und die Beschränkung der Handlung auf das Haus haben mich mit sehr niedrigen Erwartungen an den Film herangehen lassen. So gesehen war ich positiv überrascht, denn in diesem Rahmen ist "Unbekannter Anrufer" kein schlechter Film und handwerklich ohne Fehl und Tadel. Ich würde sogar sagen, daß Simon West fast das Optimum aus dem dämlichen Setting rausholt. Insofern schon sehenswert.

So richtig beißend ist der Humor von Grabgeflüster nicht: bei dem morbiden Setting wäre meines Erachtens noch wesentlich schwärzerer Humor drin gewesen. Aber eine bitterböse Satire will dieser Film wohl auch gar nicht sein. Eher eine romantisch angehauchte und teils leicht groteske Komödie vor makaberem Hintergrund und mit viel britischem Charme. Obwohl ironischerweise ausgerechnet Christopher Walken als amerikanischer Bestattungsunternehmer für die meisten gelungenen Gags verantwortlich ist. Wer britische Komödien der eher leisen Töne mag, kann nicht viel falsch machen.

Eins vorweg: die Namensähnlichkeit von Grasgeflüster zu Grabgeflüster ist eine Erfindung des deutschen Verleihs um mit letzterem an den Überraschungserfolg des ersteren anzuknüpfen. Wie so oft in diesen Fällen haben die beiden Filme aber nicht viel mehr gemein, als daß es britische Komödien mit Brenda Blethyn in der Hauptrolle sind. Wie auch immer: im Kern ist Grasgeflüster eine Kifferkomödie - wie der prägnate deutsche Titel ja bereits überdeutlich klar macht. Große Teile des Humors gehen dann auch auf die Kosten von alten Damen, die sich unwissend einen Marijuana-Tee brauen und anschließend wie Cheech und Chong kichernd auf dem Boden herumrollen. Erstaunlicherweise klappt das, gepaart mit einer dicken Brise britischen Charme, aber ganz gut. Auch ansonsten wurde nicht mit skurrilen Nebendarstellern gespart: besonders gut hat mir der Hippie-Drogendealer gefallen. Nicht zwerchfellzerreißend komisch, aber wirklich ganz witzig und auf jeden Fall sehenswert.

Ich hatte mir nicht sonderlich viel erwartet, zumal es nicht wirklich innovativ von Dreamworks ist, nach dem Erfolg von Nemo (Pixar) einen Animationsfilm über Fische rauszubringen. Zumal das mit Bug's Life (Pixar) und Antz (Dreamworks) ja schon einmal passiert ist. Die Parallelen enden hier übrigens nicht: wie schon in Antz wurden in Shark Tale diverse prominente Schauspieler als Sprecher besetzt, deren Gesichtszüge sich dann in den animierten Figuren wiederfinden. Trotz aller Vorbehalte erweist sich Shark Tale als recht eigenständig, witzig und unterhaltsam. Trotzdem ist Nemo in jeder Hinsicht besser, vor allem was Animation und Optik angeht, aber auch bezüglich Dramatik und Story.

Dickie Roberts ist eine ganz brauchbare Mischung aus Wortwitz, Situationskomik und Slapstick. So richtig lustig sind zwar nur ein paar Szenen und in der Rückbesinnung Dickies auf Familienwerte wird der Film teils ein bißchen bieder, aber insgesamt schon ganz unterhaltsam. Es gibt Gastauftritte diverser Ex-Kinderstars, was allerdings hierzulande wohl weniger Anerkennung finden wird. Rob Reiner spielt sich selbst, ebenso Brandon Fraser. Unverständlicherweise wurden mehrere ganz witzige Szenen rausgeschnitten (Urine? Pee!), auch das alternative Ende ist eigentlich besser als das in der Filmfassung, aber was soll's.

Die Story nach den Romanen von C. S. Lewis ist etwas arg kindgerecht (inklusive Auftitt des Weihnachtsmanns) und auch optisch erinnert der Film an die verkitscht romantische viktorianische Vorstellung von Rittertum, die in den Ritterfilmen der 50er Jahre zu Tode zelebriert wurde. Streng genommen ist das Ganze ein Beispiel für Fantasy der untersten Schublade, die jegliche Originalität und Eigenständigkeit vermissen läßt.
Andererseits ist "Der König von Narnia" tricktechnisch voll auf der Höhe der Zeit und glänzt durch die Arbeit des Weta Workshops, der bereits die Ausstattung der "Herr der Ringe"-Trilogie gemeistert hat, vor allem in Sachen Ausstattung.
Insofern wird genug fürs Auge geboten, um über die teils arg dämliche Story hinwegzusehen. Es bleibt aber nicht viel mehr als ein "Herr der Ringe" für (geistig) Arme.

Der zweite Teil ist durchgestylter und erhebt Jason Bourne zu einem klassischen Superagenten mit schier übermenschlichen Fähigkeiten. Dabei bleibt - trotz internationaler Drehorte - der europäische Charme des ersten Teils weitestgehend auf der Strecke, obwohl auch nicht ganz der futuristische (und teils etwas lächerliche) Gimmickstatus von typischen "James Bond"-Filmen oder "Impossible Mission" erreicht wird. Ganz unterhaltsam, aber mehr auch nicht.

Ich habe angesichts des Titels die übliche hirnamputierte Hollywood-Hacker-Chose erwartet wie in dutzenden anderen Filmen und war insofern positiv überrascht, daß "Firewall" keiner dieser Titel ist, in dem der geniale Hacker sich aus einem Stück Alufolie einen Computer baut und damit jede Verschlüsselung in 10 Minuten knacken kann.
Andererseits ist der Film halt im Kern eine ziemliche biedere Story um einen Vater, der seine Familie zur Not mit der blanken Faust verteidigt.
Nebenbei ist Ford zu alt für die Rolle und das Ende ist ziemlich einfältig, aber ansonsten kann man "Firewall" schon sehen.

In ihrem Bemühen, jede Facette von Hannibals schillerndem Charakter nahtlos biographisch zu erklären, wirkt die Story etwas arg konstruiert. Trotzdem ist Webber alles in allem ein gelungenes Prequel zum Schweigen der Lämmer und Hannibal gelungen. Trotz einiger tendenziell kannibalischer Szenen auch nicht übertrieben blutrünstig, sondern eher "alte Schule".

"Land of the Dead" gehört sicher in die Spitzengruppe moderner Zombiefilme. Dabei ist die Story aber relativ konservativ und könnte genausogut aus den 80ern stammen, in denen Endzeitfilme wie Mad Max Hochkonjunktur hatten. Die Besetzung ist gehoben, obwohl ausgerechnet der Hauptdarsteller etwas blaß bleibt. Das muß man aber auch teils Regie und Drehbuch (sprich Romero) anlasten, denn außer zwei, drei Informationsfetzen erfährt der Zuschauer nichts über Riley oder die anderen Protagonisten. Das ist schade, denn so wird der Eindruck eines 80er-B-Movies weiter bestätigt. Die Spezialeffekte sind solide - zwar entsteht nicht unbedingt der Eindruck einer Hightech-Produktion, aber die Gore-Effekte gleiten auch nur selten auf den Trashlevel der Orginalproduktionen aus den 70ern ab. Das Gewaltniveau ist schon relativ hoch, zumal genretypisch Kopfverletzungen dominieren. Es wird aber selten mal wirklich widerlich - und dann nur für wenige Augenblicke. Minutenlangen Gedärmkauorgien wie in "Dawn of the Dead" fehlen glücklicherweise.
Ärgerlich: die DVD hat selten dämliche Zwangsuntertitel. Das Highlight ist zweifellos die Übersetzung von "Dead Reckoning". Zunächst mal sei dahingestellt, ob man den Namen eines Fahrzeugs unbedingt übersetzen muß. Nun ist "Dead Reckoning" ein Fachausdruck, der im Kern die Positionsbestimmung aus Geschwindigkeit und Richtung (Koppelnavigation) bezeichnet, darüber hinaus aber sicher auch ein Wortspiel ist ("Day of Reckoning" ist der Tag der Abrechnung, "Dead Reckoning" könnte man z.B. auch als Abrechnung mit den Toten bezeichnen). Der Untertitel lautet allerdings "Gegisstes Besteck" (in neuer Falschschreibung). Das ist tatsächlich prinzipiell korrekt - "Besteck" ist ein nautische Ausdruck für Positionbestimmung und "gissen" ist ein landschaftlicher/nautischer Ausdruck für "abschätzen". Ich bezweifle aber, daß das der typische "Land of the Dead"-Konsument weiß, geschweige denn der Übersetzer, falls er nicht zufällig ein zweites Standbein als Seebär hat. Mich beschleicht der Verdacht, daß hier unverstanden aus dem Wörterbuch abgeschrieben wurde. Bei 99% der Zuschauer dürfte "gegißtes Besteck" jedenfalls mehr Verwirrung hervorrufen als das das Fehlen einer Untertitelung getan hätte.

Ganz ordentlich gemachter und besetzter Thriller, der allerdings gerade am Anfang seine Längen hat. Die Story ist ziemlich vorhersehbar und insofern mangelt es etwas an Spannung. Aber insgesamt schon ok.

Eins vorweg: Ich hab's nicht so mit Katastrophenfilmen und die erste Verfilmung von Paul Gallicos Roman "Schiffbruch" (bzw. "The Poseidon Adventure"): "Die Höllenfahrt der Poseidon" von 1972, würde ich mir nur unter der Androhung, mir beide Beine zu brechen, ansehen.
So gesehen bin ich an "Poseidon" mit niedrigen Erwartungen herangegangen. Um es kurz zu machen: die Neuverfilmung geht soweit in Ordnung. Die Mischung aus Drama und Action ist ok, die Spezialeffekte sind gelungen, die Besetzung ist (fürs Genre) gehoben. Der Film ist zwar weitestgehend frei von neuen Einfällen, aber ganz unterhaltsam.

Was Children of Men angeht, bin ich hin- und hergerissen. Das Endzeitszenario ist stimmig und düster, Details wie die von der Regierung beworbenen Suizid-Sets und Michael Cain als Theos liebenswert irrer Kiffer-Dad haben mir sehr gut gefallen. Überhaupt ist die erste Hälfte des Films sehr vielversprechend. Man fühlt sich hier und da beinahe sacht an Brazil erinnern.
Ab Julians Tod baut der Film deutlich ab. Die Handlung schleppt sich ohne größere Überraschung dem vorhersehbaren Ende entgegen, die Szenen im Flüchtlingslager wirken dramaturgisch unausgegoren und ihre Inszenierung im Dokumentarfilmlook paßt nicht zum Rest des Films.
Nicht zuletzt ist Kee einfach kein sehr spannender Charakter und mit Claire-Hope Ashitey auch eher nichtssagend besetzt. Ein ganz klein wenig mehr Mainstream hätte mir persönlich die zweite Hälfte schmackhafter gemacht.

Ziemlich trashige, aber auch teils sehr witzige Horrorkomödie, in der speziell Bruce Campbell als alter impotenter Elvis eine großartige Vorstellung abliefert. Wer einen abstrusen Sinn für Humor hat, dürfte hier voll auf seine Kosten kommen.

Daß Walter Hill seinen Namen zurückzog und deshalb als Regisseur das Pseudonym Thomas Lee angegeben wird, kann man teilweise verstehen: an Supernova wurde gegen Hills Willen ziemlich herumgeschnippelt. Einige entfallende Szenen waren tatsächlich langatmig oder tricktechnisch dürftig. Warum aber das komplette Ende dran glauben mußte, weiß wohl nur Produzent Coppola, der wohl meinte, damit den kommerziellen Erfolg zu retten.
Daß Supernova kein übliches B-Movie ist, sondern richtig Geld gekostet hat, sieht man überdeutlich an der großteils gehobenen Ausstattung (mal abgesehen vom enttäuschenden Minenmond) und den sehr gut gemachten Spezialeffekten. Auch die Besetzung ist ok und die Rollen sind nicht uninteressant angelegt, obwohl - vielleicht auch wegen der vielen Schnitte - deren Entwicklung etwas zu kurz kommt. Die Story ist an sich spannend, entwickelt sich aber dann etwas unbefriedigend.
Trotzdem überwiegen aus meiner Sicht noch die positiven Aspekte. Für einen Film, der es hier nie in die Kinos geschafft hat, ist Supernova optisch und tricktechnisch ein echter Leckerbissen und für SciFi-Fans allemal sehenswert.

Trotz des Versuchs der Figur des unterstörbaren Superhelden mit persönlichen Krisen etwas Tiefe zu verleihen, bleibt "Superman Returns" leider der Tradition flacher Stories und bis ins Lächerliche überzeichneter Erzschurken treu.
Das wäre dann aber auch schon der Hauptkritikpunkt: wenn man über die reichlich dümmliche Kernstory und die Fehlbesetzung von Kate Bosworth als Louis Lane hinwegsieht, gibt es wenig Anlaß für schwerwiegende Kritik. Die Spezialeffekte sind auf der Höhe der Zeit, die Besetzung ist ansonsten ok, das Trash-Niveau der alten Serie wird locker überboten.
Nicht annähernd so gelungen wie "Spiderman 2" oder X-Men, aber man kann's sehen.

Zur Ehrenrettung sei gesagt, daß der dritte Teil immerhin einigermaßen das Niveau der Vorgänger halten kann, doch irgendwie ist halt die Luft raus. Es werden keine neuen Hauptfiguren eingeführt, was allerdings auch nur gegangen wäre, wenn Esel oder der Kater abgetreten wäre.
Wie auch immer: ich hoffe, die Macher sehen ein, daß man lieber mit einem ordentlichen dritten Teil in Würde abtreten sollte, als die Reihe mit einem zwangsläufig enttäuschenden vierten Teil zu beerdigen.
Wer die ersten beiden Filme mochte, wird wieder ganz gut unterhalten, aber das pure Vergnügen, das man beim Betrachten der Vorgänger hatte, stellt sich leider nicht ganz ein.

Im Gegensatz zum ersten Teil erinnert Tomb Raider II abgesehen von Anfang und Ende mehr an typische James Bond-Filme (oder noch besser: an Triple-X) als an das "Indiana Jones"-Flair der Spiele und des ersten Films. Was ich trotz der vielen Schwächen des ersten Teils schade finde. Zudem der übertriebene Versuch, noch jeden Furz spektakulär aussehen zu lassen, den Lady Croft läßt, oft ins Peinliche abdriftet. Wenn sie mit harten Nippeln durchs warme Mittelmeer schwimmt, sich in den Arm schneidet, um einen Hai (?) anzulocken, diesem dann auf die Schnauze haut (!) um ihn als Fortbewegungsmittel zu mißbrauchen und schließlich ein Atom-U-Boot zur Rettung ruft, muß man sich schon fragen, welche Mittelchen die Drehbuchautoren so einwerfen. Da hatten selbst die Spiele vergleichsweise durchdachte und glaubwürdige Stories. Wenn man aber versucht, das Gehirn weitestgehend abzuschalten (und nicht dauernd irritiert auf die Nippel zu starren), kann man seine Aufmerksamkeit auf gute Ausstattung und schön gefilmte Lokalitäten richten. Auch eine Reihe nett gemachter Actionsequenzen ist dabei und speziell Gerard Butler als charmanter aber trotzdem skrupelloser Sheridan ist sehr gut besetzt. Nicht unerwähnt bleiben sollte, daß der Surroundsound weit überdurchschnittlich ist - mal abgesehen davon, daß der Center etwa mit einem Viertel der erforderlichen Lautstärke abgemischt ist.

MI3 kann sich nicht so recht entscheiden zwischen so einer Art "Ocean Eleven" auf Speed (ausgebuffte Spezialisten führen mit allerlei Gimmicks einen hypergenialen Plan aus) und "Stirb langsam" (superharter Typ legt Eisenbahnwaggons voller Schurken um, um seine Alte zu retten). Das Resultat ist zwar in weiten Teilen unterhaltsam, aber man wird den Eindruck nicht los, daß größere Lücken im Drehbuch durch Actionszenen übertüncht werden.
Wie auch immer: man man es sehen. Es ist vielleicht sogar einen Tick besser als Teil 2, kommt aber nicht an Teil 1 heran.

Mord im Pfarrhaus" ist eine rabenschwarze britische Komödie, in der es Atkinson glücklicherweise gelingt, "Mr. Bean" komplett hinter sich zu lassen. Kein Jahrhundertwerk, aber recht unterhaltsam und für Freunde britischen Humors auf jeden Fall sehenswert.

Streisand, Hoffman und De Niro präsentieren sich in bester Spiellaune. Insgesamt schon recht lustig und eine gelungene Fortsetzung, aber für meinen Geschmack hätte es noch einen Gang härter sein können. Denn trotz einiger Anzüglichkeiten bleibt es doch recht bieder.

So richtig Spaß gemacht hat mir das letzte Teil nicht mehr. Inzwischen hat man sich an den "coolen Moves" sattgesehen: die Überkopf-Schießerei in der Garderobe des Merowingers wirkt eher lächerlich als stylish.
Schlimm auch, daß spätestens jetzt offensichtlich wird, daß viele der esoterisch angehauchten Wortwechsel nur gescheiterte Versuche sind, massive Lücken und logische Fehler der Handlung zu übertünchen. Leere Worthülsen ohnmächtiger Drehbuchautoren eben.
Na gut, optisch kann man sich nach wie vor nicht beklagen und an Actionsequenzen herrscht (zumindest im letzten Drittel) auch kein Mangel. Eher im Gegenteil: die Ballerei im Dock ist zum Beispiel einfach nur anstrengend. Nach mehreren Minuten Dauergeballer verliert man völlig den Überlick, wer gerade auf was schießt - und irgendwie auch das Interesse daran. Der Endkampf Neo vs. Smith erinnert in seiner comichaften Überzeichnungen an die epischen Schlägereien aus Dragon Ball Z: optisch eindrucksvoll, aber doch irgendwie dramaturgisch überstrapaziert.
Klar, wenn man Matrix mochte, kommt man nicht umhin, sich auch die Trilogie anzuschauen. Aber nach dem letzten Teil bleibt ein schaler Geschmack zurück. Den Drehbuchautoren ist es nicht wirklich gelungen, daß Konzept aus Teil 1 interessant weiterzuentwickeln. Letztlich bleiben mehr Fragen offen als beantwortet wurden.

Für eine Verfilmung eines Romans von Stephen King ist "Das geheime Fenster" eigentlich ganz gelungen: Depp überzeugt insbesondere am Anfang als frustrierter, antriebsloser Verlierer. Leider ist die Handlung durch übertrieben plakative Anspielungen recht vorhersehbar, was die Spannung deutlich untergräbt. Etwas handlungsarm und eher zäh, aber durchaus sehenswert für Freunde mysteriös angehauchter Thriller.

Das Original gilt als Kult, aber irgendwie habe ich es wegen der scheußlichen Optik nie über mich gebracht, es mir tatsächlich ganz anzusehen. Insofern war ich eigentlich ganz froh über das optisch aufpolierte Remake, auch wenn ich Filme, die sich auf einen Handlungsort beschränken, prinzipiell verdächtig finde. Die Besetzung ist soweit ok, wenn auch etwas durchwachsen. Hawke spielt den kaputten Cop eigentlich ganz gut, aber irgendwie ist er trotzdem eine Fehlbesetzung, weil er für die Rolle zu jung und zu wenig vom Leben gezeichnet ist. Bruce Willis wäre ideal gewesen, der gab den angeschlagenen Bullen ja aber lieber im insgesamt noch schwächeren Hostage. Fishburne und Byrne sind passende Besetzungen, die ihre leicht überzeichneten Rollen gut im Griff haben, ohne mich wirklich vom Hocker zu hauen. Die restlichen Charaktere bleiben etwas blaß - erwähnenswert ist höchstens noch Drea de Matteo, die als nuttige Sekretärin überzeugt - was aber nicht unbedingt ein Kompliment ist. Für einen an einen Handlungsort gebundenen Actionthriller ist "Das Ende" soweit ganz ok und recht spannend, auch wenn einige Handlungselemente recht vorhersehbar sind.

Murrays Sprüche, mit denen er um ihn herumschwänzelnde Japaner überzieht, sind stellenweise recht witzig. Der Rest ist je nach Standpunkt entweder stinklangweilig oder poetisch. Ich neige im großen und ganzen zu "poetisch", obwohl man klar sagen muß, daß "Lost in Translation" nicht frei von Längen ist. Immerhin lernt man in den teils dokumentarisch wirkenden Szenen des nächtlichen Tokyo viel über die Schizophrenie der japanischen Kultur.

Kommt etwas langsam in die Gänge, hat aber durchaus ein gewisses verstörendes Potential. Kein Wunder, denn von Nakata stammt auch Ringu, das japanische Vorbild von "The Ring". Zwischenzeitlich gibt es ja ein Hollywood-Remake, daß zwar als eigenständiger Film ok ist, sich allerdings doch ein ganzes Stück von der Handlung des Originals entfernt und insbesondere beim Gruselfaktor schwächelt. Insofern ist das Original auch dann noch sehenswert, wenn man das Remake gesehen hat.

Die Hollywood-Neuverfilmung ist besser besetzt, optisch ansprechender und weist auch nicht die Längen der japanischen Version auf.
Trotzdem fand ich persönlich das Original wesentlich gruseliger. Im Gegensatz zu "Ring" und "The Grudge" ist hier bei der Adaption an westliche Sehgewohnheiten leider der Gruselfaktor fast vollständig auf der Strecke geblieben.
Das liegt wohl daran, daß sich sowohl Story als auch die Bildersprache weiter vom Original entfernen als bei den anderen beiden Neuverfilmungen. Speziell die humoristischen Elemente um den Rechtsanwalt und den Makler untergraben die Grundstimmung extrem.
Aber auch ansonsten wurden Szenen verfremdet und verändert. Speziell das sehr verstörende Ende der japanischen Version wurde komplett verdreht.

Wenn man die Kinotrailer gesehen hat, erwartet man ein wahres Gagfeuerwerk, doch dem wird der Film nicht wirklich gerecht. Es gibt zwar einige witzige Szenen (speziell mit den Pinguinen), doch echte Schenkelklopfer sind eher rar. Technisch liegt Madagascar mindestens ein Jahrzehnt hinter (damals) aktuellen Pixar-Produktionen zurück und wirkt selbst gegen Shrek aus dem gleichen Haus technisch sehr angestaubt. Insgesamt schon noch sehenswert für Freunde von Animationsfilmen, aber insgesamt etwas enttäuschend.

Das Drehbuch basiert auf den beiden Büchern von Robert Graysmith, in denen er seine Recherchen zu den Zodiac-Morden niedergeschrieben hat.
Finchers Film ist halb Drama, halb Thriller, denn es zeigt nicht nur die (mehr oder weniger) nervenaufreibende Jagd, sondern auch die Besessenheit Graysmiths und die Konsequenzen für sein Privatleben. Letztlich krankt Zodiac wie alle Filme über reale Ereignisse daran, daß das Ende bekannt ist. Weil Graysmith auch in der Realität in erster Linie Dokumente ausgegraben hat, bleibt auch (bis auf ominöse Telefonanrufe) das übliche Katz- und Mausspiel zwischen Killer und seinem Verfolger aus.
Vermutlich hat Fincher noch mehr oder weniger das Optimum aus dem Stoff rausgeholt, aber so richtig vom Hocker haut es mich nicht.

Im Kern eine sehr simple Story im Sinne von "Mann wird gedemütigt und fast getötet, kann aber den Spieß umdrehen und murkst alle Bösewichte ab". Das ganze immerhin ganz spannend und in schönen Bildern erzählt. Andererseits auch ziemlich blutrünstig und durch die Vertonung in Pseudo-Maya-Sprache gewöhnungsbedürftig.

Wenn man das völlige Fehlen eines Motivs für die maßlose Mordlust des "Hitchers" mal außen vor läßt, ist der Film gar nicht mal so übel. Fürs Genre recht gut besetzt, handwerklich ohne Fehl und Tadel ist das Remake des gleichnamigen Films von 1986 (deutsch "Hitcher, der Highway Killer") für Genrefreunde auf jeden Fall eine Empfehlung wert. Ein bißchen mehr Story hätte aber nicht geschadet.

Die Handlung ist etwas wirr und reichlich konstruiert. Das (mehr oder weniger) überraschende Element wird mal wieder dadurch erreicht, daß dem Zuschauer wesentliche Informationen vorenthalten werden, die die Protagonisten von Anfang an kennen. Selbst nach dem Zusammensetzen aller Puzzlestücke klaffen allerdings noch beträchtliche logische Lücken in der Handlung.
Trotzdem fand ich "Number 23" noch ganz unterhaltsam. Die leicht groteske Inszenierung ist mal was anderes und Jim Carreys Leistung ist diesmal eigentlich ganz ok - ein großer Charakterdarsteller wird er zwar wohl nicht mehr, aber zumindest kann er sich diesmal das Grimassieren verkneifen.

Ein überraschend intelligenter Thriller, dessen Handlung um Schuld und Sühne kreist. Die Grundidee ist zwar nicht neu ("Clockwork Orange" läßt grüßen), aber das Skript von "Control" verpackt die Idee in ein zeitgemäßeres Gewand und erweitert sie mit ein paar neuen Ideen und Twists. Die Besetzung ist für ein B-Movie gehoben, aber halt unterm Strich doch eher zweite Garde.
Deshalb und wegen der nur durchschnittlichen Inszenierung halt insgesamt doch kein ganz großes Kino, aber auf jeden Fall sehenswert.

Ok, die Story ist hanebüchen, aber was soll's. Ansonsten ist "Nachts im Museum" eine gut besetzte, actionreiche Komödie für die ganze Familie, die nie langweilig wird. Hat jetzt zwar nicht unbedingt die Gagdichte von Zucker-Produktionen (Nackte Kanone, Scary Movie 3) und ist halt insgesamt ein bißchen zu familienkompatibel, aber allemal sehenswert.

"The Cave" ist sicher kein cineastisches Highlight und die Story ist weit davon entfernt, originell zu sein. Trotz des Drehs in Rumänien und der Beschränkung weiter Teile der Handlung auf ein düsteres Höhlensystem ist der Film aber eher ein Hochglanz-B-Movie auf Augenhöhe mit Filmen wie "Anacondas" und gewinnt durch ordentliche Besetzung und gelungene Unterwasseraufnahmen. Handwerklich gibt es relativ wenig zu meckern, die CGI-Effekte sind völlig ok und man hat zu keiner Zeit den Eindruck einer billigen TV-Produktion.
Ok, "The Descent" packt ein ähnliches Thema in einen insgesamt besseren Film, aber "The Cave" ist kein einfacher Abklatsch und als erster Höhlentaucher-Horrorfilm auf jeden Fall sehenswert für Genrefans.

Obwohl die Besetzung nur mäßig ist und der Film auch handwerklich nur schwacher Durchschnitt ist, hat die Story ein gewisses Potential. Teils gelingt es Wilson auch, den Zuschauer mit dem stummen Nackedei etwas zu verstören, zumal die Handlung von extrem lauter Psychoakkustik unterlegt ist. Weniger wäre aber mehr gewesen, denn es fällt schon etwas schwer, den Dialogen zu folgen, wenn sie von zermürbenden Kratz- und Schleifgeräuschen von atemberaubender Lautstärke übertönt werden. Leider verschenkt der Film zudem viel Potential durch massive logische Ungereimtheiten und riesige Lücken in der Handlung. Das ganze wird gekrönt von einem ultrabescheuerten B-Movie-Ende. Mit einigen Modifikationen und etwas gehobenerer Inszenierung hätte das eine Low-Budget- Perle werden können, so bleibt es aber leider nur was für Fans.

Die Story ist nicht gerade übertrieben originell und kommt einem vor wie aus 10 ähnlichen Filmen zusammengestückelt. Doch die sympathische Besetzung (allen voran Chow Yun-Fat, dem die Rolle natürlich auf den Leib geschrieben ist) und die handwerklich gute Umsetzung retten den kugelsicheren Mönch vor der Mittelmäßigkeit. Es bleibt ein flott inszenierter, aber niemals übertrieben bombastischer (was als Lob gemeint ist) Actionfilm, der die richtige Mischung aus Action, Dramatik und Humor findet. Kein Meilenstein, aber gehobene Actionskost.
Nebenbei: Prophezeiung Nr. 1: "Crane" heißt Kranich und Kran. Verliert im Deutschen...

Mit fällt spontan nichts wirklich Negatives ein, was ich über Hitch sagen könnte. Wer eine nette, recht witzige und niemals derbe (die "Pinkelszene" wurde ja geschnitten) Romantikkomödie sucht, macht hier nichts falsch. Für meinen Geschmack hätte es aber etwas unkonventioneller und subversiver sein können.

Bis auf Szenen im Bambuswald verzichtet "House of flying daggers" weitestgehend auf lächerliches Rumgehopse, bleibt aber auch ein gutes Stück hinter der Bilderpracht von Hero zurück. Auch die Story ist schwächer als bei Zhang Yimous letztem klassischen Schwertkampfdrama, zumal die "überraschenden" Wendungen gegen Ende eher unlogisch als raffiniert sind. Für Freunde des gehobenen chinesischen Schwertkampfkinos durchaus sehenswert, aber kein Meilenstein.

Grundsolider Ripper-Film, relativ geradlinig inszeniert. Daß es sich um eine Verfilmung des gleichnamigen Comics von Alan Moore handelt, merken nur Eingeweihte. Depp spielt mal ausnahmsweise kein völliges Weichei, sondern überzeugt als opiumsüchtiger Inspektor. Heather Graham ist dagegen nur bedingt glaubwürdig als Londoner Freudenmädchen ... zumal alle ihrer Kolleginnen milieugetreu zahnlos und potthäßlich sind. Wer übrigens meint, er sei ein "native speaker", sollte sich From Hell im Originalton ansehen, um auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt zu werden. Wenn sich Huren und Londoner Unterwelt in Cockney, Irisch und/oder diversen anderen Dialekten beschimpfen, kehrt man reumütig zur deutschen Synchro zurück. Die DVD ist technisch ok, aber speziell der Surroundsound ist nicht wirklich toll.