Scheinbar handelt es sich bei diesem Film um ein Remake. Da ich das Orginal nicht kenne, kann ich nicht beurteilen, ob es gelungen ist, oder nicht. Finde ich eigentlich auch nicht so wichtig. Wichtig ist, das dieser Film vom Regisseur Tony Scott (Staatsfeind Nr. 1, Spy Game, Domino, Deja Vu...) den Zuschauer unterhält, spannend ist, Qualität hat, und gut gemacht ist. Das liegt nicht zuletzt an der hervorragenden Besetzung. Denzel Washington und John Travolta als Kontrahenten in der typischen Rollenverteilung von Gut gegen Böse und James Gandolfini (u.a. Sopranos) als der coolste Bürgermeister, den man je in einem Film sah (ich zumindest). Vor allem John Travolta würde ich noch herausheben, der diese Rolle richtig schön durchgeknallt spielt.
Ansonsten ist es eigentlich eine einfache Story: Geiselnehmer, deren Anführer John Travolta spielt, entführen eine U-Bahn (einen Teil zumindest) und verlangen von der Stadt New York (in Person - vom Bürgermeister der Stadt) eine hübsche Summe Dollars. Ansonsten kommen die Geisel zu schaden. Dabei gehen sie ziemlich gefühlskalt vor. Als Verhandlungspartner bekommt J. Travolta den bei der Bahn in Ungnade gefallenen Denzel Washington an die Strippe, und so nimmt dann alles seinen Lauf. Bis zum actionreichen Finale - das man zwar erahnen kann - aber trotzdem rasant und spannend ist.
Als Fazit würde ich sagen, dass der Film bestimmt nicht den Actionfilm oder das Geiseldrama neu erfindet, aber es ist ein spannender, unterhaltsamer Film, der für einen guten Popcorn-DVD-Abend allemal geeignet ist.

Mit dem 4. Teil geht nun auch die "Final Destination" Reihe in eine nächste unnötige Runde. Nachdem so gut wie alle guten Horror/Slasher Filme bis zum abwinken ausgereizt werden, bleibt also auch dieses Konzept davon nicht verschont. Man denke nur an die unmengen "Friday13th" , "Halloween", "Nightmare" oder "Saw" Filme, die von mal zu mal an Qualität und Handlung abnahmen. Aber so funktioniert das kommerzielle System eben. In jedem Bereich (vor allem in der Musik und Filmindustrie) wird ein erfolgreiches Konzept so lange gemästet, bis es sich finanziell nicht mehr lohnt.
Dabei hätte man auch mit diesem 4. Teil der "Final Destination" Reihe einen guten Film basteln können. Die Grundhandlung ist ja relativ o.k. ! Die Idee mit diesem Unfall ist schon ganz brauchbar. Auch die Qualität und Special Effects sind gut. Aber leider wurde an guten Schauspielern und Dialogen gespart. Auch die Umsetzung der Handlung fande ich schlecht. Die Art und Weise der Tötungen der Personen (die Anfangs den Unfall überlebten) ist einfach einfallslos und es wurde krampfhaft versucht, dies alles so brutal wie möglich zu machen (damit man auch richtig viel sieht). Was bei Teil 1 (oder auch noch Teil 2) noch vom Tod herbeigeführte UNFÄLLE sind, sind hier nur noch grösstenteils TÖTUNGEN.
Es kommt auch nicht wirklich was vor, was einen Zuschauer wirklich überrascht. Es läuft so ab, wie man es erwartet. Deshalb fande ich den Film nicht unbedingt langweilig aber vorhersehbar und deshalb teilweise öde und höchstens Durchschnitt.

Das Kim Basingers gute Zeiten längst der Vergangenheit angehören ist ja kein Geheimnis. Hier erreicht sie ihren beruflichen Tiefpunkt. Vielleicht ist sie etwas in Geldnot - anders ist es schwer zu erklären. Der Film ist nämlich wirklich schlecht. Und damit meine ich das Gesamtpaket. Es fängt bei der Handlung an. Aus der hätte man wirklich was basteln können - vorausgesetzt man versteht sein Handwerk. Das allerdings scheint hier nicht der Fall.

Eine Frau, die kurz davor noch eine nicht erfreuliche Begegnung mit ihrem unsympathischen Ehemann hatte, fährt bei Dunkelheit, mit ihrem heruntergekommenden Auto, in einen grossen Supermarkt, um Geschenkpapier zu kaufen. Dieser Supermarkt ist völlig überfüllt. Daher stört sie sich an einem falsch geparkten Auto und hinterlässt eine unfreundliche Botschaft in Form eines Zettels an der Windschutzscheibe. Ganz ehrlich - jeder, der Samstags in einem grossen Einkaufszentrum, Supermark oder in einer grösseren Stadt einkaufen will, könnte 20 so Zettel hinterlassen. Nun gut. Sie bummelt auf alle Fälle eine Weile so herum, kauft dann Geschenkpapier für 21 Dollar (warscheinlich teurer als das Geschenk) und verlässt den Markt wieder. Auf dem Weg zu ihrem Fahrzeug läuft sie an dem falsch geparkten Auto erneut vorbei, welches aber ein paar Sekunden später - als sie in ihr Fahrzeug steigt - voll besetzt hinter hier auftaucht, und ihr den Weg versperrt. Heraus kommen 4 jugendliche Möchtegern-Gangster, die sie gleich wüst beschimpfen. Als sich daraufhin ein Wachmann einmischt wird dieser von den Typen erschossen. Komisch - der vollbesetzte Parkplatz ist da wie leergefegt. Sie kann mit ihrem Fahrzeug fliehen, und ab da beginnt eine Verfolgungsjagt (erst mit Auto, dann zu Fuss durch den Wald), die einfach lächerlich und völlig unrealistisch ist.
Am schlimmsten fallen einem die zeitlichen Abläufe auf. Manchmal ist hinter ihr keiner, dann sind sie wieder ganz nah. Sie hätte in diesem Film 10 - 15 mal die Chance gehabt auf nimmer wieder sehen zu verschwinden. Dann versteckt sie sich aber wieder und gibt ihre Rivalen damit die Chance sie zu finden. Auf die Dauer absolut nervig und blöd. Gegen Ende des Films dreht die gute geprügelte Kim allerdings plötzlich auf, und wird zum weiblichen Rambo. Dabei bringt sie die Jungs (deren Dialoge sind Hauptschulpausenhofniveau) reihenweise um die Ecke. Und selbst das wirkt lächerlich. Wie sie aus ihrem roten Werkzeugköfferchen eine "Waffe" (z.B. Wagenrad) nach der Anderen (z.B. Schraubenzieher) zaubert. Wenigstens weiss man dann, warum sie dieses sch... Ding durch den Wald schleppt. Was auf jeden Fall auch noch lustig ist: Egal wohin sie rennt, oder sich versteckt, die Kiddies laufen IMMER die gleiche Richtung wie sie. Und sie wechselt oft die Richtung - läuft sogar mal im Kreis, aber die sind immer irgendwie da. Kann mir keiner erzählen, dass 4 Idioten die Chance haben Nachts in einem dunklen Wald einer Person auf der Spur zu bleiben, die teilweise mehrere Minuten Vorsprung hat. Die Chancen stehen da bei fast 0 - es sei denn, die flüchtende Person stellt sich selten dumm an - und das tut sie ja auch teilweise.

Was auch noch ein deutlicher Minuspunkt ist, ist die schlechte deutsche Synchronisation, die teilweise hinten und vorne nicht passt. Aber dafür können die Macher und Schauspieler mal nichts.

Wer also einen unprofessionellen Film, mit schlechten Schauspielern und einem blöden Handlungsablauf sehen will, sollte hier schnell zugreifen, und sich einen miesen DVD Abend machen.

Auf der Blue Ray (vielleicht auch auf der DVD ? ) Fassung befinden sich einige Extras. Darunter werden auch die Parallelen zwischen Kino und Realität aufgezeigt. In diesem Film versuchte die Crew um Regisseur Michael Mann so nah wie nur möglich an den wahren Ereignissen aus den 30er Jahren zu bleiben. Es wurde an Orginalschauplätzen gedreht, die extra für den Dreh hergerichtet wurden. Auch die dargestellten Personen sind geschichtlich belegt. Christian Bale (der den F.B.I. Agenten Melvin Purvis spielt) ließ sich z.B. während des Drehs von dem Sohn des wahren M.Purvis beraten.
So entsteht in diesem Film ein Einblick über ein Amerika der 30er Jahre. Über Verbrechersyndikate, Outlaws und eine neue Behörde namens F.B.I. mit einem jungen J. Edgar Hoover der diese Behörde gründet um staatenübergreifend gegen das Verbrechen vorgeht. Auch die anfänglichen Schwierigkeiten und das Amateurhafte vorgehen dieser jungen Einheit wird schön dargestellt.

Trotz dieser dokumentarischen Seite des Film, kommt die unter Unterhaltung und die Qualität keineswegs zu kurz. Die Kulissen sind einfach klasse. Es wirkt so, als wäre der Film in den 30ern enstanden - dafür wurden ganze Strassen umgebaut und neu dekoriert oder ein ehemaliges heruntergekommenes Gefängnis restauriert. Die Schauspieler sind durchweg weltklasse. Natürlich kann man das von Akteuren wie Johnny Depp und Christian Bale erwarten. Allerdings gilt es hier auch für jede kleinste Nebenrolle. Die Schauspieler passen einfach perfekt zu der ihnen gegebenen Rolle. Man nimmt ihnen die Charaktere voll ab, und teilweise sehen sie den realen Personen von damals sogar sehr ähnlich (vor allem der Automechaniker aus dem Gefängnisausbruch ist mir da extrem aufgefallen).
Die Story ist durchweg spannend und interessant ohne überdreht zu wirken. Die Action ist ausreichend und der Handlung angepasst. Man bekommt im Film genug Informationen die man erwartet ohne lange und langweilige Dialoge.
Ich für mein Teil kannte mich überhaupt nicht in der Thematik John Dillinger aus und hatte den Film nur ausgeliehen um einen guten Gangsterfilm mit Johnny Depp zu sehen. Der Film hat jedoch mein Interesse geweckt, und ich habe mir sogar (wie oben bereits erwähnt) die ganzen Extras reingezogen. Und die interessieren mich normalerweise weniger. Hier allerdings sind diese nur zu empfehlen: kurz und bündig bekommt man ausreichend Hintergrundinformationen, Orginalbilder usw..
Alles in Allem bleibt ein grossartiger Gangsterfilm, der vielleicht nicht mit einem Epos wie "Der Pate" mithalten kann, der aber durchaus in einer Liga mit "Good Fellas" oder "L.A. Confidential" spielt. Und das reicht schon völlig aus.

War wirklich positiv überrascht. Bin eigentlich nicht so ein Freund von Komödien. Es gibt natürlich einige Klassiker. Aber die neuen Filme sind oft nur dämlich, blöd-albern, irgendeine Teenie Kacke (z.B. American Pie) oder 0-8-15 standart (die meisten Jim Carrey oder Adam Sandler Filme).
Hatte aber schon einiges Positive über diesen Film gehört und ich wurde nicht enttäuscht. Schon der Aufbau des Filmes bringt diese Spannung mit hinein - man will wissen was passiert ist. Die Dialoge sind teilweise wirklich lustig und die Schauspieler sind Top besetzt. Möchte da für mich noch Zach Galifianakis (das ist der mit dem Vollbart) herausheben, der mir bis jetzt eigentlich völlig unbekannt war. Allein wegen dem lohnt es sich schon. Die Ereignisse in der Handlung sind NICHT vorhersehbar und die Charakteren sind nicht so überdreht und wirken realistisch. Auch in den Nebenrollen super besetzt. Da tauchen stellenweise Gestalten auf - einfach cool.

Watchmen würde ich mit keiner anderen Comicverfilmung vergleichen. Superman, Batman, Spider Man, X-Men ... sind teilweise wirklich gute Verfilmungen, aber sie sind eindeutig eher für ein jüngeres Publikum gedacht. Watchmen ist ganz klar eine Verfilmung für Erwachsene. Das fängt schon an der gesamten Story an. Die eben nicht typisch 0-8-15 ist. Auch wenn streckenweise (vor allem im ersten Drittel) des Films einige Längen vorhanden sind, wird der Film nicht wirklich langweilig. Es werden vielmehr die einzelnen Persönlichkeiten mit Vorgeschichte dargestellt. Der Film baut sich langsam auf und man bekommt alle Informationen die man braucht. Ausserdem ist die Gewalt hier viel extremer dargestellt als z.B. in Batman oder Spider Man. Es ist teilweise richtig brutal (z.B. abgetrennte Gliedmaßen - viel Blut usw.), wirkt aber nicht überzogen. Die Gewalt finde ich gut in der Handlung integriert. Auch an dem Soundtrack merkt man, dass es kein Teenie Film sein soll (u.a. mit Janis Joplin, Bob Dylan, Simon & Garfunkel, Nat King Cole, aber auch My Chemical Romance). Und diese Lieder fallen auch extrem auf - da sind einfach perfekt in die vereinzelten Szenen passen. Und das macht den Film ebenfalls aus - in diesem Film passt einfach Alles. Die Schauspieler sind bis zur letzten Nebenrolle perfekt besetzt, die Kulisse ist super, die ganze Stimmung die der Film so mit sich bringt ist toll, die Hintergründe und die Liebe zum Detail sind mir selten so aufgefallen wie in diesem Film. Die Dialoge wirken echt (ein kleiner Minuspunkt wäre das manchmal zu philosophische Gerede), die Geschichte die erzählt wird ist interessant. Ich hab auch noch keine Comicverfilmung gesehen die die "persönlichen Probleme" der einzelnen Charakteren so gut darstellt.

Fazit: Für mich die BESTE Comicverfilmung die es gibt. Für jüngeres Publikum nicht unbedingt geeignet, für Comicfreunde ein Muss.

Eine Mischung aus "Anatomie" und "American Psycho". Leider aber nicht ganz so gut. Der Film hat Anfangs über eine längere Phase keine (ich nenne es mal) Struktur und keinen "Fluss". Es kommt eine Szene von ca. 5 Minuten (z.B. morgens in der Pathologie) - Szene beendet - Schnitt - nächste Szene 5 Minuten (Abends in der Kneipe) - Schnitt - nächste Szene 5 Minuten (morgens in der Pathologie). Und so springt die Handlung von einem Schauplatz zum nächsten. Und das macht den Film unattraktiv.
Dazu kommt noch, das alle dargestellten Personen nicht sonderlich sympathisch, "komisch" und unecht wirken. Díe Dialoge nerven stellenweise und wirken ebenfalls unrealistisch.
Die Handlung ist eigentlich ganz O.K., man hätte nur mehr aus der Geschichte machen können und müssen.
Deshalb ist dieser Film nur unteres Mittelmaß und nicht wirklich weiter zu empfehlen. Würde ihn aber eher bei 2,5 Sternen, als bei 2 sehen. Da ich das nicht vergeben kann, gibts nur 2, da ich doch etwas enttäuscht war.

Der Film knüpft mit der Story grob an Boogeyman 2 an. Allerdings was die Qualität dieses Streifens anbelangt ist er ein gutes Stück von Teil 2 entfernt. Dieser Teil 2 war auch nur guter Durchschnitt - nichts Besonderes - aber für ein kurweiligen DVD Abend durchaus geeignet. Auch was die Spannung anbelangt war der "Vorgängerfilm" durchaus o.k..
Was diesen Film anbelangt, musste ich leider feststellen, dass der wirklich gar nichts kann. Die Qualität gleicht einer TV Produktion für "Tele5"oder "Das Vierte". Die Schauspieler sind überwiegend schlecht. 2 oder 3 von ihnen erreicht vielleicht den unteren Durchschnitt. Die Dialoge sind teilweise typischer "US-Teenie-Horror-0-8-15" und meistens ziemlich blöd. Die Story ist schwach, gekünstelt und streckenweise ziemlich unlogisch. Der "Boogeyman" sieht ziemlich komisch, billig und nicht sonderlich gruselig aus. So wie die ganzen "Special Effects" in diesem Film. Das Blut sieht in einigen Szenen aus wie Kirschschorle oder Brause oder sowas. Einigen Szenen (vor allem in der die Hauptperson träumt) erinnern äusserst stark an alte Freddy Kruger (Nightmare on Elm Street) Filme. Obwohl ich von der Klasse her den Vergleich gar nicht groß anstellen möchte (die Nightmare Filme sind Kult - der wird es nie im Leben werden).
Die Art und Weise wie hier die Teenies um die Ecke gebracht werden wirken oft eher lächerlich (der Boogeyman steckt sie in einen Koffer, oder in eine Waschmaschine).
Dazu kommt noch, dass der Film über grössere Strecken sehr langweilig ist, und man auch noch weiss, wenn was passiert, bzw. man ahnt es. Das bedeutet, das es keine wirklichen Schockmomente gibt, die so einen Film mit ausmachen.
im Grossen und Ganzen bleibt zu sagen, dass die beiden Vorgänger Boogeyman 1 + 2 keine Klassiker sind, die man aber durchaus sehen kann. Von diesem 3. Teil würde ich entschieden abraten. Der einzige Grund, warum ich den 2. Stern vergeben habe ist, dass ich leider auch schon Schlechtere gesehen habe (die ich nicht mal zu Ende geschaut habe). Und da ich keine 0 vergeben kann, musste ich diesem dann 2 geben - obwohl 1,5 wohl passender wäre.

Eine interessante Story. Dachte zuerst an ein "Independence Day" Abklatsch - dem ist aber nicht so. Dieser Film hat weniger Action und ist mehr ein "Öko-Science Fiction-Film" mit einer Message. Die Special Effects können sich trotzdem sehen lassen. Auch an Spannung fehlt es diesem Film nicht. Die Schauspieler passen zu ihrem dargestellten Charakter. Obwohl Keanu Reeves manchmal drein schaut, als ob er ein wenig blöd ist - passt es zu der Rolle :-).
Allerdings fehlt dem Fim das gewisse Etwas. Einige Handlungsstränge sind vorhersehbar, und auch das Ende ist nicht wirklich eine Überraschung. Deshalb ist er auch nur guter Durchschnitt, und spielt leider nicht in der Top-Liga unter den Filmen mit. Für einen gemütlichen DVD Abend reicht es allerdings.

Ob man Animationen mag oder nicht. Fakt ist, dass diese Verfilmung den "Games", von allen bisherigen Verfilmungen am nächsten kommt. Ich musste mich allerdings erst einmal ein wenig daran gewöhnen, dass hier keine Schauspieler agieren. Manchmal erinnert es ein wenig an eine Zwischensequenz in einem dieser Spiele.
Aber im Großen und Ganzen ist es super umgesetzt. Die Figuren erkennt man teilweise wieder. Die Umgebungen und der Hintergrund ist sehr detailliert gestaltet. Die Story ist spannend und actionreich erzählt. Auch hier finde ich (auch wenn ich mich wiederhole) erinnert es sehr stark an das "gameplay".
Fazit: Bestimmt nicht jedermanns Fall, aber für echte Freunde der Resident Evil Spiele ist es auf jeden Fall ein Muss, und um längen besser als die Realverfilmungen. Die sind nämlich eher mies, und haben wenig mit den Spielen zu tun. Hier steht nicht nur Resident Evil drauf, hier ist auch Resident Evil drin.

Habe vor einigen Wochen mal was über den richtigen Kriminalfall gelesen, der sich 1922 in der oberbayrischen Einöde zugetragen hatte, und bei dem sechs Menschen unter ungeklärten Umständen, auf grausame Weise den Tod fanden. Kurz darauf kam im ZDF eine klasse Dokumentation, die sich ebenfalls mit diesem mysteriösen Fall beschäftigt. Für alle, die sich dafür wirklich interessieren, möchte ich die Seite www.hinterkaifeck-mord.de ans Herz legen. Die ist wirklich ungemein spannend, und ich habe mich selten auf einem Internetportal so festgelesen wie auf dieser.
Soviel dazu. Ich wollte natürlich unbedingt die beiden Verfilmungen anschauen, die auf diese Ereignisse beruhen. "Tannöd" kommt erst noch auf DVD heraus (ich glaub im Juni). Und ich hoffe, er ist ein wenig besser umgesetzt, als "Hinter Kaifeck". Man sollte im Vorfeld wissen, das die "orginal Geschichte" der Morde nur eine Vorlage für diesen Film bildet. Es wäre auch sehr schlecht möglich die wirklichen Ereignisse zu verfilmen, da sich sehr viel um Spekulation handelt, und viele Sachen noch immer völlig ungeklärt sind.
Allerdings wäre bei dieser Verfilmung deutlich mehr dringewesen. Die Kulisse finde ich ziemlich gelungen. Sehr düster, unheimliche Gegend - Film spielt häufig in der Dunkelheit, etwas Nebel, Wald... . Alles gute Vorraussetzungen für einen guten Horror, Mystery Film. Die schauspielerischen Leistungen sind auch ansprechend. Die vereinzelten Figuren kommen realistisch rüber.
Auch die Spannung hält sich ganz gut durch den Film. Aber an der Handlung haperts dann doch ein wenig. Die vielen Rückblendungen fand ich stellenweise ein wenig nervig. Auch dieses "schlafwandeln" der Hauptfigur wirkte auf mich ein wenig komisch und auch sehr bei den Haaren herbeigezogen. Auch nach der "Auflösung" am Ende war ich nach kürzestem Nachrechnen der Meinung, das diese Hauptperson in Benno Führmann leider falsch besetzt war. Der Hauptdarsteller hätte mindest Anfang 50 sein müssen, damit er zu der Auflösung Geschichte passt.
Ansonsten ist es aber ein Film den man sich auf jeden Fall mal anschauen kann, der aber eher als eigenständige Geschichte glänzt, und der mit "Hinter Kaifeck" ein wenig das Thema verfehlt.

Was ich auch noch loswerden möchte ist, dass ich das schade finde, dass das bayrische Landvolk da schon als extreme "Hinterwäldler" dargestellt werden. (Der Film spielt ja in der heutigen Zeit). Ich war persönlich auch schon öfters in der bayrischen Einöde (komme aber nicht aus Bayern). Das traditionelle, oder religiöse was da doch noch sehr extrem gepflegt wird, wirkt natürlich schon manchmal etwas befremdlich und etwas belustigend. Wenn man allerdings mal hinter die Fasade blickt, entdeckt man die Seite, die man gar nicht glaubt:
Die haben PC`s, Fernseher, MP3 Player, PS3... hören Hip, Hop, Punk & Heavy Metal..., haben Microwellen, Handys... usw. ! :-) So kann man sich irren ! :-)

Obwohl man diesen Film schon mal anschauen kann (vielleicht mal im TV) erreicht er von der Qualität her gesehen gerade mal unteren Durchschnitt. Die Dialoge sind stellenweise katastrophal. Die handvoll Teenager in diesem Film nerven ohne Ende. Die Produktion wirkt eher billig - habe aber auch schon Schlechtere gesehen. Die Story ist im Allgemeinen wirklich nicht mies, aber da hätte auch mehr daraus werden können. Teilweise ist die Handlung ziemlich verwirrend, aber die geübten Zuschauer kommen auch relativ schnell hinter das "Geheimniss", bzw. fande ich es irgendwann offensichtlich. Das Ende sehe ich mit gemischten Gefühlen. Einerseits interessant und mit einem gewissen "Aha-Erlebnis", anderseits sehr verwirrend. Waren uns auch nicht ganz sicher, was jetzt so genau passiert. Nach dem nochmaligen schauen der letzten 10 Minuten wird dann einiges klarer. Es ist zumindest kein "0-8-15" Ende. Ein Pluspunkt ist auch die Spannung - die sich schön durch den ganzen Film zieht.

Butterfly Effect mit Ashton Kutcher war ein richtig guter Mystery-Thriller. Spannend erzählt, gute Story, gut produziert, gute Schauspieler - zu recht ein erfolgreicher, guter Film. Das bringt meistens irgendwelche Fortsetzungen mit sich. Manchmal ist das auch gut so. Und es gibt sogar Fälle in denen das Sequel sogar noch eine Spur besser ist. Häufig allerdings ist das nicht der Fall. Und genau da ist Butterfly Effect ein gutes Bsp. dafür. Das man so eine aussergewöhnliche und auch gute Handlung ausschöpfen möchte, kann man ja noch verstehen. Mit ein bisschen mehr Liebe und Herzblut hätte es auch warscheinlich ganz gut funktioniert. Aber hier scheint es doch an Kompetenz zu fehlen bzw. vielleicht geht es auch nur ums Geld verdienen. ???
Wie auch immer. Die Fortsetzung (Teil 2) fand ich schon sehr deutlich schlechter. Und dieser Teil 3 schafft in dieser Reihe den Tiefpunkt. HOFFENTLICH lässt man es jetzt gut sein. Keine gute Geschichte mit sehr vielen Logik-Fehlern, teilweise unterirdisch miserable Schauspieler (obwohl die Hauptrolle da noch relativ gut wegkommt), qualitativ eher B (oder C ?) Movie usw. ! Dazu ein Ende, dass man (zumindest ich) relativ schnell erahnen kann (bzw. konnte ich das Ende der Geschichte auf 2 Möglichkeiten sehr schnell eingrenzen). Dann wurden auch noch ein paar "härtere Szenen" (Gewalt, Blut...) und eine etwas länger andauernde Sexszene (bei der man dann auch möglichst viel sieht)eingebaut, um den Film wohl etwas "interessanter" wirken zu lassen. Wenns an Story und Handlung fehlt muss man halt auf die niederen Instinkte der Zuschauer setzen. Nichts gegen solche Szenen - sie sollten allerdings der Handlung und Geschichte gerecht werden.
Im Grossen und Ganzen kann man sich diesen Film schon mal anschauen - vorausgesetzt
- er kommt im Free-TV,
- es läuft sonst wirklich GAR NICHTS,
- der DVD Player ist kaputt,
- man besitzt keine Spielekonsole,
- Freunde haben gerade keine Zeit,
- man ist Single,
- man hat kein Prem.. äh Sky
- der PC streikt und
- man brauch was zum einschlafen ! ! !

Mein erster Eindruck von diesem Spiel war durchaus gut. Gute Grafik - Die Insellandschaft ist sehr datailiert, die Figuren (die man aus der TV Serie kennt) sind ebenfalls gut gelungen. Allerdings ist mir da schon aufgefallen, dass die "Personen" egal was sie sagen, oder machen, immer den selben Gesichtsausdruck haben. Also gar keine Mimik (Angst, Freude, Ärger ...). Auch anzumerken ist auf jeden Fall, dass für Spieler, die die TV Serie "Lost" nicht kennen, das Spiel ziemlich ungeeignet ist. (Es bleibt halt die Frage, ob jemand, ohne Kenntnisse über die Serie, überhaupt das Game spielen will.) Bei "Nicht-Serien-Kenner" muss das Spiel ein riesen Fragezeichen hinterlassen. Denn es wird Nichts wirklich erklärt oder so. Aber nun gut. Für den "Serien-Kenner" ist die Handlung ganz nett, und Einiges erkennt man auch wieder.

Zum reinen spielen, muss ich sagen, dass es wirklich schlecht umgesetzt ist. Das Meiste ist belangloses Zeug. 60% der Unterhaltungen mit den anderen "Inseltypen" sind zwar ganz nett, aber für die Lösung - das Weiterkommen nicht wichtig. Ich habe schon sehr viele Spiele durchgespielt und bin deshalb nach altem Schema vorgegangen: Alles was geht sammeln. Dann gegen sinnvolle Dinge tauschen (Waffen, Fackeln, Lampen usw.). Die Dinge die Licht bringen erwiesen sich auch wichtig. Ich hatte allerdings irgendwann 3 Pistolenmagazine, habe auch 5-7 Schuss abgefeuert, und als ich dachte es geht jetzt irgendwann mal was los, hab ich das Spiel mit 3 vollen Magazinen beendet. Und das ist der grösste Minuspunkt bei diesem Game. Das Spiel ist für einen geübten Spieler Ruck-Zuck beendet. (Mir tun wirklich die leid, die viel Geld dafür bezahlt haben) Wenn man die Zwischensequenzen weiterdrückt, schafft man es gut in 2 Stunden durchzuspielen - KOMPLETT. Ich war echt super enttäuscht.
Vor allem geht bis zum Schluss im Grossen und Ganzen nicht wirklich was. Bisschen verstecken, durch Höhlen latschen, billige Rätsel lösen (für einigermaßen gute Spieler ein WITZ) und sehr viel blöde fotografieren.
Und das ist der nächste grosse Minuspunkt. Das fotografieren nervt. Es nervt ohne Ende. Wenn man den Ausschnitt nicht genau so hat, wie es vorgegeben ist, darf man den Sch..ss 10mal machen. Man hat das Bild genau drauf - aber dem Spiel passt es irgendwie nicht. Dann hat man fast exakt das Gleiche (vielleicht minimal verschoben), und plötzlich ist es toll und passt. Nervig. Aber nun gut, dass hat man auch ziemlich schnell raus. Einfach wild drauf los knipsen - irgendwann nimmt es das Bild an.
Leider fehlt es auch ziemlich an Story. Man würde als Kenner ja sagen, dass dieses "Unaufgeklärte" zu Lost einfach passt. Aber wenn bei einem Spiel alles irgendwie "offen" bleibt ist es schade.

Für jemanden, der für wenig Geld sich ein Spiel leihen will (wie hier über Video Buster), um es ein wenig zu spieln, der liegt hier nicht unbedingt falsch. (Am 2. Tag war ich fertig) Es sollte halt ein "Lost-Fan" sein. Sonst würde ich abraten. Für jemand, der sich das Spiel kaufen will, würde ich in jeder Form ABRATEN. Das ist Geld-Verschwendung.