Gangsterboss im Rauschgiftmilieu macht mit Dumpingpreisen seiner Konkurrenz zu schaffen - eine wahre Begebenheit. Und damit nicht genug: Nach seiner Verhaftung hilft er der Polizei bei weiteren Ermittlungen.
Denzel Washington spielt den "American Gangster" glaubwürdig. Er steht noch für die "alte Schule", als ein Handschlag die "Ganoven-Ehre" besiegelte. Zum Vom-Sofa-Reißen hat's nicht ganz gereicht. Aber vier Sterne sind ja auch nicht schlecht ...

Ein wunderschöner Film für die ganze Familie. Dank eines hervorragenden tierischen Hauptdarstellers und dem Hintergrund, dass dieser seine eigene Geschichte "spielt", jagt es einem förmlich einen Schauer über den Rücken. Szenen, die in anderen Filmen wir Kitsch wirken würden, sind hier mit ihrem realen Hintergrund völlig anders zu bewerten, nämlich positiv. Und nicht zu vergessen: Der Mensch wächst mit seinen Aufgaben, wie sich sehr schön an dem kleinen Jungen sehen lässt.

Wie es aussieht, befindet sich "MI" nun wohl doch auf dem absteigenden Ast. Gemessen an dem, was in den vergangenen Jahren so an technischem Schnickschnack auf der Leinwand zu sehen war, ist "MI4" eher Durchschnitt. Und gemessen am technischen Schnickschnack, der zu Zeiten von "MI1" oder "MI2" zu erleben war, sind die alten Fassungen bedeutend besser. Also, Tom Cruise, es war schön mit Dir die vergangenen fünfzehn Jahre. Aber wie heißt es treffend: Wenn's am schönsten ist, soll man aufhören ...

Das geht schon unter die Haut: Geschiedener Kleinbürger wird verliert seine Arbeit und versucht, die Fassade aufrecht zu erhalten. Ein kleiner Tropfen bringt dann das Fass zum Überlaufen und macht aus dem Spießer einen Terroristen. So schnell kann das gehen.
Michael Douglas verkörpert diese tragische Figur glaubhaft. Und Robert Duvall ist (mal wieder) ein Genuss in seiner Rolle als lebenserfahrener Polizist. Auch wenn der Film schon zwanzig Jahre auf dem Buckel hat, verliert er nichts von seiner Grundaussage, wie wenig manchmal nötig ist, um auszurasten.

Manchmal sind Dokumente oder Fotos wertvoller als Geld. Diese Erfahrung machen englische Bankräuber, die sich vor einen Geheimdienst-Karren spannen lassen. Und sie nutzen das clever aus.
Dass diese Geschiche auf wahre Begebenheiten zurückgeht, macht den Film noch eine Spur attraktiver als ohnehin. Mit Musik der 70-er Jahre und tollen Darstellern bleibt dieser britische Streifen in guter Erinnerung.

Auch wenn ich mit Matthew McConaughey nicht richtig warm werde, so ist dieser Film mit ihm wie eine moderne Fabel. Und der ja in Fabeln oft auftauchende (schlaue) Fuchs ist hier Michael Douglas. Je älter der Mann wird und je mehr Schauspielerfahrung er gewinnt, desto besser gefällt er mir. Allein schon wegen ihm lohnt es sich, diesen Film anzuschauen. Ansonsten gibt es kaum etwas hinzu zu fügen. Neben dem glücklichen Ende lautet die Moral: Achte Deine(n) Partner(in). Und vergiss die Befriedigung Deines Egos. Es nützt auf Dauer nichts ...

Der Abend ist gerettet: Mit Jennifer Aniston und Adam Sandler erleben wir ein modernes Märchen, dessen Ausgang schnell feststeht. Wie es jedoch dazu kommt, das ist kurzweilig und lustig. Lediglich die kleine Tochter nervt. Ihres altklugen Geschnatters hätte es nicht bedurft. Und übrigens: Die Brille steht Jennifer Aniston richtig gut. :-)

Derber Humor, teilweise mit der Keule verteilt. Aber immerhin: Der grobschlächtige - doch korruptionsresistente - irische Dorfpolizist trägt mehr zur irisch- US-amerikanischen Freundschaft bei als mancher Politikergipfel. Er trifft nämlich auf einen feingeistigen US-Ermittler, mit dem er gemeinsam einen Fall lösen muss. Und dabei geht's - siehe oben - derb zur Sache.

Liebenswerte Geschichte um einen Reporter mit seinem klugen Hund. Dass die Figuren sehr klischeehaft sind, stört überhaupt nicht. Dass der Fim am zu großen Teilen am Rechner entstand, beeindruckt auf der ganzen Linie. Je länger man schaut, desto "natürlicher" wirken die Figuren. Man darf auf die Fortsetzung gespannt sein, die am Ende überdeutlich angekündigt wird.

Aalglatter Anwalt wird von fiesem Mörder aufs Glatteis geführt. Und findet wieder auf den "rechten" Weg. Entschuldigung: Das ist mir zu platt. Vielmehr gibt es nicht zu sagen. Immerhin stimmt die handwerklich-formale Umsetzung. Welch Wunder, ist es doch eine Hollywood-Produktion! Mit Ach und Krach drei Sterne!

Der Titel irritiert: Mit Geschwindigkeit hat dieser Film nun wirklich nichts zu tun. Im Gegenteil: Längen durchziehen ihn wie einen roten Faden. Und auch die Gabe, die Gedanken anderer lesen zu können oder als Medium zu fungieren, wurde schon überzeugender in anderen Filmen dargestellt. Schön, das wenigstens die Liebe den Karren aus dem Dreck zieht :-)

Um einen wahren Freund zu finden, muss man erst ins Gefängnis. Das ist eine Quintessenz des Films. Die andere: Um seine große Liebe zu treffen, muss die Frau einen erstmal mit dem Auto anfahren. Nun, beides ist vielleicht nicht ganz so ernst zu nehmen. Und so verhält es sich denn auch mit dieser Geschichte, in der Keanu Reeves den - vermeintlichen - Verlierer gibt. Ein hübscher Film, der nicht ganz die fünf Sterne erreicht ...

Es hat sich inzwischen herumgesprochen, dass die Fortsetzungen erfolgreicher Filme nicht immer gelingen. Nur ein Beispiel: "Oceans Eleven". Bei den "Bourne"-Filmen ist das glücklicherweise anders. Dank eines hoch motivierten Drehstabes und Hauptdarstelers ist auch Teil 3 ein Hochgenuss. Wie zu lesen war, hat Matt Damon die Lust auf weitere Folgen verlorern. Schade eigentlich!

Etwas langatmig erzählt und dank Nicole Kidman immerhin gut anzusehen. Denn die Geschichte, wie Eltern nach dem Unfalltod ihres Kindes wieder ins normale Leben zurück finden (können), geht schon unter die Haut. Mitunter ist die Handlung jedoch vorhersehbar. Und mancher Dialog wirkt unfreiwillig komisch.

Wie man liest, geht der Film auf ein Buch zurück, das wiederum wahre Begebenheiten erzählen soll. Nun: eindeutig ist das nicht. Und das ist auch schon der Knackpunkt des Films: Wenn sich die Geschichte wirklich so zugetragen hat, dann ist das kaum zu glauben und darum grandios. Wenn nicht, ist es eher mittelmäßig konstruiert. Immerhin, zugegeben - mit einer Handvoll guter Darsteller. Warum erfährt der geneigte Zuschauer eigentlich am Ende nicht, was aus den Kameraden des Haupthelden geworden ist? Das enttäuscht. Und hier bricht der Film auch mit seiner eigenen Form. Denn am Anfang wird der geschichtliche Zusammenhang über mehrere (notwendige) Schriften gesetzt.

Teil 2 der "Bourne"-Trilogie ist genauso spannend und temporeich wie Teil 1. Und langsam erkennt der Zuschauer die wahre Motivation des Protagonisten, die sich im ersten Teil nur andeutet. Dass er nun einen schweren Schicksalsschlag hinnehmen muss, macht den Film realistisch und sympathisch. Und am Ende ist klar: Jason Bourne macht weiter auf seinem Weg. Er will nicht länger Werkzeug einer Macht im Verborgenen bleiben, deren Handlungen er missbilligt. Insgesamt eine gute Alternative zu den "Mission Impossible"-Filmen.

Auch nach zehn Jahren wirkt dieser Thriller immer noch frisch und modern. Franka Potente und Matt Damon ergänzen sich perfekt. Wo hat der Kerl nur so gut Nahkampf gelernt? :-) Überraschungen und Aktion lassen den Film im Nu vergehen. Und mal wieder beschleicht uns der Gedanke: Was nützen Geheimdienste, wenn sie sich verselbständigen und am Ende nicht besser sind als gewöhnliche Kriminelle?

Die Macher schafften es, klassische Musik und Spannung effektvoll zusammen zu bringen. Schon die Eingangssequenz lohnt sich: Gekonnt spielen die Figuren und der Zufall zusammen ein mörderisches Spiel. Schade, dass die Handlung mit wenigen Überraschungen auskommt. Dafür bietet sie Aktion und Spannung. Für ein Regiedebüt nicht schlecht ...

Hast Du Dein Schicksal selbst in der Hand? Oder regelt eine höhere Macht alles für Dich? Woody Allen scheint in diesem Film letzteres zu glauben. Denn immerhin entscheidet eine Zehntel-Sekunde über das weitere Leben der Hauptfigur. Dass er nochmal davon gekommen ist, wird sich bald als Pyrrhus-Sieg erweisen. Denn er hat für ein sorgloses aber auch lebloses Dasein seine Liebe getötet. Und das hält auf Dauer keiner aus. Besser lässt sich die griechische Tragödie kaum in die Neuzeit transformieren. Einer der besten Woody-Allen-Filme! Und der erste, den er komplett außerhalb New Yorks gedreht hat. War da vielleicht eine höhere Macht im Spiel? :-)

Wenn die Geschichte nicht wahr wäre, man hätte sie wohl nicht geglaubt. Einmal mehr erweist sich: Nicht nur der Glaube, sondern auch der Wille kann Berge versetzen. Aber auch nur dann, wenn man Menschen um sich herum hat, die einen nicht aufgeben. Und im Falle eines Falles mal den "fiesen Boxtrainer" geben. Keine Frage: Hillary Swank ist ziemlich gut und auch Marc Macaulay, der ihren Bruder spielt, zieht einige Register. Einige Längen zwischendurch trüben bei mir den "Wow-Effekt" ein wenig. Deshalb mit gutem Gewissen vier Sterne :-)

Wen nicht stört, dass das Filmschloss Versailles gar nicht in dort steht und dass eine Fachwerkkulisse nicht gerade typisch für Frankreich ist, der könnte sich gut unterhalten fühlen. Christoph Waltz als Kardinal Richelieu bleibt deutlich unter seinen Möglichkeiten. Und die Musketiere waren in anderen Verfilmungen auch schon aufgeweckter. Das Beste: Eine Fechtszene auf einem Pariser (?) Hof, die stellenweise an asiatische Kampfkunst erinnert. Doch das allein ist ein bisschen wenig … Mit Ach und Krach drei Sterne!

Wie rückt man im Mittelalter der Pest zu Leibe? Vielleicht durch Abschwören des christlichen Glaubens? Ein Dorf, das nach Naturreligionen lebt, hat keine Pestkranken. Dabei liegt es inmitten einer Gegend, die komplett von der Pest verseucht ist. Natürlich bleibt das auch der Inquisition nicht verborgen. Und schon machen sich Gesandte auf die Suche nach Hexen, die sie für alles zur Rechenschaft ziehen können. Die überdeutliche Darstellung von Gewalt macht es nicht immer einfach, der Handlung zu folgen. Vielleicht wäre weniger hier mehr gewesen. Und dass ein zunächst äußerst frommer Mönch im Eindruck seiner Erlebnisse zum Racheengel wird, der fortan mordet, macht ratlos. Offenbar bietet der Glaube doch nicht den erhofften Halt!

Wann ist eine Lüge richtig wie sonst nur die Wahrheit? Dieser Film gibt darauf eine Antwort. In einer fiktiven Handlung erleben drei ehemalige Mossad-Agenten, wie sie nach Jahrzehnten dennoch von ihrer Lüge eingeholt werden.
Wie immer überzeugend in ihrem Spiel: Hellen Mirren. Sterne-Abzug gibt es für grobe Ausstattungsfehler: DDR-Postautos trugen keinen Schriftzug "DDR Post". Und im Berlin der 60-er Jahre waren die Straßenbahnen (noch) nicht so modern wie im Film dargestellt ...

Nur durch das Zielfernrohr eines Panzers erlebt der Zuschauer das kriegerische Geschehen. Keine schlechte Idee. Wenn dann jedoch ein Klischee nach dem anderen abgehandelt wird, verliert man schnell die Geduld. Abgesehen davon: Jeder, der schon mal in einem Panzer gesessen hat, weiß: So wie es hier dargestellt wird, ist es keinesfalls. Fazit: Thema verfehlt! Dass der Krieg aus Menschen Bestien macht, hätte man anders darstellen können und müssen ...

Eine Geschichte, die unter die Haut geht. Mel Gibson spielt beklemmend echt einen depressiv Kranken, der nur mit (s)einer Biberpuppe zurück ins normale Leben findet. Dass das keine endgültige Lösung sein kann, macht der Film auf brutale Art und Weise klar. Und genau darum gebe ich nur vier Sterne. Denn jener rabiate Schritt, mit dem Gibson sich wieder von seinem "Retter" trennt, sprengt den dramaturgischen Rahmen. Neben Mel Gibson überzeugt Jodie Foster als seine Ehefrau.

Wer "Purple Rose of Cairo" und "Scoop" von Woody Allen kennt, ahnt schon nach wenigen Minuten, wohin die Reise gehen wird. Und das ist ein wenig schade. Denn allein das wunderschön fotografierte Paris und der leicht neurotische junge Mann mit Sprüchen, wie Woody Allen sie einst selbst vor der Kamera zelebrierte, reichen nicht aus, um diesen Film zu einem wahren Erlebnis zu machen. Am Ende ist man froh, dass der Hauptdarsteller wenigstens seine "mega-zickige" Freundin nicht heiraten muss.

Indem ein ehrgeiziger Journalist den schon zurückgetretenen Präsident Nixon moralisch endgültig zu Fall bringt, erlöst er ihn. Und das durch ein Fernsehinterview, das zunächst keiner haben will und in dem Nixon erstmals öffentlich zugibt, Verrat am eigenen Volk begangen zu haben. Indem er das so unverblümt ausspricht, befreit er sich selbst von einer jahrelangen Last. Frank Lagella als Nixon ist grandios.
Kleine Kritik am Rande: Die pseudo-dokumentarischen Kommentare der am Interview Beteiligten bremsen die Handlung, indem sie dem Film eine künstliche Dynamik geben, derer es gar nicht bedurft hätte.

Athmospärisch dicht und an historische Fakten angelehnt, kommt dieser Film ziemlich temporeich daher. Und genau das ist das (kleine) Problem: Oft lenken viele Schnitte und rohe Gewalt vom eigentlichen Geschehen ab. Denn was sich nach der königlichen Unterschrift unter die Magna Carta entwickelte, ist ja das eigentlich Interessante. Insgesamt dennoch eine gute "Lehrstunde" über englische Geschichte. Der eine oder andere Schnittfehler fällt dabei kaum ins Gewicht.

Anrührende Geschichte um Krieg und Gewalt - als Trickfilm umgesetzt. Das hat man so noch nicht gesehen: Starke Bilder und starke Musik! Kleines Manko: Es wird eine ganze Menge Wissen vorausgesetzt. Wer weiß als Europäer schon was mit dem Begriff "Falangisten" anzufangen? Dramaturgisches Fragezeichen: Die Einführung der Hauptfigur ist etwas verwirrrend. Denn als Zuschauer hält man den ersten Mann für die Hauptfigur. Doch dessen "Aufgabe" besteht "nur" darin, den Protagonisten sozusagen auf seine seelische Reise zu schicken. Hätte man geschickter anstellen können ... Trotz alledem: Wegen der wichtigen Botschaft vier Sterne!

Nach "Match Point" ist das Woody Allens zweiter Film, der in London spielt. Und es hat sich (wieder) gelohnt. Wieder spielt Scarlett Johansson eine Hauptrolle und Woody Allen die Bälle zu. Die Grundidee, dass jemand, der schon tot ist, vorübergehend zurück ins Diesseits kommt, erinnert an den nun schon etwas älteren Film "Purple Rose of Cairo". Da entsteigt ein Schauspieler dem laufenden Kinofilm und macht die Bekanntschaft einer einsamen Kinogängerin. Auch dieser Film stammt vom Altmeister Allen. Also kurz gefasst: Schöne Geschichte im Londoner Flair mit sehr guten Hauptdarstellern, mit Spannung und Humor gewürzt.

Nun ja. Kostüme und Ausstattung sind ganz nett. Was jedoch "Die Zeit der Hexe" (so der übersetzte Originaltitel) mit dem "letzten Tempelritter" (so der deutsche Verleihtitel) zu tun hat, weiß wohl nur der Praktikant des deutschen Verleihs. Nicholas Cage macht (diesmal) nichts falsch. Muss er dafür am Ende sterben? Wen die Geschichte der Pest und/oder der Tempelritter interessiert, der greife lieber zu einem soliden Buch ...

Die Latte nach "Willkommen bei den Schti's" lag ziemlich hoch. Und die Macher dieses Films haben sie jämmerlich gerissen. Dass der brutale belgische Grenzer irgendwie komisch sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Wer derart rassistisch durch cie Gegend quatscht und Leuten in den Rücken schießt, gehört - pardon - nicht in eine Komödie! Immerhin geben der französiche Grenzer und seine Freundin (Ausgerechnet die Schwester des brutalen belgischen Grenzers!) ein schönes Paar ab. Mit Ach und Krach zwei Sterne ...

Nun ja - Johnny Depp und Penélope Cruz hatten diesmal wohl nicht so richtig Spaß beim Dreh. Ich werde das ungute Gefühl nicht los, dass Teil 4 ein "Dienst nach Vorschrift" ist. Kein Esprit und wenig Witz! Am Ende der Geschichte wird man mit der Nase drauf gestoßen, dass es weiter geht. Da halte ich es lieber mit der Lebensweisheit: "Man soll aufhören, wenn's am schönsten ist."

Wenn dieser Film auch schon einige Jahre alt ist, so ist er sehr stimmungsvoll und schön anzuschauen. Es mag mehr an der Figur des alten Scrooge liegen, dass man ihm seine nächtliche Wandlung um 180 Grad nicht so richtig abnimmt. Aber es ist eben Weihnachten und da müssen "einfache" Botschaften her. Ein Stern Abzug!

Ein typischer Fall für "gut gemeint". Und wir wissen: Das bedeutet "Daumen runter"! Warum erzählt man die Geschichte eines puritanisch veranlagten, streng erziehenden Vaters nicht eins zu eins? Warum entfernte Anleihen an "2001: Odyssee im Weltraum" von Stanley Kubrick, die noch dazu keine Funktion besitzen? Eine anrührende Geschichte wird hier verrührt und ist danach nicht mehr genießbar. Da hilft auch Brad Pitt nichts. Immerhin: Die Kinderdarsteller machen ihre Sache sehr gut.

Beklemmende Studie über den Kuwait-Einsatz der US-Armee Anfang der Neunziger Jahre. Mit Jake Gyllenhaal und Jamie Foxx erstklassig besetzt. Wer nach diesem Film noch nicht begriffen hat, dass Krieg so sinnlos wie nur was ist, dem ist nicht zu helfen. Und nach dem erlebten Krieg kommt der Krieg im Kopf! Auch das wird gezeigt. "Jarhead" reiht sich ein in die Reihe wertvoller Antikriegsfilme wie "Coming home", "Der 4. Juli" oder "Apocalypse now".

Robert Redford + Brad Pitt = Action? Diese Gleichung stimmt. Und obwohl der Film schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat, kommt er doch mächtig modern daher. Die Geschichte - und das macht das Ganze sehenswert - wird nicht nur temporeich erzählt, sondern auch mit politischer Kritik versehen. Robert Redford sei Dank! Beklemmendes Fazit: In den USA hat man aus den politischen Fehlern der vergangenen Jahrzehnte (immer noch) nicht gelernt. Ansehen!

Mit Verlaub: So richtig nehme ich Ben Kingsley den Bösewicht nicht ab. Schwarze Schminke auf den Augen reicht da nicht. Umso besser sind die anderen Darsteller wie Jake Gyllenhaal und - eine Entdeckung - Gemma Arterton. Der Film an sich kommt in einer schönen sand-gelben (!) Ästhetik daher und bietet tolle technische Effekte. Filmkomponist Hans Zimmer scheint sich aber nicht soviel Zeit für eine wirkungvolle Musik genommen zu haben wie beispielsweise für "Sherlock Holmes". Darum nur drei Sterne ...

Zwei schon etwas angestaubte Figuren werden beherzt entstaubt. Sie retten nichts weiter als das britische Empire vor einem Wahnsinnigen. Und Sherlock Holmes ist nicht nur ein kluger Kopf, sondern auch jemand, der (präzise) zuschlägt. Bleibt für Dr. Watson "nur" noch, ihn dann zu erden, wenn mit Holmes mal wieder die Pferde durchgehen. Diese schöne Geschichte wird modern und mit toller Musik erzählt. Eine Überraschung!

Ben Kingsley in einer zwielichtigen Rolle - was gut ist. Denn dieser Mann spielt hauptsächlich gute Jungs. In seinem Zusammenspiel mit Leonardo Di Caprio entfaltet der Film eine mystische Stimmung, die nicht an der Oberfläche bleibt. Dass schleichend eine Komponente aus der realen Geschichte (2. Weltkrieg) dazu kommt, tut dem Film gut und macht ihn griffiger, als wenn es eine rein fiktive Geschichte geblieben wäre.

Denzel Washington mit Lesebrille :-). Ja, auch Stars werden älter. Dieser Wettlauf gegen die Zeit geht auf eine wahre Begebenheit zurück und erinnert mich an einen anderen Film, in dem Denzel Washington auf ähnlichem Posten saß: "Die Entführung der U-Bahn Pelham 123". Keine Frage, D.W. ist - wie meistens - grandios und gibt seinem jungen Kollegen durchaus eine Chance, gegen den Meister zu bestehen. Blass: Die Ehefrau des jungen Mannes. Leider lässt das Drehbuch dieser Rolle keinerlei Raum zur Entfaltung.

Exzellente Darsteller und erstklassige Musik machen diesen Film zum Erlebnis. Wer die suggestive Ruhe spürt, die in dieser Geschichte liegt, muss Penelopé Cruz, Ben Kingsley, Deborah Harry und Dennis Hopper einfach lieben.

Klasse-Film! Wissenschaftliche Fiktion wird geschickt mit realen Ereignissen (Afghanistan-Krieg) verbunden. Und Jake (mit dem unaussprechlichen Nachnamen) Gyllenhaal (siehe auch: "Jarhead") steigert sich mit jedem Film.