Trash as Trash can. Man(n?) muß schon Trash mögen, um dem Film auch nur den Hauch eines Charmes abzugewinnen. Da habe ich mich von der Cinemakritik überzeugen lassen, die eine (trotz geschnittener Fassung) Trash/Splatter Spirale in ungeahnte Höhen versprach. Es gab i.d.T. einige nette Ideen (Kopf-Baseball-Attacke der Zombies, Auswahlverfahren in eisernen Jungfrauen etc.). Das das Ganze dabei krude gemacht rüberkommt - ist zwar bei einem Klasse C-D Film verschmerzbar, die billig(ste) Videoptik lässt sich dabei doch nicht ganz verschmerzen. Zudem war kein Schauspieler zu irgendeinem Zeitpunkt überzeugend/glaubwürdig. Das reichte leider nicht als Persiflage, dann wäre diese Leistung als Lachanreiz verschmerzbar gewesen.
So....kann das Fazit nur lauten...lieber sein lassen, das blieb weit unter den (heruntergeschraubten) Erwartungen zurück, die paar guten Ideen (Die einen zugegeben einen Lacher wert waren) reichen nicht ganz für 2 Sterne.
(=Was ich als Unteres Maß für Filmspass ansehen würde - selbst in diesem Genre)

Schönes Wagnis. Wagnis, weil hier versucht wurde das Leben, in all seiner Irrationalität und Unvorhersehbarkeit in Kombination mit den verschiedenen Schiksalswendungen einzufangen.
Wagnis auch, weil das "Wie" hier zugegebenermaßen den Zuschauer fordert - gerade zu Begin, eher der "rote Faden" erkennbar wird.
Soetwas ist schwer, trotz -der auch hier in den diversen Bewertungen erwähnten Schwächen- würde ich das Ergebnis als gelungen ansehen.
Dafür spricht bei mir das positive Erlebnis, das ich nunmal jetzt -hinterher- mit dem Filmgenuß in Verbindung bringe. Geschuldet wurde es auch durch die detailreiche Bildkomposition (=Passende farben & sogar Kameratechniken je nachdem welches "Leben" erzählt wird) zusammen mit den überzeugenden Schauspielern.
Klar dominiert Jared Leto den Film - aber ALLE sind exquisit besetzt & überzeugend in Ihrer Darstellung, selbst in ihrem Aussehen.
Auch die Teenagerliebe ist so intensiv & glaubhaft selten dargestellt worden.
Fazit daher: Augen, Ohren auf, und mit wachem Geist den Film genießen als das was er ist. Dann enttäuscht auch das (etwas) seichte Ende nicht.
[Das so...allerdings zu dem Film passt - soll heißen mir würde zumindest kein besseres einfallen :-)]

Nichts gegen Splatter, aber hier ist es eben ein Teil einer anfänglich gut konstruierten (Horror)Filmreihe, die früher eben echt zu überzeugen wußte. Hier hat stellenweise nur die Optik, aber (für mich) zu keiner Stelle der Inhalt überzeugen können. Das ist mir bei einem "Saw" Film dann doch zu wenig. Die "Todesszenen" waren nett konstruiert - daran lässt sich von diesem Gesichtspunkt nichts aussetzen, jedoch fehlte schier jeglicher Zusammenhang. Der ideologische Faden war mehr als dürftig / mir zu dürftig. Wer sich daran nicht stören lässt, wird sicher gut unterhalten.

Die Geschichte wirkt wie bereits 6 bis gefühlte 20 mal erzählt. Hätte ich mir ohne die Schauspielerriege wohl nie ausgeliehen. Die mühen sich redlich über einige Handlungsbrüche und Ungereimtheiten hinweg zu speielen - das gelingt aber nicht immer. Mehr als 2,5 Sterne bringts nicht, ist für einen netten - nicht überzeugenden- Filmabend ausreichend. Leider nicht mehr: "Ein Schmunzler, kein Lacher"

UhOh, Kevin Smith hat wirklich schon besseres gedreht. Als Regisseur & Geschichtenerzähler ist er eine absolute Ausnahmeerscheinung, leider blitzt das hier zu selten durch. Er wollte einmal etwas anders machen, bzw. "beweisen", daß er auch einen Action Film machen kann. Das ist ihm aber nur teilweise gelungen.
Es gibt in dem Film wirklich einige Scenen die mich lauthals zum lachen brachten -daher auch 3 Sterne- aber für viel mehr reichte es nicht. Schade das die meisten "Bewerter" hier wohl Tracy Morgan (=als Partner von Bruce Willis) nicht kennen, bzw. nicht schätzten: Er spielt eine der Hauptrollen in der (tollen& lustigen) Serie 30 Rock). Er improvisiert hier auch viel, und hat manchmal mit seinen sinnnfreien Sprüchen sogar einen gewissen Marx Brothers Charme erreicht.
Manche brutale Scenen scheinen allerdings schlicht nicht zu dem Film zu passen, wirken deplaziert, weil sie auch nicht (ausreichend) relativiert werden. Das kommt unausgegoren daher, erscheint mir auch unnötig, und zieht somit das Niveau des Films herunter.
Sich über Bruce Willis' Leistung zu mockieren halte ich aber auch für übertrieben, es passt an sich gesehen zum Gesamterscheinungsbild des Films bzw. zu seiner Rolle. Das die nicht mehr hergibt, bzw. der rahmen (=der Film) nicht funktioniert und somit seine Rolle auch nicht 100% wirkt, halte ich nicht für seine Schuld.

Fazit: Wenn man seine Erwartungen nicht zu hoch ansetzt, kann der Film durchaus unterhalten. Es gibt was zu lachen, auch wenn diese Szenen eher durch die Dialoge wirken - und darauf muss man sich einlassen (können). Die Action wirkt nicht wirklich überzeugend, ist an manchen Stellen fast verstörend brutal - zumindest im Kontext des Films betrachtet.

(Hinweis einige Passagen "geklaut" von der Kritik von "DerEinsamePicasso" -s.u.- und mir angepasst)
Schon alleine wegen den brillanten Darstellern sehenswert, auch wenn man zugegeben muß: Angelina Jolie und Johnny Depp harmonieren nicht wirklich miteinander. Flache, eher belanglose Dialoge, eine ziemlich vorhersehbare Story die von Zeit zu Zeit immer durchschaubarer wird, ein daher etwas absurdes Ende, eine leichte Romanze mit zu wenigen Emotionen, wenig bis gar kein Humor dafür ein toller Soundtrack. Es trumpft der Film mit einer gewissen Eleganz und tollen Handwerklichen Fähigkeit auf -formal somit über fast alle Filme des Jahres erhaben-, präsentiert tolle Bilder aus dem wunderschönen Venedig, kleine Verfolgungsjagden, und einige Schmunzler bleiben nicht aus. Kameraarbeit, Führung und Schnitt sind daher nochmals besonders hervorzuheben, haben mich beim Zuschauen echt berührt (!) auch wenn sie sich mehr auf die Kulisse und auf die Schönheit der beiden Hauptdarsteller konzentriert, die hier toll in Szene gesetzt wird. Das kommt auch dahingehend zum tragen, daß sich bei vielen Gelegenheiten Zeit gelassen wird, die Nuancen & Blicke der (Haupt-)Darsteller einzufangen. Ein schönes subtiles Spiel - wenn auch ein wenig mehr Chemie zwischen den beiden wünschenswert gewesen wäre. So fehlte ein wenig das gewisse Etwas, das man bei zwei so großen Hauptdarstellern einfach erwarten hätte können. Johnny Depp bleibt eher ein wenig farblos, gerade auch im Nachhinein (nach der "Auflösung") seiner Rolle nicht 100% gerecht, wenn auch nicht wirklich enttäuschend. Aber eben etwas zu wenig über dem gehobenen Durchschnitt. Sein eigener Ruf setzt da die Erwartungen wohl zu hoch? Im großen und ganzen behält der Film aber einen guten Unterhaltungswert bei, agiert spannend, und lässt keine Langeweile aufkommen. Wer Angelina und Johnny mag, wird den Film auch als gut befinden auch wenn ihre Beziehung zueinander im Film zu gekünzelt daherkommt!

Fazit : Wenig Action - wäre ev. aber ansonsten auch der Story nicht angemessen gewesen. Viele schöne Bilder, grandiose Kulissen bzw. tourismusträchtige Schauplätze, gekonte filmtchnische Arbeit - Makellos. Ich glaube weder Aneglina noch Venedig sahen jemals im Film besser aus. (Blu-Ray = "muss"!)

Von Donnersmarck weiß zwar wie er gekonnt Personen darstellt, zwischenmenschliche Kontakte filmisch gut in Szene setzt, aber seine durchschaubare Story bringt zugegebenermaßen nichts neues hervor. Es wurde zu oft nur an der Oberfläche gekratzt, die Figuren bleiben oft zu einfach, ausdruckslos, nicht wirklich charismatisch. Trotzdem gelingt es "The Tourist" durchwegs flüssig zu unterhalten, ein paar Actionsequenzen sind dabei. Spannend bleibt er, aber von beiden Hauptdarstellern ist man eben etwas besseres gewöhnt. Wer sich davon aber nicht abhalten lässt, der sieht bei "The Tourist" auf jeden Fall einen sehenswerten "Spionage" Thriller mit Romantischem "Hauch".

Die meisten Kritiken hier haben alle für sich gesehen recht. Soll heißen 90% der Meinungen -egal ob positiv oder negativ- sind berechtigt. Soll hier auch als Warnung gedacht sein: Viele bewertungen bitte lesen & entscheiden ob dies ein Film sein kann, der den eigenen Vorzügen entgegen kommt. Das erspart ev. eine Enttäuschung.

Warum also sonts noch etwas schreiben? -Na, weil mir der Film durchweg gefallen hat.

Hier werden auch mir bekannte Klassiker als Vergleich zitiert wie Odyssee im Weltraum von Stanley Kurbrick, Dark Star von John Carpenter,oder Lautlos im Weltall von Douglas Trumbull. Alles richtig. Gerade zu letzteren ob der Machart passend, denn hier wurde mit wenig viel geschaffen.

Trotzdem ist dieser besser als fas alle anderen (OKOK, Odysee ist doch eine höhere Liga). Warum? Darum: Nein, er haut einen nicht vom Hocker inhaltlich, was nicht heißen mag die Story wäre schlecht. Herausragend macht es die Kombination der Geschichte mit der Performance von Sam Rockwell. Den mochte ich schon sehr in "Confessions of a dangerous mind", und seitdem eigentlich auch fast immer egal als was er wo mitspielte.

Er schafft es nicht nur die (OKOK Spoiler, auch wenn schon das Filmplakat das andeutet) Doppelrolle mit Bravour zu bewältigen, sondern auch die verschiedenen Stationen der jeweiligen Charaktere in ihrer Wahrnehmung nachempfindbar rüberzubringen. Da muß daher nicht viel erklärt werden, wenn doch der Blick alles erklärt.

Das einige Kevin Spacey vermissten tut mir leid, ich hatte ihn nicht erwartet, und fand die (zum Glück auch typische deutsche Synchronstimme von ihm) Stimme alleine auch schon passend & sehr aussagekräftig.

Fazit: Kein "Megaaugenreibknüller", aber Futter für die Seele & was zum Genießen. Bleibt (gerne) im Gedächtnis hängen, und das alleine ist doch schon was...und gibt den extra Kick für den 5.ten Stern
[ansonsten wären es "nur" 4,2 Sterne geworden :-)]

Hier wurde ich positiv überrascht. Ein durchwegs (trotz verschiedener Animationsstile) flüssiger Film. Der hat mich vom Inhalt sowie auch der Artgestaltung sowie einiger Figuren & Zeichenstile nicht nur von ungefär an meine Lieblings SF Künstler erinnert: Moebius (Jean Giraud) & Jodorofski. Wer also Klassiker wie John Difool (Sorry, das ist ein Comic, kein Film :-)) mag ist hier bestens aufgehoben.
Kein Big-Buget Blockbuster, aber auch nicht mit dem typischen asiatischen Anime Flair, der teilweise schwer für (uns) Europäer zu schätzen / verstehen ist. Hier war ich immer gut unterhalten mit ansprechender Story. Gute Mischung, ansprechend präsentiert. Unspektakulär aber immer interressant -Optisch wie auch vom Inhalt her. Ruhig mal ansehen!

Sorry - Enttäuschend.
An Will Farrell scheiden sich schon immer die Geister. Aber ich finde nicht, daß meine Enttäuschung ihm geschuldet. ist. Mark Wahlberg hat sich in den letzten Jahren zu einem guten Schauspieler gemausert, aber seine Rolle fand ich hier wirklich nicht überzeugend dargestellt. Ob's an der für ihn ungewöhnten Komödienformlag, oder am Drehbuch, oder an der Regie...egal - es wirkte schicht nicht überzeugend (oder auch nur komisch). Der Handlungsverlauf war zudem unausgegoren - der guten Gags / Highlights leider zu wenige um das aufzuwiegen.

Ja, es stimmt. Der Film fängt furios an, aber leider kann sich das weder steigern noch auch nur wiederholen im Filmverlauf. Film Noir ist wohl das Ziel -und damit wäre ich auch sschon glücklich gewesen- aber das Ziel wird nicht erreicht. Dazu gehört nämlich nicht nur die passende Mucke -die war vorhanden- sondern auch die richtige Optik. Daran mangelte es andauernd. Ein Film Noir...lebt eben von der Kamerarbeit, die war mangelhaft. HD schadet einem B-Movie in diesem Fall -speziel mit dem Film Noir Anspruch- wohl auch eher als das es hilft. Gute Tonspur hin oder her, weniger Detail & dafür mehr Stimmung wären besser gewesen.
Die Story an sich...leider auch unterer Level -Sorry. Aber die Auflösung war nur enttäuschend. Vom "to be continued" am Ende -wo doch ALLE (Achtung Spolier) am Ende eigentlich tot waren mal ganz abgesehen.
Russel Mulcahy ist/war immer schon ein B-Movie Filmer, was nichts Schlechtes ist, aber hier....bleibt alles incl. der Schauspieler dann doch zu weit hinter Ihren Möglichkeiten zurück um auf Dauer zu gefallen oder zu unterhalten.

OKOK - Dieser Film ist wirklich kein Mainstream, und auch nur bedingt auf Anhieb zu verstehen. Die negativen Kritiken hier sind GENAUSO berechtigt, wie die positiven Kritiken! Es kommt wirklich auf die Einstellung/Laune des Betrachters an, und die Erwartungshaltung.

Hier werden bewußt Interpretationsräume offengelassen und in langen Szenen tritt die Natur als neben, manchmal gar Hauptdarsteller auf. Das verlangt Geduld...

Ansonsten helfen aber auch die eingebelendeten Kaptitelnamen fürs Verständnis.
Es ist schlicht ein Film der vor dem Hintergrund der möglichen Endeckung Amerikas durch Wikinger die Geschichte eines Mannes erzählt (=Einauge). Die Geschichte umfasst dabei die eher spirituelle Reise die er zu seinem Ziel antritt. Spirituell, da er -angedeutet durch kurze Ausblicke/Visionen- seine Reise und deren Ende vorhersieht, sein Ziel aber ohne Scheu zielstrebig verfolgt.

Dabei eingestreute gewaltätige Szenenen unterstreichen nur die Kompromislosigkeit seines Weges (=der Geschichte), auch angesichts des Zeitalters, in der die Story spielt. Auch das Schweigen des Akteurs unterstreicht dabei nur diese beabsichtige Wirkung.

Fazit: Meditativ, auch vereinzelt impulsiv, vereinzelnd andeutend und am Ende nur (beabsichtigt) bedingt befriedigend.

Tip: Hinterher das Interview mit dem Regisseur & dem Hauptdarsteller ansehen mag zum Verständnis beitragen.

...Alleine die ersten Minuten wären für den Gore Fan schon das Eintrittsgeld wert gewesen.
Wer die frühen Ninja Filme mochte, hat es sicher leichter mit dieser -stellenweise natürlich überzogenen- Hochglanz Neuinterpretation Spass zu haben.
Aber auch ohne, stellt sich diese Produktion angesichts des Aufwandes & der wirklich hervoragenden Besetzung (=Rain überzeugt physisch & als Schauspieler - und Sho Kosugi wieder in einem Fim zu sehen...) zusammen mit einer durchaus gefälligen, wenn auch nicht überraschenden, Story als ein wirklich sehenswertes Action Highlight dar.
-Wer mit (okok wirklich überzogenen) CGI Blutspritzern allerdings gar nichts anfangen kann, sollte hiervon natürlich lieber die Finger lassen.

Teil 1 hatte ungleich mehr Charme - kann man sich natürlich trotzdem "mit den Kindern" ansehen. Schade: Die DVD Fassung...war von der Bildqualität her gesehen echt schlecht. Für eine aktuelle Produktion, ein entäuschendes Bild! (Pixel/Kodierung/Abtastung...)

Langweilig?-Vieleicht-hängt vom Auge des Betrachters ab. Wer allerdings die schauspieleriche Leistung der Akteure erkennt und dies zusammen mit der unaufdringlichen Erzählweise zu schätzen weiß, wird mit einer -wenn auch realitv überaschungsarmen- tollen Charakterstudie belohnt die alleine deshalb schon mehr als sehenswert ist. Fazit: Überduchschnittliche Filmkost.

Warum gibts eigentlich nicht auch 0 Sterne? Ehrlich...ein paar nette Ideen und Faye Dunaway machen noch keine 0,5 Sterne. Und mehr gibt es hier wirklich nicht zu sehen.
-Der lief nebenbei mit, und man fühlte sich eher animiert woanders hinzusehen, und das nicht weils es gruselig wäre....eher gruselig schlecht. Sorry, das war nix, setzen, 6.

Den 1sten teil kann man sich getrost mal 'reinziehen, aber von diesem (und ev. weiteren Machwerken) sollte man dann doch lieber die Finger lassen. Uninspiriert, sich selbst kopierend - und das leider schlecht ....wäre das Fazit. Auch die Optik kann nicht überzeugen. Da wäre kein HD ev. sogar besser!

Solider Film. Greengrass & Damon...wirken leider immer ein wenig wie Bourne (halt hier im Krieg). Wackelkamera auf Dauer in jeder Scene nervte mich schon auf Dauer bei Bourne - hier wirds nicht besser. Ja, das ist während der Geschehnisse durchaus OK, aber IMMER/ÜBERALL - no please. Die einzigste "ruhende" Kamerafahrt war in den geschnittenen Scenen....
Gut waren die durchweg soliden Schauspiellerleistungen. Guter Schachzug auch zur gesteigerten Glaubwürdigkeit, die Soldaten mit Veteranen zu besetzen. M.D. wirkte wirklich wie deren Anführer....

Da ich eher enttäuscht bin - nur 1 Stern. Das war wirklich K O M P L E T T vorhersehbar. Da hatte ich mir mehr versprochen - einiger guten Kritiken wegen. Sorry, da ist Fernsehkost (z.B. Harpers Island) sogar um Längen besser! Lohnt nicht - es sei denn ihr spult das im Schnelldurchlauf durch.

Kenny Ortega beweist mit diesem Film, daß er endweder ein echter Freund MJ's war, oder schlicht Anstand besaß. Der Film zeigt weitgehend neutral (auch wenn er das ob der Art wie er bravorös geschnitten ist natürlich NICHT ist) wie MJ sich auf das Abenteuer seines letzten konzertes einließ. Das ist -wenn man die Musik/MJ auch nur ansatzweise mag- mitreißend & sehenswert. Weiterer tiefgang wird außen vor gelassen, aber das ist (s.o.) auch vertretbar, und spricht in diesem Falle für Kenny O.. Auch durchwegs sehenswert. Die Extras (Bluray), alleine schon die geplanten Kostüme. Der hammer. hier wurde echt eine Produktion geplant (trotz aller Kommerzialisierung, und "her mit euerem geld" Attitüde), die als Show seinesgleichen noch lange hätte suchen müßen. Ja, MJ mußte es auch wegen des Geldes machen, aber das heißt nicht er hätte es schlecht oder halbherzig getan - das Gegenteil zumindest beweist der Film in jeder Minute.
PS: Nachdem MJ bei vielen der letzten Konzerte mich mit zu viel Playback eher vergraulte (=er wollte hal das es perfekt klingt....aber das geht wohl nicht wenn man so exzessiv tanzt) , war der Livecharakter der Proben hier echt toll & überzeugend.

So gut....daß wir ihn uns dann gekauft haben. Die kleinen fühlen sich super unterhalten - ein wenig Grusel geht da schon. Die Erwachsenen bestaunen die liebevollen Details, sowie die absolut charmante Machart, wobei Coraline (Die figur sowie der ganze Film...) selbst auch nicht einfach nur zuckersüß (=das wäre zu billig/eindimensional) daherkommt, sondern einen durchaus nervigen Teeny darstellt bzw. exotische Charaktere & eine unterhaltsame Story bietet. Toll & Sehenswert.
PS: Wer ihn in 3d ansehen mag. Lohnt sich!

Wurde schon viel geschrieben, ich machs kurz: Monumentales Kino (KINO! - Muß GROOOOSSSS gesehen werden). Baz Luhrmann ist ein visuell beeindruckender Regisseur, auch hier. Mit einem Kinderdarsteller der alleine schon den Film tragen könnte (Tolle Entdeckung). (kino-)Magisch, romantisch, spannend, ergreifend. Emotionen in jedem Bild, sei es die tolle Darstellung aller (nur australischen) Schauspieler, oder die Landschaft, die für sich spricht. ANSEHEN!

Platitüden & unglauwürdige Darstellung. Ich mag Brendan Fraser, aber dieses Machwerk würde ich zus einem schlechtesten Film auswählen. 3D unterirdisch (Passt zum Titel), genauso wie die "Special Effekts". mag für kinder OK sein (Aber: Tyrranosaurus?) - ansonsten schrecklich gelangweilt & war megaenttäuscht. Ist wirklich nur 0815, da ist mir ein Original aus dem letzten jahrhundert auch mit angestaubten Tricks ob seines Charmes wirklich 10x lieber.

Meiner Meinung nach einer der besseren deutschen aktuellen Filme. Natürlich versucht er als Komödie durchzugehen, denn Komödien sind die letzten Jahre des deutschen Filmlandes ihre Stärke, aber eigentlich ist der Film das eigentlich nicht. Seine anfänglich schwer nachvollziehende (weil überraschende?) Episodenhaftigkeit die quasi unstrukturiert dem Zuschauer dargebracht wird, war hingegen für mich der Grund überhaupt eine (positive) Kritik zu schreiben. Diese Art sowie die quasi Leichtigkeit mit der dies geschieht, heben den Film deutlich über den Einheitsbrei hinaus. Wenn einige schreiben, daß der dt. mann dabei schlecht wegkommt, so war & ist mir das beim Ansehen nicht so vorgekommen. Eher wurde auch einige Male näher hingesehen, Emotionen -auch unangenehme- mal in Augenschein genommen, nicht bewertend, und im fazit durchaus mit positiven Blick auf die Männer. Justus von Dohnanyi als Schlagersänger fand ich die beste Rolle & Idealbesetzung. Wirkt dies zuerst wie eine Parodie & (zu) überdreht, entpuppt sich dieser als glaubhafter Charakter, den man so nehmen kann, weil er im Film das glaubt was er sagt - sich also treu ist. -Und das ist bei eine solchen Rolle sicher nicht leicht für eine Schauspieler.

Sehenswerte Homage & Parodie zugleich, so kam es mir vor....denn die sehr aufwendige Ausstattung sowie die (quasi alte) Farbgebung sind mehr als es eine Parodie verlangt hätte, das zeigt auch die überall spürbare Liebe zum (quasi alten) Detail. Das geht auch soweit, daß Kameraperspektiven, Farbgebung etc. zu einem alten Agentenfilm der 50/frühen 60er passen würde. Trotzdem hat der Held natürlich seine witzigen Momente ob seiner Unbedarftheit - ohne dabei allerdings in Prollhumor ala Zucker (Nackte Kanone & Co) oder Farelly Brüder abzudriften (=KEIN Schenkelklopfer). Der Humor kommt oft auch aus der zur Schau gestellten Naivität der 50er hervor, die durch den "Helden" bravurös ans Tageslicht gebracht wird.
Der Hauptdarsteller ist dabei besonders hervorzuheben, erscheint für diese Rolle als Idealbesetzung. Sei es Aussehen, Mimik, ...oder Charme -alles da...Sehenswert!
-Mal sehen ob es so gut weitergeht. (PS: OSS117 gab es als Roman schon VOR James Bond...)

Dies ist natürlich kein Actionfilm, aber das sollte es auch nicht werden. Nach dem lauen ersten Teil wollte ich mir das erst schon gar nicht ansehen, auch weil ich (Mänlich, BJ67...) die Wolfszenen der Trailer zu 'billig' fand. Dafür hatte der Film ungleich mehr Stil & Stimmung aufzubieten als Teil 1. Die Visuelle Bildsprache war hier durchaus überzeugend - jetzt lässt sich erahnen, wo der (OKOK Tennie-)hype herrührt. Den fand ich bei Teil 1 ungerechtfertigt. Da gab es wirklich besseres schon vereinzelt im TV (Buffy & Co) zu sehen....Der Wechsel des Regisseurs hat dem Film im Vergleich zum 1sten teil sicher gutgetan. Die Musikauswahl passte natürlich zur Grundstimmung des Films (Nicht nur Trändendrüsen....), werinnerte mich sogar teilweise an The Crow (Die Stimmung - nicht die Action....). Die Schauspieler agieren auf gehobenem Mittelmaß, aber viel mehr ist zur Umsetzung der Geschichte auch nicht nötig (bzw. möglich? - will ich "mal positiv sehen"). Das lässt insg. doch mal auf eine weitere gelungene Fortsetzung im teil 3 hoffen.

3-4 Sterne....
Natürlich hatte Renny harlin als Regisseur schon bessere Streifen gemacht (Sein Zenit lag in den 90ern), aber ob's an ihm lag? - Trotzdem muß ich sagen hat mich der Film positiv überrascht. positiv weil...
-Der Hauptdarsteller natürlich (das will was heißen?) rüberkam
-Er keinen "Superbullen" darstellte der alles kann, sondern einen "normalen" Polizisten der "gut motiviert" wurde.
-Die Story sich "logisch" und lückenlos entfalten konnte
-Einen netten (= nicht total überraschenden) Twist hatte
-Die Stunts einfach wirklich gut waren und
-die Action einfach schlicht nicht abriss und
-glaubwürdig in Scene gesetzt war.

Schnörkelloser Action Unterhaltungsfilm, der einen schlicht gut unterhielt. Vieleicht nicht so "cool" wie Bruce Willis (Stirb Langsam 4.0 z.B.), dafür aber "realitätsnäher" / erdiger mit einem durchaus charismatischen Hauptdarsteller der, wenn auch nicht die Tiefe eines Bruce Willis (um beim Beispiel zu bleiben) erreicht, zumindest glaubwürdig spielt. Echt Gut!

...Hätte ich mal besser die kritiken hier erst gelesen...dann wäre mir das erspart geblieben. Sorry, aber das war einfach mies.
Robert Carlyle....spielte bisher in jeder Rolle gut & überzeugend, aber warum hat er sich das hier angetan? Grottig. Kelly Hu....wer hat Ihr nur geraten (größere?) Implantate einsetzen zu lassen - weia, dürfte wohl ihr letzter Film in einer Hauptrolle gewesens ein(?).
Blu-Ray war ein Witz: Bild (&Ton) war so mies wie der ganze Film mit dem (eigentlich nicht schlechten) verschwendeten Cast.... Erspart's euch, da gibt es kein einziges Highlight, keine sehenswerte Minute!

Legende - Kult....= große Worte. Ich behaupte trotzdem mal...auch 1988 war das nicht kultig. Eher eine nette Fingerübung. Den Enthusiasmus kann man erkennen & würdigen. Wirkt wie ein (Erstlings-)Film von Filmstudenten. Einige nette Ideen sind auch umgesetzt, aber als Gesamtwerk leider nur....fahrig & billig.
"Abgefahren"? -Vielleicht, aber auch bruchstückhaft & inkosequent.
Erinnerte an Slegdhammer -das Peter Gabriel Video- welches aber ungleich besser zu überzeugen weiß. Dann lieber das Viedo 5-mal ansehen. Selbst mit nur knapp 60min wirkt es zu lang geraten....bin eingenickt & hatte die Vorspultaste nehmen müßen zum unausgegorenen Ende (Kommt pro Jahr bei DVD's max 1-2 mal vor...das war somit 1ster 2009)

Ich war sowieso guter Laune - somit fand ich den Film auch überwiegend amüsant - meiner Frau dagegen....hat er nicht gefallen. Gründe gibt es einige, und dabei liegt es NICHT an den Schauspielern. Jedoch...die alleine reißen es auch nicht 'raus. Uma spielt eine völlig überdrehte Rolle. In Ihrer Hektik & Fahrigkeit anfangs kaum zu überbieten & wirklich nur schwer zu ertragen. Wer sich in Sie verleiben kann....in der gespielten rolle eigentlich niemand. Aber nicht nur deswegen kommt die eigentliche Liebesgeschichte leider einfach unglaubwürdig daher bzw. will der Funke einfach nicht überspringen. Romantik....nein, hier nur im Ansatz zu erkennen. Colin Firth bleibt blass & Morgan lässt zwar ein charmantes Lächeln erkennen (Nicht nur dem Regisseur sondern auch mir ist er überragend bei Grey's Anatomie aufgefallen) - aber auch hier fehlt ein bisschen mehr Tiefgang oder Charakter der Figur um Gefühle erkennen bzw. "glauben" zu können.
Die Bollywood Anleihen scheinen auch nur beliebig eingefügt um dem Slamdog Millionär Erfolg Tribut zu zollen - bzw. um eine bisher wenig "benutzte" Randgruppe zu involveren. Tuiefgang dabei...leider Null.
OK, Tiefgang bei einer Liebeskomödie....ist wohl auch zuviel verlangt, aber so...bleibt alles doch sehr oberflächlich & beliebig.
Schaaade.
PS. Blu-Ray: Ob's daran lag, oder an der Farbgestaltung an sich, aber die Farben wirken blass, irgendwie zu hell (nicht grell), was zur "Leblosigkeit" des Plots leider in der Wahrnehmung beiträgt.
SCHADE....

Tip. ERST die Extras mit dem Bericht über den Autor des Original Buches ansehen. Ansonsten hätte ich mich wohl ein wenig über die (teilweise) Sprunghaftigkeit der Charaktere also deren Verhalten geärgert / sie hätten mich gestört durch extreme Auf-unda Ab in zu kurzer Zeit. Mit dem Hintergrundwissen aber, das beide eher der Persöhnlichkeit des Autors & seiner Manien entsprangen, lässt sich das verschmerzen bzw. verstehen. Ansonsten große Schauspielleistung & tolle Charakterisierung des Sittenbildes der USA aus den Mid-Fünfzigern.

Dank Kiefer S. sehenswert....Ansonsten kann ich den generellen tenor der kritiken bestätigen.
Die Anfangs-Spaltterszene....passte nicht ganz zum Film, hätte eine andere Gangart andeuten können. Das Ende...Naja, war leider als )Achtung Spiler!)
.
.
.
.
.
Nicht-Hapy-End abzusehen -und daher eigentlich nicht nötig. PS: Das Alternativ Ende der Extras...braucht es nicht, das ist noch schlechter.

Mir gefiel die Konstellation Kiefer als zerrütteter Ex-Cop (Detective) der hier mit den Mirrors übernatrliches erfährt. Das machte für mich nachvollziehbar, warum er Anfangs weitermacht/sucht da a) die Neugier zu einem Detective/Cop eben dazu gehört und er b) durch seine Situation eher an sich selbst zweifelt, anstelle das Übernatürliche als das was es ist zu erkennen. Ansonsten...happperte es mit der Logik ein wenig, aber das war nicht verwunderlich.
Kiefer selbst dominiert den Film, für mich steht bei diesem Werk sein Können & die leistung nicht in Frage. Billige Schockmomente sind ab einem gewissen Punkt eher nur noch ärgerlich, weil sie natürlich immer funktionieren, aber deswegen noch lange nicht überzeugen. Richtiges Horrorgefühl kam dann doch nicht auf - nachhaltig -wie die redaktion auch schon schrieb- ist es auch nicht.

OK - hätte man auch 3 Sterne geben können....Schauspielerisch & regietechnisch durchaus gut umgesetzt. Aber mich nervte dann doch zu sehr, daß die Entführungsopfer insgesammt ca. 5 gute Chancen hatten zu entkommen, ohne das zu realisieren -Menno, sollte ich je entführt werden von Leuten die das (im Film) schon 100mal gemacht haben, wäre ich wohl über nur eine einzigste Gelegenheit schon mehr als froh. Aber wie das hier dann jeweils versiebt wird - ärgerte mich einfach zu sehr, und war auch zu sehr Schema F. [Opfer hat Oberhand - aber ist dann nicht konsequent]
PS: Das Ende war somit für mich nicht überraschend - sondern logisch...

Zur einheiligen meinung habe ich nix hinzuzufügen: Nur wegen KJ sehenswert, sonst eher Durchschnitt. Hinweis nur für Blu-Ray: Das war die mit Scheibe welche mit Abstand am längsten brauchte ehe es losging. Also...wenn nach +5 Minuten der Bildschirm immer noch dunkel bleibt - - Geduld - es geht doch noch irgendwann los....!

...habe ich gestern auf DVD, OK BluRay, gesehen. ==> TOLL.
Da wurde von Renny Harlin mit viel Liebe zum Detail, der Filmästhetik -also toller Kameraführung super Schnitt und stimmungsvoller Ausstattung etc. & tollen Schauspielern (Samuel Jackson, Ed Harris - und Eva Mendes) ein echt überzeugendes Werk abgeliefert. Die Story nicht der "Überhammer", aber durchaus spannend. Die Charaktere alle vielschichtig & brilliant gespielt. Ist ein Drama mit Krimi touch - und war keine Sekunde langweilig.
PS: Der Film selbst: Ein Kinofilm - soll heißen, wirkt speziell dann toll, wenn man das detailreich in "groß" sieht.

Für einen Erstlingsfilm durchaus gelungene Inzenierung. Nicht überragend, aber mit guten Ansätzen, die stellenweise auch überzeugen können. Die Handlung (leider auch dank Trailer / Beschreibungstexte) nicht überraschend, eher dabei auch zwingend logisch. Durchaus unterhaltsamer Film, der zwar nicht ganz überzeugt (da wäre "mehr" drin gewesen), aber auch nicht negativ aufstößt.

(-Mal davon abgesehen, daß man einen Sterilen OP-Raum nicht mal so zur Besichtigung betreten kann, und ich mir eine Herztransplantation nicht ganz so unterbesetzt vorstellen kann.)

Entgegen aller guten Kritiken (weshalb ich den Film auslieh)...konnte mich dieser nicht wirklich überzeugen. Ich würde mich selbst als "wohlgesonnen asia-film-seher" bezeichnen, aber das war mir zu sehr "daneben". "Daneben": Die Polizei war nur auf ihr Ansehen fixiert (OK: Eher Typisch Asia, als systemkritik erkennbar & akzeptierbar)), und dabei auch noch durchwegs unfähig (& korrupt) und der "Held" als Ex-Bulle keinen echten Deut besser. Sein Sidekick somit -zwingend logischerweise- nur ein grenzdebiler Laufbursche. Das leider (IMO) alles so sehr übertrieben, ohne als Parodie/Karikatur zu wirken, daß das Zusehen dieser Misere leider eher nervend war. Sorry, aber soooo diletantisch kann doch keine Polizei sein, selbst in einem dritten Land Staat nicht?

Der Bösewicht, naja, was war das nur? Ein Abziehbild von...nix. Nicht wirklich böse, das Motiv nur angedeutet, aber leider auch...nicht nachvollziehbar. Ansehlich gespielt, nur eben in der Charakterisierung weniger als oberflächlich. Dies kann man durchaus als bemühten realismus bezeichnen. Dies genauso wie die Gewalt-/"Kampf"szenen, aber dennoch - mich hats nicht wirklich überzeugt. Ob zu schlicht zu asiatisch (ist doch ein oft gesehens Motiv in ähnlichen Filmen) oder ein Mangel der Inzenierung - mag ein anderer für sich selbst (durchaus & gerne anders) entscheiden.

Das "ruinierte" Happy-end an sich OK, aber auch für meinen Geschmack zu unglaubwürdig/zufällig - daher eher ärgerlich. Es muß nicht immer "gut" ausgehen, um zu gefallen - war auch so durchaus im Tenor der Geschichte, lediglich die Umsetzung, wie gesagt, zu plakativ konstruiert.
Dabei war die grundlegende Geschichte im Prinzip vielversprechend, und hätte sicher funktionieren können (bzw. funktioniert für andere Zuseher...). So aber -zumindest für mich- leider insgesammt nur Zeitverschwendung. Falls eine andere/tiefere Absicht dahintersteckte, die die Bewertung aufwerten hätte können, hat sie sich mir leider nicht offenbart.

-Mag zu hart beweertet sein von mir, aber wenn man zu keiner Zeit sich auf den Film richtig einlassen kann ob dieser Mängel, bleibt man eben mit eher unbefriedigten Gemütszustand zurück....

Das Buch / Die Bücher...habe ich (noch) nicht gelesen, sah den Film daher ohne Vorurteile. Aber auch unabhängig davon war der Film eine Enttäuschung für mich. Alzu schablonenhaft erschien die Handlung. Wenn das im Roman auch so 08/15 mäßig / Klischeehaft erzählt wird, wäre der (Roman-)Erfolg jedoch zumindest "überraschend". Spannung kam so für mich in keiner Minute des Films auf. Das mag noch für Kinder funktionieren, aber als Erwachsener fand ich dies nur langweilig & zudem auch ärgerlich.
-Da sind die üblichen Teenagerklischees versammelt: Dem Teenie ja nur nichts erzählen, nicht einmal gute Lügen - nur Schweigen & Ausflüche - denn das funktioniert ja garantiert & ist ja sooo "erwachsen". Natürlich wird da die Mammi "versehentlich" von selbigen auch noch denunziert bei deren Anblick, um noch mehr Druckmittel dem Bösen in die Hand zu geben. (Ja nee, is klar)
-Die Bösen sind natürlich allesammt eher lachhaft. (OK, soll ja auch ein Kinderfilm sein). Aber auch davon abgesehen kann A.Serkis als Oberbösewicht leider genausowenig überzeugen wie B.Fraser als Guter Held oder P.Bettany als ambivalenter Feuerschlucker (Und ich mag all diese Schauspieler prinzipiell).
-Die "Zufälle" der Handlung sind insg. alzu unglaubwürdig, wie z.B.:
Da sucht der Held seit 10 Jahren nach dem Buch...ohne "moderne" Methoden anzuwenden, oder den Autor aufzusuchen, was natürlich alles "plötzlich" funktionert. Natürlich finden sich alle beim Autor gegen Ende ein.
Der verplappert sich natürlich sofort...damit die Tochter des Helden als Geisel genommen werden kann.
-Selbst in dem Hauptsitz des Bösen laufen alle wiederholt & unabhängig voneinander zufällig vor der selben Türe vorbei, das wurde dann schon ärgerlich.
-Das der Held (Fraser) sein Potential überhaupt nicht zu seiner Hilfe / seine Zwecke (und das nach 10 Jahren Suche nach seiner Frau) einsetzt / oder auch nur mal vorher austestet etc. war im Film für mich einfach unverständlich und damit unglaubwürdig, oder schlicht dumm? So wurde das Ende dann natürlich für den Zuschauer lange vorweg genommen, und war damit alles andere als eine Überraschung und somit einfach un-spannend sprich langweilig.
-Selbst filmtechnisch konnte mich der Film nicht überzeugen. Das hat nichts mit Filmtricks zu tun, den die waren als einziges überwiegend i.O., aber weder Farben (die wirkten blass), noch Kamerawinkel (nicht inovativ, bzw. auch nicht homogen & eher statisch) oder Schnitte wirkten diletantisch.
Fazit: Ich kann trotz all des hier geschriebenen gar nicht alles wiedergeben / aufzählen, was mich störte. Für mich hat der Film einfach auf keiner Ebene funktioniert, echt schade.......

Stimmt: Es ist eine bunte Mischung der bekannten Endzeit-Szenarios. Selbst Mad-Max erkenne ich da wieder. Aber wo andere das als nette Mischung mit scharzem Humor (*Den ich ansonsten wirklich liebe!) o.ä. sehen - hat mich das eher gelangweilt.
Grund: Die Story folgte den üblichen Versatzstücken. Da war daher nix uberraschend und inhaltlich -wo die anderen zitierten Vorgänger es besser taten- auch ganz und gar nicht schlüssig dargestellt. Sorry, aber die Beweggründe der Akteure waren nicht nachvollziehbar (Von den üblichen machhungrigen Politikern mal abgesehen). Die "andere" Kultur der eingesperrten in der doch kurzen Zeit nicht erklärbar. Die sind lieber Kanibalen -weils nix zu essen gibt, aber bei der Fahrt hinein ramen sie (mit High-tech & Radar Panzern der Zukunft - je nee, is klar) eine riesige Kuhherde. (Sorry, was für ein Unsinnnnnn war das an dieser Stelle nur?). Dann das übliche Sterben der unnötigen Nebencharaktere - hatte in der Form ob der Vorhersehbarkeit einen langen Bart....
Der Hauptakteurin' nettes Gimmick: Ein herausnehmbares & fernsteuerbares Auge - aber auch nicht schlüssig um-/bzw. eingesetzt. Und das zudem nur, um am Schluß den Schlußgag von die Klapperschlange nachzuäffen. Man, hatte das einen Bart - und war auch abzusehen nach nur 5 Minuten des Films...Prost Mahlzeit. Dann lieber mal die Klapperschlange oder Mad Max oder 24 Weeks etc. zum xten Mal ansehen - macht deutlich mehr Laune & ist höchstens (!) genauso vorhersebar.

Sparrow = Spatz/Sperling. In diesem Film ist es auch der umgangssprachliche Ausdruck für Taschendieb. Dieser aussterbenden "Gattung" sowie den alten Gebäuden in Hongkong, welche nach und nach verschwinden ist der Film gewidmet. Der Regisseur ist bekannt für ein arbeiten ohne Drehbuch - dazu kommt das die Dreharbeiten sich über 4 Jahre (!!!) hinzogen. Das erklärt die Melancholie und Langatmigkeit sowie die (für "normale" Sehgewohnheiten unpassenden bzw.) auffallenden inhaltlichen Brüche bzw. Ungereimtheiten. Es ist bekannt, daß man einige Motive als Nichtasiate nur schwer verstehen kann, aber in diesem Fall erscheint es mir (wohl ob dieser Umstände) als besonders eklatant und störend - und ich habe schon einige hundert asitaische Filme gesehen..... So ist -z.B. auch die Liebesgeschichte eher poetisch veranlagt, sprich angedeutet und entsprechend schwer zu überschauen. (Wer nicht mit wem wäre sogar überschaubarer).
Daher nur für eingeschworene Fans des asiatischen Films zu empfehlen.

Arrrgh - Was sollte das denn sein?
Das war noch nichteinmal genug für eine Twilight Zone Folge - oder ähnliches. Eher eine Krzgeschichte als 3 Stories in einem Film wären dem gerecht geworden. Von der Billig-Machart mal ganz abgesehen. Unterstes TV Niveau. Einer der 5000 die ich in meinem Leben sah, die ich nicht ganz ertragen habe. Vorspulen-Vorspulen.....
Das will was heißen.

Besser als gedacht....!
....war überdurchschnittlich gut!
-Toll gespielt und nicht »aufgesetzt«.

nett & unterhaltsam...
Der Film wurde hoch gelobt - ist aber auch meiner Meinung nach »nur« eine durchschnittliche deutsche Komödie... Ich fand z.B. »Was ist mit Fred« -auch mit til Schweiger- besser.
Aber hey, eine durchaus gute deutsche (!) Komödie...das ist ja auch schon was!
-Ist durchaus sehenswert....!

Mehr als ein Western....
Natürlich ist es ein Western, spielt auch zu deser Zeit, geht aber inhaltlich bzw. in nder Tiefe weit über die gängigen Western hinaus.
Die Charakterzeichnung ist vorbildlich, hier können die beiden (tollen) Hauptdarsteller die Wirkung noch verstärken.
Das bei einigen Kommentaren zitierte Ende wikte auf mich durchwegs schlüssig. Da schon erwähnt, will ich darauf eingehen, ohne befürchten zu müßen zuviel zu verraten: Er erschießt seine ganze Bande am Schluß, aber ja, das ist schlüssig, erklärt sich auch aus den gesprächen / bzw. was zuvor passiert ist.
Nein, er lässt sich nicht freiwillig hinrichten, er lässt sich freiwillig einsperren - was ein durchaus großer Unterschied ist. Und wieder, ist dies erklärt durch die Geschichte/Unterhaltungen etc. zuvor und daher kein Manko in meinen Augen.
Viel Spass! -Gute -nicht oberflächliche- Unterhaltung ist mit diesem Film garantiert.

Schlicht: Tolle Unterhaltung
Echt witzig, machte einfach Spass. Was für »Alle«.
-Gut besetzt & gut gespielt.

Wehmütig....
...umschreibt den Film. Sowohl vom Inhalt, als auch von der Stimmung die aufkommen kann ob des leicht verschenkten Potentials. Es geht um Loslassen, und dem sich Stellen von Herausvorderungen. An sich löblich, aber leider so nicht ganz schlüssig dargestellt. Eine echte emotionale Bindung kam meiner Meinung nach (leider) nicht auf. So bleibt das Zuschauen seltsam fade, der »Zauber« mag sich nicht entfalten - und das bei dem Titel.....

Zum größten teil: Schade....um die zeit.
Ich kannte & liebte das original mit Michael Caine und Laurence Olivier. ;Mann war das toll.....
Diese Remake hat ein paar sehr schöne Bilder zu bieten. Sehr ästhetisch. Die Kameraführung: Toll. Ehrlich. Künstlerisch wertvoll.

Wenn nur der rest auch so toll wäre.....Auweia war ich da enttäuscht. Auch wenn der eigentliche Kniff des originals mir ja bekannt war - - das war hier ja meilenweit von der Originalwirkung entfernt. Dann wurde das -für einen Moment- recht ansehnlich weitergeknüpft & gespielt - um dann leider erneut zu enttäuschen. Es war nicht wirklich nachvollziehbar welche Beweggründen nunmehr zu dem Ende geführt hatten. OK-das muß auch ev. nicht unbedingt klar sein, aber wenn das der einzigste Spannungsmoment des Films ist bzw. sein soll...dann ist das einfach deutlich zu wenig.
ist derartig langweilig, dass es selbst im Schnellvorlauf kaum auszuhalten ist. Jude Law und Michael Caine sind wunderbare Schauspieler, aber leider ist in diesem Fall das Skript derartig schwach, dass ich den Film wirklich niemandem empfehlen kann.

Auweiah
Der Film ist von 1994, wirk aber wie die frühen Kung-fu Kömödien der späten 70er. Bei der Darstellerkombination hätte man leicht (leicht!) mehr daraus machen können. Michelle spielte als einzigste halbwegs erträglich. Donnie ist ansonsten nicht nur Kampfkunsttechnisch gerne gesehen (auch als Choreograph), war aber hier nur als unglaubwürdiges Kasperle besetzt. Die »Comedy« Aspekte waren allesamt unerträglich, forderten quasi zum Vorspulen auf. Leider waren auch die Kampfszenen n icht wirklich überzeugend, daher: Lieber einen (selbst alten) Jacky Film ausleihen....

Geschenkt - oder .... verschenkt?
Kurz: kann man sich schenken, also sein lassen, denn jedwedes Potential ist eigentlich verschenkt worden.
Da kann ich mich meinem Vorherigen Schreiber aber auch gar nicht anschließen.
-Ein Christian Slater der auf dem Tiefpunkt seiner schauspielerischen Leistung angelangt ist. (Wie schon zuletzt in »Alone in the Dark« oder solcher Gurken die-die-Welt-nicht-braucht wie Hollow Man 2)
-Ein Held der optisch wie schauspielerisch so farblos bleibt, daß ich ihn schon nach 2 Stunden (=jetzt) wieder vergessen habe.
-Eine Story die (OK, das war erwartungsgemäß) keine Überraschungen bietet.
.....Wenn man davon absieht, daß ich überrascht war, wie schlecht und uninspiriert sie war. Das war Versatzstückarbeit Schema 17b. Ehrlich.
War z.B. Gary Oldman ideal besetzt und toll anzusehen in »Leon der Profi« als Böser Cop, so wirkt Christian Slater hier nur wie ein Schatten dieses Musterbeispiels. Nie wirkt er bedrohlich, oder einfach nur gut schauspielernd - eine Lachnummer angesichts seines Talents. (hat er noch eins nach dem ???)
Die Story strotzt vor Ungereimtheiten, bzw. den üblichen Logikfehlern - nach dem 5.ten habe ich mich zu ärgern geweigert und das (echte) Interresse verloren. Das Ende spiegelte dann noch den bisherigen Unsinn wieder, wer's nicht wissen will, bitte JETZT aufhören zu lesen, alle anderen:
Der Held stirbt -aber alle Bösewichte sind auch dahin. Das Geld hat die Frau des Heldes behalten können. Bzw. das Geld das beide unterwegs im Kasino gewonnen hatten. Die Beute waren ganze +50 000 Dollar und der Kaufpreis für einen 57er Chewi der aber auch keine Klasse in dieses Machwerk bringen konnte. (Klar, für den Notgroschen bringt man zig Leute um, ja nee, ist klar). Diese wurden wohl (waren Diebesgut aus der Aservatenkammer) zurückgegeben, aber die vorher arme Frau lebt jetzt mit ihrem Kind im neuen (Traum-)Haus und ist happy. (=Soll also ein Happy End darstellen). Hat zwar keinen Job, ist alleinerziehende Mutter eines Kindes das überhaupt nicht so aussieht wie sie, oder ihr toter Mann und die Kohle kann eigentlich nur gerade so für's Haus gereicht haben. Supppiiii.
Wer Christian Slater in einer guten Rolle sehen will, lieber nochmal »True Romance« oder »Lethal Atraction« (=Heathers) oder »Very Bad Things« ansehen, oder (mehr Mainstream) »Hard Rain« oder »Operation Broken Arrow« mit John Travolta. Der Rest der Besetzung war eher nur unterstes Chargenniveau und verdient eigentlich keiner Erwähnung.