Dieser Film hat zwei Manko:
1.
Er erinnert in der Inszenierung sehr stark an "Black Hawk Down" (welcher um Klassen besser ist), nur das man statt zu einem Hubschrauber hier unterwegs ist Zivilisten zu evakuieren und statt der somalie schiessen hier die Aliens auf die Marines.
2.
Der Film kommt wie ein Werbefilm für das US-Marinechor daher.
(Topgun für das USMC nur mit Aliens statt Russen)

Wenn man über diese beiden Manko hinwegsieht und den vorangegangen Hype um diesen Film aussen vor lässt, ja dann wird man von einem halbwegs gut gemachten B-Film unterhalten.
Wieder einer der Filme, die man sich anschauen kann, aber nicht zwingend muss.

Für Kinder sicher ein Superfilm, als Erwachsener ist man doch zwischendurch etwas gelangweilt. Familien sollten ihn sich auf jeden Fall mal ausleihen.
Nach dem Hype der vorher um diesen Film gemacht wurde waren meine Erwartungen wahrscheinlich einfach zu gross.

Der Kritik von joggi kann ich nur zustimmen. Obwohl der Film mir an manchen Stellen doch zu patetisch daherkommt.
Ansonsten stimmt hier alles, Cast, Crew und Inszenierung.

gegen die anderen Teile stinkt dieser gewaltig ab. Die Morde sind vorhersehbar, der Charme ist ziemlich flöten gegangen und wirklich neues bietet diese Fortsetzung nicht.
Positiv zu vermerken ist das Mass an Selbstironie, aber wirklich überraschend ist der Auflösungstwist am Ende doch nicht, denn aufmerksame Zuschauer wissen schon oder ahnen schon in der Mitte des films wer der Täter ist.
Kann man sich angucken, muss man aber nicht.
Ich glaube Wes Craven gehen a: die Ideen aus und b: braucht wohl Geld.
Insgesamt wirklich kein Vergleich zu früheren Werken von Wes Craven.

Eine wahre Geschichte (meine Frau hats bestätigt, sie ist Tschechin).
Auf Hollywood-Niveau fürs tschechische Fernsehen produziert.
Sehr empfehlenswert.

ich fand die erste verfilmung der drei ??? viel besser als diese.
der charme und die neugier des ersten teils ist den schreibern abhanden gekommen.
die figur des justus ist zum vollarsch geamcht worden, so eine arroganz hat er in den büchern und hörspielen nie an den tag gelegt.
handwerklich ist der film ganz nett gemacht, aber das ist das problem ganz nett ist ganz nett und nicht gut.
deswegen nur drei sterne und ich hoffe, das die macher aus ihren fehlern lernen und dem evtuellen dritten teil wieder mehr pep geben werden.

leider kann dieser film sich nicht entscheiden, ob er eine hommage oder eine parodie sein will.
schade so hat man eine menge potenzial verschenkt.
handwerklich ist dieser film sehr gut gemacht. ulmen und tramitz hamonieren gut miteinander. Monica Cruz, die kleine schwester von penelope ist eine gute und hübsche weiblich ergänzung.
wäre der film klar in eine richtung gegangen, dann hätten eineige gags vielleicht besser gezündet, aber so schaut man diesen film und hat ihn gleich wieder vergessen. anders als beim "wixxer" wo figuren und gags besser hängengeblieben waren. oder "der schuh des manitou" wo die gags kultstatus haben.
herbigs Schuh ist eine reine parodie mit hang zur hommage gewesen, der wixxer eine hommage mit hang zur parodie. jerry cotton ist leider weder das eine noch das andere geworden.
daran sieht wie schwer gute comedy doch zu schreiben und zu inszenieren ist.
ein reboot sprich ein zweiter stimmigerer teil würde diesem film vielleicht besser stehen.
als action-komödie alleine ohne den namen Jerry Cotton, funktioniert dieser film schon viel besser.
wer auf handwerklich gut gemachte deutsche action-komödien steht, der wird hier gut bedient.
wer jetzt das totale loblied auf die jerry cotton romane erwartet, der wird enttäuscht sein (so wie ich, denn ich kenne die alten filme und hab die romane auch jahrelang gelesen).

dieser film ist eine gelungene fortsetzung des ersten teils, obwohl meine frau am anfang zu tony stark nur den kommentar hatte:"boah was ist der ein arsch geworden."
gut das mag an seinen gesöff liegen, was er trinken musste um die vergiftung seines körpers aufzuhalen.
von der action toppt er den ersten teil nochmal. die querverweise auf s.h.i.e.l.d. nehmen zu genauso wie die hinweise auf die avengers, daran merkt auch wie gross das marveluniversum mitlerweile ist.
der schluss mit dem hinweis auf thor, welcher 2011 ins kino kommt ist auch gut.
dieser film hat alles, was eine comicverfilmung haben muss: Action , Witz und einen sehr guten Bösewicht.
apropos Bösewicht, dieser wird von mickey rourke gespielt.
man merkt rourke an, wieviel spass er an seiner rolle hat und wie froh er seit seinem oscar-gewinn wieder a-filme drehen zu können, jetzt hat er endlich seinen frieden mit hollywood gemacht und honoriert dies mit guten leistungen.
Iron Man 2 ist ein film zum geniessen.

ein guter film, sehr zu empfehlen.
die jolie mutiert immer mehr zum actionhelden, das finde ich gut.
der film ist zwar in einigen sachen voll bei den bourne-filmen geklaut, aber egal die action ist einfallsreich und die figur von jolie stimmig.
für alle die auf frauen als arschtreter stehen ist dieser film perfekt, meine ehefrau steht auf solche starken frauenfiguren und hat sich prächtig bei diesem film amüsiert. meine frau steht auch auf die jovovich in den resident-evil - filmen.
Salt macht spass und vielleicht klappt es ja mit einer fortsetzung.

ich kann mich den vorkritikern nur anschliessen, dieser film hat alles, was ein guter actiofilm braucht.
die Hauptdarsteller harmonieren sehr gut miteinander, die geschichte ist gut erzählt und kommt auf den punkt.
ich verstehe nur nicht warum er gefloppt ist.
vielleicht liegt es an Tom Cruise und seinem offensiven umgang mit scientoligy, ich weiss es nicht.
schauspielerisch liefert er eine gute leistung ab und spass macht der film auch, aber seit seiner religiunsoffensive wollen ihn die leute einfach nicht mehr sehen.
ich verstehe das nicht mir ist es egal welche religion Tom Cruise oder sonstwer im filmbiz hat, hauptsache sie machen solche guten filme wie diesen.
übrigens sind steven spielberg, james cameron, john carpenter und john travolta zum beispiel auch mitglieder dieser sekte und sie liefern auch gute arbeiten ab und keinen interessiert ob sie bei dieser sekte sind oder nicht.
zurück zum film, er ist wie gesagt ein guter actionfilm, erinnert zwar manchmal ein bisschen an den film "ein vogel auf dem drahtseil" MIT MEL GIBSON UND GOLDIE HAWN.
Knight and Day schaut euch einfach an, am besten mit einer tüte popcorn und einem kühlen getränk.

ein richtig cooler splatter-trash spass.
eine armee von nazitombies gegen ein paar stadtleute auf dem land.
zum einen wird das horrorgenre ganz nett veräppelt und zum anderen ist die action sauber und gut inszeniert.
hinzu kommt, das dieser film aus norwegen kommt und man sieht, dass auch hier clevere horrofilme gemacht werden können und eben nicht nur in den USA.
vorallem der schlussplot oder cliffhanger, wie auch immer man es nennen will ist vielversprechend.
für einen launigen filmabend ist der film echt zu empfehlen, nagut die erste halbe stunde nimmt man sich zeit die figuren einzuführen, aber das gehört zu einem guten film dazu.

geile fortsetzung eines geilen films.
wo besson , ob als regisseur oder produzent draufsteht, darf man gute action und noch bessere stunts erwarten, dazu noch abgedrehte figuren und handlungen.
dieser film hat alles was ein guter sozialkritischer actionfilm braucht.
die unterschwellige kritik an der französischen politik und dem polizeiapparat ist immer spürbar und der schluss lässt hoffen auf ein besseres miteinander der kulturen und menschen, denn eins sind sie alle:
Franzosen.
so eine einstellung würde ich mir auch für deutschland wünschen.
aber politik beiseite, rein als film macht diese fortsetzung einfach nur ihre spass und ich würde mir auch bei den extras, das making-off mal reinziehen, sehr informativ.
ein klarer fünfsterne deluxe film.
unbedingt anschauen.

dieser film ist grosses kino, aber der vergleich mit "vom winde verweht", welche die marketingleute vorher abliessen, der hinkt.
ich fand die erste hälfte des films einfach nur grosses kino und fünfsterne würdig, aber ab der sexszene zwischen kidman und jackman ersäuft der film im kitsch und verkommt etwas zur seifenoper.
die action beim angriff der japaner ist sehr gut umgesetzt, aber die eigentliche intention des films, nämlich ein denkmal für die verlorene generation der ureinwohner zu setzen, diese idee kommt insgesamt leider etwas zu kurz.
ansonsten ist es grundsätzlich ein guter film mit kidman und jackman in höchstform, die beiden harmonieren sehr gut und es passt.
das jackman so oft mit freiem oberkörper agieren musste ist wohl seiner damaligen auszeichung als sexiest man alive geschuldet denke ich. es ist nur schade, das eine amerikanische filmfirma ein ureigenes australisches trauma und stück geschichte in bild und ton umgesetzt hat.
wäre es insgesamt eine rein australische produktion gewesen wäre der film wahrscheinlich am ende nicht so im kitsch ertrunken.
grundsätzlich kann man ihn aber empfehlen.

dieser film ist für kinder eine wahre wonne, aber für erwachsene echt nur bedingt zu emfehlen. einige gags zünden richtig gut, aber im großen und ganzen ist es ein typischer disney-film.
ganz nett, aber sonst nichts.
der erste teil von "cats and Dogs" war meiner meinung nach besser.

ich kann meinen vorkritikern nur zustimmen.
dieser film hat alles was ein guter horrorfilm haben muss:
spannung, splatter, action.
das der film in der zweiten hälfte in richtung drama schwenkt finde ich gut, da diese idee auch mal neu ist, gerade im bereich der zombiefilme. denn was romero zuletzt auf diesem gebiet geliefert hat war unter aller s....
die produktion ist hochwertig und die schauspieler sind gut.
es macht spass diesen film zu sehen. sehr zu empfehlen.

dieser film ist wohl nur von fans für fans des liverollenspiels midnight gemacht worden. ich hatte zwar mal von diesem spiel gehört, aber in deutschland ist es wohl nicht so angesagt wie in den usa.
mit einem grossem budget und mehr popularität hätte es durchaus ein guter film werden können und vielleicht den grundstein für eine neue kinoreihe legen können, aber so?
ne leute dann lieber selber spielen und den film sein lassen.

ich kann mich meinen vorkritikern nur anschliessen. dieser film ist sogar für trash noch zu schlecht. ich hab ihn schon nach fünf minuten ausgeschaltet.
ich bin durchaus ein fan von trash-filmen, aber dieser film ist so niveaulos das es wehtut.
Leute lasst bloss die finger davon. dann lieber ein kneipenbesuch und irgendeine schnulze auf dvd, als diesen müll.

im ansatz ganz nett profesionelle schauspieler, aber langweilig, für einen actionfilm einfach zu wenig action. muss man nicht unbedingt gesehen haben.

ich muss einigen der anderen kritikern widersprechen, dieser film fesselt, die verschiedenen zeitebenen sind zwr etwas verwirrend, aber ok.
ich habe bis zum schluss gefiebert und war zwischendurch doch etwas verwundert, was denn nun die ursache sein könnte, aber dieser film war gut gemacht und gespielt. kann ich nur empfehlen, wenn man ein faible für asiatisches topkino hat.
solche filme wünsche ich mir auch mal für deutschland, dieser film ist mutig und spannend. ok die fsk 18 hätte nicht sein brauchen, die paar splatterszenen sieht man heute auch schon in filmen mit der fsk 16.
dieser film ist ein kurzweiliges vergnügen und läst einen oft ins leere laufen unbedingt anschauen.

langweilig, die gags sind receicelt und ben stiller spielt auf vallium. diesen teil muss man nicht gesehen haben , der erste war besser.
echt leute dann lieber den ersten teil noch mal anschauen, der hette wenigstens charme.

also ich muss meinen vorrednern völlig widersprechen. ich fand ihn logisch und eine gute fortsetzung, jetzt wird endlich der hintergrund des alten mannes mehr beleuchtet. und das was meine vorredner als fäkalhumor bezeichnen ist nunmal die übersetzung englischer sprache ins deutsche und unser sprache scheisse nochmal nun mal die übersetzung scheisse für fuck oder shit.
das dieser film denselben kultstatus erreicht, wie der erste teil bezweifle ich zwar, aber er ist gut und nett anzusehen und hat charme. er ist politisch nicht korreckt und das macht ihn so speziell.
ein wort noch zur nachfolgerin von dafoe, ich finde sie ist nett anzusehen und macht einen guten job. wie einer meiner vorkritiker bemängelt hat, kann ich hier sehr wohl gute schauspieler und eine gute inszenierung sehen.
bei einer schlechten schauspielerischen leistung der spielenden, hätte der filmn wohl kaum so einen kultstatus erreicht (der erste teil), bei diesem teil muss man erst einmal abwarten. der twist am ende ist oft jedenfall vielversprechend für einen evtl. dritten teil, ob es soweit kommt werden am ende sowieso, wir die hardcorefans endscheiden.
also unbedingt beide teile hintereinander weg anschauen, dann macht es mehr spass. vier sterne gibt es allerdings deswegen, weil der erste teil einfach der kultigere und bessere ist.

ich kann einige meiner vorredner nicht verstehen, wo bitteschön besteht ieser film den nur aus morden und abschlachten?
ich finde dies ist der beste Trantino-Film seit Pulp Fiction.
ich sage immer das dieser Film seit absolutes masterpiece ist und frage mich gleichzeitig, wie er das nochmal toppen will.
diese dialoge sind einfach nur der hammer, das einzige, was diesen genuss stört ist diane kruger, denn wie diese talentfreie tussi immer wieder zu solchen rollen kommt ist mir ein rätsel. sie ist und bleibt talentfrei.
das Tarantino hier einen tabubruch der gängigen kriegsfilme begeht scheint irgenwie keiner zu bemerken.
beim schreiben hat er das ganze ja aus der sicht der basterds geschrieben und für die ist eben nicht sicher ob sie am ende den krieg gewinnen und so ist das finale am ende im kino nur die logische konsequenz.
eine inhaltsangabe über diesen film abzugeben ist nicht sinnvoll, weil damit den lesern zuviele pointen vorwegnimmt.
also einfach mal zurücklehnen und diesen Kultfilm geniessen.
so muss konsquent zuende gedachtes und interesantes kino sein.
und der oskar für christoph waltz als oberst landa ist der verdiente lohn für die beste leistung seiner gesamten karriere bis jetzt.

schade das ich diese fernsehperle nicht bei ihrer ausstrahlung entdeckt habe.
Hier ist absolut nichts auszusetzen, gute schauspieler ein gutes buch und am ende die lust auf mehr. ich mir nach diesem film auch die anderen teile der serie auf die liste setzen lassen.

was der hype um diesen film?
Paterson hat nur einen minimal variierbaren gesichtausdruck, der mann ist völlig überbewertet. meine frau hat es geschafft den film komplett zu schauen, aber nur weil sie wissen wollte ob noch was passiert. deswegen gibt es zwei sterne.
die action wenn sie denn mal vorhanden ist, tja zu sehen gibt es nicht viel da entweder vorher weggeblendet wird (ist ja ein sauberer film für kinder und jugendliche, da darf man kein blut zeigen und ja keine bösen schimpfwörter, wie naivdie macher doch sind) oder es ist so schnell geschnitten und so dunkel ausgeleuchtet (siehe ballettstudio), dass man garnichts mehr sieht.
Gerade dieser Kampf im balletstudio, wurde vor zwei jahren als appettizer beim scream-award gezeigt und da sah er besser aus und war für mich die zündung diesen film sehen zu wollen,da ich davon ausging der ganze film wäre so cool, tja wie man sich täuschen kann. Meine frau fand pattinson in Harry Potter cooler und besser, dem kann ich mich nur anschliessen, obwohl er als gesamt schauspieler diesen hype nicht wirklich verdient hat, denn im gegensatz zu Orlando Bloom z.B. hat er noch nicht wirklich gezeigt was er draufhat.
Für Leute die auf romantische, nichtssagene Schnulzen stehen ist dieser Film empfehlenswert.
Für Leute die einen guten Vampfilm erwarten, ist er nur bedingt bis garnicht zu empfehlen.
Für Leute die einen gutgemachten Mystery-,Actionthriller sehen wollen, ist dieser Film absolut nicht geeignet.
Für Leute die pupertierende Töchter haben, welche auch Tokio Hotel toll finden ist dieser Film zum ruhigstellen wärmstens ans Herz gelegt und Zickereien für die nächsten Tage ausgeschlossen.