Wie so oft: Das Original ("Nikita", von Luc Besson, auch bei Videobuster erhältlich) ist erheblich besser als das Hollywood-Remake. Darum für diese Kopie nur 2 Sterne.

Geschmacksache... ein Kinderfilm ... für Teenies vielleicht noch OK, als Erwachsener fühlt man sich nicht unbedingt angespropchen...

Naja, wenn man auf Schwulenfilme steht ist der vermutlich OK. Bei Interesse an Kuba wird es auch gefallen. Schauspieler OK, aber nicht überragend. Die Schwulen sind an ihrem Äußeren unmittelbar als solche erkennbar; wirkt insofern etwas hölzern. Homosexuelle Erotik ist auch schon einmal erotischer präsentiert worden... Ist vielleicht doch eher ein Quotenkino, von politisch korrekten Kritikern gelobt, weil man sich nicht dem Verdacht der Diskriminierung aussetzen möchte. Von einem Oppositionellen erkenne ich nicht viel: Der Protagonist wird von Dieben als Ausrede zu Unrecht der sexuellen Belästigung beschuldigt und gerät so in die Mühlen... was heute wesentlich öfter Heterosexuellen passiert. Politisch wird er erst in dem Sinne, dass er seinen Fall als Politikum darzustellen sucht um so Hilfe zu erhalten. Gegen Ende werden die schauspielerischen Leistungen etwas besser (ohne wirklich gut zu sein), aber das reißt den Film auch nicht heraus.Ich würde den Film als eine Beleidigung der literarischen Leistung Reinaldo Arenas bezeichnen.

Ein schwieriger Film, ein Film zum mitdenken und mehrfach schauen. Gleichwohl durchdacht und durchaus auch logisch, aber man muß die vielfältigen Andeutungen erkennen und integrieren. Das Ende ist vieldeutig, man kann freilich vermuten. Man kann sich auf den handwerklich sehr gut gemachten Film einlassen, darüber nachdenken, sich eigene Fragen stellen und sich vielleicht auch anregen lassen Interpretationen anderer kluger Köpfe zu recherchieren. Wer nur Unterhaltung sucht sieht am Ende jedoch nur ein großes Fragezeichen. Tipp: Viele Personen sind nicht real (12-Dollar-Noten) , der schizophrene Green / Gold spielt "Schach" gegen sich selbst (Auf Farbgebung achten), Macha ist möglicherweise eine weitere Person im Gehirn von Green (auch hier ein Schachspiel, Macha ist weiß, Green Schwarz, auch hier auf die Farben im Film achten...

Wie wohl inzwischen üblich: Kein wirklicher Bond-Film, aber gelungene Action (O.K., diesbezüglich hat doch noch etwas Bond überlebt) mit vereinzeltem Humor. Charakterlich nähert er sich dem klassischen Bond zwar an, aber es fehlt doch einiges... Als Actionfilm 4 Sterne, als Bond-Film 2.

Nun ja, etwas modern-künstlerisch. Die ersten 10 Minuten sind ob der Farbgebung ganz originell, danach empfand ich den Film als langweilig, da sich der Rotfimmel doch abnutzt. Vielleicht war der Film vor 20 Jahren innovativ. Die letzten 20 Minuten wird die Geschichte noch mal etwas interessanter, aber insgesammt... es gibt Lohnenderes.

Einige wenige lustige Stellen, die ganz nett sind. Allerdings sind diese ALLE bereits im Trailer zu sehen. Ansonsten eher mässig. Mein Tip: Trailer sehen, lachen, 1 1/2 Stunden Zeit sparen.

Sehr guter Film, wenn man gleichzeitig etwas mit dem Nahen Osten vertraut ist, andererseits auch einen speziellen Humor mag - der gleichzeitig (!) schwarz, manchmal vielleicht albern und dennoch immer hintergründig ist. Insofern empfand ich ihn als sehr witzig wie auch das desisolusionierende wie optimistische Ende als gelungen.

Der Film ist etwas ... nun ja.... literarisch. Wer darauf steht und an einer Lesbengeschichte (mit zwei Schwulen in Nebenrollen) interessiert ist findet hier einen gut gemachten Film, der durchaus auch Tiefen aufweist und zumindest nicht langweilig ist. Die Filmmusik ist grandios. Aber ich persönlich fand keinen rechten Bezug zu der Geschichte.

Die Qualität dieses Filmes wird einem vielleicht erst richtig bewußt, wenn man das 5 Jahre später erschienene US-Remake anschaut, das in jeder Beziehung deutlich schwächer ist. Das schwedische Original brilliert mit guten Schauspielern, differenzierten Charakteren, gelungenen Bildern und einer interessanten Geschichte. Kein Happy-End, aber die handelnden Personen reifen und es besteht Hoffnung für die Überlebenden. Eine gelungene Bildsprache.

Eigentlich ist dieses Remake weder gut noch völlig schlecht. Aber ich habe das schwedische Original von 2002 gesehen und das ist in jeder Beziehung besser. Das Remake hat schlechtere Schauspieler, eine verflachte Story, hat mehr Redundanz, die Charaktere sind vornherein ohne Wandel und Vertiefung festgelegt. Kurz: es ist für das anspruchslosere US-amerikanische Publikum gedreht. Ein Remake müsste zumindest besser sein um das Original, um überhaupt gerechtfertigt zu sein. Ist es aber trotz Punkt-für-Punkt Kopie der Vorlage, so kann man nur sagen: Finger weg. Dagegen lohnt sich "Invisible-Gefangen im Jenseits" tatsächlich. Das Remake hat FSK 12 im Gegensatz zu FSK 16 des Originals, aber ein Familienkinderfilm ist es - abgesehen vom Anspruch trotzdem nicht.

Ein intelligenter und humorvoller Titel, gute Kritiken... mit hohen Erwartungen freute ich mich auf diesen Film. Tatsächlich aber schwache Bilder, kaum Humor,langweilige Geschichten. Im Prinzip wohl so etwas wie die Schwarzwaldklinik im Bestatter-Milieu. Aber noch weniger Tiefgang. Nach dem ersten Film wollte ich eigentlich aufhören, gab aber noch dem zweiten Film der gleichen CD (Nr.2) angesichts der vielen positiven Kritike eine Chance. Der war noch langweiliger. Den dritten habe ich mir nicht mehr angetan.

Als Liebesfilm vielleicht ganz nett, als Komödie schwach. Alles Lustige wird bereits im Trailer gezeigt.

Die hervorragende Kameraführung, die sehr gute Auswahl an Requisiten und Landschaften sowie gelungene Kombination von Ton und Bild (Musik, Geräusche) lassen einige Grusel- und Schockmomente aufkommen. Ärgerlich ist die schwache, sehr hölzerne Schauspielleistung von Radcliffle, was aber andererseits für eine Analyse des Filmes wiederum sehr gut ist: Die herausragende Kameraführung - Bildwinkel, Zoomen sowie guter Schnitt täuschen einen gut agierenden Darsteller vor! Seltsam, dass bei genauerer Analyse gerade der Hauptdarsteller so schwach ist - aber bei der Auswahl spielte Bekanntheit wohl eine weit wichtigere Rolle als Können. Mit besserem Darsteller hätte dies ein wirklich der "Film der Extraklasse" werden können, als der er hier vorgestellt wird. So nur 3,5 Punkte.

Spannend, zwischenzeitlich eine richtige Vermutung bezüglich der Geschichte hinter der Geschichte, dann wurde ich kurz auf die falsche Fährte gelockt. Der logische Aufbau macht das Ende ein Stück weit voraussehbar und die Beweggründe der handelnden Personen (Alle Personen!) sind spätestens am Ende des Filmes klar.

Die "Unterwelt" hat ein unterirdisches Niveau - nur darauf kann sich der Titel beziehen. Viel sinnloses Geballer das in der Choreographie auch keinen besonderen Unterhaltungswert (etwa im Gegensatz zu Matrix) aufweist. Die Vampire haben - mitunter - leicht hervorgehobene Eckzähnchen - das ist aber auch alles vampirische an ihnen. Die Wehrwölfe, naja in kurzen Scenen tricktechnisch ganz nett, aber das gab es - besser - auch schon in American Werewolf (vor über 20 Jahren) Die Ästhetik beschränkt sich im wesentlichen auf das Coverfoto, das im Gegensatz zum Rest des Filmes mit einer gewissen Liebe zum Detail gestaltet wurde. "Keine Jugendfreigabe" kann nur als Werbegag gesehen werden. FSK-16- Filme empfinde ich oftmals als wesentlich brutaler und unappetitlicher. Aber vielleicht dachte sich die Komission ja auch Minderjährigen einen solch mäßigen Film nicht zumuten zu können. Erwachsene die sich das Machwerk antun sind selber schuld und möglicherweise nicht mehr zu retten.

Anscheinend muß man Fan des Rollenspiels sein, Interesse am Vampirthema reicht nicht aus, diese Serie interessant zu finden. Billig gemacht, billig produziert, Schauspieler, die stellenweise wohl witzig wirken sollen, tatsächlich nur nerven. Niveaulos. Schade, dass kein Trailer gezeigt wird, dann wäre ich gewarnt gewesen.

Ich fand die Wendungen weniger überraschend; überraschend war für mich aber immer wieder, wie dämlich und leichtsinnig die Protagonistin dargestellt wird. Immerhin eine nette Unterhaltung, die ohne sinnlose Gewaltdarstellungen auskommt - FSK 16 wäre heute locker erreichbar. Der erhobene Zeigefinger ist mir persönlich mitunter etwas zu deutlich- für die Kritik an der Bereitschaft diverser Filmemacher, sich zu "prostituieren" und dem Publikum "zu geben was das (Massen-)Publikum will", also mit Niveau beliebig herunterzugehen und mit Gewaltdarstellungen beliebig herauf, hätte die letzte Szene schon ausgereicht. Aber hier merkt man immerhin schon in einem früheren Werk Amenabars das Bekenntnis zur Qualität des Europäischen Films, zu der er mit einer Vielzahl weiterer Filme erheblich mehr beigetragen hat.

Ein Film mit Schwächen - zwischenzeitlich hysterisch Überzeichnete Protagonistin, dann wieder etwas abgekühlt - , aber das Ende ist gelungen. Es werden gleichermaßen die Anhänger "anderer DImensionen" bedient wie auch die Rationalisten: Im Prinzip ist alles logisch und ohne GEspenster erklärbar.

Urkomisch und zugleich fürs Gemüt, voller Sympathie für ältere Menschen... Sehenswert für jung und alt.

Sehr guter Film mit untergründigem Tiefgang, der teils von (gelungener) Action und Ballerei überdeckt wird. Die kurze Einleitung macht nachdenklich und läßt mit etwas Nachdenken die Rolle der US-Amerikaner etwas kritischer sehen, als es der oberflächliche Betracher vielleicht wahrnimmt. Das Ende des Filmes deutet wiederum an, dass zwar ein Kampf gewonnen wurde, jedoch man dem Ende des Krieges nicht näher kam. Die kulturellen Unterschiede werden deutlich. Wer diese nicht kennt wird vielleicht eine Sichtweise "gute Amis - böse Araber" folgern. Wer sich jedoch in die Sichtweise gläubiger Moslems hineinzuversetzen mag, vielleicht selbst in muslimischen (nicht "mohammedanischen") Ländern gereist ist wird "ärgerliches Verhalten" als durchaus passend und stimmig erleben. Teils ist der Film dennoch etwas Klischeebehaftet, insbesondere was die sehr schnelle Akzeptanz des amerikanischen Ermittlerteams bei den saudischen Kollegen betrifft. Absolut undenkbar - aber in Hollywood wohl unvermeitlich- ist die Kleidung der Amerikanerin, die in muslimischen Augen praktisch nackt durch die Gegend läuft. Diese kulturelle Sensibilität lassen aber leider viele Reisende und insbesondere Touristen missen. Und illusorisch ist natürlich der erfolgreiche Kampf "4 gegen 40". Daher nur 4 Punkte.

Ein für das Westeuropäische Publikum ungewöhnlicher Film, der mittelmäßig umgesetzt ist. Wer offen für Neues ist oder aber an den Legenden der Strigoi interessiert ist, findet hier etwas Originelles; insofern für mich persönlich ein lohnender Leih, eine schlüssige Geschichte gewürzt, mit einigem speziellen Humor (abstrus - leise), für den "Normalgucker" eine teils nicht ganz einfach verständliche Geschichte.

Herausragend, ein Film zum zweimal anschauen. Beim ersten Mal wird man eine Reihe Unstimmigkeiten beobachten. Vielleicht gelingt es schon hier durch Querdenken die richtige Sichtweise zu finden. Mit dem überraschenden Ende lösen sich die Unstimmigkeiten auf. Wem den Film unlogisch erscheint oder dem nicht klarwird, was Wirklichkeit ist und was Wahn, der hat ihn noch nicht verstanden und sollte ihn ein zweites mal anschauen: Es lohnt sich. Auch mir ging es beim ersten mal so, dass Fragen offenblieben.
Tatsächlich jedoch sind die Dialoge mit einer für Hollywood erstaunlichen Tiefe und Prägnanz, die sich erst im Rückblick richtig zeigen: "Wenn Sie ein Monster erkennen - meinen Sie nicht, dass man es vernichten sollte?" Ein Film, der helfen kann, Sichtweisen zu überdenken, Logik als Hilfsmittel geistiger Gesundheit zu nutzen. Der aber auch - mit den letzen Worten des Protagonisten - darauf hindeutet, warum mancher sich in eine eigene Welt flüchtet, und diese vielleicht selbst dann nicht verlassen kann, wenn er sie als Nicht-real erkennt: "Was ist schlimmer: Als Monster leben oder als guter Mensch zu sterben?" Erst diese Schlussworte und das - teilweise - Erkennen ihrer Bedeutung durch den "Partner Chuck" enthüllen die ganze Dramatik des Filmes.

Ein Film der vielleicht nicht jedermanns Geschmack trifft, weil er nicht nur einen etwas individuellen - zugleich feinen als auch skurilen, aber definitiv guten - Humor aufweist sondern auch einen Tiefgang hat, der nicht Jedem verständlich ist. Wer kennt heute noch das Buch Hiob, das mit diesem Film - wenngleich nicht nur für Bibelfeste leicht erkennbar - in unsere Zeit verlegt ist. Kennt man dieses Buch so ist die weitere Handlung zu erahnen, aber die Umsetzung gleichwohl äußerst sehenswert. Vielleicht werden sentimentale Menschen zu Tränen gerührt sein - durch die witzige Handlung wie auch durch die Wandlung der Charaktere, die sich selbst erkennen müssen um ihre Erlösung zu finden. Man kann Teile der Handlung als unrealistisch sehen - wer andererseits beklagt dies bei 007 oder dem Herrn der Ringe - man kann in ihm aber auch einen wunderbaren Film über Wunder sehen. Gestern tendierte ich noch zu vier Punkten, aber die Qualität eines Filmes zeigt sich auch in der Nachhaltigkeit, in wie weit er noch am Folgetag bewegt. 5 Punkte, nicht zuletzt auch für die schönen Bilder.

Gute Bilder, rasant... gute Unterhaltung. Teils unappetitlich, doch immerhin mit einer gewissen Bilderästhetik. Wer Action mag, aber keine echte Storry benötigt hat hier seinen Film.

Im höchsten Maße unlogisch und widersprüchlich, vorraussehbar, schwach, grauenvolle Musik. Nervige Charaktere, die immer wieder voraussehbar falsche Entscheidungen fällen. Könnten echte Menschen so dumm sein? Vielleicht interessant für die Liebhaber des Ballerspieles gleichen Namens, aber ansonsten verschwendete Zeit und Nerven.

Mäßiger Ekelfilm verpackt als Gutmenschfilm für Klimakatastrophen-Gutmenschen. Mag sein, dass die Handlung für Horrorfilme ein erhöhtes Niveau haben mag, absolut jedoch mit mäßigen Schauspielern mäßig umgesetzte flache Geschichte. Die lieblose Umsetzung zeigt sich nicht zuletzt in der Coverbeschreibung der Handlung, die - von Videobuster übernommen - mehrere Fehler enthält. FSK 18 würde ich angesichts des Ekelfaktors einiger Scenen als angemessener ansehen, vermutlich haben sich die FSKler durch die Pseudobotschaft des Filmes täuschen lassen.

Warum sich mit einer verflachten Kopie (dieser, let me in) begnügen, wenn man auch das Original haben kann: "So finster die Nacht" (das Original) ist einer der interessantesten Vampirgeschichten der letzten Jahre! Das Original hat deutlich mehr Atmosphäre und Psychologie. Es ist runder. Weniger flach. Natürlich wirkt das Remake klarer weil Handlungen vereinfacht sind. Das Original mit mehr Tiefgang regt mehr zum Nachdenken an und damit wird auch die Rolle des "Vaters" - was er sicher keineswegs ist - klarer. Und auch die Monotonie und Langsamkeit der Hauptperson unterstreicht nur seine Rolle.
Aber vielleicht ist trotz allem das Buch die Beste aller Alternativen...

Ein toller Film, man lernt dazu: Es kann immer noch schlechter werden. Nach "Der Rosarote Panther wird gejagt" dachte ich es könne nur noch besser werden... Irrtum! Roberto Benigni albert derart nervig und niveaulos herum, dass man nur noch mit Chefinspektor Dreyfuss fleht: "Erschieß ihn doch endlich jemand!"

Dumm, wenn der Hauptdarsteller während der Dreharbeiten (oder noch vor dem eigentlichen Beginn?)verstirbt. Zeit und Geld geht verloren, um einen neuen Hauptdarsteller zu finden. Alternativ kann man natürlich ohne Hauptdarsteller und ohne Drehbuch drehen. So entschloss sich der Regisseur, aus wenigen neuen Szenen sowie (vorwiegend) durch Wiederholung von Szenen aus früheren Filmen irgendwas zusammenzuschneiden. Überflüssig wie ein Kropf.

Nichts für die Sinnsuche, aber gute Unterhaltung. Einige Gags sind tatsächlich lustig, wenn auch meist eher Slapstick als tiefsinniger Humor. Immerhin: Der Herr Kaiser und der Drache sind bleibende Erinnerungen. Ein Film, den zu sehen ich nicht bereut habe, den man aber auch nicht gesehen haben muß. Besser als "7 Zwerge" ist er allemal.

Keinerlei Überraschung. Am Anfang hofft man noch auf ein raffinierteres Spiel, aber nach ca. 1/2 h ist klar, dass der Ablauf völlig linear ist. Damit ist auch jegliche Spannung dahin. OK, als Dokumentarfilm brauchbar. Stilistisch eher 80er Jahre als 2007.

Herausragende, originelle Aufnahmen hoher Ästhetik. Der Trailer bietet einen guten Einblick, der Film selbst vertieft diesen, hat aber - mein persönliches Empfinden - leichte Längen. 60 statt 90 Minuten hätten vielleicht auch gereicht, aber sehenswert allemal.

Die wenigen Gags schaut man sich am Besten im Trailer an. Den Rest kann man sich sparen. Eventuell für kleine Kinder ganz nett, oder für Frauen, die auf Hollywood-Schnulzen mit Hochzeit als Höhepunkt des Lebens stehen. Seicht dahinplätschernder Film mit bestenfalls mäßigen Schauspielern, der auf niedrigem Niveau vielleicht mal zum Schmunzeln anregt - wenn man den Trailer noch nicht gesehen haben sollte.

Urkomisch bei hohem Niveau, zugleich aber auch zu Tränen rührend; tiefsinnig bis philosophisch für jene, die zu denken vermögen; gut beobachtete Darstellung menschlicher Beweggründe im ewigen Spiel der Liebe; eine Neuinterpretation -augenzwinkernd und doch zum Nachdenken - von Orpheus und Eurydike. Hervorragende Schauspielerische Leistungen, tolle Bilder, innovative Kamera, und - bei allem Augenzwinkern - auch eine sehr schöne, poetische Filmmusik.

Einer der besten Filme. Tiefsinnig, Actionreich, mitreißender Soundtrack und eine neue Story, die wirklich durchdacht ist. Kann man sich ohne weiteres zweimal anschauen - und wenn man nicht richtig aufgepaßt hat muß man es auch, um die Geschichte ganz zu verstehen. Und trotzdem bleibt zuletzt eine Ungewissheit: Was ist Traum, was ist Wirklichkeit...

Ein genialer Film, unglaublicherweise mit realem Hintergrund. Stellenweise / oftmals urkomisch, mitunter aber auch zum Nachdenken anregend.

Ein Fernsehfilm, auf 18-Uhr Niveau. Dass - die Werbung behauptet es - Dauergrinserin und Protagonistin Mira Sorvino einen Oscar gewonnen haben soll, vermag ich nach diesem Film nicht mehr zu glauben. Schlechte Schauspieler, miserable Synchronsprecher.

Ein tiefsinnig-interessanter Film mit teils sehr schönen Bildern. Zwar wirkt Rani Mukherji in ihrer Rolle teils etwas überfordert, aber die gute Regie sowie die schauspielerischen Leistungen Ihrer Kollegen gleichen dies mehr als aus. Sehr sehenswert, auch bzw. gerade wenn man mit Bollywood sonst nichts anzufangen weiß.

Langweilig auch während des Geballers, schlechte Tricks, miserable Schauspieler, überaus mäßige Dialoge in Inhalt und Betonung. Ohne sinnvollem Inhalt, einfach nur ein dahinhangeln, die 45 oder 60 Minuten zuende zu bekommen. Ich habe nach 30 Minuten ausgeschaltet, diese kamen mir wie Stunden vor. Allenfalls geeignet bei Schlafstörungen - wer dabei nicht einschläft, dem kann gar nicht mehr geholfen werden.

Charaktere deutlich überzeichnet und eher hölzern, eher für "einfaches" Publikum, dass aber davon abgeschreckt werden könnte, dass der Film NUR AUF HINDI ist, deutsch oder engliche Untertitel gibt es freilich. Zumindest ein Tanz ist sehenswert.
VORSICHT: Die CD enthält nur den HALBEN FILM und die CD ist nicht wie hier steht 214 Minuten lang, sondern NUR 98 MINUTEN. Wer den vollständigen Film sehen will muß beide CDs bestellen

Einer der Besten Filme überhaupt. Herausragende Aufnahmen einer unglaublichen Landschaft, traumhafte Musik, glänzende Dialoge, excellente Schauspieler, Tiefgang, Niveau, Spannung, Geschichte, Handlung.

Eine gute Idee, eine schwache Umsetzung. Keine Spannung. Und was die Bilder betrifft: Unendlich weit von Murnaus Meisterwerk entfernt, ausser freilich in den von ihm kopierten Abschnitten. Dann doch lieber das Original.

Zwar besser als "The host" aber immer noch sehr schwach. Vielleicht von Interesse für Liebhaber des Unappetietlichen, wer also auf Zombiefilme steht... Flach. Wie gut könnte man den Gewissenskonflikt verarbeiten, welch vielversprechende Story. Aber die Umsetzung... Schlechte Schauspieler, eine kalte Regie - ein paar Bilder hätten als Foto durchaus ästhetischen Wert.

Unsäglich schlecht. Die Trickaufnahmen gehen noch, aber die Geschichte ist 1000 mal gesehen, mit miserablen Schauspielern gedreht und in jedem für einen Film möglichen Kritikpunkt einfach nur schwach.

Guter Dokumentarfilm, der durch die Beobachtung der Fotografin Anita bei ihrer Arbeit mit den Hijras Spielfilmelemente aufgreift und so etwas kurzweiliger und persönlicher wirkt. Trotzdem empfand ich persönlich die Fotografin eher störend, zumal sie den Anschein erweckt den Gedanken und Gefühlen der Hijras nicht recht folgen zu können. Meist sehr schöne und gute Aufnahmen, ein faszinierendes Thema und ein interessanter Einblick in verschiedene Aspkete indischen Lebens. Ein europäischer Film im besten Sinne - dokumentierend, jedoch nicht von außen über sie redend, sondern den Hijras die Gelegenheit gebend aus eigener Sicht zu erzählen. Und um eventuelle Erwartungen der "Schlechtbenoter" hier zu dämpfen: Nacktaufnahmen gibt es glücklicherweise keine :-)

Satire auf die Mafia mit vereinzelten Slapstick-Elementen, jedoch mäßig. Manchmal amüsant, meist langatmig bis langweilig. Keinerlei Spannung in den ersten 64 Minuten, danach wird es ETWAS interesanter über den fiesen Charakter einer Figur. Wie einer der Kritiker einen Vergleich mit dem Meisterwerk "Der Pate" oder auch nur mit "Goodfellas" anstellen konnte ist mir absolut unklar. Schauspieler mäßig bzw. deutlich hinter ihren Möglichkeiten zurückstehend.

Ein Film mit Gruselmomenten, übersinnlich, kein Mainstream, was ihn interessant aber nicht für jeden geeignet macht. Schöne Bilder, eine interessante Geschichte. Nicht wirklich schwer durchschaubar, wenn man z.B. "Die anderen" kennt. In der schauspielerischen Perfektion nicht gleichermaßen gut, aber noch gut genug ihn zu sehen. Ein Film, der erfrischend anders gemacht ist. Kein unappetietlicher Film, trotz ein paar Schockern wirklich ab 16 OK, vielleicht auch ab 15...