Ich würde mich meinen 2 Vorrednern soweit anschließen, die eigentlich alles wesentliche bereits genannt haben. So die erste Hälfte plätschert vor sich hin, während es im zweiten Teil schöne emotionale Momente gibt und hier richtig die Tragik Komödie rauskommt.

Die Handlung ist natürlich auch vorhersehbar im Großen und Ganzen, aber trotzdem hat mich der Film gut unterhalten.

Note 2/3

Steht voll in der Tradition seines Vorgängers. Damit ist für mich dieses Sequel weder wesentlich schwächer und auch nicht stärker als Teil1. DAS KANU DES MANITU lebt von Bullys Humor und viele Gags zünden in diesem rasanten Feuerwerk. Natürlich nicht alle und leider gehen einige beim einmaligen Betrachten auch etwas unter. Eine kurzweilige Komödie mit 3,20 Blutsbruder-Sterne im Schoschonen‑Gebiet.

Ich finde den Film recht unterhaltsam. Viel Kampfaction und ordentlich Blut. Die Story ist auch in sich schlüssig. Ich wurde gut und kurzweilig unterhalten. Die Einstufung als FSK16 verwundert mich hier ein wenig. Wer auf Comicverfilmungen, im Comicstile steht, ist hier genau richtig.

Habe mir diesen Teil angehen, weil mir der erste Teil ganz gut gefallen hat. Mich hat er enttäuscht, da die Story tatsächlich realitätsfremd und unglaubwürdig ist. OK, die Action und handwerkliche Qualität passt, Besetzung ist ebenfalls gut - aber mehr als einmal anschauen ist für mich nicht drin...

Naja, leider ein durchgängiger Ton Problem hört sich dann doch nicht auf Dauer gut an. Es wurde versucht, eine Geschichte mit guten Elementen zu erzählen, was Sprache als auch Bildersprache angeht. War aber am Ende nicht wirklich ,,gute Leistung”

"The Woman In The Yard" ist ein außergewöhnlicher und mit Köpfchen gemachter Horrorfilm. Doch was sind diese auch oft? Richtig, schwer zu verstehen. Man muss hier schon wieder alle Sinne beisammen haben um am Ende eventuell ein "Ach so ist das!" über die Lippen zu bekommen. Wenn die Auflösung zu verschwurbelt wird, kann einem das den Film schon versauen. Hier kam noch ein anderer Faktor hinzu: Nachdem der Film ganz stark und unheimlich beginnt und seine Zuschauer wirklich packt, obwohl kaum etwas passiert, lässt man ihn später in einem Dunkel versinken, dass man nichts mehr erkennen kann. Selbst Details, die wichtig für die Auflösung wären, werden verschluckt. Und das ist richtig ärgerlich. Ich denke, hier wollte man etwas zu intelektuell an die Sache herangehen und lässt dadurch eher verwirrte oder enttäuschte Zuschauer zurück. Atmosphärisch sehr gut gemacht, ist das ein Grusler für den Moment, den man morgen aber wieder vergessen hat. Fazit: Tolle Idee. Fängt ganz stark an, verursacht Gänsehaut und Unbehagen, doch endet dann fast in schwarzen Bildern, in denen man nichts mehr erkennen kann. Ein psychologischer Horrorfilm, der Einblick in eine depressive Seele geben will, aber einen Hauch zu wenig Horror bietet.

Wer etwas wie Jumanji erwartet, wird enttäuscht.
Wenig witzig und wenig originell. Wenig Handlung. Entbehrlich. Leider. Hab mir von den Schauspielern mehr erwartet.

Hab den Film im Kino gesehen und bin eigentlich ein Fan von dem Schauspieler. Aber das war mit Abstand einer der schlechtesten Filme die ich je gesehen habe.

Holt mich nicht ab.
Kennt Ihr das Gefühl, das manche Filme besser nicht neu aufgelegt werden sollten, weil sie niemals mehr den Anspruch auf Perfektion erfüllen können und eigentlich überflüssig sind ?!
So ergeht mir das bei diesem Film.
Obwohl ich Luc Besson sehr schätze, dieser Filmgeschichte, mit vielen seiner tollen Filme geschrieben hat, ist dieser für mich eher enttäuschend.
Der Film entwickelt keine Magie, Szenen rutschen eher ins unfreiwillig komische ab, der Hauptdarsteller kann sich in keinem Moment mit Gary Oldman messen, ebensowenig wie ein klasse Schauspieler wie Christop Waltz mit Anthony Hopkins usw. kurzum, Besetzung und Rollen erfüllen nicht die Ansprüche, erreichen zu keiner Zeit die Qualität der Version von 1992, entwickeln in keinem Moment den gruseligen Schauer des vorherigen Meisterwerkes, wirkt eher wie eine verkrampfte Kopie als gelungenes Sequel.
Ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen,wie dieser Film so gehypt wurde, vermutlich weil man einem Besson und Waltz huldigen wollte statt zu fragen, wie man sich in so einem Mist engagieren konnte.
Für mich, ein ganz klarer Griff in die Tonne und Rubrik, viel gewollt aber nicht gekonnt..

Die Filmwelt geht zusehends sprichwörtlich vor die Hunde. Was ist denn das wieder für ein wirres Durcheinander? Der einzige Lichtblick der den Zuschauern hier vor dem Bildschirm halten kann ist der süße Hund, der als Einziger einen guten Job macht. Alles für die Katz!

Naja, der Knaller war das jetzt nicht gerade...
Das Erwachen der Dämonen war doch sehr konstruiert, auch die "Wächter" waren mehr lächerlich als gruselig und das ständige hin und her wer jetzt gerade besessen ist und wer nicht hat die Spannung doch sehr gestört.
Und das Ende setzt dem Ganzen dann noch die Krone auf...
2 Sterne, mehr geht nicht...

Furchtbarer Schrott. Die Werwölfe sehen peinlich aus, die Geschichte ist unlogisch und sinnbefreit. Das einzige Mal wo ich herzlich lachen musste ist die slo-mo Kamerafahrt um Grillos muskelgespannten Oberkörper. Plumper geht es tatsächlich nicht mehr.

Und sorry, diese Kritik landete auch beim Filmzitat. Kann ich leider nicht mehr löschen. Ich fürchte der Film hat mich so dermaßen aus der Bahn geworfen, dass ich die miese Kritik aus Versehen zwei Mal losgeworden bin.

Das ist trash. Wie sich Schauspieler wie Sean Pen, Benicio del Torro, etc für sowas hergeben ist mir schleierhaft. Hinzu kommt die Befreiung von Asylanten da muß man den Film ja loben. Das ist in bestimmten Kreisen Pflicht. Ich kann drauf verzichten.

Ein durchaus waghalsiger Versuch, Komödie zu drehen, bei der das Humor von Darsteller/Regisseur versucht wurde, an den Zuschauer zu übertragen. Jedoch ist es nicht wirklich gelungen, alles ,,verständlich” rüber zu bringen. Es gibt aber auch lustige Inszenierungen, wenn auch der Plot manchmal kein Sinn ergibt/sinnfrei gestaltet wurde.Aber an sich ähnelt es für mich an Filme wie ,,The Room” und ähnlichem.

Ja, das war ein sehr merkwürdiges Filmchen.
Spiegelblicke hat das sehr treffend beschrieben.
Die Filmbeschreibung entspricht nur teilweise dem Filmgeschehen und dieses ist sehr wirr.
Das Ende war dann ab Mitte des Films klar, und kommt trotzdem irgendwie hölzern rüber.
Muss man echt nicht gesehen haben.
Knappe 2 Sterne.

Das tut mir jetzt leid. Ich kann mich meinen Vorgängern nur bedingt anschließen. Schöne Bilder, gute Story. Mag ja alles sein. Aber entweder schöne gradlinige SF oder Komödie. Mir persönlich hat der Film nicht gefallen. Das mag eventuell auch an dem Hauptdarsteller liegen. Bei Blade Runner 2049 ging es mir ähnlich. Die ganze Story zieht sich wie Kaugummi.

Für einen ganz normalen Grusel-Abend zu hart.
Die Schauspieler agieren gut. Die Überraschungen halten sich in Grenzen.
Die vielen ekligen Szenen trüben den Film enorm.
Weniger wäre echt besser gewesen.
Ich kann die Leute verstehen, die damit nichts anfangen können.

Einmal ansehen reicht. Wahrlich kein Meilenstein.

Wenn man das sehr trashige "Anaconda" Franchise liebt, ist dieser Film ja nahezu ein Muss, denn so viel Budget hat wahrscheinlich nicht mal das Original gehabt. Und schlimmer als die Gurken die danach kamen, kann es nicht werden. Dieser Streifen ist aber keine Fortsetzung und schon gar nicht ein ernst gemeinter Film. Er ist eine offene Hommage an den ersten Teil und wird auf der Metaebene ausgelebt. Das bedeutet, man geht im Film davon aus, das der Urfilm mit JLo wirklich nur ein Film ist, der innerhalb der Handlung ein Remake erfahren soll. Man hat sich für das Comedygenre entschieden und somit gibts des öfteren was zu lachen. Der Humor dürfte aber nicht jedermanns Geschmack treffen, denn er ist äusserst flach und kann auch seine Finger wieder nicht von Pinkelwitzchen unterhalb der Gürtellinie lassen. Von ein paar guten Schmunzlern abgesehen, habe ich nur bei einer Szene herzhaft gelacht und die wurde uns schon im Trailer angeteast, was schade ist. Ansonsten habe ich entweder meinen Humor verloren oder "Anaconda" ist einfach relativ unlustig. Erst gegen Ende geht das Trashherz auf, denn das Tempo steigt und man bekommt Cameos zu sehen, für die man auch nach Abspann sitzen bleiben sollte. Alles in Allem hätte man deutlich mehr draus machen können. Fazit: Vorhersehbare Komödie und witzige Hommage. Doch mehr als 3 Sterne sehe ich in diesem Werk nicht.

Dies ist ein so wunderschöner Film.
Sehr ehrliche Darstellung und Dialoge.
Er hat seine 7 Oscars mehr als verdient.
Bitte schaltet die Untertitel ein.
Im ersten Viertel entstand für mich der Eindruck,
der mich an einen Western erinnerte.
Dann aber zeigt er,
wie die Indianer
(das amerikanische Urvolk)
wirklich waren.

"Das Kanu des Manitu" ist als Fortsetzung nicht so schlecht. Er hat einige Referenzen aus den Jahren enthalten, aber hat auch Referenzen aus anderen Filmen enthalten. Die Story ist leider nicht so Prall. Die Figuren haben leider keinen wirklichen Tiefgang bekommen, aber das liegt leider daran, weil auf verschiedenen Hochzeiten getanzt wird. Hier wäre weniger mehr gewesen. Man merkt aber auch, dass sich Michael Bully Herbig von YouTube, aber auch den einen oder anderen Film inspirieren ließ. Manche Gags, die eingebaut worden sind, sind in der Zeit hängen geblieben.

Eine Weiterentwicklung bei "Das Kanu des Manitu" ist zwar zu erkennen, aber hat die Fortsetzung einen Mehrwert? Ich finde nein. Zumal sieht man den einen oder anderen Stunt Trick deutlich. Alles in allem kann man sich ansehen, aber bleibt leider hinter seinen Erwartungen, vor allem, weil Bully so massiv bei "Stefan & Bully gegen irgendson Schnulli" geworben hat.

Die Besetzung und schauspielerische Leistung ist wirklich gut, aber der Film bleibt extrem "blutleer".
Für die Story haben sich die Autoren extreme Freiheiten genommen und letztendlich hat er so, wenig mit der echten Person zu tun.
Im großen und ganzen wirkt es meist so als hätte man Menschen des 21ten Jahrhunderts ins frühe 19te geschmissen. Das benehmen ist meist zu modern und macht das Bild kaputt, von den Freiheiten bei Frisuren, Kleidung mal gar nicht zu reden.
Der Film war für mich weder unterhaltsam noch dokumentarisch genug. Verschwendung von guten Schauspielern und einer tollen Geschichte einer großen Frau.
Die Story kratzt an der Oberfläche und das Ende ist ein Witz.

Sehr gutes Prequel! Die Idee mit der AI Unsterblichkeit ist auch sehr interessant. Übersetzung wieder mal wieder so so. Titel suggeriert Sequel, ist aber ein Prequel! Den ursprünglichen Film gibt es nur auf Netflix.

Neuverfilmung des Romans „The Shrinking Man“ von Richard Matheson, die sich nah an die literarische Vorlage hält.
Im Vergleich zum Jack Arnold-Klassiker von 1957 bietet der Film eigentlich nichts neues, die Trickeffekte sind natürlich ungleich besser und das Setting ist etwas anders.
Jean Dujardin, den ich bisher nur aus den „OSS 117“-Filmen kannte, stellt den schrumpfenden Mann, der zwischen Angst, Verzweiflung, Wut und Hoffnung schwankt, überzeugend dar.
Ansonsten ist alles da: Puppenhaus, Katze, Mausefalle, Spinne. :)
War die Neuverfilmung wirklich nötig? Nö.
Kann man sich den Film ansehen? Auf jeden Fall.

"Es gibt zwei Sorten von Versagern. Die, die es früher voll drauf hatten.........und die, die es nie drauf hatten...
....sie gehören zu letzteren."

Jack Quaid, und Jeffrey Dean Morgan rocken den Laden praktisch zu zweit . Ouaid als Schizophrener Simon und Morgan als aussortierter/pensionierter Sicherheitsmann sind bestimmt eine Bereicherung für den Film den man an sonsten sogleich vergessen könnte. Was sich für mein Gefühl ebenfalls bemerkbar macht ist eine anheimelnde 80iger Jahre Atmosphäre obwohl das ganze im hier und Heute statt findet.

" Wie steht es mit dem "Wortsalat"? Hatten sie in letzter Zeit Halluzinationen ? "

Die Story und seine Entwicklung sind an sich Altbacken aber eine gute Plattform für tolle Performance , die Art und weise wie das passiert ist schnittig, Cool und durchaus auch spannend. Hier hieven die Charaktere der Hauptfiguren das sehen des Filmes im diesen Genrebereich in einer witzigen und Spannenden Art in die sehenswert-Klasse und sorgen für Durchzug in der muffigen Bude. Wie ich schrieb gab es in den 80igern mehr Filme dieser der Art "Kurz und knackig aber unterhaltsam" wie es sie Heute leider nicht mehr so gibt. Mag aber auch sein das nur ich das so sehe/empfinde.

Fazit: Für einmal ansehen rein vom Stil her und vorgetragen durch tolle Darsteller im jeden Fall überdurchschnittlich brauchbar. Von der Story her und der Wertigkeit der Machart sehr durchschnittlich aber eben auch nicht wirklich schlecht. Würde man von einer Mahlzeit sprechen, würde man sagen ein guter Snack für Zwischendurch der satt macht und Geschmacklich ganz gelungen ist. Für mich 3,5 Sterne und somit sehenswert.

" Wenn ihr zwei Vollis hier weiter Cops spielen wollt macht das in Zukunft wo anders.....oder wir regeln das für euch"

"Oddity" gehört zu den intelligenteren Horrorfilmen, die nicht mit polternden und blutigen Szenen auf billige und oberflächliche Effekthascherei aus sind, sondern ganz ruhig und leise eine unheilvolle Stimmung aufbauen und den Horror erst im Kopf des Zuschauers entstehen lassen. Das geschieht durch wohl dosiert eingesetzte Jumpsqares, Dunkelheit, in der man etwas zu sehen glaubt und mysteriöse Vorkommnisse, deren Geheimnis man ergründen will. Der Film packt, obwohl er im Grunde fast schon langweilt, aber man immer die Gegenwart von etwas Unheimlichen spürt. Nebenbei entspinnt sich die Story per Rückblenden, die Überraschungen parat haben. Gänsehaut ist des öfteren garantiert, Unterhaltung aber eher weniger. "Oddity" ist nicht kurzweilig oder außergewöhnlich und verlangt nach Aufmerksamkeit. Wer eine durch die Gegend torkelnde, mordende Holzfigur erwartet, muss sich auf etwas anderes gefasst machen, was mich überrascht hat. Ich verstehe, dass man ihn deshalb langweilig finden kann, letztlich erreicht er aber sein Ziel und beschert einen gruseligen Abend. Fazit: Atmosphärische Mischung aus Crime und Horror, die sich eventuell zurückhält und leider auch im wahrsten Sinne viel im Dunklen lässt, nämlich einige Fragen und manch kaum erkennbare Szene.

Ich mochte den dritten Teil.

Auch hier ist der Film wieder sehr spannend und kurzweilig inszeniert und die Reiter bekommen nun Verstärkung in Form von 3 jungen Hochstaplern.

Toller Misch auch Krimi und Heist Movie.

Note 2

Na ja, den Film kann man schon mal anschauen. Ist so Durchschnitt.Verwirrt am Anfang mit Rückblenden.
Es gibt auf der BluRay noch ein Making Off.
Bildqualität ist sehr gut, auch die Dolby Atmos Tonspur gefällt. Guter, räumlicher Sound und auch auf den oberen Effekt Kanälen spielt sich manchmal was ab.

Rote Sterne überm Feld hat mich zunächst wirklich gepackt. Der Einstieg ist atmosphärisch, geheimnisvoll und macht neugierig darauf, wie sich die Geschichte entwickelt. Leider verliert der Film im weiteren Verlauf für mich immer mehr den Faden.

Das Hauptproblem ist nicht, dass der Film anspruchsvoll ist. Anspruchsvolle Filme können sehr stark sein. Hier hatte ich aber zunehmend den Eindruck, dass der Film sein Publikum eher überfordert als fordert.

Im Verlauf verliert sich der Film zunehmend in zu vielen Erzählsträngen, Themen, Anspielungen und Bedeutungsebenen. Statt dass sich daraus nach und nach ein stimmiges Ganzes ergibt, wird der Film immer zerfaserter. Es kommen neue Motive, neue Geschichten und neue Verweise hinzu, aber nur wenig wird wirklich so entwickelt, dass es emotional oder dramaturgisch trägt. Irgendwann hatte ich nicht mehr das Gefühl, einer Geschichte zu folgen, sondern eher einer Ansammlung von Ideen.

Mit der langen Laufzeit wurde das für mich immer deutlicher. Was anfangs noch interessant und vielversprechend wirkte, wurde später zunehmend anstrengend. Szenen ziehen sich, neue Bedeutungsebenen kommen hinzu, aber der innere Kern des Films bleibt seltsam ungreifbar. Am Ende wusste ich weniger, was der Film eigentlich erzählen oder mitteilen wollte, als dass er sehr viel auf einmal wollte.

Auch die vielen kulturellen, historischen und ostdeutschen Bezüge wirkten auf mich nicht immer organisch, sondern teilweise eher überladen. Vielleicht spricht das Zuschauer an, die genau diese Vielschichtigkeit mögen. Mich hat es eher auf Distanz gehalten.

Der Film ist sichtbar ambitioniert und sicher nicht belanglos. Aber für mich war er zu lang, zu überfrachtet und in seiner Aussage zu unklar. Schade, denn der Anfang hat wirklich Lust auf mehr gemacht.

Ein knallharter, irrer Fiebertraum.
Alles wirkt sehr professionell und authentisch.
Ich glaube sogar, dass das keine Schauspieler sind, sondern wirklich "Abgewrackte" (aber liebenswürdige).
Wurde 2025 mit dem großen Preis der Jury in Cannes prämiert.

Verdammich, nun hat mich die interessante Inhaltsangabe so gepackt, dass ich schon wieder nicht merkte: Dies ist so ein "Found-Footage" Mist. Das was mit dem Film nicht stimmt, merkt man schon am Menü und am unabhängigen Filmverleih. Und so hat der Zuschauer nun eine Tour de Force in schwarzweiß mit Wackelkamera und künstlich erstellten Störungen und Alterspigmenten vor sich. Jetzt hätte das Ganze tatsächlich überraschend gut sein können, wenn denn wenigstens die Szenen authentisch aussehen würden. Aber den meisten Bildern merkt man an, dass sie auf keinen Fall 1938 entstanden sind. Besonders auffällig, wenn dann Originalmaterial eingeschnitten wird. Erstaunlich, dass dies manchmal ganz gut gelungen ist. Die moderne Sprache, Aussehen und Verhalten der Schwestern sind völlig fehl am Platze und zerstören die Glaubwürdigkeit. Ich habe bis zum Ende geguckt und nun muss mein Fazit erfolgen. Die Idee finde ich super! Die Umsetzung steckt aber voller Logiklöcher, und auch als Found-Footage haut es wegen eingestreuter Songs nicht so recht hin. Zeitreisefans und für Experimente offene Zuschauer mit Geduld können sich das Teil gern ansehen, aber als Realfilm wäre die Idee wesentlich besser umgesetzt gewesen.

Ein fast 50 Jahre alter Legolas, der seine erste Chance auf einen WM-Titel im Boxen vor Jahren verbockt hat und jetzt in einem abgeranzten Gym als Fußabtreter dient, will es nochmals wissen und bekommt die Gelegenheit gegen den Champion zu kämpfen.
Ja, liebe Drehbuchschreibenden, diese Story ist ganz was Neues, hatten wir noch nie.

Der größte Teil des Films zeigt uns, mit welchen Methoden unser Held versucht innerhalb weniger Tage von 84 auf 70kg abzuspecken. Am Schluss hat er beim Wiegen immer noch 5 Gramm (!) zu viel - und was macht er? Er könnte seinen Ohrring rausnehmen. Sich Haare und Bart abrasieren. Aber nein, er schneidet sich mit dem Buffetmesser zwei Finger ab. Braucht man zum Boxen nicht die Hände? Egal, der Kampf, auf den man die ganze Zeit gewartet hat, wird gar nicht gezeigt, man sieht den Elben nur am Ende mit dem Weltmeistergürtel in einem Diner abhängen. Na klar.

„The Cut“ kann man vielleicht als Werbefilm für die Weight Watchers verwenden, als Box-/Sportfilm taugt er nur bedingt. Mit Robert De Niro in „Wie ein wilder Stier“ oder Will Smith als "Ali" kann Orlando Bloom keinesfalls mithalten.

„Ich bin noch hier, ihr scheiß Kackfressen“

Also ich hätte es ja nicht gedacht, aber mir gefällt die 2025er Variante hier von Running Man wirklich gut.

Eigentlich kann man die Version hier auch fast nicht vergleichen mit der Arnie Variante, weil es 2 komplett unterschiedliche Filme sind.

Arni hat damals in einigen Arealen die Jäger verkloppt und schoss sich dann durch den Fernseh Sender in typischer Arnie Manier.

Hier hat man einen verzweifelten, wütenden Mann, der seine Familie nicht mehr ernähren kann und zu Running Man muss. Hier ist Ben Richards im ganzen Land unterwegs, muss sich tarnen bzw. untertauchen a la „Auf der Flucht“.

Glen Powell ist absolut großartig und dieses Katz und Maus Spiel ist absolut Null weichgespült, im Gegenteil.

Note 1-

Leider doch sehr seicht, klischeehaft und naiv - "Barbie und Elfinchen" rührt da Zuschauer jeder Altersklasse mit einer recht ähnlichen Geschichte mehr an, ist zugleich ernsthafter und dramaturgisch ausgefeilter. "Das Geheimnis des Einhorns" versucht mit der dramatischen Hintergrundgeschichte der plötzlichen Vollwaise Violet Gefühle zu erschaffen, die es jedoch nicht vermögen, auf den Zuschauer transportiert zu werden. Viel zu plump wird die nicht-sprechende in die ihr nahezu unbekannte Rest-familie geworfen, viel zu wenig Gepäck dabei, viel zu wenig Information über das neue drumherum, die Zukunft und das, was nun eigentlich passiert ist. Die Idee, Violet als Heldin des Filmes auftreten zu lassen, liegt zwar auf der Hand, geht in Richtung Nachvollziehbarkeit genauso wenig auf wie die Idee, durch eine kleine Sammelaktion einem Bauunternehmer den Wald abkaufen zu wollen. Mag sein, dass wirklich junge Zuschauer das Ganze bei weitem nicht so eng sehen - ich selbst konnte dem Gesamtwerk jedoch erstaunlich trotz des Umstandes, dass ich bei manchen Barbie-Filmen regelrecht mitgehe, wenig abgewinnen.

Tatsächlich wurde mein Interesse erst durch den Trailer zum zweiten Teil geweckt - das dem Ganzen zugrundeliegende Spiel kenne ich indes nach wie vor nicht.

Insgesamt betrachtet hatte ich somit keinerlei Erwatungshaltung an "Five nights at Freddy's", sondern war schlichtweg neugierig und sodann erfreut, Matthew Lillard in der Besetzung vorfinden zu dürfen. Man mag dem Gesamtwerk nachsagen, dass es streng genommen äußerst vorhersehbar agiert, kaum Überraschungen bietet und somit nahezu einzig und allein durch die Figurenzeichnung besticht - diese ist in der Tat gelungen und gibt dem Film die notwendige Tiefe. Wer einen Horrorschocker mit mordenden Killerpuppen erwartet, wird woöglich enttäuscht - "Five Nights at Freddys" stellt mehr eine Art mystisches Geister- und Familiendrama dar und vermochte es durchaus, mich an die Mattscheibe zu fesseln. Kulisse, Atmosphäre und leichte Gruselstimmung sorgen gewiss nicht dafür, dass man sich panisch in die Kissen krallt - mir persönlich hat die vorliegende Gewichtung, die mehr auf Story, interpersonelle Konstrukte und durchdachte Rückblenden setzt, durchaus zugesagt. Kleiner Punktabzug für die doch etwas zu häufigen Traumsequenzen rund um ein und die selbe Auto-Szene sowie dem Missen-Müssen einer handfesten Überraschung - ingesamt jedoch keine Sichtung, die ich in irgendeiner Art und Weise bereue.

Auf jeden Fall ein überdurchschnittlicher Horror-Mystery-Film. THE CELLAR beginnt wie so viele, viele andere Genre-Streifen mit einem mysteriösen Haus, in das eine Familie einzieht und dann passieren seltsame Dinge. Hier wird nicht lange gefackelt. Es passiert gleich etwas erhebliches und das Tempo bleibt hoch. Beeindruckend ist dann vor allem das etwas andere, konsequente Finale. 3,40 Leviatan-Sterne im Keller.

Hat bisschen was von The Purge, an Halloween drehen alle durch, da sonst die Legende die ganze Erde vernichtet, gibt einige coole Splatterszenen und durchweg unterhaltsame Story, wenn auch teilweise schwachsinnig, natürlich darf man keine Hollywoodstars erwarten, aber für so nen einfachen Horrorfilm gehört dieser echt zur besseren Sorte

Leider ist dieser Kriminalfilm nur ein etwas besserer "Tatort" geworden, ganz im Gegenteil zu seinen 4-Sterne-Vorgängern. Obendrein ist JUSSI ADLER-OLSEN - VERHEIßUNG immer mal wieder recht vorhersehbar und final die komplette Geschichte auch nicht gänzlich glaubwürdig. Insgesamt bleibt diese Folge bzw. die Romanverfilmung immer noch ein ordentlicher, für den Bildschirm umgesetzter, Thriller. 3,20 Sekten-Sterne auf Bornholm.

Ein toller Film der wirklich spannend ist. Aber wer in aller Welt hatte die Idee zu diesem Filmformat gehabt. Es macht für mich keinen Sinn dieses Filmformat am Fernsehen anzuschauen.

Es ist sehr einfach für mich, diesen Filmkomödie komplett unabhängig zu seinen beiden Vorgänger zu bewerten, weil ich jene einfach nicht gesehen habe bis dato. BRIDGET JONES 3 - BRIDGET JONES´ BABY ist ein passabler Hollywood-Streifen mit inzwischen Standard-Humor geworden. Es wird, das für die gewöhnliche ZuschauerIn machbare, ausgelotet und die Grenzen ausgetestet, gleichwohl bleibt man immer schön politisch korrekt. Langweilig. Für das Zielpublikum aber möglicherweise mitnichten. 2,80 positive Sterne beim Schwangerschaftstest.

Totaler Superman*innen schrott. Passt in die heutige WOK#e Zeit.
Totaler Superman*innen schrott. Passt in die heutige WOK#e Zeit.

Deutlich besser als erwartet, man hat kaum Luft zum atmen es wurde tatsächlich geschafft die Spannungschraube durchzuhalten, hier legt man sogar mal das Handy weg und konzentriert sich auf die rasend schnelle Story....vor lauter Stress nur schade dass eigentlich keiner um die tote Frau trauert, das ist halt so und interessiert hier niemanden---traurig aber wahr.

Kurzweilige Popcornunterhaltung garantiert!

Leider nur ein B-Movie, trotz interessanter inhaltlicher Ansätze. PROJECT DARWIN bietet auch optisch eine ordentliche Atmosphäre. Bedauerlicherweise ist der Streifen inhaltlich komplett misslungen. Hinzu kommen so einige Plot-Holes. Daher lediglich 2,40 Specials-Sterne im Genetics-Gebiet.

Found Footage Filme gibt es gefühlt nur in zwei extremen. Entweder sind sie stinklangweilig oder irgendwie unterhaltsam. Do Not Enter gehört für mich ins zweite extrem, denn auch wenn der Anfang etwas albern wirkt, gelingt es dem Film während des Aufenthalts der Protagonisten im verlassen Haus für Gänsehaut und Schockmomente zu sorgen. Die Geistererscheinungen reichen dabei von sehr klassischem Geist bis zur monströsen Gestalt, was dem Film zusätzliche Variationen in der Art und Weise verleiht, wie er versucht die Zuschauer zu erschrecken und der Kniff mit den Social Media Videos als Antrieb für die Tour ins Geisterhaus passt natürlich perfekt ins unsere Zeit. Ein Blick über den Tellerrand des US-amerikanischen Found Footage Films hin zu dieser südamerikanischen Koproduktion ist somit lohnenswert. [Sneakfilm.de]

Blood Star: Gnadenlose Jagd ist ein überraschend spannender und kompromisslos inszenierter Thriller in dem der Road Trip von Bobbie zu einer Horrorfahrt wirrt. Natürlich erschafft Lawrence Jacomelli mit seinem Debutfilm kein Meisterwerk und sein Film kommt auch ohne wirkliche Überraschungen im Handlungsablauf daher, aber er lebt von seiner gradlinigen und direkten Inszenierung, die den Figuren genug Raum gibt sich zu entwickeln und die Hauptfigur dabei ein ums andere Mal in Situation verwickelt die für Spannung sorgen. Wenn ein Regisseur mit einem solch soliden Debutfilm seine Karriere startet, freut man sich natürlich auf weitere Filme des gleichen Regisseurs und Blood Star: Gnadenlose Jagd ist so gut, dass man auf jeden Fall mehr von Jacomelli sehen möchte, in der Hoffnung, dass das solide Niveau seines Erstlingswerks dabei gehalten oder sogar überboten wird. [Sneakfilm.de]

Dreamworks Animation hätte mit Ruby taucht ab sicher gerne an alte Erfolge angeknüpft, doch dies klappt nicht wirklich. Der Film ist eine unausgegorene und zu schnell erzählte Coming-Of Age Geschichte, die dabei nicht nur inhaltlich, sondern auch technisch weit hinter den Platzhirschen der Branche zurück bleibt. Ja, der Film hat seine Momente und „Arielle“ hier als Schurkin zu zeigen ist eine nette Idee. Mehr bleibt in den Köpfen allerdings dann sich nicht hängen. [Sneakfilm.de]

Die Idee einen Film über einen Kunsthändler zu machen, der zu großen Teilen selbst irgendwie kriminell und dazu noch vollkommen verpeilt ist, ist gut. Die Umsetzung lässt leider zu wünschen übrig. Die Titelrolle passt zwar perfekt zu Johnny Depp, der hier wiedereinmal seine Paraderolle als Jack Sparrow variieren darf und auch Gwyneth Paltrow als kluger Kopf hinter Mortdecai ist eine gute Besetzung, doch die verschiedenen Zutaten von Darstellern, Story, Witzen und Action wurden leider zu einem wertvollen Picasso als vielmehr zu einer Schmiererei im Fußgängertunnel gemischt. [Sneakfilm.de]

Wer dreht bitte 2022 noch Stummfilme? Und dann auch noch in schwarz-weiß? Mike Cheslik hat es gemacht und mit Hundreds of Beavers einen Überraschungshit erschaffen, der 2025 auch hierzulande eine größere Kinoauswertung erfahren hat. Zu recht! Hundreds of Beavers fühlt sich mit seinem Slapstickhumor wie ein Buster Keaton Film an. Seine liebevollen Effekte lassen das Herz jedes Filmfans aufgehen und die skurrile Story lässt einen immer wieder herzhaft lachen. Hundreds of Beavers ist ein Film, bei dem man in den ersten zehn Minuten mindestens schon dreimal „What the Fuck“ gesagt hat! Im positiven Sinne! Die Eröffnungsszene mit seiner aus dem Off vorgetragenen Gesangsnummer rund um jede Menge Cider macht klar welche Optik den Zuschauer erwartet und holt die Zuschauer perfekt ab. Die Mischung aus animierten Hintergründen und echten Darstellern funktioniert dabei perfekt und selbst in den wenigen Momenten wo das Mapping zwischen diesen beiden Welten nicht perfekt funktioniert und kleinere technische Schwächen zeigt, verliert der Film seinen Zauber nicht, was ja sonst bei diversen B-Movies schnell der Fall ist, wenn schlechte CGI-Effekte einen schlechten Film noch unerträglicher machen. Hundreds of Beavers bleibt auch in solchen Momenten toll! Das bizarre Setting, dass hier die namensgebenden Biber und andere Tiere nicht als Tiere oder animiert auftreten, sondern als Menschen in entsprechenden Kostümen passt dabei hervorragend. Es schreckt nicht ab, sondern zieht den Zuschauer weiter in den Film hinein und vermittelt dadurch noch mehr das Gefühl sich einen Keaton Klassiker anzuschauen und keinen Film aus dem 21. Jahrhundert. Ich habe mich schockverliebt in diesen Film mit all seinen Kleinen Details und würde mich freuen, wenn der Film noch viele Fans findet! [Sneakfilm.de]

(Pri)Sons ist inhaltlich vielleicht nicht der anspruchsvollste Film ist, geht aber visuell in die Vollen geht. Runter gebrochen zeigt der Film den Kampf zwischen den Betreibern eines Kaufhauses für allerlei illegale Güter gegen blutrünstige Auftragskiller. Und ja, es ist wirklich so einfach den Film auf diesen einen Satz zu reduzieren. Aus dieser dünnen Story macht Esa Jussila allerdings ein Actionspektakel, welchem nicht umsonst von der FSK die FSK 18 Freigabe verweigert wurde und der Film so durch eine Juristenkommision geprüft wurde, die dem Film attestierte, das keine schwere Jugendgefährdung vorliegt. So konnte die Busch Media Group den Film Uncut auf den Markt bringen, wenn natürlich so immer die Gefahr einer möglichen Indizierung oder Beschlagnahmung besteht. Aber okay, wenn der Vertrieb schon vom brutalsten finnischen Film aller Zeiten und einem blutigen Schlachtfest spricht, dann ist dieses Risiko sicher wohl kalkuliert und es ist nunmal so, dass diese Behauptungen sich auch nicht als leere Werbeversprechen herausstellen. Der Film fängt zwar langsam an und für mein empfinden lässt er sich auch ein wenig zu lange Zeit um die Protagonisten einzuführen, aber sobald der Überlebenskampf beginnt, sieht man sich einem Non-Stop-Actionfeuerwerk gegenüber. Hier wird keine Rücksicht auf Verluste genommen. Da wird mit Stacheldraht besetzten Handschuhen auf wehrlose Gegner eingeprügelt oder in Nahaufnahme Augen ausgequetscht. Nichts für zartbesaitete und sicher selbst für den ein oder anderen Actionfilm zu viel. Auch ich brauche nicht unbedingt diesen hohen Gewaltgrad für einen guten Film, aber ein Film der sich zum Ziel gesetzt hat einen kompromisslosen Überlebenskampf zu zweigen, wird durch diese harte Gewaltdarstellung dann eben doch etwas besser. [Sneakfilm.de]