Bei weitem nicht so gut wie gehypt. Stellenweise banale, langweilige Dialoge, hanebüchene Familienszenarien, die keinen Sinn ergeben und zum Teil auch nicht verständlich sind, und ein Vater-Tochter-Konflikt, den man schon besser anderswo gesehen hat. Einzig und allein das Spiel mit der Realität versus Kunstwerk (hier Film) und die Unfähigkeit der Charaktere, zu entscheiden, auf welcher Ebene sie sich gerade befinden, macht den Film leidlich interessant. Kein Muß, und die Preise hat er nicht verdient.

Extrem langweilig. Die Story wirkt zusammengeschustert und nicht schlüssig und ist in großen Stücken vorhersehbar. Dialoge zum Teil banal, was möglicherweise auch daran liegt, daß die DVD ärgerlicherweise keine englische Tonfassung enthält und man sich Jack Nicholson synchronisiert antun muß. Jennifer Lopez' Schauspielkunst ist unterirdisch. Kann man sich definitiv sparen.

Völlige Zeitverschwendung. Bleibt nur an der Oberfläche und präsentiert abgelutschte, schon oft dagewesene Bilder der Nazizeit. Keiner der Charaktere agiert schlüssig. Bonhoeffers Gewissenskonflikte sind überhaupt kein Thema, auch nicht seine Schriften oder Briefe., stattdessen wird er als eine Art Christusfigur auf kitschige Weise verklärt. Unertrräglich!

Voller absurder Altmännergrapscherphantasien... Inhalt zudem nicht schlüssig, vorhersehbar und langatmig. Pubertärer Humor. War nicht zu erwarten bei dem Regisseur, aber auch der war halt damals auch nicht mehr der Jüngste

Überflüssiger Film mit unterentwickelten Charakteren, ohne Spannungsbogen und sehr konventionell verfilmt. Die einzige Existenzberechtigung ist, daß ein paar hippe Themen präsent sind (z. B. schwuler Vater, nicht konventionelle Familie), die aber wenig tiefgründig behandelt und z. T. gefährlich verharmlost werden (z. B. Depression). Fabian Stumm überzeugt weder als Regisseur und noch weniger als Schauspieler.

Guter Film, der viele Themen anschneidet: Schönheitswahn, Ewig-Jung-Bleiben oder in Würde altern, Machismo in der Unterhaltungsindustrie, bes. Fernsehen/Hollywood, Pornographisierung der Unterhaltungsprogramme, medizinischer Fortschritt, Marginalisierung von Alten/Kranken, Selbstbild im Alter, weibliche Solidarität, um nur einige zu nennen. Der Film gibt keine Antworten, so daß er beim Zuschauer lange nachwirkt. Ausgezeichnet geschauspielert. Das letzte Drittel zieht sich jedoch ewig hin, mit immer neuen grotesken Horrorelementen, körperlichen Deformierungen usw. und ist definitiv zu lang, weil es nach dem Abbruch nicht wirklich noch etwas zu sagen gibt. Dafür ein Stern Abzug.

Film über häusliche Gewalt mit nicht überzeugendem Drehbuch, unterentwickelten Charakteren, z. T. schlecht geschauspielert, und unnötig voyeuristischen Softporno-E.lementen. Die Garderobe der Floristin (in Teilen ein schmutziger Job, zu dem m. E. eher keine manikürten Fingernägel und Stiletto-Heels passen.) ähnelt in lächerlicher Weise der eines Callgirls. Das Problem, bis hin zur Vergewaltigung in der Ehe wird in emnpörender Weise verharmlost. Das einzig Positive ist, daß sie dem wirklich ein Ende setzt. Das hätte einen viel besseren Film verdient! Vielleicht für schlichte Gemüter geeignet, um sich an das Thema heranzutasten, aber ich rate eher ab.

Gruseliger Film für Eltern. Was passiert, wenn Eltern ihre Kinder mental nicht mehr erreichen können, sei es, wie hier durch eine charismatische Lehrerin, oder irgendeine andere Mode in der Peer Group? Es geht eigentlich nicht um Weltverbesserungsthematiken, sondern um Machtmißbrauch und die leichte Beeinflußbarkeit von Jugendlichen, die Hilflosigkeit der Eltern, die eigene Probleme haben, und Verweigerung als letztes Mittel. Der Film wirft viele Fragen auf, das Ende ist offen und wirkt noch lange nach. Dient durchaus als Parabel, kommt aber schauspielerisch mitunter ein bißchen hölzern daher.

Der Film perpetuiert nur das, was wir eh schon glauben. Es werden weder die künstlerische Leistung der Regisseurin noch die Rezeption noch die filmhistorischen Zusammenhänge thematisiert, auch gibt es keine Diskussion zu Wechselwirkungen von Kunst und Inhalt. Es wird lediglich alles dazu verwendet, Riefenstahl zu diskreditieren, auch Dinge die absolut nichts mit dem Thema zu tun haben (jüngerer Mann, Produktwerbung in späteren Filmen, Beziehungen zu Helden des 1. Weltkriegs, Anrufe meschuggener Neonazis). Natürlich wissen wir, daß die Frau lügt und sich vieles schönredet, aber eine faire Dokumentation ist das nicht, eigentlich nur eine Fortführung unsäglich voreingenommener Interviews aus den Siebzigern und Achtzigern. Die Frau war zweifelsohne eine Künsterin, andere Künstler sind vielleicht emigriert oder haben sich gegen die Nazis ausgesprochen, aber es gibt genauso viele, die geblieben sind und sich arrangiert haben. Wie sie selbst sagt, sie war keine Widerstandskämpferin, und genau das waren Millionen anderer Deutscher auch nicht...
Von Andreas Veiel hätte ich mehr erwartet.

Extrem langwieriger und langweiliger Film, der im Anklang an (und mit eingeschobenen Originaltexten aus ) Tschechows Onkel Wanja versucht, Lebenslügen und die damit verbundenenen Sinnkrisen der Protagonisten zu beschreiben und potentiell aufzulösen. Die Charaktere bleiben seltsam blutleer und agieren roboterartig. Banalitäten werden als große Einsichten in die menschliche Existenz präsentiert. Die Schauspieler überzeugen des öfteren überhaupt nicht. Warum dieser Film irgendeinen Preis verdient hat, bleibt völlig offen. Drei Stunden verschwendete Zeit.

Inhaltslose romantische Komödie mit unterirdisch schlechten, dümmlichen Dialogen, hauchdünnem, Plot und vorhersehbarem Ausgang. Zum Teil extrem schlecht geschauspielert. Einfach nur langweilig und nervig.

Schlecht geschauspielertes langwieriges Drama mit implausiblen Charakteren , das die populäre Krebsthematik auszubeuten versucht. Völlig unglaubhaft und langweilig.