Warum heißt dieser Film eigentlich "White Tiger" und nicht "Weißer Tiger"? Man hätte auch den russischen Titel verwenden können. Es ist bestimmt keine Genre, was die englisch-sprachige Welt interessiert. Schon sehr speziell: Ein meditierender Panzerfahrer, der mit seinem Fahrzeug kommuniziert und interessanterweise auf einen Vorgesetzten trifft, der ihm vertraut. Und dabei gehört der weiße Tiger (ein Panzer) zu den national-sozialistischen Kriegsgegnern ...

Gute Schauspieler, authentisch inszeniert, aber schwere Kost, bei der der Funke nicht so recht überspringen will!

Klar, hat der Film schon ein bisschen Staub angesetzt. Aber er nimmt sich die Zeit, um die Charaktere und deren Motive auszubreiten. Wohltuend längere Einstelungen machen deutlich, was heute manchmal durch rasante Schnitte kaputt gemacht wird. Die Action hat eine Funktion in der Dramaturgie und ist hier kein Selbstzweck.

Dass sich im Finale nur zwei "harte" Kerle gegenüber stehen, liegt wohl am Hollywood-Gen. Danach regeln seit dem legendären "12 Uhr mittags" die "Giganten" die Angelegenheit unter sich. Sogar eine sonst nicht unwichtige Einrichtung wie das FBI bleibt dann außen vor.

Und Richard Gere kaufe ich den geläuterten Bösewicht nicht so richtig ab :-).

Man fragt sich, warum erst so spät zu diesem wichtigen Thema ein Film gemacht wurde: "Im Labyrinth des Schweigens" sollte obligatorischer Schulstoff für alle werden. Damit es nicht wieder wie im Film heißen muss: Der Name Auschwitz sagt jungen Deutschen nichts!

Gute Regie, sehr gute Schauspieler und eine spannende Geschichte - das sollte auch bei Schülern gut ankommen.

Schwacher Aufguss des ersten Teils: Der Aufhänger, die "Menschenrechte" eines Plüschbären vor Gericht zu klären, ist sogar komisch - hier jedoch fehl am Platz. Ganz abgesehen davon, dass seine große Klappe manchmal wirklich schon kriminell ist ...

Thema verfehlt, schade!

Ein wichtiger Film mit einer brillanten Hauptdarstellerin

Helen Mirren spielt die Hinterbliebene jüdischer Intellektueller, die in Wien von den Nazis ihrer Kunstschätze beraubt wurden. Jahrzehnte später erstreitet sie mit der Hilfe eines Anwalts die Rückgabe der Bilder aus diesem Besitz, die nach dem Krieg in einem österreichischen Museum gelandet waren. Unter ihnen ist das weltbekannte Gustav-Klimt-Bild "Die Frau in Gold".

Eine wahre Geschichte, packend verfilmt.

Debra Wingers Frisur sitzt. Robert Redfords auch - dieser Film atmet regelrecht die achtziger Jahre des vergangenen Jahrhunderts. Eine Mixtur aus Komödie und Krimi macht ihn kurzweilig und amüsant. Dabei müssen die Protagonisten keine mimischen Höchstleistungen vollbringen. Schade nur, dass das DVD-Format nicht den ganzen Bildschirm ausfüllt. So denkt man zwangsläufig an eine Raubkopie, die man mühsam in einem Sehschlitz anschauen muss. :-)

Interessanter Film von Robert Redford, der mal wieder vor Augen führt, wie dicht Fernsehen und Betrug beieinander liegen.

Nicht dass dieser wahre Fall aus den frühen Jahren des TV-s vor weiteren Skandalen geschützt hätte. Selbst in Deutschland gibt es genügend negative Beispiele.

Es ist zwar ein Thema, das hier in Mitteleuropa nicht unbedingt auf den Nägeln brennt. Aber es bestärkt immerhin die Haltung: Glaube nicht alles, was Du im Fernsehen siehst. Sondern mache Dir ein eigenes Bild!

Wichtiger Film für alle, die mit ihrem Schulwissen "nur" die Attentäter des 20. Julis 1944 kennen

Man spürt die akribische Herangehensweise des Regisseurs an diesen Stoff. Doch genau darum schießt er hier und da über das Ziel hinaus.

Warum muss man zum Beispiel das tropfende Blut des Hauptdarstellers sehen? Hat bei Folterszenen nicht der Schrei im Hintergrund mit dem Blick auf das Gesicht eines Anwesenden eine viel stärkere Wirkung?

Generell sollte der Film jedoch Schulstoff werden: Die Deutschen folgten eben nicht nur unwidersprochen ihrem "Führer"!

Große Enttäuschung von Ben Affleck: Ehe dieser Film auf den Punkt kommt, hat der Filmfan längst seine Geduld verloren! Eine halbe Stunde wie ein Schnulzenvideo - das muss man sich nicht antun. Schade, es hätte großes Kino werden können ...

Der einzige Aspekt, der diesen Film interessant macht, ist die wahre Geschichte. Es hat in den 60-er und 70-er Jahren wirklich einen US-Amerikaner gegeben, der als braver Familienvater über Jahre hinweg sein Geld als Auftragsmörder verdiente.

Die Umsetzung ist eher konventionell und nicht von großen Schauspielerleistungen getragen. Je näher das Ende rückt, umso mehr erwartet man, dass die Polizei dem Mann auf die Schliche kommt. Und dann ist es fast eine Erlösung.

Zauberhafter Film über's Zaubern, der wie eine verfilmte Charles-Dickens-Geschichte daherkommt

Am Anfang muss man ganz schön aufpassen, dass man mit den Zeitsprüngen nicht durcheinander gerät. Aber das ist ja bei einer Zaubervorstellung auch so. Man schaut konzentriert hin. Nur, dass man in der Regel auf das Falsche achtet.

Die Hauptdarsteller zaubern alles aus dem Hut, um ihre Rollen mit Leben zu erfüllen. Und am Ende? Gibt es keinen echten Sieger. Also wie im richtigen Leben, was wiederum nichts mit Zauberei zu tun hat. Und das ist dann der philosophische Schlenker in Christoper Nolans Film :-)

Spannender Film nach einer wahren Geschichte

Und Benedict Cumberbatch (der Sherlock-Holmes-Darsteller in der gleichnamien Serie) braucht sich in seiner Spielweise praktisch nicht umzugewöhnen: Auch hier geht's um geniale Fähigkeiten und Tempo in der Arbeit. Das heißt aber, dass Cumberbatch als Schauspieler nicht voll gefordert wird, was eigentlich schade ist. Auch Keira Knightley muss sich nicht sonderlich anstrengen.

Immerhin stimmen Ausstattung und Dramaturgie, sodass der Film bis zum Ende unterhaltsam bleibt.

Solide umgesetzte Verfilmung des gleichnamigen Buches von Chris Kyle in der Regie von Clint Eastwood

Es ist ein typischer US-Film, voller Patriotismus und ohne sich die Mühe zu machen, differenziert hinter die Facetten des Irak-Krieges zu schauen. Wenn man das im Hinterkopf hat, kann man sich die einfach gestrickte Geschichte: "Held mit Familiensinn verteidigt sein Heimatland in der Fremde und tut sich nach seiner Rückkehr schwer mit seinem alten Leben" anschauen.

Das ist mutig: Der mit Sympathie aufgeladene Held stirbt im ersten Viertel des Films. Immerhin "erwacht" er als "Geist" wieder und greift fundamental in die Filmhandlung ein.

Johnny Depp spielt einen an künstlicher Intelligenz arbeitenden Wissenschaftler, der von fanatischen Fortschrittsgegnern umgebracht wird. Die Witwe (Rebecca Hall) verschaltet sein unversehrtes Gehirn mit Hochleistungsrechnern und löst damit eine schwer kontrollierbare Kettenreaktion aus. Es wird im Verlauf der Handlung nicht wenig Action aufgefahren. Doch eigentlich geht es den Machern um die Fragen: Wo liegen die ethischen Grenzen wissenschaftlicher Erkenntnisse und wer zieht diese Grenzen.

Neben Hall und Depp macht Morgan Freeman als sein Kollege mal wieder eine hervorragende Figur.

Solider Action-Film über einen Mann, der zu Unrecht im Gefängnis sitzt und nach einem Ausbruch auf ungewöhnliche Weise seine Unschuld beweist.

In gewisser Weise ist das Thema nichts anderes als die uralte Cowboy-Geschichte: Mann wird übervorteilt und rächt sich auf seine Art. Insofern ist ein solcher Film auch nur in den USA möglich. Es fehlt lediglich, dass der Held und die Frau, die er während seines "Abenteuers" kennenlernte, am Ende mit einer Schnur leerer Blechdosen am Auto gegen den Sonnenuntergang in ihr Glück fahren ...

Kann ein weiblicher Roboter einen Mann in sich verliebt machen? Diese Frage steht hier ziemlich schnell im Raum. Und die Antwort lässt nicht lange auf sich warten. Doch dann bekommt das Ganze eine Dimension, mit der man nicht gerechnet hat ...

In seinem kammerspielartigen Film entwirft Regisseur Alex Garland eine beunruhigende Vision zur Überlegenheit künstlicher Intelligenz über ihre Erschaffer - die Menschen. Darsteller, Ambiente und Musik sind erstklassig aufeinander abgestimmt: Ein Erstlingswerk, das neugierig macht, was von diesem Regisseur noch kommen wird. Fünf Sterne plus!

Es macht immer wieder Spaß, Profis wie Morgan Freeman in Aktion zu erleben. Man könnte meinen, je älter der Mann wird, desto besser spielt er. Was wohl auch mit zunehmender Lebenserfahrung zu tun hat.

Die Geschichte ist schnell erzählt: Ein Schriftsteller im Rollstuhl mit Schreibblockade kommt in die Provinz und lernt dort eine allein stehende Mutter mit ihren drei Töchtern kennen. Zunächst reagiert der Alte recht kratzbürstig auf die Annäherungsversuche seiner weiblichen Nachbarn. Aber irgendwann ist es dann doch - um mal ein schönes Zitat aus dem Film "Casablanca" zu strapazieren - der Beginn einer wunderbaren Freundschaft.

Neben Freeman sticht vor allem die erst zehnährige Emma Fuhrmann hervor. Möglicherweise steht ihr eine große Schauspielerkarriere bevor.

Es ist wichtig und gut, dass ein solch großartiger Film mal nicht aus den USA kommt. Dass die sowas können, ist nicht neu. Dass aber Briten, Franzosen und Canadier mithalten können, freut den europäischen Filmliebhaber.

Die Hauptfigur ist nicht nur äußerst liebenswert, sondern so perfekt animiert und in die reale Handlung eingebaut, dass es einem förmlich den Atem verschlägt. "Paddington" ist die perfekte Unterhaltung für die ganze Familie. Und das ist ja heutzutage nicht mehr selbstverständlich. Fünf Sterne plus Bonusstern!

So langsam ist die "96 Stunden"-Problematik ausgereizt. Und immer dann, wenn Bryan Mills wie Jack Bauer aus der Serie "24" die Welt quasi im Alleingang rettet, wird's unglaubwürdig. Klar, er braucht seine Freunde, die ihm zuarbeiten. Doch unter dem Strich ist Mills immer wieder der große Held. Etwas mehr Realismus hätte dem dritten Teil von "96 Hours" gut getan ...

Hübscher, kleiner Film, der leider auch einige Längen hat: Das Spiel von Judi Dench und Dustin Hoffman ist jedoch Spitze.

Ein junger Familienvater erzählt die Geschichte seiner Nachbarn: zweier alter Herrschaften, die lange allein lebten und sich zueinander hin gezogen fühlen. Dabei gibt es jedoch einige Hürden zu überwinden. Die Tochter des Erzählers "funkt" immer wieder mit Fragen oder schnippischen Bemerkungen dazwischen, was dem Film das nötige Tempo verleiht.

Die Farb- und Studioästhetik erinnern stark an alte Filmzeiten, als sowohl in Hollywood wie auch in Babelsberg höchster Wert auf die Qualität jeder Einstellung gelegt wurde.

Luc Besson kann's nicht lassen: Immer wieder ziehen ihn Actionstoffe an. Wie schon bei "Leon, der Profi" oder "Das fünfte Element" geht's ordentlich zur Sache. Scarlett Johansson kann hier mal zeigen, was actionmäßig so in ihr steckt. Schauspielerische Höchstleistungen muss sie dabei nicht vollbringen. Viel interessanter ist der inhaltliche Ansatz: Basierend auf der weit verbreiteten Annahme, dass der Mensch nur zwischen zehn und fünfzehn Prozent seiner Gehirnleistung nutzt, entwirft Besson das Szenario eines Hundert-prozentigen Gehirns. Dieses befindet sich in Johanssons Kopf. Und das geht dann ab wie die "Lucy" ...

Fängt stark an und wird immer schwächer: Schade, dass Meisterregisseur Milos Forman das hohe Anfangsniveau nicht halten kann. An den guten Darstellern wie Javier Bardem und Natalie Portman liegt es nicht. Vielmehr erschließt sich der Titel "Goyas Geister" nicht richtig. Und auch die Figur des Malers entspricht kaum den historischen Beschreibungen eines kritischen und ungestümen Zeitgenossen. Stellan Skarsgard stellt ihn vielmehr als vorsichtigen, abwartenden Künstler dar, der sich kaum in die Politik einmischt. Schade, der Stoff hätte bessser umgesetzt werden können.

Tom Hanks in Bestform: Als US-Gefängniswärter hat er in den 30-er Jahren des vergangenen Jahrhunderts mit Todeskandidaten zu tun. Eines Tages trifft ein Schwarzer ein, der mit übersinnlichen Fähigkeiten ausgestattet ist. Und Hanks kommt in deren Genuss. Daraus entwickelt sich die Geschichte dieses Films, der nach einem Roman von Stephen King entstand.

Rassismus und die Fragwürdigkeit der Todesstrafe sind die zentralen Themen in Frank Darabonts Film. Dafür nimmt er sich Zeit. In mehr als drei Stunden haben die Charaktere Gelegenheit, sich zu entwickeln und dem Zuschauer Sympathie oder Antipathie zu entlocken. Dabei stechen die Hauptdarsteller Tom Hanks und Michael Clarke Duncan heraus. Letzterer spielt den schwarzen Todeskandidaten beklemmend realistisch. Da stellt sich glatt die Frage, warum seit 1999, dem Erscheinungsjahr des Films, so wenig von diesem Darsteller zu sehen war.

"The Green Mile" ist ein hervorragendes Beispiel für das so oft strapazierte "Große Kino" und bekommt fünf Sterne ohne Abzug.

Schade, dass aus dem bekannten Hauptthema der Filmmusik ncht mehr gemacht wurde. Es gibt so viele Szenen, in denen es sich angeboten hätte, damit zu spielen. Ansonsten hat dieser Streifen schon ein wenig Staub angesetzt. Dass die Computertechnik veraltet ist, kann man den Machern nicht vorwerfen. Dass es aber viele überdeutliche Anlehnungen an James Bond gibt, schon. Und wie schnell Val Kilmer als Hauptfigur Masken und Kleidung wechselt, grenzt an Zauberei. Aber das ist es vielleicht, was Regisseur Phillip Noyce wollte: Ein modernes Märchen, in dem ein Meisterdieb mit himmlischen Fähigkeiten durch ein irdisches Mittel wie die Liebe entzaubert wird ...

Was passiert, wenn sich ein schüchterner Junge einen Teddy wünscht? Er bekommt ihn zu Weihnachten. Was passiert, wenn er sich wünscht, dass sein neuer Teddy sprechen kann? Dann wird ihm auch dieser Wunsch erfüllt. Und was passiert schließlich, wenn der Junge erwachsen wird und sich verliebt? Dann ist der Teddy immer noch da, hat inzwischen eine tiefe Stimme und permanent freche Sprüche auf Lager. Und bringt so manches durcheinander im Leben seines Freundes.

"Ted" hat nicht den "Paddington"-Niedlichkeitsfaktor. Mitunter geht es verbal ganz schön zur Sache. Was nicht jedem gefallen dürfte, der sich mit Kindern diesen Film anschaut. Doch alle anderen haben Spaß an den besagten Sprüchen und der Situationskomik.

Übrigens kommt demnächst Teil 2 auf die Leinwand ...

Also gut: Richard Gere kann nicht nur "Pretty Woman". Es hält sich zwar mit der schauspielerischen Herausforderung auch hier in Grenzen. Aber immerhin geht's ganz schön zur Sache. Zwischen Action und Patriotismus laviert unser Held im Reich der Mitte und kommt ohne intelligente weibliche Hilfe nicht weiter. Das war 1997 ein bemerkenswerter Hollywood-Versuch, die chinesische Seele zu ergründen und sich ihr zu nähern. Das geschieht (natürlich) nicht ohne Pathos. Und am Ende gibt's keinen Sieger, aber 'ne Menge neuer Erkenntnisse. Und das ist ja schon mal eine beachtliche Leistung für die sonst so selbstverliebte Traumfabrik.

Tut mir leid - ich tue mich wirklich schwer mit Verbalinjurien.

Aber auch Teil 3 dieser "außergewöhnlichen" Trilogie (außer "Cube Zero" noch "Cube" und "Hypercube") ist einfach nur Schrott. Meinetwegen auch "außergewöhnlicher" Schrott!

Wer sich Antworten auf die Fragen erhofft, die in den beiden ersten Teilen aufgeworfen wurden, wird bitter enttäuscht. Anstatt die Geschichte des zweiten Teils fortzuführen, beginnt man wieder bei Null. Und der Zuschauer ist am Ende mal wieder ratlos: Vertane Zeit!

Äußerst schwacher Aufguss des Vorgängerfilms "Cube"

Anstatt die Geschichte auf eine neue Ebene zu bringen, lassen die Macher das Ganze quasi nochmal genauso ablaufen. Gewalt und Hilflosigkeit beherrschen die Gruppe wie im ersten Teil. Es werden Figuren eingeführt, die in der weiteren Damaturgie keine Rolle mehr spielen. Und das Ende ist nicht nur grausam, sondern auch sinnlos.

Schade, dass eine solche Chance in einer Ansammlung aus Effekthascherei vertan wird. Denn die Ausgangsidee ist ja eigentlich genial.

Um es gleich vorweg zu sagen: Der Film hält nicht, was Ankündigungstext und Trailer versprechen. Sicher, er ist spannend. Und er lässt den Zuschauer bis zum Schluss im Unklaren, warum eine Gruppe wie aus dem Nichts in einem überdimensionalen Würfel landet. Dieser besteht aus vielen Zellen, die miteinander verbunden sind. Aber die Zellen bewegen sich, und in einigen befinden sich tödliche Fallen. Einen Anhaltspunkt geben immerhin Zahlen, die jeweils auf den Fußbodenleisten eingraviert sind. Und dann kommen in dieser Ausnahmesituation die individuellen Temperamente und Befindlichkeiten hinzu, die es der Gruppe wirklich nicht leicht machen.

Das Ende lässt einen etwas ratlos zurück. Mit Ach und Krach zwei Sterne

Die beiden Hauptdarsteller Kate Winslet und Kevin Spacey machen diesen Film zu einem Erlebnis. Regisseur Alan Parker nimmt sich in seiner letzten Arbeit dem Thema Todesstrafe in den USA an: Ein Universitätsprofessor ist fanatischer Gegner, gerät aber zusehends durch menschliche Schwächen selbst ins Visier der Justiz. Schließlich wird er als vermeintlicher Mörder und Vergewaltiger zum Tode verurteilt. Doch damit beginnt die eigentliche Geschichte erst ...

In einem anderen beeindruckenden Film gegen die Todesstrafe - "Dead Man Walking" - muss der Verurteilte hoffen, dass ihm von außen jemand hilft. Das ist hier anders: Nach und nach wird klar, das David Gale, obwohl er in der Todeszelle sitzt, sehr wohl die Fäden in der Hand hat, um sein Ziel zu erreichen. Und das ist anders, als man zunächst denkt: Gelungene Umsetzung mit hohem Unterhaltungswert zu einem ernsten Thema.

Gelungenes Beispiel dafür, was passiert, wenn das Vertrauen in einer Beziehung langsam erlischt und man durch Eifersucht völlig die Kontrolle verliert.

Die junge Darstellerin Amanda Seyfried ist hier nicht ganz den beiden alten Hasen Julianne Moore und Liam Neeson gewachsen. Dennoch kann der Film mit stringenter Erzählweise und einem Schuss Erotik überzeugen. Lediglich das Ende hätte nicht so drastisch wie in einer antiken griechischen Tragödie sein müssen.

Anhand historischer Ereignisse geht es in Spielbergs Film um ein immer wiederkehrendes Thema: Rache oder Vergebung.

Hintergrund ist die Geiselnahme israelischer Sportler durch palästinensische Terroristen in München 1972. Nachdem sie tödlich endet, sinnt der israelische Staat auf Rache. Der Hauptakteur, ein junger Agent, der gerade Vater geworden ist, soll die Tötung von elf verantwortlichen Palästinensern leiten. Im Verlauf der "Aktion" stellen er und seine Gruppe immer öfter die Frage nach ihrem Sinn.

Stephen Spielberg arbeitet sich neben dem oben benannten Punkt auch mal wieder an seiner jüdischen Identität ab: Hat der israelische Staat ein Recht auf Rache in Form von Selbstjustiz? Es ist ein Unterschied, ob man einen verdächtigen Kriegsverbrecher wie Adolf Eichmann (nach einer fragwürdigen Entführung) vor Gericht stellt und ihn in einem Prozess für schuldig erklären lässt. Oder ob eine Regierungschefin mit ihren loyalen Militärs selbst Richterin spielt und Todesurteile fällt.

Den Film hätte man heute sicher anders gemacht als 2005. Aber es ist deutlich erkennbar, worum es dem vielfach preisgekrönten Regisseur aus den USA geht: Rache bringt nichts. Vergebung ist angesagt.

Der österreichische Regisseur Michael Haneke ist nicht jedermanns Sache. In seinen Filmen geht es häufig um Grenzsituationen, denen Menschen ausgesetzt sind. Und oft genug handeln sie dann nicht so wie man es erwartet. So auch hier: Ein altes, gut situiertes Paar sieht sich dem körperlichen Verfall der Frau gegenüber. Sehr lange pflegt ihr Mann sie voller Aufopferung. Doch irgendwann trifft er einen folgenreichen Entschluss ...

Mit Emmanuelle Riva und Jean Louis Trintignant hat Haneke wohl die ideale Besetzung für seine ergreifende Geschichte gefunden. Und dass man über Isabelle Huppert in der Nebenrolle nicht viel kritische Worte machen muss, versteht sich fast von selbst.

Dieser Film ist wahrlich kein Popcorn-Kino. Vielmehr ist er ein würdiger Beitrag in Sachen Altern und Tod. Auch wenn es vielleicht schwer fällt: Unbedingt ansehen!

Ein abgehackter Ringfinger, ein Schuss in den Hinterkopf einer Frau und ein auf einen Nagel aufgespießter Männerkopf - das ist die brutale Zusammenfassung dieses Films. Schade um 90 Minuten mit sinnloser Gewalt und plumper Geschichte. Dabei hätte man aus der Ausgangskonstellation wirklich etwas Spannendes und Intelligentes mit weniger oder sogar ohne Gewalt entwickeln können. Aber das ist wohl nicht im Sinne der filmischen Fließbandfabrik an der kalifornischen Pazifikküste.

Es ist immer wieder ein Erlebnis, Morgan Freeman agieren zu sehen. Auch wenn er hier "nur" eine Nebenrolle spielt. Doch diese Nebenrolle hat es in sich. Denn sie ist - genau genommen - die den Handlungsfaden des Films bestimmt.

Ein ehemaliger US-Elitesoldat soll während eines Einsatzes in Mittelamerika Unschuldige ermordet haben und wird deshalb angeklagt. Seine Frau, eine erfolgreiche Anwältin, übernimmt die Verteidigung. Doch weil es sich um einen Militärprozess handelt, benötigt sie einen Spezialisten. Und hier nun kommt Freeman ins Spiel.

Das überraschende Ende tut dem Film gut. Denn die Wahrheit ist - wie im echten Leben eben auch - oft verzwickter als man es sich wünscht.

Diese Melodie har man doch irgendwann schon mal gehört. Aber dass es auch eine (wahre) Geschichte dazu gibt ...

Eine Nonne schreibt Anfang der 60-er Jahre einen Hit, der es sogar mit Elvis Presley und den Beatles aufnehmen kann. Doch leider ist dieser Erfolg nicht von Dauer. Und das liegt nicht an der Künstlerin. Denn ihre gesellschaftspolitischen Ansichten und ihre lesbische Partnerschaft nach dem Kirchenaustritt passen nicht jedem. Am allerwenigsten natürlich der Kirche, die aber die Tantiemen aus dem Verkaufserlös des Liedes einstreicht!

Moral und Verantwortung unter dem christlichen Kreuz? Dieser Film erzählt davon. Und man kann froh sein, dass es damals mutige Frauen wie Jeannine Deckers gegeben hat.

Herzerfrischend stoßen hier zwei Generationen aufeinander, die beide was mit Wohngemeinschaft und Studium zu tun haben. Nur dass eben vierzig Jahre dazwischen liegen. Drei "Rentner"mit WG- und Anarcho-Vergangenheit werden Nachbarn von drei Sudenten, die für ihr Jura-Examen büffeln. Denen bleibt nicht viel Zeit für Anarcho. Nun kommen die Alten ins Spiel, die den Jungen zeigen, dass es noch ein Leben jenseits der Karriere gibt.

Dank der guten Schauspieler (u. a. Heiner Lauterbach) gelingt hier ein kurzweiliger Film, der von Humor, Situationskomik und Überraschungsmomenten lebt.

Fünf Männer und eine Frau sind in eine undurchsichtige Situation verstrickt: Die Männer erwachen nach einem Kampf und darauf folgender Bewusstlosigkeit, ohne zu wissen, wer sie sind, in einer herunter gekommenen Fabrikhalle. Erst nach und nach wird klar, wer hier gegen wen antritt und was die Frau mit allem zu tun hat. Und da es sich um eine kriminelle Aktion handelt, tappt (wie immer in solchen Filmen) die Polizei lange im Dunkeln ...

Routinierter Thriller, der den Zuschauer lange im Unklaren lässt und scheibchenweise die Fakten offen legt. Die Spannung hält sich in Grenzen, was wohl auch mit den mittelmäßigen Darstellen zu tun hat.

Aufwendige Persiflage auf Agenten-und-Action-Filme, die alle möglichen Klischees aufs Korn nimmt

Man mag so etwas entweder oder man mag es nicht. Humor ist eben für jeden etwas anderes. Und hier drückt man dermaßen auf die "Veräppel-Tube", dass es spritzt: Zwei Sterne, mehr gibt's dafür nicht!

Es ist immer wieder eine Augenweide, Robert Redford spielen zu sehen.

Dabei schrammt dieser Film mit seinem melodramatischen Ende doch ziemlich am Kitsch vorbei: US-amerikanischer Patriotismus + vermeintlicher militärischer Ehrenkodex, das ist doch etwas zuviel des Guten für europäische Filmfans.

Eine syrische Israelin, die ihren Bräutigam nur aus dem Fernsehen kennt, riskiert ihre israelische Staatsbürgerschaft, wenn sie ihn in Syrien heiratet. Doch er darf nicht einreisen. So wird der Hochzeitstag für ihre Familie ein Abschied für immer! Und als ob das noch nicht genug wäre, verweigert ihr der syrische Grenzbeamte die Einreise ...

"Die syrische Braut" ist ein eindringlicher Film über den bürokratischen und politischen Wahnsinn zwischen zwei Staaten im Nahen Osten. Er spielt zu einer Zeit, als an den syrischen Bürgerkrieg noch nicht zu denken war. Erstklassige Darsteller machen ihn zu einem Erlebnis jenseits von Hollywood. Er bekam zurecht eine Reihe von Preisen.

Ein großartiger Film über ein Trauma, an dem die USA seit Jahrhunderten leidet: Die Sklaverei lastet wohl ebenso sehr auf dem Gewissen der Nation wie der Völkermord an den indigenen Völkern.

Hier geht es um das - wahre - Schicksal eines Schwarzen, der aus den Nordstaaten, in denen die Sklaverei bereits abgeschafft war, in die Südstaaten verschleppt wurde. Dort war das Halten von Sklaven noch legal. Und die Menschenhändler kassierten Geld dafür. Zwölf Jahre lang war Solomon Northup von Frau und Kindern getrennt.

Was diesen Film so besonders macht, ist nicht nur seine Dramaturgie, sondern auch der flächendeckende Verzicht auf Musik. Einige "stumme" Szenen sind (gefühlt) so lang, dass sich gerade dadurch der Schmerz überträgt. Und die "sparsamen" Noten stammen immerhin - das erfährt der erstaunte Zuschauer im Abspann - vom berühmten Hans Zimmer.

"12 Years a Slave" bekam 2014 nicht nur zu Recht den Oscar, sondern erhält 2015 von mir hier fünf Sterne!

Wenn man sich vor Augen führt, dass dieser Film auf Tatsachen beruht, geht einem die Geschichte noch mehr unter die Haut, als wenn sie sich nur jemand ausgedacht hätte. Ganz klar sind Jamie Foxx und Robert Downey jr. die beiden Stars - neben der wundervollen Beethoven-Musik, die hier einen Ehrenplatz erhält.

"Der Solist" ist ein Film zum Nachdenken über Hilfe und die Frage, ob das, was der Helfende für richtig hält, auch richtig für den Hilfsbedürftigen sein muss.

Es macht einfach Spaß, den beiden Haudegen Stallone und Schwarzenegger bei ihrer Arbeit zuzuschauen. Und sie selbst scheinen viel Freude bei ihrem Tun zu haben. Die Geschichte ist routiniert in Szene gesetzt und hält die eine oder andere kleine Überraschung bereit. Aber am schönsten ist nicht nur, dass "Arnie" nach seinem achtjährigen Politikausflug zu alter Actiongröße zurück gefunden hat. Nein, der Mann kann auch richtig gut spielen und nicht nur Hightechwaffen abfeuern und "Hasta la vista Baby" hauchen. Die Alten haben es eben immer noch drauf! Da sieht sogar Jim Caviezel ("Person of Interest ") ziemlich - alt - aus.

"Escape Plan" ist solide Abendunterhaltung, die sich ihre fünf Sterne verdient hat.

Leider spielt der Film nicht in derselben Liga wie etwa "Willkommen bei den Sch'tis" oder "Ziemlich beste Freunde". Multikulti à la francais - das ist schön und gut. Aber die Geschichte ist doch arg an den Haaren herbei gezogen und voller Klischees. Schade, da wäre mehr drin gewesen!

Na endlich!

John Malkowich, Bruce Willis und Helen Mirren dürfen wieder ballern, coole Sprüche klopfen und den Jüngeren zeigen, wie "Geheimagent" geht. Es macht einfach Spaß, den drei "Veteranen" bei ihrem Geschäft zuzuschauen. Die Geschichte ist dabei fast nebensächlich. Und wenn diverse Action noch mit spitzzüngigen Bemerkungen kommentiert wird, ist der vergnügliche Filmabend komplett: Fünf Sterne plus!

Ist das langweilig!

Der erste Teil des "Hobbits" war ja schon ziemlich episch. Aber da passierte wenigstens immer noch was. Hier lässt sich Regisseur Peter Jackson derart viel Zeit, dass man immer wieder auf die Uhr schaut. Die ganze Angelegenheit hätte spannend in neunzig Minuten erzählen werden können. Aber dann wäre die Aufregung um den "Hobbit"-Dreiteiler wohl nicht so groß gewesen.

Schade, mit Ach und Krach zwei Sterne!

Ein ambitionierter und wichtiger Film, der Einblick in eine ansonsten verborgene Gesellschaft gibt: Orthodoxe Juden tauchen nun mal nicht täglich in Spielfilmen auf. Wer sich auf die ruhigen und stimmungsvollen Bilder einlässt, wird reich belohnt - mit neuen Erfahrungen und Aha-Erlebnissen.

Was ein wenig ratlos macht, ist der subtile Druck innerhalb dieser gesellschaftlichen Gruppe, der auf den Frauen lastet: Keiner zwingt die junge Shira, ihren gerade verwitweten Schwager zu heiraten. Sie tut es dennoch, um "ihre Pflicht zu erfüllen".