"Die Fliege 2" macht konsequent da weiter, wo Teil 1 aufgehört hat. Und mir gefällt er auch besser als Teil 1. Es passiert hier deutlich mehr und der Film weist keine Längen auf. Allerdings empfiehlt es sich, Teil 1 gesehen zu haben, um die Handlung zu verstehen. Die Darstellerleistung ist ordentlich, und es gibt auch wieder einige eklige Effekte zu sehen. Auch das Ende ist hier endlich mal zufriedenstellend.
Kann ich auf jeden Fall weiterempfehlen! Aber nur auf nüchternen Magen :-)
80 %

Es gibt Filme der 80er, die kann man sich heute noch gut ansehen, aber "Die Fliege" zählt nicht unbedingt dazu. Er ist zwar ok, aber nicht wirklich gut gealtert.
Die Dialoge sind etwas gestelzt und teilweise ziehts sich trotz nur 95 Minuten wie Fliegenleim auf der Fensterscheibe. Die Ekel-Effekte sind auch heute noch ganz ansehnlich und dürften empfindlichen Gemütern den Magen umdrehen.
Insgesamt ok, aber in dem Falle wäre es ein Film, dem ein Remake durchaus stehen würde. Auch wenn er ja selber schon ein Remake ist(das Original von 1958 kenne ich noch nicht).
Kann man sich mal ansehen...aber nicht zu hohe Erwartungen haben.
70 %

Leicht überzogenes und stellenweise unlogisches Effekte-Feuerwerk, was "Ready Player One" einem hier bietet. Die Grundidee "Naivling entwickelt sich zum Weltenretter" hat man an sich schon öfters gesehen und ist somit jetzt nicht die große Überraschung. Auch ein paar stellenweise weniger abgeschmackte Figuren-Klischees hätte man vielleicht anders gestalten können. Zumindest wirds aber nicht langweilig und nachdem der Film Fahrt aufgenommen hat, behält er diese auch bei. Da kann man über die kleineren Schwächen auch schon mal hinweg sehen. Die Anspielungen auf andere Filme, Computerspiele usw. sind durchaus gelungen und laden auch mal zum Schmunzeln ein. Die knapp 2,5 Stunden vergehen jedenfalls wie im Flug und insgesamt ist es gelungenes Popcorn-Kino. Der Soundtrack ist dazu noch ein netter Bonus, 80er Jahre Hard Rock.
Auf jeden Fall eine Empfehlung wert!
80 %

Habe dieses anödende und deprimierende Werk nach 30 Minuten ausgemacht. Mich da durch dieses 2,5-Stunden-Monstrum zu quälen, nein danke. Es fällt auf, daß unnötige Kamera-Einstellungen verwendet werden, um die eigentliche Inhaltslosigkeit des Werkes zu übertünchen - für leicht beeindruckbare Leute ist das dann "bildgewaltig", dem Filmkenner gehts eher auf die Nerven. Dazu mal wieder die kontrastrarme und entsättigte Färbung. Dakota Fanning, mittlerweile eine junge Frau, nervte in "Krieg der Welten" als dauerquengelndes Kind, hier dagegen mimt sie eine(so einfallsreich...) stumme Person.
Alles in allem gab es keine Anhaltspunkte, sich den Quark noch weiter anzusehen.
Kann ich nicht empfehlen!

"Passengers" fängt zwar interessant an, aber dann wird es immer unlogischer. Was zuerst wie eine durchaus interessante Sci-Fi-Geschichte wirkt, verkommt immer mehr zu einem unlogischen Liebesdrama á la Titanic im Weltall, man kann gar nicht verleugnen, daß man danach schielte, er ist Arbeiter, sie Oberschicht, na klar... Das ganze Handeln der Protagonisten, der Schauplatz, alles ist ab einem gewissen Zeitpunkt völlig unlogisch. Das sieht man selbst an Details. Beispielsweise ordert der Protagonist einen Kaffee im Frühstücksraum, hat aber nur Zugriff auf bestimmte Sorten wegen der geringen Passagierklasse, warum werden die anderen nicht einfach ausgeblendet? Dazu bekommt er auch noch Kaffee beim Barkeeper, und im Luxusrestaurant prassen, zu dem er sich offensichtlich unbefugt Zutritt beschafft hat, ist wiederum kein Problem.
Über den Ausgang der Liebesgeschichte selber kann man nur den Kopf schütteln, über das Ende sowieso. Es gibt zwar zum Schluß hin ein paar spannendere Szenen, die wirken aber so bemüht, weil man sich dachte "ok, wir müssen jetzt ja doch noch irgendwie das mit der Katastrophe erklären, also gibt es nochmal 20 Minuten Action", die dabei nicht mal wirklich innovativ ist. Laurence Fishburne hat einen kurzen Auftritt, stirbt aber leider recht schnell den Rollentod. Boah!
Schade, hier wurden einige recht gute Schauspieler für Standardkost verheizt. Nur sehr bedingt empfehlenswert.
41 %

Bin mit geringer Erwartungshaltung an den Film rangegangen und wurde positiv überrascht. Wer eine Standard-Dystopie sucht, schaut besser woanders! "Snowpiercer" ist so derbe überzogen, daß es eigentlich klar ist, daß er das Genre parodiert(schon alleine Tilda Swintons Figur KANN man nicht Ernst nehmen!). Das fängt schon mal dem unrealistischen Handlungsort an, da offensichtlich weder Zug noch Gleise nach 17 Jahren Dauerbetrieb Wartung brauchen(davon täte die Deutsche Bahn sicher träumen, schmunzel), was ja eh gar nicht möglich wäre, weil keine Menschenseele mehr da draußen lebt. Dann überhaupt die Idee mit der Aufteilung in Klassen, von denen wir aber nur die Unterschicht vom Zugende und die da vorne wirklich zu Gesicht bekommen. Der Protagonist ist so übertrieben heldenhaft, daß es schon fast schmerzt, und natürlich auch die Ein-Mann-Armee. Und gerade WEIL der FIlm kein Happy End hat und insgesamt ein sehr düsteres Bild zeichnet, quasi eine moderne Variante von 1984, hat er mir gut gefallen. Weil das alles realistischer erscheint als die ständigen Endzeit-Filme, bei denen am Ende alles toll ist. Man muß den Film auch als Metapher verstehen, das war sicher auch die Intention. Abzüge in der B-Note gibt es für den nervigen Sidekick, eine Unsitte, die mit den 90ern eigentlich ausgestorben sein sollte, und ein paar klischeehafte Szenen sind dann doch etwas nervig. Nun ja. Fazit:
Wenn man eben mal NICHT Mainstream-Kost sehen möchte, eine klare Empfehlung.
80 %

"A Quiet Place" ist mal wieder so ein Film, der ein eigentlich interessantes Konzept an die Wand fährt. Man sollte hier nicht zu hohe Ansprüche an die Logik haben, weder was das Setting noch andere Dinge angeht, idealerweise gar keine, denn mit realistischer Logik funktioniert der Film nicht. Dazu verplempert er erstmal gut die halbe Spielzeit mit einer öden Familienpackung Drama, was kaum was zur Story beiträgt. Dann irgendwann - endlich - kommt man also mal zu den tatsächlichen Umständen der Geschichte, ein wenig Spannung kommt auf, aber auch in erster Linie nur deshalb, weil sich die Protagonisten mal wieder selten dämlich anstellen, was eigentlich dem widerspricht, daß sie solange überleben konnten. Beispiele?
- Emily Blunt latscht sich voll einen Nagel in den Fuß, obwohl man dort schon längere Zeit wohnt - kommt man sicher nicht auf die Idee, da mal was zu machen...
- schon die Anfangsszene verleitet zum Kopfschütteln
- dann wäre da noch die Schwangerschaft, um dem Drama noch einen draufzusetzen. Natürlich ist es auch sehr verantwortlich, unter den Umständen ein Kind zu zeugen *Ironie* (man beachte mal die Zeitanzeigen!)
Das Ende wirkt dann wieder mal sehr bemüht und unbefriedigend, und 8 Minuten gehen für einen Abspann drauf(bei 90 Minuten Spielzeit). Die Charaktere bleiben blaß und ich muß sogar sagen, unsympathisch, man hat kein Mitleid und fiebert nicht mit.
Fazit:
Hätte als 30-Minüter funktioniert, aber nicht als Spielfilm.
Leider nicht empfehlenswert.
40 %

Der Film fängt vielversprechend an, und die Bilder sind auch hier wieder ordentlich inszeniert. Leider kippt es dann spätestens ab der Hälfte! Zuerst Geballer, dann Geschleiche, und am Ende ein aufgesetzt wirkendes Ende, dessen Ausgang aber nicht mal wirklich überrascht.
Man sieht hier einfach die klare Fehlentscheidung, das Ganze auf zwei Teile zu strecken. Daß mit dem Flughafen Tempelhof und dem ehemaligen Zementwerk in Rüdersdorf sogar zwei Orte aus "meiner" Gegend gewählt wurden, ist zwar ein netter Beigeschmack, macht aber leider den eher mageren Film nicht wett.
Es nervt einfach, nachdem es teilweise recht rasant zur Sache geht, dann wieder pseudo-melancholische Dialoge der Protagonistin anhören zu müssen, der Film wäre wahrscheinlich mindestens eine halbe Stunde kürzer, hätte man etwa die ewig langen Einstellungen auf Jennifer Lawrences betrübtem Gesicht nicht reingenommen oder sonstige Füller eingebaut, damit man auch hier auf zwei Stunden kommt. Teil 1 und 2 waren beide noch ein gutes Stück länger, aber nie langweilig. Teil 3 war ok, Teil 4 leider ein unwürdiger Abschluß der Reihe. Schade.
Wenn man die anderen kennt, sollte man ihn sich ansehen, aber man sollte seine Erwartungen deutlich runterschrauben.
55 %

Teil 2 ist etwas anders konzipiert als der Vorgänger, aber durchaus im Positiven. Zu sehr übertriebene Action gibt es hier nicht zu sehen, auch wenn eigentlich recht schnell klar ist, daß Denzel Washington mal wieder die Ein-Mann-Armee ist. Dabei ist der Film nicht nur Geballer, sondern auch etwas Charakterentwicklung.
Hier und da gibt es einige Ungereimtheiten und insgesamt hätte es ein wenig runder sein können. Ansonsten aber durchaus sehenswert und Denzel Washington wie gewohnt souverän in seiner Darstellung. Mal sehen, ob es auch Teil 3 gibt...
80 %

"Mile 22" ist ein ganz gut gelungener Actioner. Nachdem man die Situation etabliert hat, geht es auch schon knallhart los und das ohne Atempause. Weiß ja nicht, was nun manche von einem Action - ich betone Action!-Film erwarten ;-) . Sicher hätte man sich die eine oder andere aufgesetzte Charaktervertiefung sparen können. Es ist eigentlich völlig wumpe, ob Marky Marks Figur nun schon als Kind hochbegabt war und auch die Familien-Nebenstory der einen Nebenfigur nervt auf völlig unnötige Art und Weise. Iko Uwais kann durchaus ein paar mal sein Kampf-Talent zeigen, allerdings doch nicht zu oft.
Einige Szenen sind durchaus hart und man wundert sich tatsächlich, wie man es da mit FSK16 geschafft hat. Und ein paar Überraschungen gibt es auch.
Insgesamt ein durchaus sehenswerter Film, wer nun hoch anspruchsvolle Kost erwartet, ist wohl eh im falschen Genre.
78 %

Also dieser Film ist so dermaßen hohl und mies, daß man es kaum in Worte fassen kann! Umso ärgerlicher ist es, daß man aus der eigentlich interessanten Grundthematik solch einen Mist gemacht hat. Kommt davon, wenn man totalen Stümpern die Regie überläßt. Der Film hat folgende große Nervfaktoren:
1. Der Hauptdarsteller ist ein Milchbubi, dem man die Rolle überhaupt nicht abnimmt. Und eine der Hauptfiguren sieht man zum Großteil halbtot und stöhnend an einem Baum lehnen, kein Witz!
2. Die ständigen Zeitsprünge, sowas wie einen roten Faden gibt es nicht.
3. Bis wirklich mal was passiert, vergeht über eine Stunde. Bis dahin muß man nervige und anstrengende Dialoge und Szenen mit komischen Gestalten ertragen, die später keine Rolle mehr spielen.
4. Die permanent spielende, schwülstige Musik.
5. Die ständigen nervigen Gedanken-Monolog-Szenen und das Quasi-Dauergeschwurbel der Off-Stimme.
Daß man hier anscheinend auch noch allen Ernstes dreist vom Filmklassiker "The Crow" Anleihen nimmt, setzt in Sachen Dreistigkeit massiv einen drauf und verdient eine zusätzliche Abwertung. Ein paar halbgare Gore-Szenen fallen da schon gar nicht mehr ins Gewicht, wie das dümmliche Ende sowieso.
Fazit:
Totalreinfall, Schrott - macht einen großen Bogen drum. Schade um die Rohstoffe!
0 %

Nun ja, ich hatte keine großen Erwartungen, es war im Ansatz Potenzial vorhanden, wurde aber dank des schwachsinnigen Drehbuchs verschenkt.
Der Film ist in großen Teilen schon eher ein Beziehungsdrama mit etwas Horror, der auch auf Sparflamme läuft. Bis man mal was von den Monstern zu sehen bekommt, vergeht der Großteil des Films, und dann ist es eher lächerlich, daß man ein paar komische Borkengestalten da zusammengestellt hat, die ungefähr so gruselig sind wie ´ne Geisterbahn für Kleinkinder. Blutig wirds im Film auch nicht unbedingt.
Dazu kommen die beknackten Effekte und Einflüsterungen, die einen wohl zuerst glauben lassen sollen, daß das so eine Art Drogentrip sein könnte, was es dann doch nicht ist. Einige Szenen ergeben eh keinen echten Sinn und das Handeln der Protagonisten ist mal wieder unlogisch.
Warum ich den Film ausgeliehen habe? Ich weiß es nicht mehr genau - wahrscheinlich nahm ich an, daß das Mitwirken von Fiona Dourif("Chuckys" Tochter) noch ein halbwegs brauchbares Machwerk versprechen würde. Leider eine Fehlannahme. Die Naturszenen sind das einzig Sehenswerte an dem Film, den Rest kann man getrost vergessen. Laßt euch nicht vom Titelbild täuschen, der Großteil des Films ist eher ein Dialog im Zelt. Keine Empfehlung, leider!
35 %

Nun ja, man kann "12 Strong" zugute halten, daß es nicht der übertriebenste Ami-Kriegsfilm ist. Dennoch trieft das Werk vor Pathos, wie es wohl so sein muß, jedenfalls aus amerikanischer Sicht. Ob das Ganze nun wirklich realistisch ist, sei mal dahingestellt. Für mich klingt es eher nach Fantasie, daß nun eine Einheit von 12 Mann, deren Anführer vorher noch nie im Krieg war und die unter widrigen Bedingungen kämpft, hier mal eben quasi im Alleingang aufräumt, wobei es hauptsächlich darin besteht, Luftangriffe zu koordinieren. Trotz viel Ballaballa - was allerdings meistens gleich ist - hat der Film Längen und wird stellenweise auch öde, und auch die dämlichen "coole Macker"-Sprüche hätte es nicht gebraucht(Witze wie "ich hab auch ´nen großes Geschütz" sind wohl eher Humor von 16-jährigen). Der Film hat ein paar positive Momente und die Figur des General Dostum wird interessant herausgearbeitet, leider reicht das nicht, um über die sonstigen Schwächen hinweg zu täuschen. Unterm Strich trotz ein paar pseudokritischer Sprüche daher nur ein 08/15-US-Kriegsfilm, mit klar gezeichneten Gut/Böse-Bildern und vorhersehbarem Ausgang.
Muß man nicht gesehen haben!
40 %

Nun ja, ich habe keine größeren Überraschungen erwartet. Man bekommt im Wesentlichen das, was man schon kennt, im Positiven wie im Negativen. Die Welt ist mal wieder in Gefahr und nur Tom Cruise aka Ethan Hunt kann sie retten...natürlich mit reichlich übertriebenen Action-Szenen, die realistisch Übermenschenkräfte erfordern täten. Insgesamt ganz ok, was allerdings nervt, daß man es mit dem Verräter-Szenario und dem ständigen Abwägen, wer nun der wahre Böse ist, übertrieben hat. Denn dadurch bleibt der rote Faden auf der Strecke und die eigentlichen Antagonisten bleiben wieder mal schwach und im Hintergrund, nicht zuletzt, weil man zu sehr mit einem eher weniger gelungenen Plottwist pokert. Der Maskentrick ist ja anscheinend das neue Perpetuum Mobile, um aus einer eher halbgaren Story noch ein paar Überraschungen herauszuholen. Das Problem dabei ist, daß es schnell unglaubwürdig wird. Henry Cavill wirkt hier eher unterfordert und der alberne Schnauzbart paßt mal vorne wie hinten nicht, der täte eher zu einer Agentenfilm-Parodie passen! Auch wird unnötigerweise die Liebschaft der Hauptfigur aufgewärmt, was es nicht gebraucht hätte. Die Figur der Ilsa Faust als Quasi-Ersatz wirkt ebenso reichlich bemüht und oft eher deplatziert.
Fazit: Insgesamt ok, wenn man keine Logik-Fragen stellt.
72 %

"Red Sparrow" ist einer der wenigen Filme der letzten Zeit, die mal Abwechslung bringen. Wer jetzt hier großes Geballer, Verfolgungsjagden und explodierende Autos/Gebäude erwartet, sollte sich besser woanders umsehen. Das Ganze ist eher ein Thriller, und auch wenn ich Action ansonsten mag, zum Glück ohne diese! Dafür kann man nämlich mehr die Story in den Vordergrund stellen, anstatt wieder nur das x-te generische Geballer abzuliefern, wo alle zwei Sekunden die Einstellung wechselt.
Zwar kommt der Film nicht ohne Klischees und Abziehbilder aus, aber es ist heute eben schwer, was wirklich Neues zu erfinden. Jennifer Lawrence überzeugt hier sprichwörtlich mit vollem Körpereinsatz, aber der Film ist nicht nur deshalb sehenswert. Die zweite Hälfte schwächelt ein wenig gegenüber der ersten, auch weil man dann irgendwie doch nicht mehr so viel davon wissen möchte, was man aufgebaut hat, aber insgesamt solide. Die 140 Minuten werden jedenfalls nicht langweilig.
Abzüge in der B-Note gibt es für die deutsche Fassung, der Honk, der hier die Idee hatte, daß die Russen mit zum Glück leichtem Akzent sprechen müssen, was im O-Ton übrigens nicht der Fall ist, da sprechen die normales Englisch, gehört entlassen. Das täte ja bedeuten, daß die Russen untereinander Deutsch mit Akzent sprechen - ergibt logischerweise keinen Sinn, weder vom Szenario noch von den Umständen.
Abgesehen davon ist der Film jedoch eine Empfehlung wert!
83 %

Also warum solch ein Schwachsinn überhaupt abgedreht wird und dann noch jemand meint, daß der Quark in Deutschland vermarktet werden soll, ist mir mal wieder ein Rätsel. Dieser Film ist eigentlich so bekloppt, daß er stellenweise schon wieder lustig ist, aber dann leider doch nicht in dem Ausmaß, daß er wenigstens ansatzweise brauchbar ist. Eine Mischung aus einem billigen Abklatsch von "Descent" und "Metro 2033". Die Darsteller agieren größtenteils recht talentfrei und hölzern, der Film schafft die Meisterleistung, trotz nur 80 Minuten Längen und Langeweile aufkommen zu lassen. Dazu kommen die strunzdoofen Dialoge. Mag sein, daß dabei einiges durch die Übersetzung gelitten hat, aber die Synchronsprecher sind auch nicht gerade erste Wahl, was das Ganze noch verstärkt. Ein paar Gore-Effekte gibt es, aber nicht wirklich der Rede wert. Zudem kommt durch die ständigen, willkürlichen Wechsel der Handlungsstränge - der von den Verschwundenen und der von den Suchenden - noch mehr Verwirrung auf als ohnehin schon. Wenn dann das Monster auftaucht, erinnert es eher an Horrorfilme der 50er. Und dann das Ende - kein weiterer Kommentar!
Unfreiwillig könnte der Schmu ja schon als Arthouse durchgehen. Realistisch betrachtet ist es einfach nur Schrott. Das einzige Positive ist, man sieht mal was von den Tunneln der Moskauer Metro. Das wars aber auch schon.
Keine Empfehlung, außer für absolute Die-Hard-Trashfans.
30 %

"Open the Door" ist einer ereignisarmer Horrorfilm, der nicht wirklich überzeugt. In erster Linie plätschert er recht belanglos vor sich hin. Die Story um den Ex-Cop, der als Sicherheitsmann arbeitet, wirkt eher bemüht, so wie der ganze Rest. Irgendwo zwischen dem persönlichen Trauma des Protagonisten um den Tod seiner Frau(wie so oft...), eine neue Liebesbeziehung und undurchsichtige Hintermänner in Anzügen kommen zwar so etliche Andeutungen herum, die aber in einer eher plumpen Auflösung enden und noch mit billigen Effekten garniert werden. Da hilft auch kein Robert Englund in einer wichtigen Nebenrolle weiter.
Wirklichen Grusel gibt es hier nicht zu sehen, Spannung kommt auch nicht wirklich auf. Die Kamera-Arbeit ist soweit zwar solide und die Schauplätze auch ganz ok, aber das macht leider noch keinen guten Film aus. Dazu hätte er einfach mehr in Fahrt kommen können. Gibt zwar deutlich schlechtere Genre-Vertreter, aber auch deutlich bessere. Wirklich eine Empfehlung kann ich hier leider nicht aussprechen. Selbst als B-Movie nicht überzeugend. Schade. Aber ums mit dem mal wieder mit dem unnötigen denglischen Titel(im Original heißt der Film einfach nur "Nightworld") zu sagen: Manche Türen sollten tatsächlich besser geschlossen bleiben, somit metaphorisch also auch besser die Tür zur Verleihliste für diesen Film.
45 %

Hatte mir mehr davon versprochen, und bei einigen positiven Rezensionen frage ich mich, ob wir da die gleichen Filme gesehen haben. Mit "7" nicht mal im Ansatz vergleichbar. "Wind River" ist eher ein Drama als ein Thriller, denn der "Thrill" bleibt hier eher aus. Stattdessen haben wir mal wieder die Abziehbilder von Filmfiguren, die man so schon x-mal gesehen hat, und das auch schon besser. Der wortkarge Protagonist, der natürlich mal wieder ein persönliches Trauma mit sich herumschleppt, die junge idealistische Agentin, die sich zur Heldin mausert, und die chronische Unterversorgung der Gesetzeshüter...ach so, und natürlich auch, daß der Protagonist bei Ermittlungen hilft, obwohl er KEIN Polizist ist. Ich schätze Renner und auch Olsen als Schauspieler durchaus und es ist auch mal ganz nett, die beiden außerhalb des Superhelden-Schmu gemeinsam zu sehen - aber wirklich gefordert werden sie hier nicht. Der Film ist locker 20 Minuten zu lang, Nebenschauplätze wie der Verlust des Protagonisten bekommen zu viel Raum, ohne wirklich was zur Story beizutragen, und das Finale kommt dann schon recht abrupt. Mehr Fokus auf die eigentlliche Story und weniger persönliches Drama und angedeutete Sozialkritik hätten dem Film gut getan. Das machen auch die Landschaftsbilder nicht wett. Insgesamt noch ok, aber auch kein Muß, sondern wieder passend zum Thema eine eher unterkühlte Angelegenheit.
65 %

"The Purge 4" folgt dem Trend der letzten Jahre, daß jedes Franchise ein Prequel braucht. Fairerweise bleibt zu sagen, daß dieser Vertreter dabei zu den besseren gehört, auch wenn "The First Purge" jetzt nicht so viel zu der Reihe beizutragen hat. Man kann ihn quasi auch gesehen haben, ohne die anderen zu kennen. Die Hintergrund-Geschichte bleibt eher mager und wirkt teilweise bemüht, man erfährt eigentlich nicht viel über die Idee der Purge, jedenfalls nichts, was man nicht schon längst weiß, wenn man die Reihe kennt.
Die Charaktere sind mal wieder relativ klischeehaft gestaltet und nicht unbedingt so glaubwürdig. Außerdem nerven die stellenweise vorhandenen politischen Anspielungen auf die aktuelle Situation und malen ein politisch-korrekt angehauchtes Weltbild, welches wenig mit der Realität zu tun hat.
Ansonsten bleibt die Handlung relativ vorhersehbar und birgt keine echten Überraschungen. Nun ja. Die Darsteller machen ihre Leistung relativ gut.
Die Action-Szenen sind auch ordentlich inszeniert. Insgesamt ansehbar, aber setzt keine neuen Akzente.
Noch eine Empfehlung.
72 %

Also bei manchen Filmen kann man echt deren Existenzberechtigung in Frage stellen. "Another Soul" ist solch ein Film. Dagegen ist ja jede Asylum-Produktion schon edel. Hier wird einem ein völlig wirrer und platter Exorzismus-Plot aufgetischt, bei dem am Ende keiner mehr weiß, worum es eigentlich geht.
Irgendwann darf auch mal ein Dämon durchs Bild hüpfen, der meistens im Dunkeln bleibt, damit man nicht sieht, daß das Kostüm aussieht wie von einem Alien aus einem 50er Jahre Film(man tut es später dennoch). Ein paar halbgare Blutszenen, nicht Spektakuläres. Schauspielleistung mies(besonders die Ehefrau nervt tierisch), Dialoge, die nur alkoholisiert zu ertragen sind.
Fazit: Nicht mal für Trash-Freunde empfehlenswert. Es fehlt an unfreiwilliger Komik, die manch anderen Trash-Film ausmacht, an Spannung und Logik sowieso.
78 Minuten pure Zeitverschwendung.

Der Film ist ganz ok als oberflächliches Popcorn-Kino. Mehr leider auch nicht. Sicher, Alicia Vikander ist anzurechnen, daß sie für den Film trainiert hat und hier eine durchaus sportliche Leistung im Wortsinne hinlegt. Der Rest drumherum, na ja...das sind eher die mittlerweile arg überstrapazierten Versatzstücke.
Wir haben also mal wieder irgendeine böse Organisation im Hintergrund, einen Vaterkomplex und einen Selbstfindungstrip. Das Problem ist dabei, daß das alles keine echte Seele hat und somit das "Tomb Raider"-eigene zu kurz kommt und nur als Vehikel dafür dient.
Dazu gesellen sich auch diverse Logik-Lücken. Dazu muß man nicht mal groß spoilern, z.B. veräußert Lara ein teures Amulett, um jemanden zu bezahlen, braucht dann allerdings anscheinend keine Flugkosten bezahlen, und eigentlich bräuchte sie eh nichts verpfänden, da sie Millionärskind ist. Aber wahrscheinlich wollte man auch diese pseudohumorvolle Pfandladen-Einlage drin haben, die wie die anderen unnötigen Spaßeinlagen nicht lustig ist.
Die Action-Sequenzen können sich durchaus sehen lassen und es geht teilweise auch recht hart zur Sache, daß die FSK12 schon fast wundert.
Fazit:
Insgesamt ganz ok - aber auch kein Muß.
70 %

Na ja, nicht mal nach Genre-Maßstäben wirklich brauchbar...dafür plätschert der Film zu sehr vor sich hin! Die Landschaftsbilder sind toll...der Rest...nicht.
Insgesamt einfach zu unspektakulär...wenn ich Trash sehen will, dann richtig: Blöde Dialoge mit unfreiwilliger Komik, schlecht gemachte Kills...beides läuft hier eher auf Sparflamme. Es gibt ein paar billige Kills zu sehen, ansonsten haben die Haier kaum Screentime. Eine aufgesetzte Hintergrundgeschichte mit Indianersage rundet das Ganze ab - ohne aufgelöst zu werden.
Das Ende ist schon mal eine rechte Enttäuschung...unspektakulär wie der Rest - ohne zu viel verraten zu wollen, aber das ist schon mal recht unsinnig, da noch quasi sowas wie Logik reinzubringen...
Die Darstellerleistung ist auch nichts Halbes und nichts Ganzes...
Man könnte irgendwie meinen, das Drehbuch wurde zur Hälfte von Haien gefressen(und hat wahrscheinlich weniger Zeichen als meine Rezension), da der Film quasi schon vorbei ist, ehe er aus der Hefe kommt...
Ich kann ihn nur für Vielgucker von Trash empfehlen, und das auch nur angetüdelt...ansonsten gibt es bessere Vertreter in dem Genre.
34 %

Hm...zuerst sah "The Midnight Man" nach brauchbarer B-Movie-Kost aus. Leider entpuppte sich das Ganze als einfallsloses Flickwerk, welches dreist von bekannteren Filmen klaut. Da helfen auch keine Lin Shaye oder Robert "Freddy" Englund als Beteiligte.
Wir nehmen also mal wieder irgendein ominöses Spiel(Ouija läßt grüßen), ein altes Haus(so ziemlich jeder zweite Horrorfilm...), ein paar gelangweilte Jungspunde(dito) und ein Monster mit unklarer, vermutlich heidnischer Herkunft.
Schlußendlich wäre einem der Driss erspart geblieben, hätten die natürlich mal wieder strunzdummen Protagonisten nicht ohne echten Grund mit dem Spiel angefangen. Dann gehts auch zur Sache, aber der Horror bleibt eher zurückhaltend. Eine komische Kapuzengestalt, die mit gepitchter Stimme spricht und die angeblich irgendwelchen Spielregeln folgen muß, diese aber problemlos recht leicht umgehen kann, ohne daß es Konsequenzen für sie hat, taucht vielleicht alle 10-15 Minuten mal kurz auf. Lin Shaye kann einem schon fast leid tun, daß sie hier die verwirrte und wahlweise besessene Oma spielt.
Das Ende ist ebenso einfallslos und unbefriedigend(Nachfolger offen!) wie der Rest. Der Soundtrack wurde auf SAW-Kopie getrimmt, und manche Szenen sind dreist in ihrer Bildsprache von anderen Filmen kopiert(Hauptfigur steigt aus der Badewanne und kriecht wie das Ring-Mädchen auf dem Boden herum).
Ne, muß man nicht gesehen haben. Schade, aber man hats vergeigt.
45 %

Zuerst hatte ich mich über ein neues Sequel gefreut. Leider wurde die Freude schnell getrübt, als ich das Resultat sah. Der Film ist viel zu lang und damit langatmig, 20 Minuten weniger hätten nicht geschadet. Man versucht auf Krampf, sowas wie eine hintergründige Geschichte zu konstruieren, bleibt aber vage und größtenteils langweilig, so daß man am Ende nicht schlauer ist als vorher, wer oder was der Creeper nun eigentlich ist. Dafür eine verrückte Oma, eine Art Ghost Busters für Arme und vergleichsweise wenig Horror und Splatter. Wirklich zur Sache geht es erst ab der zweiten Hälfte und vor allem im letzten Drittel.
Die Darsteller sind eher weniger talentiert und überzeugen kaum. Und ein weiterer Film scheint vorprogrammiert, denn schließlich läßt sich das Jason/Freddy/Myers-Prinzip ja auch hier quasi unendlich weiterspinnen, wenn man nicht endlich mal zur Vernunft kommt.
Empfehlung nur mit äußersten Abstrichen und nur für Fans der Reihe. Wobei, wenn man den Film nicht gesehen hat, ist es auch kein Verlust.
50 %

Ein recht prominenter Cast + eine auf den ersten Blick spannende Geschichte = ein guter Film? "Schneemann" ist es leider nicht. Die Figuren sind allesamt dermaßen klischeehaft gezeichnet, daß es schon quasi aus dem Bildschirm quillt! Der Protagonist etwa: berühmter, aber mittlerweile abgerutschter Ermittler(Alkoholprobleme, Kettenraucher - gähn!), dann die junge, ehrgeizige Polizistin(mit eigenen Motiven...), der enttäuschte Teenager-Sohn und und und...dazu kommt die träge und spannungsarme Machart. Man könnte meinen, das Filmtempo ist ebenso eingefroren wie große Teile der durchaus sehenswerten winterlichen Landschaft. Dabei ist die Story nicht mal wirklich raffiniert, sondern nur auf Krampf undurchsichtig gehalten und in die Länge gezogen. Zwischendrin kommt leicht Spannung auf, die man aber schnell wieder vergeigt. Val Kilmer hat einen Kurzauftritt und Himmel, sieht der mittlerweile furchtbar aus! Auch wenns hier durchaus paßt. Das Ende ist ebenso anödend wie klischeehaft, wie der ganze Rest des Filmes. Ich habe nun keine Splatter-Orgie erwartet, ein guter Krimi wäre ja auch was gewesen. Der Härtefaktor hält sich in Grenzen, es gibt ein paar unspektakuläre Enthauptungen und abgetrennte Gliedmaßen, das wars auch schon. Leider wirkt dieses Machwerk am Ende noch dröger als der durchschnittliche neumodische "Tatort". Schade drum, aber dieser Film ist keine Empfehlung wert. Diesen Schneemann muß man sich jedenfalls nicht vor/ins Haus holen.
30 %

"Cable Guy" ist eine typische Jim-Carrey-Komödie mit überdrehtem Humor und viel Grimassen, und somit ganz typisch für einen Film der 90er Jahre aus diesem Bereich. Dabei ist es jedoch keineswegs eine reine Humor-Geschichte, sondern hat auch einen eher tragischen Hintergrund, der sich im Verlauf aufbaut.
Die Gesellschaftskritik ist dabei immer noch aktuell. Die Darstellerleistung ist auch in Ordnung.
Fazit: Kann man sich auf jeden Fall mal ansehen, ein kurzweiliges Vergnügen.
82 %

"Insidious 4" ist mal wieder ein gelungener und gut inszenierter Horror. Diesmal geht es aber nicht nur alleine um übernatürliche Dinge, sondern auch einige persönliche, dramatische Aspekte der Hauptfigur Elise. Es ist freilich anzuraten, die anderen Filme gesehen zu haben, um die Handlung zu verstehen.
Die Effekte sind auch wieder recht gut inszeniert und der Horror kommt nicht zu kurz.
Die Humor-Einlagen mit den beiden Assistenten halten sich zum Glück in Grenzen, da sie eher bemüht wirken. Nun ja.
Fazit:
Für Fans der Reihe auf jeden Fall empfehlenswert. Ich wurde nicht enttäuscht. Daher meine Empfehlung.
83 %

"Baby Driver" ist eine positive Überraschung. Der Film braucht zuerst eine Weile, um in Fahrt zu kommen und einige anfängliche Szenen sind etwas zu über-inszeniert. Dann legt er aber richtig los und bietet eine spannende Story mit dramatischen Wendungen. Die Action-Sequenzen kommen freilich auch nicht zu kurz.
Zwar gibt es hier und da ein paar Logik-Lücken, die das Gesamtbild leider etwas trüben, aber insgesamt ist "Baby Driver" einer der besseren und innovativeren Filme der letzten Jahre. Die Darsteller-Leistung ist auch solide. Jamie Foxx spielt hier mal einen durchgeknallten Gangster.
Fazit: Durchaus eine Empfehlung wert.
83 %

"Once Upon a Time in Venice" ist eine halbwegs solide Komödie, die zwischen gelungenen Gags/Lachern und peinlichen/nervigen Momenten schwankt. Die Story selber reißt keine Bäume aus und wurde in der Form schon x-mal umgesetzt, dabei sicher schon mal besser.
Ein paar Lacher sind dennoch bei, auch wenn so manche Humor-Einlage eher bemüht und an der Grenze zum Fremdschämen ist.
Zumindest hat Bruce Willis eine gewisse Portion Eigenironie zu bieten und skatet anfänglich nackt durch die Stadt.
John Goodmann spielt auch recht gut, hat allerdings nicht so viel Screentime. Die Rolle von Jason Momoa(den man zuerst gar nicht erkennt) wirkt dagegen eher lächerlich.
Fazit:
Nicht unbedingt der Überflieger. Kann man sich mal anschauen, aber man verpaßt auch nicht zu viel.
70 %

Also manchmal frage ich mich, was da mal wieder wieder auf der Leihliste gelandet ist. Dieser Film ist jedenfalls ein Witz! Es is purer Trash, der allerdings eine gewisse unfreiwillige Komik hat. Wer über strunzdämliche Dialoge von untalentierten - und zumeist auch weniger gut aussehenden trotz anderer Versprechungen :P - Laiendarstellern mit dem Charisma eines Papierkorbs lachen kann, wird vielleicht auf seine Kosten kommen. Ich mußte zumindest ein paar Mal lachen. Nichtsdestotrotz: Trash bleibt Trash. Der Film umfaßt drei Episoden, die von einer damit in keinerlei Zusammenhang stehenden Rahmenhandlung umfaßt werden, die den Zuschauer am Ende ratlos dastehen läßt.
Episode 1:
Nun ja, der erste Satz lautet allen Ernstes "Halt die Fresse" - was man sich für den Rest des Films auch oft wünschen würde :P . Eine Eifersuchts-Story, die zumindest halbwegs schlüssig wirkt - aber trotzdem Blödsinn bleibt.
Episode 2:
Angesiedelt auf einem Schwesternschaft-Campus könnte man es mit viel gutem Willen noch als Persiflage auf gängige College-Filmchen durchgehen lassen - eine logische Erklärung fehlt trotzdem und der Schluß ist auch fragwürdig(selbst für DIE Maßstäbe).
Episode 3:
Nun ja, völlig verquaster Schmu, der freilich erfolglos sich noch an sowas wie Tiefe versucht mit religiösem Hintergrund.
Fazit:
Trash, der ein paar Lacher bietet, aber mehr nicht. Das bißchen Himbeersaft fließt eher spärlich und auch die Titten bleiben alle brav im BH. Böh.
Insofern: Muß echt nicht sein...

Aufdringlicher und schlechter Film. Ich sehe Fassbender ansonsten ja recht gerne, aber der Film ist mal wieder ein Reinfall. Ich für meinen Teil kann mit keinem der Charaktere Sympathien entwickeln, der Vater ist ein absoluter Unsympath, die anderen auch nicht viel besser und ansonsten glorifiziert man hier Kriminalität als vermeintliche Freiheit. Ansonsten ist es ein recht spannungsarmes und nerviges Film-"Vergnügen", welches keine Akzente setzt und welches man nicht gesehen haben muß.
Keine Empfehlung!

Recht gelungener Film zu einer Thematik, die zwar alles andere als neu ist, aber eine recht interessante Variante des Endzeit-Zombie-Themas darstellt. Anfänglich wird man zuerst im Unklaren gelassen, was sich aber relativ schnell legt und im Laufe des Filmes erklärt wird.
Zum Glück sind die Charaktere ausnahmsweise mal nicht so übertrieben klischeehaft wie oft gestaltet. Einige heftigere Szenen gibt es ebenso im Film.
Die Darstellerleistung ist ordentlich, wobei die junge Hauptdarstellerin hier auf jeden Fall großes Talent zeigt.
Auch die Kulissen können sich sehen lassen, die heruntergekommene Stadt ist sehr gelungen, obwohl es größtenteils nur digitale Technik ist.
Ein durchaus spannender, zum Nachdenken anregender und interessanter Film. Der Schluß hätte vielleicht noch etwas intensiver gestaltet werden können, ist aber keinesfalls schlecht.
Auf jeden Fall eine Empfehlung wert!
84 %

"Annabelle 2" ist ganz ok. Der Film hat eine gewisse Überlänge, 20 Minuten weniger Spielzeit hätten nicht geschadet. Man verschwendet zu viel Zeit mit dem Aufbau der Charaktere, die schlußendlich größtenteils doch eher unwichtig und maximal "flat characters" bleiben. Und dabei hat man schon einiges gekürzt laut den Extras.
Der Grusel ist eher auf Sparflamme, dafür wird es zum Schluß hin teilweise schon wieder übertrieben.
Die Bilder sind ansehnlich inszeniert, die Kulissen können sich sehen lassen. Wobei bei der idyllischen Farmlandschaft der Horrorfaktor nicht unbedingt paßt.
Insgesamt noch akzeptabel - als Vorgeschichte zum ersten Teil ok - aber insgesamt nur solide Durchschnittskost. Kann man gesehen haben, aber mehr auch nicht.
70 %

Wieder mal ein B-Movie, der mehr will als er am Ende erreicht. Man hätte sich auf Standardkost beschränken sollen, die zumindest grundsolide unterhält, stattdessen bekommt man hier Nervfaktoren quasi nach Vorlage: Unsympathische Abziehbild-Charaktere(egal ob Nerd, Mr. Perfect oder die Klischeetussi - alle vertreten!), unlustige Humoreinlagen(zum Glück nicht zu viele) und eine unlogische Handlung. Man merkt dem Film trotz kurzer Spielzeit das bemühte in die Länge ziehen an - schon alleine der nervige Anfangs-Dialog ist so überlang wie die Credits. Dazwischen passiert recht wenig und nichts, was nicht jeder Horrorfilm-Zuschauer nicht schon recht schnell erahnen kann. Die unsympathischen Jungspunde kämpfen ums Überleben und natürlich geht der eine oder andere dabei drauf. Dazu kommt noch ein teilweise unpassender und billig wirkender Score. Die Grundidee wäre durchaus interessant gewesen und hat was von SAW, aber der Film punktet weder mit den belanglosen Rätseln noch mit den harmlosen Todes-Szenen. Da habe ich schon härtere FSK12-Streifen gesehen - die 16 wird er wohl eher dem Umstand zu verdanken haben, daß die eine Darstellerin gut die Hälfte ihrer Screentime nackig ist(wahrscheinlich der letzte verzweifelte Versuch, noch ein bißchen was zu bieten :P ). Ansonsten werden einem Spannung, Schauspieltalent und Logik nur auf Sparflamme serviert.
Gibt zwar deutlich schlechtere, aber "Escape Room" rangiert auch leider eher weiter unten. Daher keine Empfehlung.
35 %

Na ja...der Film ist als Popcorn-Spektakel ganz ok, aber sonst so...
Die bemühten Gags nerven und die ganze "Grandmaster"-Sache wirkt wie aus einem Low-Budget-Scifi-Film aus den 70ern.
Die Story wirkt auch arg einfallslos: Thor wird - mal wieder - seiner Kräfte beraubt und wird während des Handlungsverlaufes natürlich mal wieder geläutert.
Der Soundtrack ist ganz ok und die Effekte auch, aber die Action ist freilich eher jugendfrei gestaltet, wie nicht anders zu erwarten(bis auf eine Sache am Schluß).
Dazu hat das Ganze mit der echten nordischen Mythologie natürlich mal wieder rein gar nichts zu tun - besonders über die Rolle der Walküre kann man hier eigentlich nur lachen(mal ganz zu schweigen von der Auswahl der Darstellerin).
Daß man noch den Hulk eingebunden hat, wirkt auch eher bemüht, da man langsam wohl selber nicht mehr weiß, wie man die ganzen verschiedenen Filme irgendwie zusammen bringen soll(selbst Dr. Strange hat einen eher uninteressanten Kurzauftritt).
Fazit:
Für zwischendurch ok und zumindest nicht langweilig, aber unterm Strich platt wie eine Briefmarke unter einer Dampfwalze.

"Security" ist ein halbwegs brauchbarer Actioner. Die Story ist an sich platt wie eine Briefmarke unter einer Straßenwalze, die leicht sozialkritisch anklingenden Töne am Anfang sind auch schnell wieder verschwunden, zum Glück auch die bemühten und nervigen Humoreinlagen, die es nicht gebraucht hätte.
Die Handlung hat ein paar Logiklücken und hinkt deshalb hier und da. Die Action-Sequenzen sind solide, nicht mehr und nicht weniger. Die Darstellerleistung ist ok, wenn auch hier von keinem der Darsteller wirklich viel verlangt wird, weder Banderas noch Kingsley werden ernsthaft gefordert. Die Spielzeit ist in Ordnung, zum Glück nicht länger als notwendig.
Fazit: Kann man sich mal zwischendurch ansehen, hat aber keine echten Höhepunkte.
70 %

Na ja - der Film ist ganz ok. Es ist im Prinzip wie mit anderen Horror-Reihen - man dichtet sich wieder irgendwas dazu und präsentiert das Ganze dann als neuen Teil und der Zuschauer wundert sich, warum der Antagonist wieder über den Bildschirm flimmert, egal ob nun die übernatürlichen Slasher oder hier eben "Jigsaw". Schlußendlich ist der Film wie Pizza - keine große Überraschung, aber durchaus genießbar.
Die blutigen Effekte können sich durchaus wieder sehen lassen - insgesamt fehlt den Spielen aber die Raffinesse der früheren Teile, die auch eine deutlich düstere Atmosphäre hatten. Die Darstellerleistung geht soweit durchaus in Ordnung.
Unterm Strich wirkt die Handlung am Ende zwar nicht ganz stimmig und mit der angewandten Methode kann man das Franchise eigentlich quasi als Perpetuum Mobile nutzen...nun ja. Fazit: Kann man sich durchaus mal ansehen, zumindest wirds nicht langweilig und die ca. anderthalb Stunden sind auch eine akzeptable Länge.
75 %

Ne! Leider kein gelungener Nachfolger. Während der erste Teil noch relativ solide Unterhaltung war und auch "Annabelle" als Spin-Off brauchbar, ist "The Conjuring 2" leider nicht mal Mittelmaß. Der Film hat Überlänge, die über zwei Stunden ziehen sich wie Kaugummi, da hätte man auch gerne locker 30 Minuten weniger draus machen können. Die meiste Zeit passiert einfach kaum was, und die Effekte sind eher albern und wirken keineswegs gruselig(die 70er haben angerufen, die hätten gerne ihre Marylin-Manson-Nonne wieder). Ich für meinen Teil habe mich an keiner Stelle auch nur im Ansatz erschrocken. Es gibt nämlich schlicht und ergreifend einfach keine Schockmomente, nicht mal ein paar billige Jump Scares. Dafür wird dem ständigen Abwägen, ob das nun echt ist oder doch nur vorgetäuscht, deutlich zu viel Raum gelassen. Zum Ende hin passiert dann endlich mal was, wirkt aber schlußendlich eher bemüht, so nach dem Motto: Nun muß es ja doch langsam mal vorbei sein. Der Film hätte Potenzial gehabt, verschenkt es aber mit unnötigen Nebenschauplätzen und daß man sich einfach zu viel Zeit mit dem Grusel auf Sparflamme läßt, anstatt daß es endlich zur Sache geht. Schade. Die Kulissen wirken soweit stimmig, aber das alleine macht keinen guten Film aus.
Insofern kann ich den Film nicht empfehlen, außer vielleicht als Einschlafhilfe.
40 %

"Get out" ist ein recht interessanter Film, der zwar anfänglich etwas Zeit braucht, um sich aufzubauen, dann aber doch einige Wendungen bietet. Wirklich Horror ist es nicht, eher ein Psychothriller. Ein paar der Humoreinlagen sind eher nicht so gelungen und nerven eher, aber zum Glück halten die sich in überschaubaren Grenzen. Auch die Charaktergestaltung ist gelungen, wie auch die Darstellerleistung. Härtere Szenen gibt es eher wenige, die hebt man sich bis zum Finale auf. Fazit: Durchaus einen Blick wert.
82 %

Sehenswerte Dokumentation über die Straßenkatzen in Istanbul. Man bekommt schöne Bilder zu sehen. Katzen und die Stadtbewohner werden porträtiert, um die besondere Beziehung zu zeigen, und jeder erzählt seine Geschichte. Was stellenweise ein wenig nervt, ist die Musik, die man teilweise ruhig dezenter hätte gestalten oder weglassen können. Dennoch ist "Kedi" ein sehenswerter Film für Katzenfreunde und dafür eine Empfehlung wert.
84 %

"The Founder" ist ein ganz brauchbarer Film geworden. Die Comedy-Elemente, die man am Anfang versucht, einzufügen, nerven zwar etwas, aber zum Glück legt sich das mit der Zeit. Michael Keaton überzeugt als eiskalter Geschäftsmann und auch der historische Kontext ist recht gut umgesetzt - die Kulissen mit klassischen Autos usw. können sich sehen lassen. Zwar vermißt man hier und da das eine oder andere Detail, welches der Geschichte vielleicht noch etwas mehr Schliff verliehen hätte, insgesamt kann man sich "The Founder" aber mal geben. Von daher Empfehlung.
79 %

"Happy Deathday" ist mal wieder ein kleiner Lichtblick im ansonsten reichlich überbemühten Slasher-Genre. Zwar kommt der Film auch nicht völlig ohne Klischees aus und am Anfang nervt das typische Campus-Studenten-Gehabe leicht, aber dann entwickelt sich der Film dennoch in eine recht spannende Richtung. Zum Glück ist das Ganze auch nicht zu vorhersehbar. Wirklich heftig geht es hier natürlich nicht zur Sache, andernfalls gäbe es keine FSK12, aber die Qualität eines Filmes hängt ja auch nicht zwangsläufig von der Anzahl blutiger Szenen ab. Ein reiner Horrorfilm ist es auch nicht, es kommen ein paar Drama- Elemente dazu und auch einige Komödien-Einlagen, auch wenn davon nicht alle gelungen sind. Die Darstellerleistung ist auch als ordentlich zu bewerten. Auch in die Extras kann man wegen der entfallenen und alternativen Szenen mal einen Blick werfen.
Fazit:
Durchaus eine Empfehlung wert.
81 %

Hm...schwierig, den Film zu bewerten. Die Kameraarbeit und Inszenierung ist soweit ordentlich. Gleich am Anfang darf man(oder muß man) nackte, ältere Damen beim Tanzen in einer Kunstinstallation bewundern...die Problematik ist irgendwie: Wenn der Anfang einem am meisten in Erinnerung bleibt, der eigentlich nichts mit der Story selber zu tun hat, und der Rest eher weniger, ist das Drehbuch doch unausgewogen...sicher, die Romangeschichte ist durchaus dramatisch und bewegend, andererseits arg vorhersehbar nach der "Rape & Revenge"-Vorlage. Die Rahmenhandlung als Mischung von Rückblenden und Gegenwart ist ganz ok, aber auch nicht unbeding innovativ. Man kann sich schlußendlich fragen, ob diese Buchvorlage nun unbedingt so gut zu verfilmen ist. Auch hat man die Ambiguität(ist es nun echt oder Einbildung?) zu sehr erzwungen. Der Schluß ist auch fragwürdig(und vom Buch abweichend).
Wären hier nicht die guten Darstellerleistungen(vornehmlich Michael Shannon als Cowboy-Sherriff und Aaron Taylor-Johnson als Haßobjekt-Antagonist, Gyllenhaal und Adams bleiben doch eher blaß), wäre die Bewertung niedriger ausgefallen. So ist "Nocturnal Animals" zwar ein interessanter, aber zu inkonsequenter Streifen, der solide inszeniert wurde, aber damit leider nicht die inhaltlichen Schwächen ausgleichen kann. Schade.
Noch eine Empfehlung wert...ginge aber auch besser.
66 %

Hier wollte man sich mal wieder maßlos übernehmen und nervt mit einem verschachtelten Drehbuch, wo man anscheinend mal wieder mittendrin mehrmals die Meinung geändert hat, wie der Film eigentlich werden soll.
Hätte man einfach einen Action-Klopper daraus gemacht, wäre es ok gewesen. Keine Überraschungen, aber zumindest kurzweilige Unterhaltung.
So nervt man mit einer aufgeblasenen Hintergrund-Geschichte um den Kosovo-Krieg, die schwülstig inszeniert wurde. Die Erzählweise mit dem Verhör ist auch anstrengend, man mußte der Krankenschwester ja ungemein pseudo-geistreiche und schnippische Dialoge geben und das abgedroschene "guter Cop, böser Cop"-Spiel macht es auch nicht besser. Zwischendrin darf JCVD dann natürlich in gewohnter Ein-Mann-Armee trotz Verletzungen die Bösewichter plätten, die zwar angebliche Elitekämpfer sind, aber von ihm trotzdem locker mit links kaltgemacht werden. Und während er sich davon erholt, gibt er Fremdschäm-Dialoge von sich, die jeder TV-Schmonzette zur Ehre gereicht hätten, wie etwa "Du bist die Art Frau, mit der ich bei einem Waldspaziergang den Vögeln lauschen würde. Du bist was Besonderes". Oh Mann.
Das Ende setzt dem Quarks noch die Krone auf und wirft eigentlich den ganzen Film um, so daß man sich fragt, was das alles überhaupt sollte.
Kann vom Ansehen leider nur abraten.
20 %

Ok, zeitweilig war der Film schon kurz davor, ins Lächerliche abzudriften. Unterm Strich ist es aber noch ein relativ akzeptabler Splatter. Die Story reißt jetzt keine Bäume aus und die Effekte sind eher unfreiwillig komisch. Ja, es gibt ordentlich Splatter, aber eher der billigeren Sorte, wo man schon drüber lachen kann(beispielsweise reicht schon ein Schuß aus einer Pistole aus, damit der ganze Kopf als blutige Masse davonsplattert). Für den Dämon hat man anscheinend nur einen einzigen Soundeffekt aus dem Archiv buddeln können, so daß immer nur der gleiche Schrei ertönt, was auch zur eher unfreiwilligen Komik beiträgt.
Dolph ist für sein Alter noch recht fit, kommt hier allerdings eher selten zum wirklichen Körpereinsatz.
Fazit:
Für B-Movie-Schauer ohne großen Anspruch noch ok. Kurzweilig und zumindest nicht langweilig.
61 %

Solide Fortsetzung dieser Direct-to-Video-Reihe. Man muß Teil 1 nicht unbedingt gesehen haben, um den hier nachvollziehen zu können, es kann aber auch nicht schaden. Die Bilder sind soweit gut inszeniert für einen B-Movie und auch die Darstellerleistung geht in Ordnung. Die Handlung verbirgt jetzt keine Überraschungen, ist jedoch soweit in Ordnung. Auch die Splatter-Effekte können sich sehen lassen, ebenso die Kampfszenen.
Insgesamt durchaus eine Empfehlung wert für B-Movie-Freunde.
80 %

Nun ja - das Spiel ist mir nur oberflächlich bekannt, wirklich schlüssig und interessant finde ich das Konzept nicht. Zumindest die Verfilmung sollte allerdings halbwegs solide Unterhaltung versprechen. Hat sie leider doch nicht gehalten.
Es ist ein oberflächliches Machwerk voller Unlogik. Es ist schwerlich nachvollziehbar, warum dieser und jener Charakter so handelt - und was die eigentliche Motivation ist. Denn das Problem ist einfach, daß es an Identifikationsfiguren mangelt, da keine Seite wirklich sympathisch ist. Auch nicht die "Guten", wenn man das so nennen kann.
Michael Fassbender ist zwar ein guter Schauspieler, kann den Film aber auch nicht mehr retten. Auch nicht Jeremy Irons oder Marion Cotillard. Denn die Charaktere bleiben blaß und oberflächlich. Die Action-Sequenzen sind soweit zwar ordentlich inszeniert, aber heute auch schon Standard. Was nervt, daß die Reise in die Vergangenheit im spanischen O-Ton ist und nur untertitelt wurde. Wozu soll das mal wieder gut sein? Es trägt nichts zum Film bei und ist unnötig.
Dann das recht absurde Ende. Paßt allerdings auch zur sonstigen Konzeptlosigkeit des Films. Fortsetzung ist ohnehin garantiert.
Fazit: Hätte vielleicht Potenzial gehabt, wirkt am Ende jedoch einfallslos und abgedroschen. Muß man nicht sehen.
35 %

"Logan" ist mal ganz anders als die bisherigen X-Men-Filme - anstatt seichter Unterhaltung für Jugendliche ein sehr ernsthafter und auch brutaler Film. Zum Glück auch mal mit höherer Einstufung, denn wer sich bislang immer verschaukelt vorkam, wenn Wolverine die Klauen ausfuhr und dann blutlos jemanden abmurkste - hier fließt endlich mal Blut und es fliegen auch die einen oder anderen abgetrennten Gliedmaßen und Köpfe durch die Gegend.
Allerdings ist der Film fern von einer Metzelorgie, die Story steht trotzdem im Vordergrund. Die depressive Grundstimmung ist ungewohnt und stellenweise wohl eher zu stark, aber es ist eben kein fröhlicher und seichter Film.
Hugh Jackman beweist Mut zur Häßlichkeit und stellt den gealterten und abgewrackten Wolverine grandios dar - aber auch die Jungdarstellerin Dafne Keen ist sehr überzeugend in ihrer Rolle.
Die Effekte können sich wie gewohnt sehen lassen.
Fazit:
Durchaus eine Empfehlung wert - wenn auch ungewohnt und sicher nichts für einen lockeren Filmabend.
85 %