Visuell ist das ein ganz ordentliches (CGI-) Spektakel. Aber inhaltlich und ideologisch ein Qual. Besonders zum Ende hin erstickt der kitschige Pathos jeglichen Unterhaltungswert. 2,1 Sterne.

X Files im Hyper Drive geht in die zweite Runde. Mir ist das alles ein bisschen zu aufgedreht, im Vergleich zum Vorbild. Während ich in der ersten Staffel noch damit gefremdelt habe, bin ich hier so langsam rein gekommen. Da kann man schon ab und zu mal eine Folge gucken. 3,3 Sterne.

Trash-Mickey eignet sich wohl wegen seiner verpfuschten Fratze leider nur noch für Bösewichte in solchen C-Filmen. Eine ausgelutschte Story, völlig einfallslos nach SchemaF erzählt, fordert einem hier viel Durchhaltevermögen ab, wenn man den bis zum Ende gucken will. 1,2 Sterne.

Wenn die Deutschen einen humorigen Film zum Thema Liebe und Sex machen…
Dann bekommt man, wie zu erwarten, sowas hier.
Auffällig ist die Dichte bekannter Gesichter im Cast. Das ist dann sogar auch mal einer dabei, der nicht nervt. Und damit meine ich nicht Christoph…
2,3 Sterne.

versucht sich, man könnte fast sagen erfolgreich, am Asylum Konzept. Das Ergebnis ist wie beim Vorbild alles scheiße und unbedingt zu meiden. Sowas geht auch nicht als Guilty Pleasure durch, womit sich so mancher rauszureden versucht;) 0 Sterne.

Pausbacken-Stevie mimt weiter hartnäckig den Harten. Na er versucht es zumindest… Aber es scheint ja immer noch eine Hardcore Fanbase für diesen lächerlichen Rotz zu geben. Dreht er jetzt eigentlich Filme in Russland?
Ich sehe gerade, laut IMDb sind tatsächlich noch 3 Filme mit ihm in der Mache. Ich bin gespannt, wie ein Flitzebogen…
Für den hier gibt’s keinen Stern.

Sieht zwar gut aus und ist interessant besetzt, aber ist eben leider nicht lustig. Das soll wohl so ein Inspector Clouseau Ding sein. Aber die Witze wollen einfach nicht funktionieren und sind viel zu oft völlig vorhersehbar. Den mit Louis de Funes Filmen gleichzusetzen, ist übelste Täuschung. 2,2 Sterne.

Eine unvermeidliche Fortsetzung aufgrund des großen Erfolges. Dabei scheißt man schon gleich zu Beginn auf Kontinuität und das Ende des ersten Teiles. Jennifer Love Hewitt als Zugpferd musste wieder dabei sein. Wie, das kann man nur ahnen. Entweder es soll den vermeintlich dummen Zuschauern nicht auffallen oder es war eben nur ein Traum. Und los geht der 2. Teil, der etwas anders und doch nach Schema F inszeniert wurde. Hier gibts deutlich mehr Humor, der nicht immer zündet. Dafür soll auch Jack Black in einer frühen Rolle sorgen. Die Anzahl der Kills wurde erhöht und man kann sich streiten, ob die alle Sinn machen. Mit Jeffrey Combs als Hotelmanager hat man Fanfutter eingestreut, denn er ist eine Ikone unter Horrorfans und dürfte als Re-Animator vielen bekannt sein. Der Aufbau ist etwas anstrengend. Fast jeder Jumpscare endet im Grunde nicht tödlich, sondern wird durch Freunde, die von hinten auftauchen verursacht. Und das leider so oft, bis es nervt. Beim ersten Erscheinen einer gewissen Person ist klar, dass die nicht so ganz astrein ist, weil diese sich reichlich klischeehaft benimmt, also schlecht geschrieben wurde. Das Drehbuch ist spürbar nicht mehr von Kevin Williamson. Somit hält sich die Überraschung in Grenzen. Und wer gute Ohren hat, Stimmen heraushört und die Lösung des Preisrätsels kennt und dann die falsche Antwort hört, der weiß auch schon, wohin der Hase läuft. Man kann hier also leider, inklusive des erneut unlogischen Endes, viel erahnen aber nichts desto trotz wird man noch einigermaßen unterhalten. Und wenn man(n) ehrlich ist, dann guckt man eh nur wegen Jennifer und in diesem Fall auch wegen Brandy, die beide besonders reizvoll in Szene gesetzt wurden. Fazit: Ein etwas schnell geschossener, nicht ganz ernst gemeinter Nachklapp, der immer noch genug bietet, um Spaß zu machen.

Ist das Kunst oder kann das weg?
Ich habe nach einer Stunde aufgegeben. Apocalypse Now ist ja auch keine leichte Kost, ich habe aber verstanden worum es geht.
Verschenkte Zeit.

...wieder ein "Griff ins Klo"-Film !! hab nicht kapiert,um was es tatsächlich in dem Film ging,der hatte eigentlich kein Thema und auch kein Konzept,im Prinzip hatte der Film gar nichts,was irgendwie interessant wäre ,den zu schauen -eigentlich Null Sterne.
Zeit+Geld+Ressourcen-Verschwendung,Schade....

Eine sehr enttäuschende Darbietung und ein völlig neben der Spur stehender Antonino Banderas. Muss man wirklich nicht gesehen haben.

Der Streifen fängt eigentlich ganz interessant an aber leider versauen sie es dann wieder im letzten Drittel. Übertreibungen und ein völlig unbefriedigendes Ende lassen die Sterne mit zunehmender Laufzeit dahin schmelzen. Schade, da hätte man mehr draus machen können.

Ein Mann kommt per Flugzeug nach Bangkok, bekommt eine Tache und steigt auf einen Motorroller. Am Ziel steigt er in ein Taxi um und läßt sich zu einer bestimmten Adresse fahren, wo er das erledigt, was er erledigen will. Anschliessend steigt er wieder in das Taxi und läßt sich zur nächsten Adresse fahren. Er macht der Taxifahrerin ein Angebot, dass sie ihn gegen eine großzügige Bezahlung die ganze Nacht zu seinen Zielen fährt. Zwischen den Zielen entwickelt sich gesprächsweise eine Beziehung zwischen Fahrerin und dem Mann und die Frau merkt, a) dass der Mann offenbar Menschen tötet und b) sie selbst auch ein Ziel des Mannes ist. Jetzt den Inhalt und die Lösung bzw. Ende des Films zu beschreiben, würde dem potentiellen Zuschauer die Spannung nehmen. Und genau das ist der Clou dieses Films.
Bei dem Film handelt es sich um ein Rachethema, soweit sei dies verraten. Die Action hält sich in Grenzen und der Mann bzw. der Killer wird einem im Verlauf des Films fast schon symphatisch. Recht hat er, könnte man fast sagen. Manchmal muss man eben selbst tätig werden, wenn es andere nicht tun. Der Film hat fast etwas poetisches, etwas melodramatische, etwas sinnliches, gewürzt mit einem Schuß Romantik. Wäre die Taxifahrerin nicht halb so alt wie der Mann und könnte damit seine Tochter sein, könnte man fast von einer Liebesromanze ausgehen.
Lohnt sich der Film? Ich sage uneingeschränkt ja und gebe deshalb fünf Punkte. Der Film ist eben etwas anderes, etwas besonderes. Jason Stratham-Fans sollten diesen Film meiden. Hau drauf und Schluß sieht eben anders aus. Natürlich kann man auch zu einem ganz anderen Ergebnis kommen und den Film langatmig und langweilig empfinden. Aber das macht eben das Filmgeschäft so interessant.
Haben Sie Mut und schauen sich den Film an. Ich bin gespannt auf weitere Kritiken.

Das ist wirklich nur noch was für innerlich sehr alt gewordenen Menschen.
Als Kind fand ich die auch unterhaltsam, worüber ich heute nur den Kopf schütteln kann. Heidi ist schon ganz ok, aber es ist eben immer die absolut gleiche Nummer. Da ich ja nun auch in die Jahre komme, verspure ich zugegebenermaßen auch etwas guiltypleasureartige Nostalgie, die mich nötigt, 2,2 Sterne zu geben.

Ein Stinker aus Dänemark. Billig produzier, mit Darstellern, die kaum überzeugen können, in einer recht drögen Story, schlecht inszeniert. Ne, das war nüscht. 1,4 Sterne.

Für mich steht und fällt so ein BioPic mit dem Hauptdarsteller. Und Austin Butler passt für mich überhaupt nicht. Das zeitliche Ambiente ist aber ganz gut gelungen, und der thematische Schwerpunkt des Films vielleicht für Fans ganz interessant. Insgesamt für mich nur ein durchschnittliches Ergebnis. 2,5 Sterne.

Das war ein überraschend unterhaltsames Spektakel für so einen Kinderfilm. Ich habe keine Ahnung von den Spielen. Deswegen waren meine Erwartungen hier eher neutral. Die Story ist jetzt nicht wirklich originell. Der 3,2 Sterne Unterhaltungswert liegt mehr im Detail und der technischen Qualität.

Der bewegt sich doch die meiste Zeit auf zu ausgetretenen Pfaden, um zu überzeugen. Die Low Budget Produktion und der daraus resultierende Look sind da auch nicht hilfreich.
Das ist erstmal alles so herkömmlich, dass man sich schon denkt, dass versuchen sie doch sicher mit einem Twist irgendwie zu retten. Man überlegt natürlich, was dieser Twist sein könnte und kommt dann auch ziemlich schnell darauf. Gut, dann legen sie noch einen Zweiten drauf, den man vielleicht nicht hat kommen sieht, der aber von der blöden „Bobby Ewing unter der Dusche“ Sorte ist. 2,2 Sterne.

Das Thema ist durchaus interessant, aber die Ausführung leider zu künstlerisch, lam und irgendwie wirr. War dann doch eher Arbeit als Vergnügen, dass zu Ende zu bringen. 2,2 Sterne.

Mehrere Stories und Ideen locker mit einander verwoben, aber ohne einheitliche Struktur, hinterlässt das doch eher einen wirren Eindruck. Schaugespielt wird ganz gut, aber die Effekte sind nicht so dolle. Hat mich nicht begeistert. 2,2 Sterne.

Dem Film hätte etwas mehr „Werktreue“ gut getan. Statt dessen wird hier aus der klassischen Geschichte ein extrem albernes, überdrehtes Spektakel mit blöden Figuren gemacht. Vielleicht funktioniert das ja irgendwie für die Zielgruppe, aber wer seinen Blagen die Geschichte nahe bringen will, sollte auf jeden Fall zu einer anderen Bearbeitung greifen. 1,5 Sterne.

Die Grundidee, mal diese Sichtweise zu wählen, ist nicht schlecht. Nur ist der Film eben von Uwe…
Das Thema für 12jährige aufzuarbeiten, zwingt natürlich zu Verharmlosungen. Andererseits ist die Absicht ja nicht schlecht, schon möglichst junge Menschen mit unserer dunklen Vergangenheit zu schockieren.
Aber dem Ganzen steht Uwes Art Filme zu machen. Das ist Billigtrash pur, dass es teilweise schon weh tut. 1,5 Sterne.

Mein erster wirklicher Besuch im Elvira-Universum. Bisher habe ich dessen Existenz immer nur so ganz am Rande wahrgenommen. Was für eine sympathische Person…:) Bis auf die Bärenfellmütze. Nettes, extrem softes, humoriges Grusel Kasterletheater. Die Zielgruppe ist mir nicht ganz klar. Wohl eher pubertierende Teenager? Elvira macht es vielleicht noch für männliche Kundschaft in den Altersklassen darüber interessant. Dabei ist es aber auch nicht ganz so blöd, wie andere Filme aus der Liga. Ich habe zumindest bis zum Ende durchgehalten und fühlte mich moderat unterhalten. 3,3 Sterne.

Der Perverse wird mit viel zu viel Filmen und Büchern geehrt. So langsam reicht es wirklich. Hier gibt‘s ja auch nichts Neues. Hat auch wenig mit dem echten Fall zu tun. Hier wird ganz billig versucht mit dem Namen, ein paar bekannten Details und auf Kosten der Opfer Kasse zumachen. Ein nutzloser Film mit Geschmäckle. 1Stern.

Da erfährt man viel über den Zeitgeist der 50er Jahre. Eine weichgespühlte, schmalzige Geschichtsstunde mit vielen damaligen deutschen Stars besetzt.
Insgesamt aber eher langweilig und schlecht gealtert. 2,2 Sterne.

In diesem Film schlagen mindestens zwei Herzen.
Was für den Einen ein origineller Twist sein könnte, bedeutet für den Anderen eine Unentschlossenheit, was die Tonalität des Films angeht. Es geht dramatisch los, wandelt sich dann aber eher hin zur Comedy. Leider will der Humor so gar nicht zünden. Aber der war wohl nötig, weil die Effekte für einen ernsten Film einfach nicht gut genug sind. Diese Gratwanderung will aber nicht so recht funktionieren. Da sind von mir nur 2,3 Sterne drin.

Da sollte man doch lieber zu einer werkgetreueren Bearbeitung des Stoffes greifen. Die sind meist schon schmonzettig genug… Das hier ist eine lieblose TV-Produktion, ohne Seele. Knappe 2 Sterne.

Es sind durchaus gute Ansätze zu erkennen, aber die gehen hier in der überkandidelten Erzählweise unter. Zu viel Schmalz und Theatralik bremsen den Film laufend aus. Für mich war da auch keine Chemie zwischen den beiden Lovebirds, obwohl ich den Jackenmann und Rebecca ganz gerne sehe. 2,5 Sterne.

Eher ein „Sternen Furz“. Geboren um zu langweilen. Eine müde, generische Geschichte, mit sehr geringen Budget realisiert. Kann man getrost weglassen. 1 Stern.

Wenn man die Synopsis kennt, erwarten einen hier zwar keine Überraschungen, aber bereichernde Weisheiten, aber irgendwie lässt sich das trotzdem ganz gut gucken. Ja, in der Natur ist es geil… Da ist oft die theatralische Musik wiedermal völlig fehl am Platze. Die Natur hat ihre eigenen Geräusche, die für sich alleine viel besser auf viele Szenen gepasst hätten. Die Erzählweise hüpft mir auf dem Zeitstrahl manchmal etwas zu willkürlich hin und her und das Ding ist ein Stück zu lang. 2,8 Sterne.

Wie zu erwarten fürs Fernsehen angemessen weichgespült. Natürlich kann man sich in Filmen zu diesem Thema der Authentizität immer nur annähern, aber für die Begrenzungen, die eine TV-Produktion den Machern auferlegt, kann man hier wohl nicht mehr erwarten. Inhaltlich hat man als erfahrener Filmeglotzer das alles leider schon oft genug gesehen, was den Film zur Durchschnittlichkeit verurteilt. 2,5 Sterne.

Ob der nun besser ist, als der Erste?
Auf jeden Fall ist der Production Value deutlich höher. Und Jason kommt hier nun zum Zuge… Es wird auch mehr und einfallsreicher geslashed.
Den Kultstatus des Originals erreicht das Sequel zwar nicht, aber kann sich dafür irgendwie einen eigenen herbei morden. 
Ich finde ja Slasher grundsätzlich fragwürdig. Warum unterhält uns so ein kranker Scheiß, und warum ist das gesellschaftlich so akzeptiert?
Weil irgendwelche verstörende niedere Instinkte gekitzelt werden.
Dem kann ich mich auch nicht ganz entziehen, und da ist „Freitag 2“ noch einer der gelungeneren seines Genres, auch weil dieses damals noch nicht so abgenudelt war. Also gibt’s 3,1 Sterne.

Wenn nur nicht die Musik mit ihrer Unnötigkeit nerven würde…
Zu Beginn etwas wirr durch die vielen kurzen Zeitsprünge.
Ist das schlau, wenn man verschwinden will, als Schauspielerin rumzuziehen?
Die hübsche Samara bekommt man in Zukunft sicher öfter zu sehen. Habe ich nichts dagegen:)
So richtig glaubwürdig ist seine neue Freundin, die sich nicht nachvollziehbar an den Gestörten ran macht, für mich nicht.
Der Hitchcock-Vergleich ist doch sehr gewagt. Die Story könnte man sich vielleicht von ihm verfilmt vorstellen (obwohl da auch schon etwas die Raffinesse fehlt), aber das hätte dann inszenatorisch und stilistisch eine andere Klasse.
Kann man schon mal gucken den Film.  Ich sag mal 3,2 Sterne.

Au man , der digitale Rauch gleich am Anfang… Der nullt nach den paar schönen Landschaftsbildern, gleich erstmal wieder das Sterne Konto.
Die Stadt sieht zu kulissig aus.
Trotz elend lästigem Musikgedudel kann aber zumindest die Story etwas rausreißen. Nur im Showdown kommt es wieder zu ärgerlichen, vermeidbaren Patzern. Da treffen zB die Guten erst mit jedem Schuss, aber als dann nur noch der verschonte harte Kern der Bösewichte übrig ist, fangen sie an regelmäßig daneben zu schießen. So wird das Ganze standardmäßig konstruiert überdramatisiert und verliert dadurch an Spannung. Knappe 3 Sterne.

Blödsinn. Der Einstieg als Hostage Thriller wird wie gewohnt durch zahlreiche Plot Holes und dämliches Verhalten angetrieben. Die Figuren sind extrem Klischehaft und die Auflösung ist lächerlich und vorhersehbar. Man ahnt, was kommt, aber denkt sich: Ne, das können se nicht wirklich machen. Das wäre zu einfallslos und bescheuert.
Aber sie machen es… 1 Stern.

spannend ist sein Leben ja nun auch nicht. Habe so das Gefühl, da werden etwas erzwungen irgendwelche Ereignisse aus seinem angeblichen Leben ziemlich krampfig zurechtgebogen, damit auch der Letzte darin eine Inspiration für seine Bücher erkennt.
Im Ganzen macht das doch einen sehr theatralischen und schmalzigen Harry Potter Eindruck, sehr gewollt auf den aktuellen Zeitgeschmack hingebogen.
Ein ernstzunehmendes BioPic ist das sicher nicht. 2,3 Sterne.

Die poppig bunte Kleinkinderfantasy geht in die dritte dröge Runde. Mit vielen Kreaturen und Umgebungen aus Einsen und Nullen, einer Überdosis Kitsch und ziemlich bescheuerten und erzwungenen Abenteuern. Blagen im Einstelligen Alter könnten aber daran Spaß haben. Knappe 2 Funkelsternchen.

Für einen Film mit dem verrufenen Tiberius Stempel ist der überdurchschnittlich. 2 Aspekte kann ich positiv bewerten. Einiges davon wird aber durch die vielen viel zu dunklen Szenen wieder kaputt gemacht. 
Im Wesentlichen ein alter Hinterwäldler-Hut, aber unterm Strich nicht so nervig wie die meisten seiner Subgenre-Kollegen. 2,6 Sterne.

Der Film hat genervt. Durchweg nervige Charaktere, entweder maßlos überzogen, oder extra hilflos dumm, nur um den Zuschauer zu ärgern. Dazu kommt dann noch ein völlig vorhersehbares Script. 1,4 Sterne.

Da haben sie in 4 Monaten aber 2 ordentliche Häuser gebaut. Waren damals eben noch nicht so faules Gesoxe wie heutzutage;)
Sieht alles gut aus, kommt mir aber ein Stück zu elegisch daher, unterstützt von der leider wohl zwanghaft dazugehörigen Musik.
Storymäßig ist das ja auch nichts Neues. Böser großer Rancher macht dem kleinen Farmer das Leben schwer. Eine Westernstory… Alles ziemlich vorhersehbar. 
Da wird recht platt geklärt, wo unsere Sympathien zu liegen haben. Nicht dass das allein durch den Aufbau schon klar genug wäre… Nein, da muss uns wiedermal mit dem Holzhammer demonstriert werden, wie krank, dekadent und im Unrecht der Bad Guy ist. 
Mir ist nicht ganz klar, warum er dem Mikkelsen nicht einfach frühzeitig die Kartoffeln klaut.
Der ganze Ablauf ist viel zu herkömmlich. Es baut sich dann auch keine Spannung auf, weil man das alles irgendwie schon kennt. Da habe ich mit zunehmender Laufzeit mehr und mehr geskipt. 2,5 Sterne.

Das Flugzeug voller Auftragskiller ist mir selbst für einen Trash Film eine zu konstruierte Prämisse. Da komme ich so ziemlich von Anfang an mit der Suspension of meinem Disbelief nicht hinterher. Der Blödsinn kommt einfach zu dicke.
Das ist auch einer dieser Filme, wo harte Schläge ins Gesicht keine Spuren hinterlassen…
Josh spielt das aber ganz gut., und technisch ist das bis auf ein paar misslungene CGIs auch ganz ok.
Die Kloppereien sind nicht so doll zerschnitten und ganz knackig gemacht. Die spaßige, non-diegetische (bitte googln;) Musik dazu, hätte ich persönlich nicht gebraucht.
Der Humor ist meistens zu platt und vorhersehbar. Die „Story“ natürlich auch… Vor 20 / 30 Jahren hätte der mir zugegebenermaßen vielleicht auch noch besser gefallen. Aber inzwischen ist mir die Nummer zu generisch.
Technisch professionell gemachte, hirnlose Unterhaltung. 2,6 Sterne.

Besonders wenn man das Buch gelesen hat, scheint der Film zu enttäuschen. Aber das war für mich auch ohne das Buch zu kennen der Fall. Das Liebesschnulzengenre funktioniert bei mir aber auch nur in den seltensten Fällen (der 2005er „King Kong“ wäre da ein Beispiel;).
Die Grundidee hier ist ja ganz nett, aber in der Ausführung und im Detail einfach völlig unrealistisch und übertrieben. 2,2 Sterne.

Der Erste war ja auch schon nicht so dolle. Das der hier jetzt ab 18 war, statt ab 12, ließ vorab ein zartes Pflänzchen der Hoffnung keimen, das dann aber mit dem klobigen Stiefel der Langeweile zertreten würde. Ein bisschen gibt’s noch wegen der hübschen Mädels drauf. 1.7 Sterne.

Bruce liefert wieder so ab, wie man es in den 30 Filmen (!) seiner ausgehenden Karriere erwartet. Alles was da aus den 2020er Jahren ist, kann man man einfach weglassen. Damit ist auch die Kritik zu diesem Film aussagekräftig genug. 1,7 Sterne.

Ich bin ja kein Fan von solchen Anthologie-Filmen. Da lohnt sich dann oft nur eine der Stories, und der Rest sind nur Anhängsel, die dann mit abgearbeitet werden müssen. Hier ist das auch so, wobei die „eine“ Story auch nicht wirklich ein Bringer ist.
Alles zusammen eher Durchschnittsware. 2,5 Sterne.

Da haben sie wohl erkannt, dass ihr Budget und ihre Ideen nicht für einen stringenten und straight erzählten Film ausreichen. Also musste wohl diese wilde Erzählweise her. Das Ergebnis ist dann aber kaum guckbar. 1,6 Sterne.

Aus heutiger Sicht ist das natürlich die gängige Slasher Ware. Allerdings mit der immer noch guten Grundidee und technisch ansehnlich gemacht, Filmhistorisch ging es hier eigentlich erst richtig los mit Freddy. Wenn man sich noch etwas Nostalgie erhalten konnte, aus der Zeit, als Slasher noch unterhaltsam waren, hat man hier seine Freude. 3,2 Sterne.

Hier wird ausschließlich auf Gore und Brutalität gesetzt. Das ist technisch auch gut gemacht, aber wenn diese Aspekte so zum Selbstzweck werden, lässt bei mir das Interesse schnell nach. Knappe 2 Sterne.