Ich war versucht zwei Sterne zu geben, nur zur Sicherheit, falls es in dem Film irgendeine versteckte Gedankenwelt gibt, die ich in dem ganzen Trash nicht erkannt habe.
Oder sei es wegen des köstlichen Agenten, der im Film andauernd zum Deppen gemacht wird.
Am Ende konnte ich es aber nicht verantworten. Trash bleibt Trash.

Hervorragende Beschreibung, mit welchen Taschenspielertricks Konzerne verschiedener Art mit Hilfe von willigen Helfer der Bevölkerung Sand in die Augen streuen, um ihre Geschäfte zu sichern. Hierbei ignorieren sie nicht nur anerkannte Forschung und sogar auch ihre eigene Untersuchungen vor, sondern diskreditieren und bekämpfen diese aktiv und offen, wenn diese Risiken für ihr Geschäft bedeuten. Der Film zeigt, wie sie genug Empörung schaffen, die die Erkenntnis, dass wir geschädigt werden, nicht nur verzögert sondern auch ganz verhindert. Die Mechanismen werden überall angewendet. Super Idee, dieses mit Zaubertricks in Verbindung zu bringen, wo auch Täuschung und Ablenkung passiert.

Genial war der Zufall, dass Videobuster mir den Film zusammen mit "Brexit - The Uncivil War" zusandte, in dem es um weitere Manipulationstechniken geht, die weit über Brexit hinaus in der heutigen Gesellschaft (social media, filter bubbles) angewandt werden. Das Wochenende wurde eine intensive Darstellung, welchen Mechanismen der Beeinflussung wir ausgesetzt sind. Man kann das nicht mehr ändern, muss sich dessen aber bewusst sein!

Starke Empfehlung für beide Filme!

Wir fanden Matrix 1 gut.

Dieser Film hier fühlt sich an wie ein Klassentreffen nach 30 Jahren, aufgewärmter Kaffee.

Ein schöner Film, schöne Stimmung aus den 60er Jahren. Dass die zwei Söhne des eigentlichen Tony Lip (von Viggo Mortensen darstellt) auch mitspielen machen ihn noch sympathischer.

Meine Lieblingsszene: wo der Künstler Dr. Don zum ersten Mal KFC Hühnchen mit der Hand isst und nach Anleitung von Tony sein Hühnerschenkelknochen mit grandioser Maestro-Bewegung aus dem Autofenster wirft. Herrlich!

Schon im deutschen Ton nervt McConaughey, weil er doch recht tump ist und sich dadurch hervorhebt, dass er sich nicht an Regeln halten mag und waghalsige Flugmanöver macht. Ansonsten ist er dämlich und muss sich andauernd von Kollegen, Kolleginnen und Robotern erklären lassen, was gerade los ist. Mit seinem Wachsfigurenblick ins Off nehme ich ihm gerne ab, dass er vieles oft nicht versteht (man sieht wörtlich die leere Gedankenblase über ihm). In der Originaltonspur verstärkt sich dieser Eindruck, weil er den ganzen Film lang wie ein Farmboy from the Midwest in einem lallenden drawl daherredet. Das ist einer der wenigen Filme, bei denen ich im Original die Untertitel einschalten muss.
Anne Hathaway war besser als erwartet. Ich hatte schon 1000 nervige Zooms auf ihre Bambiaugen befürchtet (ähnlich wie Sandra Bullock in "Gravity") aber hier hat sie gut gespielt.
Die Tochter "Murph" war die ganze Zeit naseweis und klugscheisserisch, da wollte sich keine Sympathie einstellen. Schwachsinniges Detail: am Ende steht die Großfamilie an ihrem Sterbebett (Ami-Schnulzsülze) und sie erklärt ihnen nicht, dass da deren Urgroßvater steht!
Die Roboter wurden aus Minecraft importiert. Humor setting war aber gut!
Beeindruckend auch die kilometerhohen Wellen!
Matt Damon diesmal finster, aber gut.
Guter Versuch, Relativistik bildlich darzustellen, daher ***.
Wurde von Kritiken bei Ad Astram hergelockt, weil sie diesen Film lobten. Ich bin entsetzt, Ad Astram ist meilenweit besser!

Meine Güte wie schlecht. Vermutlich wollte Johny Depp unbedingt auch einen SF-Film in seiner Filmographie haben und hat eher lieblos diesen abgeliefert. Ich habe mich nie für seine Piratenfilme interessiert und verstehe jetzt auch sonst nicht, was manche an diesem Schauspieler finden. Depp stakst in dem Film hölzern herum, guckt finster und redet pseudointellektuell daher. Am Anfang soll es angeblich noch heile Welt sein, wo er als Genie mit seiner ihn anbetenden Partnerin auftritt. Zu schnell erliegt er aber einem Anschlag, der ihn schon alleine deshalb zum stöhnenden knorrigen Wrack macht. Danach ist er als abgehobenes digitales Wesen weiterhin distanziert und zunehmend finster. Es ist nicht überzeugend, dass seine Partnerin so einen Kozzbrokken so abgöttisch liebt, dass sie sich nach seinem Tod von ihm in die düstere Geschichte ziehen lässt.
Morgan Freeman "war wohl alt und brauchte das Geld" ;-) Ich habe ihn gerne gesehen, das hat den Film aber nicht gerettet.
Die Idee an sich hätte Potential gehabt, mal wieder eine Adaptation des klassischen "Neuromancer" Romans, deswegen und wegen Morgan Freeman 2 statt 1 Stern. Aber mit diesen Schauspielern ist das nicht gut gelungen.

Ja, ich kann mich den positiveren Rezensionen anschließen.
Ein schöner philosophischer Film. Und auch wenn viele sich darüber mokieren: es macht Sinn, dass es sehr viele Einstellungen von Brad Pitt gibt, denn es geht um seine physische UND seelische Reise und Entwicklung. Das ist hier schlüssig und auch viel angenehmer gemacht als in "Gravity", wo das ständige Zoomen auf Sandra Bullock einfach nur nervig war.
Zusätzlich zu der offensichtlichen und auch vom Regisseur beabsichtigten Parallele zu "Apocalypse Now" und will ich noch vom Thema her "The Martian" erwähnen, wo Matt Damon auch auf sich selbst gestellt ist.
Wunderbar ist, wie weitgehend ruhig der Film verläuft, weil das Weltall tatsächlich lautlos sein sollte. Es hilft aber auch der meditativen Stimmung. Die Musik dazu ist phantastisch, ich fühlte mich gar an meinen Lieblingsfilm "Rausch der Tiefe" erinnert (Luc Besson) mit der Musik von Eric Serra, auf dessen DVD sogar eine Soundspur nur mit der Musik, ohne Dialoge ist...
Sehr gut ist hier auch die Bonus Audio Track, in der der Regisseur seinen Film erklärt. Sehr aufschlussreich.
Und die UHD Bluray macht natürlich ein phantastisches Bild.

Ich stimme der Bewertung von "BEAMERTHX" voll zu: diesen Film versteht man so gut wie gar nicht, wenn man nichts von den Manson Morden an eben diesem Tag 8.8.1969 weiß. In den USA kennen das wohl sehr viele. Ich hatte ehrlich gesagt bis jetzt nur eine vage Ahnung, wer denn Charles Manson war, außer, dass dass ein irgendwie bedrohlicher Mensch war. Auch Sharon Tate kannte ich nicht.

Als ich den Film nun das erste Mal gesehen habe hatte ich ein "ja, ok" Gefühl, 3 Sterne. Habe mich begeistert an der Musik, an den Autos und den Flughäfen, die ich als Kind genauso erlebt habe (inklusive in den 70ern einen Ford Galaxy!). Und an den tollen Schauspielern (Brad Pitt hat seinen Oscar zu recht bekommen!). Und an den Tarantino Splatter am Schluss.

Als ich dann aber bei Wikipedia von den Morden und die Schilderung der Täter, Opfer und dem detaillierten Ablauf der Mordnacht las fiel es mir wie Schuppen von den Augen. Ein wissender Ami hätte das alles wohl sofort schon gesehen. Die nächste Sichtung des Films (es lebe Videobuster, wo man eine BluRay hat, die man so oft sehen kann wie man will!) war ein völlig anderes Erlebnis, und gespenstisch. Es ist dann auch klar, wo der Film eine märchenhafte gute Wendung nimmt ("Once Upon a Time"). Spannende Idee!

EMPFEHLUNG: vor dem Film erst die Details der echten Geschichte von damals nachlesen. Das kann nicht als Spoiler gelten, denn die Amis kennen sie ohnehin auch, wenn sie in diesen Film gehen.

Aaah, soviele Zitate aus den 80ern, der DeLorean, der C64, Blondie's "One Way or Another", ... man hört gar nicht auf zu schwelgen in schönen Erinnerungen!

Aber auch die Filmidee an sich, der Wechsel vom Videospiel mit den Avataren zur realen Welt und zurück, sind geistreich und interessant.

Lustig fand ich, dass es auch in 2020 nicht weniger peinlich aussieht, wenn Spieler mit VR-Brille rumzappelnd und fuchtelnd gezeigt werden, völlig in der virtuellen Welt vertieft. :-D been there, done it, aber es sieht trotzdem für Zuschauer in der Realität beschränkt aus.

Am Ende scheint dieser Ernest Cline nach seinem Tod ganz in die digitale Welt seiner Videospiels eingezogen zu sein. Das erinnerte mich an den SF-Klassiker "Neuromancer" (ein Buch! Trotzdem dringende Leseempfehlung!) in dem ein Mensch, der dem Hauptakteur zur Seite stand, nur noch auf einem Chip und in der virtuellen Datenwelt existierte.

Dieser Film erinnerte mich auch an den Film "Chatroom" (auch hier bei Videobuster erhältlich), der auch interessant die Wechsel zwischen Realität und virtuelle Welten visualisiert.

Eine nette Geschichte, das Prinzip Aschenputtel oder etwa Pretty Woman auf Mumbai und die indische Gesellschaft adaptiert.
Tillotama Shome spielt die Rolle der Dienerin hervorragend, in Gestik und Mimik. Wenn man in Indien gelebt hat hat man solche Bediensteten sehr oft erlebt. Man hat aber auch zahllose Beispiele der blasierten hochnäsigen Madams erlebt, die sich ebenso benehmen wie hier im Film. Sehr realistisch.
Es ist aber nicht ganz überzeugend gezeigt, warum der "Sir" nun einen Narren an Ratna gefressen hat. Er kommt zwar durch seine USA-Zeit mit der indischen Gesellschaft nicht mehr zurecht, aber einleuchtender wäre doch, das er sich mit Ausländern trifft. Dass er eine Liebesbeziehung zu Ratna sucht, die einen guten Charakter und Herz hat aber nicht nur sozial sondern zwangsläufig auch intellektuell weit entfernt ist, wirkte für mich mehr wie verzweifelte Ziellosigkeit in der Endphase der Pubertät.
Dass er eine Liebesbeziehung auch noch erzwingen will trotz der sehr richtigen Einwände seines Freundes und auch Ratna selber, lässt einen fremd schämen.
Ratna zeigt hier wieder Stärke und löst die Situation. Zum Ende hin ein Aschenputtel Happy End, das sogar an "Teufel trägt Prada" erinnert.
Schöne Bilder von Mumbai und Einblick in sehr schöne Appartments in den Wohnhochhäusern.

Mich hat enorm beeindruckt, dass die Drei nicht nur den Mut hatten, den Angreifer zu stellen, sondern auch noch, sich selber in einem Film zu spielen. Und das haben sie m.E. auch sehr gut hingekriegt. Alleine schon deshalb gebe ich vier Sterne.
Die Vorgeschichte ist vermutlich etwas optimiert, so dass man den Eindruck kriegen MUSS, dass insb. Spencer Stone geradezu für diese Tat bestimmt und durch sein Leben vorbereitet wurde. Aber es ist unstreitig, dass diese Menschen in der Tat etwas UNTERNOMMEN haben! Sie haben mehr getan, als es Tausende Menschen auch in Deutschland getan hätten. Der Mut dieser Amis kommt tatsächlich nicht von ungefähr, so dass mir die Geschichte des Films einleuchtend genug war und gefiel.
Schon der erste Ami, der bemerkte, dass der Attentäter sich lange im WC verschanzt hatte, und sich tatsächlich darum kümmern wollte statt "nicht mein Problem" zu denken, hat mir sehr imponiert. Der kam ein wenig zu kurz, aber der Film folgte halt dem Hauptstrang der drei Freunde.
Auch die Jubelparaden am Ende haben hier einige Mitkommentatoren gestört. Das war eben auch tatsächlich so geschehen, da kamen Dokumentation und "Märchen" sehr schön zusammen.
Dieser Film ist kein Unterhaltungsfilm für Sofasitzer à la "Games of Thrones" -- er ist BESSER: es ist Realität!! Mit Helden, die echt sind und nicht nur großmäulig tun.

Der Film ist interessant, macht aber nicht unbedingt Spaß, am Ende störte mich die Selbstgerechtigkeit des Protagonisten. Aber das ist gerade die Parallele zum Tod des Handlungsreisenden, wo Lebenslügen zusammenfallen und Gut und Böse nicht mehr klar zuzuordnen sind.
Sehr interessant fand ich die besonders iranischen Aspekte, z.B. dass der Bagger weiterbaggert, obwohl klar ist, dass er das Nachbarhaus beschädigt.
Auch dass das im Film geprobte Theaterstück mehrfach durch die Zensur zurechtgestutzt wird, damit es überhaupt aufgeführt werden darf. Sehr lustig fand ich die Idee, dass die Theaterdarsteller den Spieß umdrehen und die angebliche Prostituierte im Stück voll bekleidet auftritt, sogar mit einem Regenmantel, trotzdem handelt und spricht, als sei sie nackt, und damit die Zensur unterstreicht und ad absurdum führt.
Dass der Protagonist weiter seine Frau rächen will, die sich selber aber von seinem Rachefeldzug distanziert, kann auch vieles bedeuten: vielleicht auch mit einer patriarchalischen Gesellschaft zu erklären sein, wo der Mann für die Frau bestimmt, was die Ehre gebietet, oder weil er vielmehr seine eigene Demütigung rächen will, weniger die Verletzung seiner Frau.
Vieles wird nur durch Andeutungen mitgeteilt. Ein sehr poetischer Film, den ich deshalb auch gelungen finde. Die Auszeichnungen hat er zu recht bekommen, finde ich.

Eine Dokumentation einer Reise durch Patagonien, von Argentinien quer über die Anden nach Chile, mit Fokus auf das Volk und die Kultur der Mapuche. Stellenweise unaufgeregt, ruhig und meditativ. Wie andere solche Dokus im TV, eine knappe Stunde lang. Merklich älterer Film, Bildqualität in etwa VHS-Qualität. Dadurch hat man in heutigen TV-Produktionen mit HD und 4K bessere Bilder, wenn man es denn findet.

Spannender Film! Super Bilder! Der Aufstieg ist atemberaubend; man sieht fassungslos zu. Jemand, dessen Angstzentrum im Hirn wie bei Alex Honnold heruntergedimmt ist, kann da Ruhe bewahren.

Ich möchte aber nicht wie Nutzer SaBroe dem Alex Honnold "allergrößten Respekt und tiefe Wertschätzung" entgegenbringen.

Ich erkenne sehr wohl seine Leistung an. Ich freue mich auch für ihn und mit ihm, dass er diese Herausforderung bewältigt hat, die er (und seine Kollegen der Kletterei) sich gestellt haben. Ich habe mich auch an den spektakulären Aussichten und der guten Filmführung ergötzt.

Aber am Ende „bleibe man auf dem Boden“ und bedenke, dass durch das Bekraxeln von hohen Felswänden wenig in der Welt besser wird.

Keine Sorge, diese Menschen sollen sich sehr gerne an ihren Zielen abarbeiten und sie gerne auch erreichen. Aber die Risiken führen gelegentlich zu Schäden, die auch von Umfeld und Gesellschaft getragen werden (müssen?). Jeder schätzt anders ein, ob die Erfolge dies wert sind und aufwiegen.

„Respekt“ haben für mich Helden verdient, die daran arbeiten, diese Welt besser zu machen oder schlimme Zustände zu lindern. Nichts hiervon wird durch das waghalsige Erklettern von Felswänden erreicht. Die Welt wird durch Free Climber ebenso wenig besser wie durch sonst welche Extremsportler (oder auch durch die meisten „Normalos“ in Routinejobs, klar).

Kurz: eine Krankenschwester oder Altenpfleger verdienen m.E. mehr "Respekt und Wertschätzung" als Extremsportler.

Netter Film; SEHR amerikanisch (manche mögen das). Wenn Mitkommentator/in GerrySue in dem Film "Tiefgang" erkannt hat ist damit wahrscheinlich gemeint, dass es nicht andauernd um Football an sich ging sondern eher um das Ringen darum, eine Mannschaft wieder auf den Platz zu bekommen. Das war aber zu erwarten; ebenso, dass eine amerikanische Stadt nicht ohne Football weiterleben will. Ich fand die Story absehbar und eindimensional.
Lediglich, dass es sich um eine wahre Geschichte mit einer beeindruckenden weiteren Entwicklung handelt hat bei mir den dritten Bewertungspunkt gesichert. Und die Portraits verschiedener Coaches in den Extras waren auch interessant.
Wer eine spannende(re) Sportgeschichte sehen will, die ebenso eine True Story ist, ist m.E. besser mit "Moneyball" bedient! Oder auch "Invictus"!

Ein wunderbarer Film, unaufgeregt und aufrichtig, ohne Hollywood Pathos; trotzdem gut gemacht und spannend!

Er erinnerte mich von der Thematik an "Gravity", aber ohne die völlig überdrehte Story (die bei Gravity gaga war) und vor allem ohne andauernde aufdringliche Close-Ups vom vermeintlichen Superstar (Sandra Bullock, die mich unheimlich nervte)!

Auch das war schon eine Bereicherung, ich konnte sich viel besser auf die Weltraumbilder und die Story einlassen!

Hier war die Story auch noch an eine echte Begebenheit angelehnt: noch besser!

Ein Film mit bekannten Darstellern, der sich in 2016 offenbar das Thema des Tages/Jahres aufschnappen wollte. Ich war neugierig, weil damals soviele von dem Film schwärmten.

Es wurde leider fades ein Märchen. Weder Spannung in der Story, noch Action, noch Witz halten einen bei Laune, so dass die platte Story einen an ein paar Stellen nervt. Ich stimme der Kritik von x8iyb zu was die völlige Voraussagbarkeit der Story angeht ("klischeehafte Ansammlung von erwartbaren Banalitäten"), nur einen Stern gebe ich dem Film mehr als er/sie, da der Film zwar seicht und platt, aber nicht beleidigend schlecht ist -- da habe ich schon schlechtere gesehen. Er ist wenigstens "gut gemeint", also erträglich.

Übrigens habe ich gerade zuvor den Film "Ein Dorf sieht schwarz" auch über Videobuster gesehen, in dem es im weiteren Sinne um eine ähnliche Story geht (afrikanische Migranten treffen auf europäische Kultur), der m.E. aber deutlich besser gemacht ist. Wer also einen "netten" Feel Good Film sucht, kann sich eher den ansehen.

Nette Geschichte. Etwas "französisch", mit mehr Gewicht auf Text und weniger auf Dynamik. Durch die Anlehnung an eine echte Familiengeschichte ist das aber angenehm. Wie bei der Geschichte zu erwarten ist da auch eine Ähnlichkeit mit "Willkommen bei den Sch'tis".

Übrigens: ich habe zufällig jetzt in der folgenden Videobuster-Sendung "Willkommen bei den Hartmanns" bekommen, wo es im weiteren Sinne auch um das Zusammentreffen von afrikanischen Migranten auf europäische Kultur geht; allerdings eine seichte Klamotte. Im Vergleich ist "Ein Dorf sieht schwarz" der deutlich bessere Film!

Realistische Darstellung einer tapferen Frau, die ihren Weg gehen will gegen Widrigkeiten. Ich fand die Kameraführung nicht anstrengend, sie unterstrich eher eher den ungeschönten Realismus. Ebenso die Längen mancher Passagen sind realistisch. Wenn man in Indien gelebt hat kann man es prima nachvollziehen; z.B. auch die schummrigen Straßen bei Nacht. Ich fand es beeindruckend, wie die beteiligten Akteure und Familien über eine lange Zeit der Filmcrew diese Einblicke gewährt haben. Die Zeitsprünge kamen oft unvermittelt und man muss aufpassen, was denn wohl in der Zwischenzeit wohl passiert war. Ein interessanter Film.

Ich bin verwundert über die anderen guten und sehr guten Kritiken zu diesem Film, hier und auch auf IMDB.
Er hat m.E. eine banale Geschichte, die zudem recht holzschnittartig von den Schauspielern vorgetragen wird. Nicht überzeugend, sondern steril wird die Geschichte gespielt, die zudem völlig vorhersehbar und ohne Esprit ist, wenn man vorher schon die knappe Beschreibung gelesen hat.
Hier treten die Zeugen der Bestie ihrer Vergangenheit gegenüber und tragen kraftvoll ihre Geschichte vor und schauen ihm anklagend ins Gesicht, immer und immer wieder. Nichts vom Entsetzen, von der Angst, die man in Dokumentarfilmen bei wahren Betroffenen auch nach Jahrzehnten spürt, die innere Gebrochenheit und Schmerz. In diesem Film wird eine naive Wunschvorstellung vorgetragen.
Zum Ende (Showdown) führt sich die angeblich abgebrühte Anwältin auf wie eine hysterisches Weibchen, das sich völlig ihrem Gefühlschwall hingibt und keinerlei Kontrolle weder über sich noch über den als Verbrecher erkannten Vater bemüht. Sehr unrealistisch, wo auch sie nun weiß, dass man diesem nach der Enttarnung alles zutrauen könnte.
Gekünstelt wie auf einer Theaterbühne, für einen Film zu platt. Ich fühlte mich an eine Amateuraufführung einer Schultheatertruppe erinnert. In späteren Jahren wurde der Anspruch an Tiefe und emotionaler Echtheit offenbar höher. In meiner Erinnerung sind Filme wie etwa "Der Vorleser" oder "Der Tod und das Mädchen" deutlich überzeugender und bewegender.

Die MitkritikerINNen haben den Film bereits zutreffend kommentiert und kritisiert. Die Idee ist zwar interessant, aber was das Drehbuch daraus macht ist gähnend langweilig. Die Darsteller sind nicht überzeugend und passen auch in der Story nicht zueinander.
Ich habe mich während des Films gefragt, warum sich Matt Damon und Christopher Waltz für diesen Film hergegeben haben.
Anders als andere Bewerter fand ich auch Matt Damon für seine Rolle unpassend. Wer ihn aus vielen anderen Filmen resolut und zupackend kennt, nimmt ihm die angebliche Ziel- und Planlosigkeit in dieser Geschichte nicht ab.
Ich war auf "2 Sterne von 5" Kurs, in der Hoffnung, dass wenigstens die BluRay Extras dem Film noch etwas Substanz hinzufügen. Als ich dort auch da eine Ami-typische Schleim- und "awesome" Beweihräucherung aller Beteiligten untereinander vorfand und das eigentliche Thema (Ressourcen-Verbrauch vor allem der Amis) nur im letzten Beitrag und auch da in 6 Minuten und sehr US-freundlich, homöopathisch verpackt und fast ignorant daherkam kann ich nur noch einen Stern für "grauenhaft" mittragen.
Wer doch den Fehler begeht, sich den Film auch zu bestellen, soll sich am besten auf Christopher Waltz in der Originalfassung konzentrieren; er ist hervorragend, auch wenn er dabei den Film nicht rettet. Bis hin zu seinem Kurzkommentar in den Extras zum Ressourcenproblem "it doesn't take a high IQ to understand we need to do something", kommt gut in der Trump-Welt! :-)

Nette Verfilmung. Wer "Freedom at Midnight" gelesen und "Gandhi" gesehen hat kennt das meiste schon (bis auf die überraschende Begebenheit, die mit Cyrill Radcliffe zu tun hat).

Ein wunderbarer Film! Ich werde ihn mir vielleicht in ein paar Jahren nochmal ausleihen, alleine wegen der langen Einführungsszene mit dem Straßenkreuz, der Landschaft, der epischen Musik von Ennio Morricone... himmlisch! Ich habe mir nun auch wieder vorgenommen, Lawrence von Arabien und Dr. Zhiwago anzusehen!
Und bei einem richtigen Tarantino MÜSSEN die Dialoge so lange sein! Das Minenspiel, die ewig langen Geschwätze über Banales, die sich immer wieder in Eruptionen entladen. Man denke an Landa in Inglorious Bustards etc. etc.
Das Besonder an diesem Film hier ist die Breitleinwand! Unbedingt auf einem großen Bildschirm ansehen! Ich bedaure, dass ich in 2015 nicht in die Kinos gefahren bin, die das zeigten.
Zum Ende hin ist zwar viel Splatter, aber mit einem Augenzwinkern. Es werden nicht einfach einseitig "hilflose Lämmer mit Kettensägen" zerfetzt. Auch die Opfer bleiben auf Augenhöhe und manche geben der Geschichte weitere entscheidende Wendungen.
SPOILER>
Absurde Exzesse wie der nackte Sohn des Generals in der Kälte und die Rache des Marquis gehören dazu. Diese Daisy Domergue ist trotz ausgeschlagener Zähne, mehrfacher Fausthiebe, überstreut mit Erbrochenem, mit angeschossenem Fuß und Arm noch in der Lage, mit einer Machete Jim Roths Arm abzuhacken und die anderen zwei richtig auf Trab zu halten. Das wird nicht langweilig!

Erstaunlich vielschichtig für Hollywood!

Ich dachte zuerst auch: "banal", flau", und typisch amerikanisch. Aber eigentlich handelt der Film auf sehr vielen Ebenen von Bindungen, Isolation, Entstehen und Lösen von Bindungen zwischen Menschen. Die emotionalen Bindungen, die beruflichen, der "Rucksack"; die Entfernungen in Weite und (Flug)Höhe; sogar die virtuelle Bindung durch Loyalitätsprogramme (Miles & More! Payback!).

Ganz stark fand ich, dass die meisten der sehr zahlreichen Aussprachen bei den Entlassungsinterviews mit echten Entlassenen gemacht wurden. Nur die paar wenigen, die kurze Gespräche mit Ryan und seiner Kollegin führen, sind Schauspieler.

Kurz nach dem Ansehen wurde in meiner Firma auch ein Abbauprogramm mit "Freiwilligenregelung" ausgerufen. Man muss sich prompt selber mit der Wahl befassen, ob man seine Bindung zur Firma halten oder "freiwillig" ins Leere gehen will oder gar muss. So geht es vielen um uns herum!

Manche vermissen ein "Happy End": ich finde das nicht, denn das Ende ist offen und Ryan hat doch gerade dazugelernt. Er weiss, worauf es eher ankommt, sein Meilenstatus ist ihm nicht mehr so wichtig und er hat noch alle Zeit der Welt, sein Glück zu finden. Er ist nicht mehr "12 Jahre alt", wie ihm Natalie um die Ohren pfeffert, aber noch nicht so "erwachsen", wie sich Alex wähnt. In der Zwischenzeit lebt er noch eine Weile weiter in der Welt, in der es sich gut aushalten lässt: in der Business Class und in Hiltons. Es könnte schlechter laufen!

Nett. Am besten und lustigsten ist aber nicht die Hauptdarstellerin, sondern die Mutter und die verschleierte Schwester. Die sind hervorragend und machen den Film lebendig. Ansonsten wirkt der Film eher etwas flach und gestreckt. Nett zur Unterhaltung, nicht mehr.

Sehr guter Film. Er erinnert daran, warum es nie einen "Schlußstrich" geben darf. In den 50er Jahren wußte kaum jemand in Deutschland von Auschwitz; das hat sich inzwischen zum Glück geändert. Aber auch heute mußten meines Wissens zu viele feine Firmen und Familien, die für sich Ehre und Ruhm beanspruchen, noch keine Verantwortung für die von ihnen damals mitgetragenen Verbrechen tragen (m.W. z.B.: Varta und Quandt, Züblin beim Bau der Landebahn des Frankfurter Flughafens). Es sei denn, die Lage hat sich seit den Dokumentarfilmen, die ich hierzu sehen durfte, geändert. Die Grundlagen ihrer jetzigen Erfolge und Reichtümer bauen auch auf diesen Geschehnissen auf. Auch das ist ein Skandal. Ich stimme einer Reportage von Nazi-Jägern zu, die mal sagten: solange es Überlebende gibt, für die die Geschehnisse damals ohne eigene Schuld jeden Tag Realität ist und bis zu ihrem Tod bleibt, müssen auch die Täter bis zu ihrem Lebensende damit rechnen, für ihre Taten zur Rechenschaft gezogen zu werden. Alleine, um diese gerichtsfest zu dokumentieren und nicht unter den Teppich zu kehren. Leider gibt es zuviele Opportunisten und Zyniker, die wie in dem Film sagen: "Das alles bezahlt sich nicht, wenn die Mandanten unrecht haben". Zu wenige Menschen tun "das Richtige", wie es der Hauptdarsteller im Film tut.

Wie andere Bewerter fand ich den Film nett und kann mir sehr gut vorstellen, daß das Buch besser und spannender geschrieben ist; ich werde das Lesen bei Gelegenheit nachholen. Der Film ist etwas sprunghaft und wirr, nur bei zweimaligen Sehen des Films habe ich die Geschichte ganz verstanden. Kate Winslet war gut, die Angehimmelte "Claire" hat besonders beim zweiten Ansehen nur noch genervt. Aber einen Zusatzstern zu den drei Sternen gebe ich (als Technikinteressierter), weil eine echte Enigma und tatsächliche Nachbauten der Rechenmaschinen von Bletchley Park in Aktion gezeigt wurden. Zusatzstern für Authentizität also.

Bibiana Beglau ist einfach wunderbar!

Die Geschichte ist auch interessant und schildert das Herumirren der Terroristen in den Systemen, in denen sie nirgendwo wirklich reingehören.

Naja... bei all dem Hype inklusive Oscar-Nominierung usw. habe ich schon etwas Gutes erwartet. Dann kommt aber der Film, der einfach ein modernes -- aber leider schlechteres -- Remake von "Streetcar Named Desire" ist...
Und für meinen Geschmack viel zu amerikanisch, indem "Erfolg" allzusehr mit opulentem Protzleben gleichgesetzt wird und einfaches Leben nur "Versagen" ist. Mag sein, daß das gerade der Sinn der Geschichte ist, die so aber nur in den USA spielen kann.
Am Ende bleibt nur die unter ihren Lebenslügen zusammengebrochene Jasmine, die aber keinerlei Erkenntnisse gewonnen hat und einfach ihre jämmerliche Existenz an die Wand gefahren hat. Von Anfang bis zum Ende des Films ist sie ein Parasit, der nicht anders kann, als auf Kosten anderer zu leben.
Fremdschämen fand ich nicht unterhaltsam.
Ich frage mich aber, wieviele Zuschauer des Films (besonders in den USA) die Werte des schlichteren Lebens wie Aufrichtigkeit, Vertrauen, Selbstzuversicht tatsächlich den gezeigten materiellen Exzessen bevorzugen. Der Film hat die Welt der Superreichen trotzdem allzusehr als verlockend und trotz aller Lügen erstrebenswert dargestellt.

Ich wollte mal sehen, was diese Serie denn ist, über die so viel berichtet wurde... Was für ein inhalts- und seelenloser Müll! Andere haben schon gut beschrieben, wie hohl die Geschichte ist. Ich kann mir vorstellen, daß man von Alter oder Gemüt ein Teenie sein muß, um sich daran nicht zu stören bzw. sich sogar unterhalten zu fühlen. Die Haupthandlungen in dem Film sind Kaputtmachen und Töten. Offenbar eine direkte filmische Umsetzung eines Ego-Shooter-Videospiels. Da ist sogar Harry Potter geistreicher (und schon das ist eine "Perle des Anspruchs")! Wenn ich nicht noch einen zweiten besseren Film im Videobuster-Umschlag gehabt hätte wäre ich an dem Wochenende in eine Krise gestürzt!

Ein spannender Film! Wie andere auch sagten, vergleichbar zu Argo. Wer glaubt, daß er hier "Unterhaltung" findet, hat nicht verstanden, um was es bei dem Film geht, und soll woanders schauen. Das hier ist anspruchsvoll, spannend, weil es nahe an der Wirklichkeit sein soll. Es lohnt sich, die Hintergründe zu dem Film in der Wikipedia nachzulesen. Auch, wenn man weiß, wie es endet.
Es ist bedrückend, daß hier kaum ein Kommentator sich über die offensichtliche Folterszenen im ersten Filmteil erregt, obwohl das die Realität der USA ist, besonders seit George W. Bush. Vielleicht unterliegen die meisten dem Mißverständnis, es handele sich um einen Thriller. Wie auch immer, die Folterfrage hat nach den Kinovorführungen viele aufgeregt. Manche meinen, der Film würde abschrecken, gerade weil er Folter zeigt. Für meinen Geschmack zeigt es die Folter etwas zu sehr als valides Werkzeug, indem sie laut Film tatsächlich zuverlässige und korrekte Informationen liefert.
Wie absolut ironisch ist es, daß ich den Film just an dem Wochenende sah, als Obama in der Realität zugab, daß man mit der Folter die falschen Mittel eingesetzt habe! Was für eine Koinzidenz!
Ja, bestimmt wurde die Geschichte so gezeigt, wie es die USA bzw. CIA es haben wollen, aber ich habe andererseits nicht viele Abweichungen zu den Informationen gefunden, die ich bisher sonst in der Presse gelesen habe. Es scheint eine recht realitätsnahe Darstellung zu sein. Wenn es eine andere Wahrheit gibt, wird es wohl schwer sein, diese zu erfahren.
An der Stelle, an der die (zweifellos toughe) Hauptdarstellerin über die Video-Übertragung sieht, daß die Soldaten gerade Osama Bin Laden erschossen haben, finde ich interessant, daß sie sich in ihrer Anspannung die Hand gerade so vor den Mund hält, wie es Hillary Clinton auf dem berühmten realen Foto in der Führungsrunde um Obama zum gleichen Zeitpunkt machte. Ich glaube nicht, daß das ein Zufall ist, zumal Clinton danach viel Kritik einstecken mußte, weil sie sich weich und vielleicht der Sache nicht gewachsen zeigte. Vielleicht soll der Film auch dieses Foto erklären.
Ja, der Film endet abrupt, aber die eigentliche Geschichte, daß hartnäckige Frauen eine wichtige Rolle bei der Suche nach Bin Laden gespielt haben, ist da ohnehin schon erzählt. Wer da noch irgendeine seichte Nachgeschichte nach dem Ende, das ja alle kennen, wie z.B. auch bei "Titanic" wünscht, soll sich eben anderswo umsehen. Es ist halt ein Doku-Drama. Und ein recht spannendes!

Teil 4 hatte ich seinerzeit 13mal im Kino gesehen (OHNE CGI-Zusätze!). Da war die Magie noch da, die Geschichte neu. Nun, nach drei Jahrzehnten, hole ich die ersten drei Folgen nach und bin auch von Teil 2 entsetzt und gelangweilt. Diese ganze Vorgeschichte hätte man auch in einem Film abhandeln können; da wären aber wohl nicht soviele Figuren für die Spielzeugindustrie herumgekommen. Gähn. Teil 3 werde ich auch nur sehen, um es hinter mich zu bringen...

Mich wundert, dass in manchen Bewertungen die fehlende Unterhaltung kommentiert wird. Wer Unterhaltung sucht, sollte (hoffentlich) nicht die Darstellung einer tatsächlich geschehenen schrecklichen Tat wählen. Schon der Titel machte mich gefasst auf eine Skizze (mehr kann es nicht sein) dieser unvorstellbar langen Zeit, in der Frau Kampusch sich abseits aller Regeln und Normen unserer uns bekannten Welt aufhalten und bewähren mußte; in der Welt, die ihr der Täter zugewiesen hatte.
So erschreckend die Umstände sind, zeigt der Film nicht nur eine endlose Höllenqual, sondern vielmehr ein Psychogramm, in dem Natascha Kampusch durch ihre persönliche Stärke ihre eigene Position behaupten und ihr Überleben sichern konnte. Ohne unbedingte Lebenslust und Glaube an sich selbst hätte sie es bestimmt nicht geschafft.
Ich kann mir vorstellen, daß in diesen gut acht Jahren mehr passiert ist, als es der Film darstellt; auch unschöne Dinge von seiten dieser heranwachsenden Frau. Man macht sich nur schwer ein Begriff, was passiert, wenn über acht Jahre jegliche Orientierung an unseren außen geltenden Gesetzen wegfällt und ob der Macht des Faktischen völlig irrelevant wird. Ich weiß nicht, ob sie wirklich darauf vertrauen konnte, daß sie jemals Gerechtigkeit erfahren würde, daß sie es überhaupt so lange durchhält.
Alleine der Gedanke, was wohl passiert wäre, wenn dem irren Priklopil bei seinen Tagesausflügen in die Stadt etwas zugestoßen wäre -- Krankheit, Unfall oder Tod -- wenn er mehrere Tage oder für immer ausgefallen wäre und Natascha Kampusch nicht versorgt worden wäre, läßt mich schaudern.
Ich denke, ein Film kann alle solche Facetten nicht beleuchten, sondern muß sich auf eine Geschichte konzentrieren. Die Autobiographie beantwortet bestimmt ein paar mehr Fragen. Die Geschichte dieses Films ist für mich der Überlebenskampf und die Selbstbehauptung von Natascha Kampusch -- einer Heldin, wie es auch in den Interviews geschildert wird.
Erschreckend fand ich zudem den Gedanken, daß dieser Ablauf nur eine extreme Form zeigt; daß diese Situation auch über diese beiden Personen hinaus gelten kann. In wievielen Beziehungen versucht ein Mensch, einen anderen klein zu halten und ihm seinen absoluten Willen aufzuzwängen? Nicht so radikal wie bei Herrn Priklopil, aber die Erwartung, der andere Partner solle doch gehorchen, damit man seine eigene Machtphantasie verwirklichen kann, gibt es auch bei "ganz alltäglichen Paaren", manchmal nicht durch Kellerwände erzwungen, sondern durch andere zwingende Umstände. Schon das Verhältnis zwischen Priklopil und seiner Mutter ist ein weiteres solches Machtspiel.
Ich glaube nicht, daß es bei diesem Film um Voyeurismus geht. Man muß nicht eingesperrt werden, um von diesem Film über Macht, Selbstvertrauen und Lebensmut zu lernen. Mich hat er beeindruckt.

Schöne Bilder von Lisboa. Die allzu bekannten Schauspieler lenken etwas von der Geschichte an sich ab, aber trotzdem ganz gut. Rezensionen haben beklagt, daß der Film weit vom Duktus des Buches liegt. Ich kenne das Buch nicht, habe es anläßlich des Filmes gekauft und werde es nachträglich lesen.

Sehr lebendige Nachstellung wichtiger Schlüsselereignisse der deutschen Geschichte im Stile eines Dokudramas. Die Serie gefällt mir bislang sehr gut, auch wegen der hervorragenden Schauspieler, die der BR dafür gewonnen hat. Ach, hätte man mir die deutsche Geschichte des 19. Jahrhunderts etwa so in der Schule vermittelt; ich hätte um Größenordnungen mehr verstanden und behalten!

Tja,ich stimme den Mitkritikern zu, daß es sich hier lediglich um einen "netten" Film handelt. Der Film hat Gags, die so überraschend wie Weihnachten sind, wenn man den Plot verstanden hat (und das hat man sehr schnell). Ich bedauerte beim Sehen, die DVD bestellt zu haben. Schade drum; ich hatte mich noch an den Medien-Hype erinnert, als der Film in die Kinos kam. Ich hatte mir deutlich mehr erwartet. Als ich dann aber in den Extras die Hauptdarstellerin sagen hörte, daß sie sich mit diesem Kaugummi-Knatsch-Film ausgerechnet im Stile Charlie Chaplins (!!) wähnt, gingen bei mir doch noch im Nachhinein die (negativen) Emotionen hoch! Zwei Sterne nur noch!

Ein Klassiker, den man gesehen haben muß. Interessant an dieser DVD ist, daß alle Protagonisten in ihren jeweiligen Sprachen sprechen: Englisch, Deutsch, Französisch. Natürlich nur in der Originaltonspur. Die deutsche Tonspur läßt alle auf Deutsch sprechen.

Inspector Clouseau in seiner klassischen Tolpatsch-Rolle und der Beginn des Wahnsinns des Vorgesetzten Dreyfus. Hier hat Clouseau seinen Stil gefunden! Wie bei allen Pink Panthers ein Genuß nur in der englischen Originalspur.

Nett. Sieht sich wie Fast Food. Ein paar Anklänge von philosophischer Betrachtung über die Wandlungen in die Moderne (Pflegeroboter, wie sie in Japan schon länger entwickelt werden, Künstliche Intelligenz, Verlust von menschlicher Interaktion durch zuviel Technik...). Aber es bleibt recht oberflächlich.

Ein immer wieder packender Film, bekannt für seine Darstellung der D-Day Invasion. Den Film kennen wahrscheinlich die meisten, so daß ich über ihn nicht viele Worte verlieren brauche. Ich habe ihn mir nach Jahren wieder angesehen.
Dafür nur eine Erläuterung, warum ich nur vier statt fünf Sterne vergebe, und zwar wegen der m.E. unerträglichen letzten Worte von Captain Miller an den überlebenden Ryan: "Earn this!".
Der Junge (Ryan) kann nichts dafür, daß dieser Trupp ihm zur Seite geeilt ist. Der Film zeigt eine Orgie furchterregenden Gemetzels, in denen alle (auch die Guten) mehr oder weniger schuldig werden und jeder letztendlich auch durch Glück überlebt. Die Aufgabe des Trupps, Ryan zu finden vermischen sich immer wieder mit den anstehenden Kriegshandlungen (Angriff des MG-Nestes an der Radarstation, Halten der Brücke gegen die Deutschen); diese sind ehrenwerte Ziele, keiner opfert sich einer sinnlosen Sache. Es ist ja ohnehin zu erwarten, daß ein US-Film in Hollywood-Manier die Armee ehrenhaft und heroisierend zeigt.
Daß der Trupp am Ende Ryan gerettet hätte kann man nach dem Bombeninferno an der Brücke nicht wirklich behaupten. Am Ende haben die P-51D Mustangs alle (Überlebenden) erlöst. Bis dahin hat sich jeder so gut er konnte geschlagen, auch Ryan. Und gerade zum Schluß meint also der Film, daß (nur) Ryan für sein Überleben besondere Rechenschaft ablegen müsse, sich das Glück "verdienen" müsse. Das regt mich jedes Mal wieder auf, wenn ich den Film sehe.
Im einer vorhergehenden Szene wird berichtet, daß 22 Soldaten sterben mußten, weil für einen General zusätzliche Panzerung in den Lastensegler eingebaut wurde und dieser dadurch instabil wurde. Ob man den General danach auch gesagt hat, er müsse sich diese Sonderbehandlung "verdienen"? (es wird nicht gesagt, aber ich gehe davon aus, daß der General selber überlebt hatte; andereseits wäre das bestimmt erwähnt worden).
"Dankbarkeit" für das Glück, "Verpflichtung" für die Überlebenden, schön und gut! Aber "Verdienen"? Rechenschaft ablegen? Das paßt m.E. nicht zum Irrsinn eines jeden Krieges.
Abgesehen davon ist es ein ergreifender Film!

Gute Aufklärung in einem gelungenen Krimi-Format. Schade, daß bei den Aktionen vor allem US-Amis die Protagonisten sind und sich gezwungenermaßen nur kurzfristig in Japan betätigen. Ich hätte mir schon vorgestellt bzw. gewünscht, daß bei einer so wichtigen Sache auch Vertreter lokaler japanischer Umweltorganisationen eine Rolle mitspielen. Wie Rick im Film sagt: WWF und andere sind alle in Japan, wieso sind sie nicht in Taiji???
Wichtig und wertvoll finde ich auch die Bonus-Filme! Ich wußte bislang nicht viel über die hohe Quecksilberbelastung! Das gilt bestimmt auch für Fischverzehr hier in Europa!

Interessente Portraits von Hackern verschiedener Generationen. Macht auch Angst, wenn man sieht, wozu diese "Guten" fähig sind (ich denke, das stimmt, was der Film zu ihnen behauptet). Die "Bösen" würden sich nicht für einen solchen Film hergeben und setzen ihre kriminelle Energie viel schädlicher um.
Kommentar nebenbei: Mir ist beim Ansehen der Eindruck gekommen, daß alle mehr oder weniger für sich selbst leben, verliebt in sich selbst und die eigenen Utopien, und nie wirklich persönlich Verantwortung für mehr als sich selbst nehmen mußten oder wollen, z.B. für andere oder eine größere Gesellschaft. Ich kann mich irren, aber so habe ich viele ihrer Aussagen interpretiert. OK, Organisation des CCC war dabei aber scheidet diesbezüglich aus, da sich Hacker dort wie in einer Selbsthilfegruppe organisieren und gegenseitig bestärken. Ich habe den Eindruck, daß die gezeigten Hacker in ihren Leben darauf bedacht sind, sich jederzeit verweigern oder absentieren zu können.

Gut gemachter Film. Besonders gefielt mir die Visualisierung der virtuellen Chatroom-Welt. Das fand ich erfrischend, es hatte mit seinen Wechseln zwischen realer und virtueller Welt etwas von Matrix.

Interessante Geschichten rund um Bombay, mit schönen Aufnahmen von Marine Drive, Bhindi Bazaar. usw. Die Geschichte ist etwas gestellt, ein Dhobi mit dem Aussehen und dem beeindruckenden Auftreten Prateiks ist nicht wirklich glaubhaft, so sehr es die Drehbuchschreiberin im Kommentar meint. So einen Dhobi habe ich nie erlebt, er wäre ohnehin schnell an andere Stellen vorgedrungen. Anders hätte aber die Geschichte nicht funktioniert. So bleibt der Film ein schönes Märchen. Die Geschichte von Yasmin hat mich beeindruckt.

Der Film ist was für Jessica Schwarz Fans, sie ist entsprechend ihrer Hauptrolle lange zu sehen. Und ein bißchen von Buenos Aires sieht man auch. Die Story ist nett, aber am Ende etwas unrealistisch: (AB HIER NICHT WEITERLESEN; WER DEN FILM NOCH SEHEN WILL!) es stellt sich heraus, daß die Hauptdarstellering als argentinisches Kind in Buenos Aires in den Kindergarten ging. Nach Jahrzehnten wieder in Buenos Aires kann sie ein Kinderlied mitsingen, mit allen Worten! Trotzdem kann sie angeblich darüber hinaus kein Wort Spanisch verstehen und sprechen, was sich nervend durch den ganzen Film zieht, wenn sie versucht, mit ihren Verwandten zu kommunizieren. Realistisch hätten Spanisch-Erinnerungen -- wenn auch verschüttet -- bei einem Kind / einer Jugendlichen / einer Frau dazu geführt, daß sie sich auch in einem "normalen" Leben in Deutschland trotzdem natürlich zu Spanisch hingezogen fühlt in Schule / Urlaub / Musik usw.
Die Spannung baute nur darauf auf, daß die Frau sich an nichts erinnern konnte und wegen der Sprachbarriere einen ganzen Film brauchte, um hinter die Wahrheit zu kommen. Naja, nett eben.

Stellt die Hintergründe spannend dar. Man muß aber von Anfang an sehr genau zuhören, um alle Details mitzubekommen.

Ein Klamauk. Man kann es philosophisch sehen, daß die Nacktheit dazu führt, daß der Mann die Welt offen und ehrlich sieht und er dadurch Geheimnisse aufdeckt... aber das wäre ebenso an den Haaren herbeigezogen. Es ist interessant, die Stadtlandschaft vom Rio der 60er Jahre zu sehen. Die Teilnahme inklusive schöner Gesangseinlagen des Choro-Sängers Paulinho da Viola waren den Film allemal wert.

Netter Klassiker. Der bekannte Vorspann und Musik. Filmdiven mit wuchtigen Frisuren wie damals in den 60ern üblich. Die Grundlage für die erfolgreiche Reihe des Inspektor Clouseau. Noch nicht ganz so lustig wie in späteren Filmen, aber auch hier spielt Peter Sellers gut den Tolpatsch (besonders in späteren Filmen wird die englische Originaltonspur Pflicht!). Beeindruckend aus heutiger Sicht sind einige sehr langen Szenen, in denen die Schauspieler wie damals üblich tatsächlich schauspielern durften; ohne die schnellen Schnitte, an die die heutigen Zuschauer dressiert wurden. Ob die Aufmerksamkeitspanne der Jüngeren mithält?