Wow! Ein Sci-Fi-Film mit "Marsianer" im Titel, der sogar auch Leute begeistern kann, die sonst nur "Iiih...Science-Fiction!" rufen.
Ansonsten kann ich zur Bewertung nur folgende Adjektive beisteuern: Einfallsreich, unterhaltsam, spannend, mitreißend und kurzweilig.
Auf jeden Fall wert, anzuschauen.

Die "Fortsetzung des Märchens für Erwachsene (!)" bietet sehr viel Action und Blut. Kurz werden Hänsel und Gretel am Anfang des Films durch den allseits bekannten Teil des Märchens eingeführt, dann geht es nicht lange, bis der erste Hexen-Kopf rollt. Auf Mittelalter gestylte Maschinengewehre und Elektroschocker lassen es so richtig krachen und wer sich hier über mangelnde Authentizität beklagt: Dieser Film ist Fantasy und keine Verfilmung einer mittelalterlichen Begebenheit.
Da stören schon eher die immer wieder gezeigten Zeitungsausschnitte in englischer Sprache, die in einem Film, der sowohl in Deutschland gedreht wurde, wie auch in Deutschland spielt, halt deutsch sein könnten. Über die hohen Berge bei Augsburg reden wir lieber gar nicht...

Ich hatte von dem Film nicht viel erwartet und war dann doch sehr positiv überrascht.

Klasse Kinofilm made in EU. Bedrückend, was in der 'Colonia Dignidad', die wirklich existierte, 40 Jahre lang (!) vor sich ging und wie die Politik damit umging: Hatte es wirklich mal jemand geschafft, aus der Colonia zu flüchten, schickte ihn die deutsche Botschaft in Chile eher wieder zurück in die Kolonie, statt in seine Heimat. Wahrscheinlich aus gutem Grund: Viele Waffen gingen in den vier Jahrzehnten von Deutschland über die Colonia nach Chile - wie natürlich auch viel Geld in die andere Richtung floss. So ist es nicht verwunderlich, dass aus dem Lager herausgeschmuggelte Bilder zwar hier und da einen Presse-Aufschrei verursachten, aber (wie so oft) im Endeffekt an der Situation nichts änderten.

Zurück zum Film: Spannend, beklemmend, gut ausgewähltes Ensemble, sollte man gesehen haben! Nur am Anfang eine etwas verwirrende Synchronisation in Sachen "mal Spanisch mit Untertitel, mal Deutsch", was ich nicht so richtig nachvollziehen kann.

Mal wieder in die Trailerfalle getappt: Während der Trailer einen actionreichen Thriller verspricht und dabei die actionreichste Szene des Filmes zeigt, handelt es sich bei "Sicario" eher um ein Drama. Langatmig, teilweise verworren, so dass man sich wie die Hauptdarstellerin manchmal fragt, was da eigentlich vor sich geht.
Da der Film die Erwartungshaltung von Trailer und Genreangabe "Action, Thriller" überhaupt nicht halten kann, würde ich nur einen Stern vergeben. Immerhin ist der Film noch einigermaßen intelligent und versucht den Kinogänger nicht mit einem "Die von der CIA sind die Guten und wollen das Drogengeschäft vernichten" zu verarschen - Bonus-Stern.

Hätte ich die beiden Hauptdarsteller nicht schon in den aktuellen Serien "Black Sails" (Captain Flint) und "Arrow" (Sara Lance) zu Gesicht bekommen, hätte ich gedacht, hier einen Film aus den 70ern oder 80ern vor mir zu haben. Soundtrack, wie in einem 40 Jahre alten Sci-Fi, Schnitte wie in einem 40 Jahre alten Sci-Fi,... Vielleicht sollte es eine Hommage werden, aber dafür fehlt dann doch wieder der Esprit.
Unter'm Strich haben wir als Resultat einen dieser lahmen Sci-Fi-Filme wie aus den 70ern/80ern, die es nicht auf die Klassiker-Liste geschafft haben und die man nun nicht mehr unbedingt anschauen möchte. Dafür ist die Zeit zu schade, denn es gibt da draußen so viele bessere Filme, um 90 Minuten zu verbringen. Notfalls halt auch mit 2 Folgen "Black Sails" oder "Arrow".

Unterhaltsamer und gruseliger Film - wie auch schon "Signs" irgendwo zwischen Horror, Mystery und Science-Fiction.
Zwar kein Blockbuster, aber solide gemacht, mit guten Schauspielern und hat mir die eine oder andere Gänsehaut beschert. Erwartungshaltung erfüllt!

Mitreißendes Drama mit tollen Bildern und einer leider etwas abseits besetzten Kate Beckinsale. Welch' eine Vergeudung!
Normalerweise hätte ich diesem Film einen Stern für die Wendung abgezogen, die erst zu dieser tragischen Misere führte ("Um 1400h wird komme was wolle der Rückweg eingeschlagen!" - "Ich bin total fertig und kann nicht mehr, will aber den Kindern eine Freude machen" - "Okay, es ist zwar schon nach 1400h, aber komm, wir gehen noch schnell rauf"), aber das wäre wohl pietätlos, da es sich um eine wahre Geschichte handelt.
Dieser Film verspricht wunderbare Bilder, Spannung (auch wenn die Handlung erst in der Mitte Richtung Tragik kippt) und eine sehr bedrückende Geschichte.

Schräger Humor von der ersten Sekunde an (mal auf die Credit-Einblendungen zu achten, lohnt sich), bis das Licht im Kinosaal angeht (endlich lohnt es sich mal wieder, sitzen zu bleiben, wo andere rausstürmen) und satte Action. Wenn man von Filmen spricht, die sich nicht all zu ernst nehmen, dann ist "Deadpool" die Mutter aller dieser Filme (naja, halt eine etwas späte Geburt).

Kleiner Wermutstropfen war für mich, dass man nicht sagen könnte, dass dieser Film bis in die letzte Rolle gut besetzt gewesen wäre (der "beste Freund" und "große Schurke" kommen etwas flach rüber), aber hey: Wenn jemand mit "nur" 50 Mio. Dollar im Etat soetwas wie diesen Film auf die Leinwand zaubert, dann hat er dafür vollen Respekt und mindestens 5 Sterne verdient!

Diese Geschichte beruht auf wahren Begebenheiten, weswegen man ihm die einen oder anderen Umstände eigentlich nicht ankreiden sollte...irgendwie nervig ist es dann aber trotzdem, dass Betty erst jahrelang Jura studieren muss, um (Spoileralarm) etwas von DNA-Tests zu hören und nach abgeschlossenem Jura-Studium dann alles weitere mehr oder weniger in die Hände der besten Freundin und eines anderen Anwaltes zu legen. Wofür nochmals das Jura-Studium?

Und zum Glück konnte die (weiterer Spoileralarm) alte Beweismittelkiste doch noch gefunden werden, obwohl sie schon vor Jahren hätte vernichtet werden müssen. Man muss nur oft genug nerven und nachfragen, ob nicht nochmals im Archiv nachgeschaut werden kann. Aber war irgendwie vorhersehbar, dass alles mit einem Happy End ausgehen muss.

Alles in allem ein einfacher unterhaltsamer Film für einen regnerischen Sonntag Abend. Leider etwas vorhersehbar und kann mich nicht wirklich mitreißen.

Tarantinos Filme werden immer länger. 169 Minuten nun aktuell, davor 165 Minuten bei Django Unchained, 154 Minuten bei den Inglourious Basterds, 109 Minuten bei Death Proof...Bei Film Nummer 9 kann man sich dann wahrscheinlich eine Pause in der Kinovorstellung einkalkulieren.

Im Endeffekt hat der Film hier und da seine Längen und langgezogenen Dialoge, was man Herrn Tarantino natürlich nur zu gerne verzeiht, denn was wäre ein Tarantino ohne lange Dialoge?

Fans werden auf jeden Fall 5 Sterne geben, mir selbst war die ganze Sache einfach ZU langgezogen und ich fragte mich immer "Wieso ballern die sich nicht gleich am Anfang die Köpfe weg? Dass hier etwas nicht stimmt, sieht doch ein Blinder mit Krückstock!"...aber okay: Mit den daraus resultierenden 60 Minuten Spieldauer wäre der Film dann wohl etwas zu kurz geraten.
Außerdem leicht nervig, wenn auch ein wichtiges Stilmittel des Filmes: Dieser ganze Howdy-Cowboy-Slang der Darsteller.

Ich hatte mir den Film geliehen, nachdem ich den Trailer gesehen hatte...und einen Episodenfilm hätte ich hier nicht erwartet! Aber nach Teaser, Vorspann und einem ersten Akt, der mit dem Teaser nichts zu tun hat, fiel bei mir der Groschen, worauf der Filmtitel "Wild TALES" (Plural!) hinaus will.
An sich ist der Film aber nicht schlecht (auch wenn ich eine einzige Handlung pro abendfüllendem Film bevorzuge), denn er zeigt uns in rabenschwarzer Extreme den tagtäglichen Wahnsinn zu Hause und auf der Straße und hinterfragt absolut gesellschaftskritisch einige Gepflogenheiten der heutigen Gesellschaft.

In dem Film geht es nicht nur ums Theater, der Film IST an sich ein Theaterstück. Irrungen und Verwirrungen, wie man es sonst aus einem Theaterstück kennt - inklusive dem Klassiker der nebeneinanderliegenden Hotelzimmer.
Für die Komödie, die ich laut Trailer erwartet hatte, etwas zu überdreht, Jennifer Aniston erweist sich als extrem nervige Psychologin und - Theater hin oder her - die Story erweist sich doch als ziemlich an den Haaren herbei gezogen.
Im Theater hätte es mir wahrscheinlich noch gefallen...

"It Follows" ist an sich ein guter Horror-Film mit mehr oder weniger neuer Grundidee, die zum Glück auch zu keiner ansonsten typischen "Wir müssen zusammen bleiben! Bob, geh mal schnell in den Keller, die Sicherung reinschrauben"-Situation führt (wie ich das immer hasse).
Dieser Film ist wahrscheinlich der langsamste und ruhigste Horror-Film, den ich je gesehen hatte, aber das ist nicht negativ gemeint: Trotzdem hat er einige sehr gruselige Momente - meiner Ansicht nach ein Geniestreich.
Wermutstropfen: Die Filmmusik! Klingt nach Alienfilm oder Horror-B-Film aus den 70ern/80ern. Ist natürlich ein gewolltes Stilmittel - im Hintergrund laufen auf dem Fernseher auch nur alte Sci-Fi/Horror-Filme - aber nervt trotzdem schon recht bald.

Wieder mal ein Horrorfilm mit zusammengewürfeltem Haufen vs. Monster/Alien. Dafür aber doch recht einfallsreich und erfrischend anders. Natürlich nimmt sich der Film - wie es sich für dieses Genre gehört - nicht all zu ernst und zu meiner positiven Überraschung handelt es sich ausnahmsweise um einen Horrorfilm ohne die nervigen "oh, wieso muss der da jetzt alleine hin...?"-Szenen oder "Wir dürfen uns auf keinen Fall trennen! ... Bob, geh' Du mal schnell in den Keller nachschauen, was das für ein Geräusch war!"-Dialoge.
Ich war so positiv überrascht, dass ich spontan 5 Sterne geben muss.

Ich muss sagen: Ich habe das Buch vorher nicht gelesen. Der Film an sich ist für mich beinahe ein "zweiter Lehmann": Ein Film über Freundschaft, Christian Ulmen in Höchstform, dramatische Story mit einigen Lachern. Wer Herr Lehmann liebte, wird auch Herrn Beck lieben.

Eines vorneweg: Ich bin kein Freund von Westernfilmen. Ausnahmen bestätigen die Regel und so kann ich diesem teilweise skurrilen Film doch einiges abgewinnen. Im Gegenzug werden Western-Fans den Film wahrscheinlich weniger lieben.
Der Name des Filmes ist Programm: Keine dauernden Indianer-Angriffe und Revolver-Duelle, dafür viel Humor, teilweise dunkel, teilweise skurril und immerhin am Ende werden die Schießeisen dann doch noch ausgepackt.
Prima, dass ein Film doch mal wieder beweist: Man kann eine interessante Story in 80 Minuten Filmlänge packen und bekommt trotzdem einen guten Film, dem es an nichts mangelt. Eine angenehme Alternative zu den ganzen Zwei-bis-Zweieinhalb-Stunden-Filmen, die immer häufiger im Kino laufen. Und was ebenfalls kein Schaden war: Für die Kulisse wurde nicht der "echte" Wilde Westen im Herzen der USA genommen, sondern die herrliche Kulisse Neuseelands. Schon Winnetou brauchte für einen guten Western kein Amerika!

Der deutsche Filmtitel ist mal wieder ziemlich daneben. Ich weiß nicht, was die Zuständigen da immer rauchen. "Kleine wahre Lügen". Wann ist eine Lüge - mag sie auch noch so klein sein - wahr? Auch wenn ich für die französische Redewendung "Les petits mouchoirs" keine richtige Übersetzung finde: Der englische Titel "Little white lies" ("Kleine Notlügen") ist definitiv der passende Titel für diesen Film.
So weit mal wieder zum deutschen Pfusch.

Der Film wird als Komödie gelistet. Wer hier eine Komödie erwartet, wird enttäuscht. In Wirklichkeit handelt es sich um ein hervorragend gespieltes Drama, das das Leben schreibt. Eine Gruppe von Freunden, die jeden Sommer zusammen verbringen. Vordergründig geht es jedem gut (außer dem Gruppen-Jammerlappen, der jedem sein Leid klagt), doch nach und nach kommt ans Tageslicht, welchen Koffer jeder zu tragen hat. Man verkracht sich, aber richtige Freunde halten zusammen. Oder?

Anspruchsvoller Film vor ferienhafter Kulisse zum nachdenken, schmunzeln und genießen...vielleicht sollte man sich auch das eine oder andere Taschentuch bereit halten.

Skurril. Das beschreibt den ganzen Film mit einem Wort.
Jahrelang hatte ich darauf gewartet, bis endlich wieder eine neue dänische Komödie (die nicht von Lars von Trier gemacht ist) in die Kinos kommt. Dabei musste sie nicht mal so lustig wie "Adams Äpfel" oder "In China essen sie Hunde" sein; so hohe Erwartungen hätte ich nicht gehabt. "Men & Chicken" hat mich aber trotzdem sehr enttäuscht. Bis auf ein paar wenige gute Dialoge fragt man sich eher, ob es sich hier um einen dänischen Horrorfilm statt um eine dänische Komödie handelt (auch wenn der Film nichts gruseliges hat - aber hätte man das Set und die Charaktere gelassen und die Handlung leicht geändert...man hätte einen prima Horrorfilm gehabt). Eine Persiflage ist es irgendwie aber auch wieder nicht.
Nein, ich muss wohl noch weiter auf die nächste gute dänische Komödie warten.

Trotz übertriebener Film-Dauer (Zweieinhalb Stunden! Immerhin noch 2 Stunden 25 Minuten, wenn man zu den Leuten gehört, die beim Abspann das Kino verlassen oder umschalten) ist der Film, dessen Namen sich kein nicht-Angelsachse merken kann, sehr kurzweilig. Anfangs sehr lebhafte Kamerafahrten, die einen schon das schlimmste befürchten lassen, später herrliche Landschaften und der ständige Kampf ums Überleben lassen die 150 Minuten recht schnell vorbeifliegen. Was war das Beginn des 19. Jahrhunderts noch für eine harte Zeit...

Am Ende frage ich mich, ob die ständigen Ausflüge ins kalte Wasser bei winterlicher Umgebung wirklich zu überleben wären - angeblich wurde der Film von wahren Begebenheiten inspiriert, aber die Inspiration eines Regisseurs kennt natürlich keine Grenzen.

Ein Stern Abzug für die wirklich unverschämte Film-Länge (die Story hätte auch in unter zwei Stunden erzählt werden können, ohne dass es den Film all zu kaputt gemacht hätte), ein paar offene Fragen (wieso wird Glass von seinen Kollegen immer wieder für seine Flucht-Route gelobt? Wusste ja keiner, dass die, die die andere Route nahmen, längst tot sind) und die verkünstelten Rückblick/Indianergeflüster-Szenen.

Tut eigentlich weh, dem Film einen ganzen Stern abzuziehen, aber da muss für den Directors Cut noch etwas Luft nach oben bleiben! ;-)

Spaß und Tragik liegen bei diesem etwas ruhigeren Film nahe beieinander.
Einzig die Filmmusik ist anfangs etwas nervig. Das ständige Geklimper steht für einen relativ ruhigen Film etwas zu sehr im Vordergrund.

Als netten Sonntag-Abend-Film wärmstens zu empfehlen.

Es gibt gute Filme, es gibt schlechte Filme und es gibt Filme, da sind die Meinungen gespalten.
Dieser hier fällt in die letzte Kategorie.

Für mich selbst zählte nicht, dass das Grundmaterial zum Drehbuch aus der Bibel stammt und mir war auch wurscht, wie nahe nun alles am Grundmaterial dran ist. Bei einem Film mit Russell Crowe und Anthony Hopkins darf man eigentlich so oder so unterhaltsames Kino erwarten. Diese Erwartungen wurden allerdings enttäuscht. Vom Standpunkt eines Menschen, der mit Religion nichts am Hut hat, und der auch nicht viel von Fantasy-Filmen hält (offiziell wird der Film unter dem Genre "Abenteuer/Drama" geführt), versucht ein leicht fanatischer Kerl zweieinviertel Stunden lang, alle Tiere der Welt vor der Sintflut zu retten, welche er in einem Traum gesehen hat (und die dann sogar wirklich kommt. Sowohl von oben wie auch von unten), wobei ihm seltsame Stein-Lebewesen aufopferungsvoll helfen.
Es wird sehr viel geredet (oder eher: geflüstert); die Dialoge sind von meinem erklärten Standpunkt her aber eher unfreiwillig komisch.

Eine Emma Watson, die mit einem Blick auf eine Bauchwunde als unfruchtbar erklärt wird, ein Anthony Hopkins als Inventar einer Höhle, der sich die ganze Zeit nach frischen Beeren sehnt...jaaaa, ich habe den Film nicht verstanden. Klar, es ist eine Bibel-Verfilmung, aber wie gesagt: Wer hier nen unterhaltsamen Hollywood-Abenteuer-Film erwartet, wird enttäuscht.

Einziges Plus: Sehr tolle Langsschaftsaufnahmen aus Island! Immerhin.

Interessante Filmidee, die 5 Sterne von mir verdient hätte, wäre der Film nicht so schlecht gemacht gewesen. Die bedrückende eintönige Filmmusik erinnert mich an die alte (gefloppte) Serie "Millennium", der Kameramann hatte wohl Order, auf ein Stativ zu verzichten und sich nicht weiter als einen Meter von der Person zu entfernen, die gerade spricht. Resultat sind bei Dialogen schnelle Schnitte zwischen den sprechenden Personen, die immer 2/3 bis die Hälfte der Leinwand einnehmen. Das lässt bei mir keine Kino-Atmosphäre aufkommen. Am Ende verkünstelt sich der Regisseur immer mehr und mehr mit einem surrealen Bilderrausch und lässt den Film auf eine Art enden, die bei mir ein paar Fragezeichen aufkommen lässt.

Gelungene deutsche Komödie mit einem Moritz Bleibtreu in Bestform. Wotan Wilke Möhring hat zwar nur sehr kurze Auftritte, schafft es aber trotzdem auf mehr Fluchtiraden, als in jedem anderen Film. Herrlich!

Kaum wieder zu erkennen und nur noch Haut und Knochen: Christian Bale hat sich für diese Rolle 30kg runter gehungert. Was als Thriller angepriesen wurde, entpuppt sich mehr oder weniger als Mystery-Thriller. Irgendwann erwartet man den gewohnten Mystery-Twist am Ende, wird hier aber doch leicht enttäuscht.
Fast einen Stern Abzug wegen dieser Enttäuschung und der im Raum stehenden Frage "kann ein Mensch wirklich ein Jahr lang ohne Schlaf überleben?". Aber ist halt vielleicht doch mehr Mystery als Thriller.

Netter kurzweiliger Film mit charmanten Charakteren für einen Sonntag Abend. Eigentlich sind sowohl "Liebeskomödie" wie auch "Komödie" etwas übertrieben, aber den einen oder anderen Schmunzler hatte dieser Film auf seiner Seite.

Zwei Filmbeschreibungen habe ich gelesen und beide lassen unterschiedliche Filme erwarten. Obige Beschreibung trifft den Film ebenso wenig. Aber was ist 'Eva' dann? Auf jeden Fall ein überraschend guter, solider Sci-Fi in herausragender Optik - so etwas kommt bei der Make 'Made in EU' nicht oft vor und ist auf jeden Fall einen Blick wert!

Mein Highlight 2015! Wie lange hatte ich auf diesen Film gewartet, bis ich ihn im Kino sehen kann...und bis endlich die DVD erschien, da der Film dann wohl doch nicht genug Mainstream war, um im lokalem Kino aufgeführt zu werden.
Das "Überraschend gute und mal andere Science-Fiction"-Gefühl von Cube hat sich hier zwar nicht so ganz wiederholt, aber das hatte sich seit Cube sowieso nie wieder wiederholt.

'Ex Machina' ist kein Film nach Schema-F, bringt mal eine ganz andere Handlungs-Idee mit unbekannten aber sehr gut spielenden Schauspielern auf den Tisch und beweist: Man braucht nicht immer hoch-bekannte und hoch-bezahlte Schauspieler und Regisseure (Achtung: Erstlingswerk! Wann und wo wir den Namen 'Alex Garland' wohl wieder hören?), um einen guten Film zu machen.

Einzig enttäuschend: Am Ende hätte ich noch diese eine sozialkritische Aussage erwartet, die einen guten Sci-Fi-Streifen sonst ausmacht. 'Lass Dich von der Hightech nicht verarschen' wird's hoffentlich nicht gewesen sein.

Wer sich übrigens fragt 'Wo haben die eigentlich diese hammer Kulisse von Naturlandschaft her?': Die Außenaufnahmen entstanden in Norwegen.

Einerseits ein unnötiges Remake des 1982er "Tanz der Teufel". Vieles, was 1982 noch funktioniert hatte, kann einen 30 Jahre später nur noch zum Augen verdrehen oder Kopfschütteln verleiten. So zum Beispiel die 'Bloß nicht laut lesen'-Passage, die natürlich prompt laut gelesen wird und dass man trotz klar gewordener Bedrohung doch wieder einer ganz alleine ins Bad/Haus/Schopf läuft. Das ist Horror nach Schema F!
Andererseits ist die Idee mit der drogenabhängigen Besessenen, der keiner Glauben schenken mag, dass sie düstere Gestalten sieht und so schnell wie Möglich zurück nach Hause möchte (wo nach dem Glauben der anderen der Drogenvorrat wartet) mal etwas erfrischend anderes.

(Spoileralarm!) Am Ende wird versucht, die besessene Schwester mit einer Plastiktüte zu ersticken und dann wieder zu re-animieren, ohne die Plastiktüte abzunehmen. Überraschenderweise sogar erfolgreich - der Held braucht der scheinbar toten Schwester nur kurz den Rücken zu zu kehren und schon steht sie auf eigenen Beinen und hat die Plastiktüte vom Kopf gezogen. 'Wenn da nicht noch der Teufel in ihr steckt?' wird sich der Horrofilm-Kenner fragen. Doch, oh Spoilerwarnung: Die Austreibung war erfolgreich!

So oder so hätte man sich dieses Remake sparen können. Um dem Kultfilm nahe zu kommen, fehlt mir irgendwas; um ein guter moderner Horrorfilm zu sein, fehlt etwas Logik. Man muss doch auch nicht jeden alten Kultfilm neuverfilmen...?

Dasselbe Jahrzehnt wie in der erfolgreichen Serie aus den 60ern - nur so bekommen wir einen soliden (lustigen!) Agenten-Film mit viel Action statt technischem Schnickschnack, ein paar bösen Stasi-Beamten und Jagden zu Lande wie auch zu Wasser. Wir wollen Henry Cavill lieber nochmals als Solo statt als Superman sehen! Und Hugh Grant als Geheimdienst-Chef? Bitte mehr davon!

Streep und Musik - das war schon in 'Mama Mia' der Kracher. 'Ricki' ist zwar kein Musical, doch wer den Film wegen der der Liebe zur Musik schauen will, wird nicht enttäuscht werden.
Alles andere ist Schema-F: Familie entfremdet sich und (damit verrate ich wohl nicht zu viel) findet im glücklichen Finale wieder zusammen.

Nicht das amüsante Roadmovie, das ich erwartet hatte und mit über zwei Stunden Filmlänge doch etwas zu lang geraten. Am Ende bleibt die Frage: Gab es diesen Kaminski wirklich? Die Handlung dreht sich nämlich nicht, wie man erwartet hätte, um Max G. Kaminski, sondern um einen der Wikipedia unbekannten Manuel Kaminski.

Netter Abenteuerfilm mit plötzlichem Ende.
Geht es den ganzen Film darum, den Trail unter allen Umständen bis zu Ende zu wandern, wird nach einem kleinen Missgeschick die Frage 'Sollen wir wieder heim?' eingeworfen, vom Wandergenossen bejaht und schon verabschiedet man sich am nächsten Busbahnhof. Das kam überraschend - hätte man doch noch die eine oder andere Anektode erwartet und den beiden Wandergenossen gewünscht, am Ziel anzukommen und allen zu zeigen 'Nein, wir sind noch nicht zu alt! Man muss nur auf sich selbst vertrauen'.
So ist dies weder 'Der große Trip' noch 'Saint Jaques' mit positiver lebenspfilosophischer Aussage am Filmende. Was nach dem Ende dann doch überrascht, ist der Abspann: Der dicke Kerl mit nerviger Stimme war doch tatsächlich Nick Nolte! Hättet ihr ihn erkannt?

Sicher nicht der beste Craig-Bond (aber meiner Meinung nach ganz sicher der schlechteste Bond-Titelsong. Aua!).
Es scheint, dass versucht wurde, möglichst viele Schauplätze und Länder in einen Film zu packen. Am Ende steht ein Showdown im guten alten London mit dem 4er-Team (!) Bond/Q/M/Moneypenny. Das gab es in 24 Bonds noch nie...und hätte auch nicht sein müssen.

Wie aus Bruce Banner Hulk wurde und wieso er nach Brasilien verschwand, wird schnell während des Film-Intros durchgespult. Eine gute Idee, die Verwandliung von Dr. Jekyll in Mr. Hyde nicht ein weiteres Mal warm aufzukochen. Verwirrt war ich eher dadurch, dass auf einmal Edward Norton als Hulk auf dem Bildschirm auftauchte. Fünf Jahre zuvor in der letzten Verfilmung Eric Bana, in den Avengers-Filmen (die eigentlich direkt an diesen Film hier anschließen, da hier auch Robert Downey Jr.:'s alter Ego Tony Stark hier auftaucht) Mark Ruffalo...ein Austauschen von Schauspielern in durchgehenden Reihen ist doch eher unschön.

So oder so: Einfaches Popcorn-Kino mit pompösem CGI-Finale nach Schema-F, für das ich eigentlich nur drei Sterne vergeben will.

Interessantes Künstler-Portrait, spannender als erwartet, allerdings (und hier sind die beiden verschollenen Sterne geblieben) mit nerviger Französisch-Synchro.

Um es kurz zu machen: Hat einige Lacher auf seiner Seite, habe allerdings schon bessere Pixar-Filme gesehen.

Aus 1 mach 2. Während die ersten beiden Bücher jeweils einen Film ausmachten, schienen die Macher aus der Panem-Cashcow noch das Letzte rausholen zu wollen. Das ganze Buch in nur einem 2.5-Stündigen Film unterzubringen hätte der Handlung sicher mehr Tempo verschafft und den einen oder anderen langgezogenen Dialog erspart. Immerhin bescherten uns die Produzenten auf diese Art ein Wiedersehen mit dem schon Anfang 2014 verstorbenen Philip Seymour Hoffman.

Durchschnittlicher Film mit überdurchschnittlichem Ende und vielen amüsanten Stellen, die einen hier und da an die eigene Jugend zurückerinnern.
Kann man anschauen, muss man aber nicht gesehen haben.

Einer der Filme, die ihrem Trailer nicht gerecht werden. Die lustigsten Stellen des Filmes wurden im Trailer zusammengepackt, wobei die eigentliche Handlung des Filmes eine gänzlich andere ist. Teils tragisch, teils skurril sucht sich Gottes Tochter ihre 6 Jünger zusammen...und man ist irgendwie froh, dass es nur 6 und keine 12 sind.
Die Frage, welches der schlimmste Film war, den ich 2015 gesehen hatte, werde ich jedenfalls mit 'Das brandneue Testament' beantworten.

Interessanterweise hatte ich von diesem Film nichts im Kino-Programm mitbekommen. Schade, denn Ant-Man ist eine Verfilmung, die sich keinesfalls hinter Hulk oder Captain America verstecken muss. Tolle Effekte, wenn der Held auf Ameisengröße Schrumpft, solide Helden-Story, die Lust auf einen weiteren Teil macht...und Evangeline Lilly! (Fünf Sterne kann ich aber dennoch nicht geben, da noch etwas Luft zu Iron Man und den X-Men bleiben muss)