Offenbar sind ein Großteil der Produktionsgelder für eine Highspeed-Cam-Aufnahme von einem spektakulären Autounfall draufgegangen.
Der wird einem auch 12 mal aus allen verschiedenen Blickwinkeln und sehr detailliert gezeigt.
Das wars...
Mehr hat der Film nicht zu bieten.
Die Handlung wirkt wie ein enorm billiger Abklatsch von "Mirrors", wegen der Langatmigkeit kommt erst gar keine Spannung auf, das Ende ist vorhersehbar und einen Sinn gibt es nicht.
Richtig gelesen, der Film wird nicht erklärt sondern endet mitten in der Handlung.

So etwas fades habe ich nicht erwartet und bin auch dementsprechend enttäuscht.
Ihnen wird es nicht anders ergehen, daher rate ich "Finger weg!"

Thema gut, Umsetzung schlecht.
Der Film ist von einer dermasssen grauenhaft schlechten Bildqualität, daß es schon keinen Spass mehr macht.
Ausserdem sind die Schauplätze total hässlich.

Ich konnte mir diese Augenbeleidigung keine 20 Minuten antun und habe abgeschaltet.

Jepp, der ist gut. Ein Film, den man durchaus schauen kann.

Man hätte aber nicht unbedingt Michael Myers vor den Promo-Karren dieses Filmes spannen müssen.
Rolle und Handlung werden soweit verfremdet, daß ein sehr anderer Charakter als das Original entsteht.

Darum ist dieser Streifen ein ansehnlicher Serienkiller-Slasher, aber kein echtes Remake. Den guten alten MM erkennt man nicht wirklich wieder.
Das enttäuscht Erwartungen und hat ein bischen was von Mogelpackung. Daher Punktabzug.

Der Film an sich ist gewiss nicht übel, aber diese DEUTSCHE VERSION ist ein Witz.
9 Minuten wurden weggekürzt, was zur Folge hat, daß man nur zuschaut, wie Jason 15 Minuten lang Leute durch die Gegend jagd und der Kill dauert 2 Sekunden.
Es ist, als würde man Teenies beim Fangenspielen zuschauen.

Ich warte auf den Dirctor´s Cut. Diese Fassung hier ist zu sehr entschärft.

Ich hab mir den Film ausgeliehen weil ich vor Jahren mal das Ende im PayTV gesehen habe und dachte "Wow, ist das ein Gemetzel".
Nun stellte sicht heraus, daß 3 Minuten Gemetzel 90 Minuten Schwachsinn vohergehen.
So billig und langweilig gemachte Filme sollten erst garnicht im Verleih auftauchen.
Die Trickeffekte sind allesamt aus dem Scherzartikelladen, die "Schauspieler" hatten noch nie Schauspielunterricht und die Kulisse ist teils aus Pappwänden zusammengeschoben.

Totaler Mist!

Man sieht nix! Der ganze SciFi-Hokuspokus wird erzählt, nicht gezeigt. Im Grunde ist dies ein mittelmässiger Martial-Arts-Actionfilm zu dem Handlung hinzugelabert wird.

Also echt, im Kino heist sehen immernoch glauben. Eine Märchestunde ab 18 mit 2 Trickeffekten ist doch Kiki, oder!?

Das war unnötig! Man muss nicht zu jedem Kultfilm 15 Jahre später nochmal ein Sequel drehen. Das hat Rambo nicht gut getan, bei Indiana Jones war es ärgerlich und beim Hitcher grenzt es an Leichenschändung!

Dieser Streifen ist ein magerer Abklatsch der Originalhandlung von 86. Er hat nichts eigenes sondern imitiert nur. Und das auch noch schlecht.

Alles in allen ein langweiliges, zahmes Filmchen das einem so richtig den Abend vermasseln kann.

Der beste Roadmovie-Thriller aller Zeiten. Diesen Film habe ich seit meiner Jugend gewiss schon 20 Mal gesehen.

Ein flüssiger Handlungsverlauf, spannende Szenen, fiese Überraschungen und Schrecksekunden, die einem das Herz stocken lassen.
So gut wird man nur selten unterhalten.
Und Rutger Hauer kauft man den Serienkiller auch wirklich ab.

Die Neuverfilmung von Michael Bay war sicher nett gemeint, aber viel zu zahm. Das Original ist nicht zu toppen.

Allerdings empfehle ich die Uncut-Version ab 18. Die ist 14 Minuten länger.
Da man diese Version ab 16 so sehr gekürzt hat ziehe ich hier einen Punkt ab.

Der beste Roadmovie-Thriller aller Zeiten. Diesen Film habe ich seit meiner Jugend gewiss schon 20 Mal gesehen.

Ein flüssiger Handlungsverlauf, spannende Szenen, fiese Überraschungen und Schrecksekunden, die einem das Herz stocken lassen.
So gut wird man nur selten unterhalten.
Und Rutger Hauer kauft man den Serienkiller auch wirklich ab.

Die Neuverfilmung von Michael Bay war sicher nett gemeint, aber viel zu zahm. Das Original ist nicht zu toppen.

Ich kann die Begeisterung für diesen Streifen gar nicht vestehen. Der Film ist zwar sauber produziert, aber es gibt keine erkennbare Geschichte. Eher zeigt der Ablauf bunt zusammengewürfelte Szenen aus dem Leben einer Familie ab der Anschaffung von deren schwer erziehbaren Hund bis zu dessen seligen Ende.

Diese Nicht-Handlung und die gestellte Theatralik gehen einem doch recht schnell auf die Nerven und nach 60 Minuten stellt sich wieder mal die alte Frage "Passiert da jetzt noch was??"
Nein, tut es nicht.
Der Film endet, ohne eine wirkliche Handlung gehabt zu haben.
Er erzählt nicht, er faselt.

Von einer dermassen gut besetzten Produktion habe ich jedenfalls erheblich mehr erwartet, als 3 Lacher und ein tränenumflortes Ende.

Ich habe den Film eingelegt in der Hoffnung auf Entschädigung für die vielen unlustigen Schmierenkommödien, die Hollywood in den letzten 2 Jahren auf uns losgelassen hat. BINGO!
Der Film birgt etliche charmante und teils auch ironische Lacher, ist ansatzweise spannend und nur wenig an Klamauk gebunden.

Einen Punkt ziehe ich aber wehgen kleinerer Logiklücken ab und wegen der Tatsache, daß die gealterte Meg Ryan nicht 100% zu Ihrer Rolle passt.

Grauenhaft schlechtes Schmierentheater in billigen Kulissen. DIeser Film hat nichts zu bieten und sollte von niemandem angesehen werden.

Völlig anspruchsloses Familienfilmchen ohne Unterhaltungswert für Erwachsene.
Für Kinder ist die unaúsgereifte Tricktechnik und die fehlende Spannung vielleicht kein Grund, abzuschalten. Für die Grossen aber schon.

Es gibt Logiklücken so breit wie die Marskanäle, alle sind immer supersauber und frisch frisiert und die Umgebung sieht stets und immer nach Studio aus.

Wenn Trevors Bruder wirklich einsam gestorben ist, wer hat Ihn dann beerdigt? Warum wird niemand nicht mal ein bischen dreckig, obwohl man sich ständig durch Stein und Schlamm gräbt? Wieso gibt es einen T-Rex in einer völlig leeren Höhle, ohne daß der irgendwann verhungert ist?

Fragen über Fragen.

Der Film ist so blöd, daß man vom Schauen schon Kopfschmerzen bekommt.

Der Film hat seine Stärken und ein paar vorzeigbare Actionszenen gibt es auch.
Thematisch und aufnahmetechnisch ist er absolut sauber produziert und C. Slater gibt sicherlich auch sein Bestes.

So weit so gut...

ABER: Der Film erzählt und erzählt und erzählt... und verrennt sich andauernd in Belanglosigkeiten bevor er zur Handlung zurückkehrt.
Fast scheint es so, als habe man das Drehbuch 2 oder 3 Mal während der Dreharbeiten geändert.

So kann ich den Streifen nur ergebenen Christian-Slater-Fans und äusserst geduldigen Menschen ans Herz legen.
Ich war irgendwie froh, als es endlich vorbei war.

Also, ich gebe zu, ich sehe den Rutger Hauer ja ganz gerne.
Aber in diesem Film hat er neben "47" seine abgrundtief schlechteste Leistung abgeliefert.
Alle anderem Schauspieler aber auch.

Gedreht wurde das Machwerk offenbar in den Kulissen einer Soap (Na wenn der Kram schon da steht...).
Die Schauspieler geistern Text herunterleiernd durch die Gegend und wirken teilweise völlig demotiviert. Herr Hauer selbst macht gar den Eindruck, szenenweise verkatert zu sein.

Lächerlich ist, was dem Zuschauer als böööööööse Heavy Metal Musik angedreht werden soll. Mein Sohn hat Spieluhren die brutaler klingen.

Den einen Stern gebe ich nur, weil der Streifen den Mut hat, das Thema "Flugzeug als Terror-Waffe" aufzugreifen.
War 2001 gewiss nicht einfach.

Kasperletheater! Wenn man solch eine Film produziert, dann muss man doch hinterher umziehen, oder?

Tricktechnisch geschieht so gut wie garnichts. Die Drachen sieht man nur ab und zu. Die Animationen sind unter aller Kanone und sehen aus, wie mit dem Commodore 64 zusammengezimmert.

Wenn sich nun einer denkt "Der Jürgen Prochnow ist doch ein guter Schauspieler..." - weit gefehlt! Herr P. taumelt ebenso unmotiviert und unglaubwürdig in der Gegend herum wie der Rest der Mimenschar. Der hat hier nur seine Kasse aufgebessert, aber nichts dafür getan.

Action und Spannung entsprechen einem Schülertheater. Und das ist nicht bildlich gesprochen.

Kung-Fu-Klamauk der alten Schule. Man fühlt sich an die 70er-Jahre Prügelkommödien aus Fernost erinnert.
Natürlich ist dieser Film technisch sehr viel weiter.
Sauber produziert, lustig und ein klein wenig ironisch ... kann ich nur empfehlen.
Geistigen Tiefgang sollte man aber nicht erwarten. Es ist und bleibt ein Kung-Fu-Schinken.
:)

Krass, herzlos und absolut spannend. Dieser Film ignoriert den guten Geschmack der durch Ausblenden in extremen Momenten gewahrt wird. Tatsächlich spielt der Regisseur mit diesem Stilmittel. In den härtesten Momenten erfolgt wirklich eine Blende. 2 Sekunden später wird aber einfach weiter voll draufgehalten und man sieht z.B. in voller Aufnahme, wie ein Bohrer in ein Auge eindringt.

Handlung gibt es sehrwohl, wenn auch dünn. Aber dieser Film will einfach schocken.
Ein ganz grosses MUSS für diejenigen, die Hostel genossen haben. Alle anderen werden sich die Seele aus dem Leib reihern.

Einziger Abzugspunkt ist die etwas langatmige Vorgeschichte. Für einen Film der sich Actiontechnisch in den letzten 40 Minuten fast überschlägt wird am Anfang zu viel erzählt.

Ein ausgesprochen guter, spannender Film. Für einen schönen Popcorn-Videoabend zu Hause absolut zu empfehlen.
Action ist nur mässig vorhanden, spannend ist er trotzdem.

Nach langer Zeit hat Ben Kingsley nun auch mal wieder eine Rolle bekommen, die zu Ihm passt. Alleine daher ist der Film schon erfreulich.

Nebenher wartet der Streifen auch mit tollen Landschaftsaufnahmen von Russland auf. Man bekommt einen schönen Eindruck von der Umgebung, in der die Handlung stattfindet.

Einen Stern ziehe ich jedoch ab, da der Film in der ersten Hälfte nervige Längen entwickelt. Das Drehbuch versucht, auf die leckgeschlagenen Ehe der Hauptfiguren einzugehen. Leider ezwas zu detailliert. Das zieht sich, ist aber nach 30 Minuten abgehakt.

Der Film ist nicht schlecht, verlangt dem Zuschauer aber etwas Geduld ab.
Die Story baut sich nur scheinbar einheitlich auf. Nach einer Weile kommt man aber dahinter, daß man nicht nur einem Handlungsstrang zuschaut, sondern daß immer wieder "umgeblendet" wird.
Es ist ein bischen anstrengend, diese Sprünge nachzuvollziehen.
Die dadurch entstandenen Lücken in der Handlung werden zum Schluss zwar aufgefüllt, aber das Ende ist nicht unbedingt befriedigend.

Action und Effekte sind ausreichend und in guter Qualität vorhanden.

Alles in allem ein recht guter Roadmovie den man sich gerne mal anschauen kann.
Aber so ganz und gar gelungen ist er nicht.
Der Vergleich mit Tarrantino und das Wort "Meisterwerk" sollten besser nicht auf dem Cover stehen.

Herrgott, ist das peinlich. Offenbar hat Herr van Damme das Drehbuch zusammen mit seinem Imageberater in einer durchsoffenen Nacht geschrieben.
Eine elendige Selbstbeweihräucherung höchsten Grades erwartet den Zuschauer.

Was soll dieser Film darstellen? "Mein schönstes Ferienerlebnis das ich nie hatte"?
Wenn er sich schon selbst spielt, dann könnte er doch auf die harte Realität zurückgreifen und nicht etwas zusammenstricken, was kein Mensch mehr ernst nehmen kann.

Dieser Film ist echt ein Einzelstück auf seine Art.
Regisseur Takashi Miike scheint jedes Jahr einen neuen Film herauszubringen. Allesamt sind Sie für den westlichen Zuschauer langweilig bis unverständlich.
Das ist auch OK so, denn diese Filme sind eben für Japaner und deren Cinema-Verständnis gemacht und gehören garnicht auf "unseren" Markt.

Mit Sukiyaki Western Django nimmt Miike nun blutige Rache an Hollywood.
Viele seiner Filme wurden in Amerika verändert und angepasst. So z.B. wurde "The Call" für den US-Markt als "Tödlicher Anruf" ´neu verfilmt und abgewandelt.
Das scheint Freund Takashi masslos aufzuregen.

Zum Verständnis:
Amerikaner schauen ums Verrecken keine synchronisierten Filme.
Daher dreht Hollywood von allem was gut ist eine eigene, verstümmelte Version. Aus Luc Besson´s TaxiTaxi der Schundstreifen New York Taxi, JuÓn wurde The Grudge und The Ring wurde einfach nochmal gedreht.

Nun hat Miike den Spiess umgedreht.
SWD kann nicht synchronisiert werden. Die Schauspieler sprechen ja schon Englisch (wenn auch katastrophal schlecht).
Man kann auch nicht (wie bei "Die 7 Samuai") eine Westernversion (Die glorreichen 7) draus machen. Es ist schon ein Western.
Und eine Hollywoodversion von einerm bereits bestehenden Western wäre ja wohl völlig bescheuert.

Sogar der Titel wurde so gewählt, daß eine sinngemässe Amerikanisierung gar nicht möglich ist.
(Genial!)

Man kann auch hierin eine späte Rache für den amerikanischen Godzilla sehen.
Das Westerngenre ist die Stammdomäne der USA-Traumfabrik. Und so wird es hier verdreht und so lange auf Asien zugeschnitten, daß sich jeder Ami einfach aufregen MUSS.

Warum Tarrantino?
Ganz einfach. In den alten japanischen Monsterfilmen wurde stets ein leidlich populärer US-Schauspieler untergebracht um zu gewährleisten, daß der Film auch in amerikanischen Kinos gespielt wird. So auch hier.
Tarrantino übernimmt quasi eine Hommage-Funktion.

Takashi Miike mag den Europärer mit seinen bisherigen Filmen zwar überfordert haben, aber Sukiyaki Western Django ist ein buntes, schrilles Feuerwerk.
Gewalttätig und mit bissigem Humor macht sich der Film sehr gut zu einem kühlen Bier und einer Tüte Chips.

Miike-San, wir danken dir!
Domo arigato!

Immerhin mal was neues. Sonst lassen ja nur Serienkiller oder Terrorbeauftragte Film-Flieger vom Himmel fallen, hier sind es eben ein paar Dutzend gut animiere Schlangen.
Im Grunde ist der Film was Solides. Ein klassischer Plot, recht gute Besetzung und gute Special Effects. Gute Unterhaltung für einen Couchabend.
Was fehlt sind ein paar Lacher.
Daß es Logiklücken gibt stört höchstens Zoologen.

Als Vorlage für diesen Film diente der Beliebte Roman "The Ring-Spiral".
Leider trifft die Verfilmung das Thema nicht so gut. Es gibt noch eine Weitere, die das besser geschafft hat.

Losgelöst vom Buch betrachtete ist der Film aber durchaus sehenswert weil gut gemacht.
Stimmige Tricktechnik und strange Sounduntermalung schaffen wirklich eine Athmosphäre... nicht von dieser Welt.

Eine angestaubte und nicht ganz so bekannte Perle aus den Troma-Studios. "Troma" bedeutet immer wieder "grenzwertig".
Der Humor ist eine ziemlich spezielle Sache und der Ekelfaktor ist vielleicht nicht immer nur im Gore-Segment zu finden.

Jackass-Freunde und Leute die die frühen Peter Jackson-Filme gut fanden werden auf Ihre Kosten kommen.

Das Cover lässt vermuten, daß der Film falsch datiert wurde und aus den 80ern stammt.
Aber neiiiiiiin, der ist tatsächlich so billig.
So sehen nämlich deutsche Amateurfilmprojekte von 2003 aus.

Die Härte in Kürze:
Die Maske wurde offenbar in Omis Küche gebastelt mit dem was grade da war.
Die Story... geht eigentlich. Aber die Optik versaut es völlig.
Die Charaktäre setzen sich aus einem ständig saufenden Antihelden und hochgradig abstossenden Assis zusammen die sich völlig daneben benehmen.
Die Handlung beträgt c.a. 30 Minuten, wird aber durch Hetzjagden durch den nächtlichen Forst auf quälende 71 Minuten gestreckt.

Also, dieser Film hat soviel Reiz wie 3 Tage Bauchweh.
Wer auf sowas steht... bitteschön!

Ööööööööhmmmmmmm..... Also, ehrlich gesagt versteh ich den Film nicht.
Ein kleines Mädchen weint so lange wegen eines Buntstiftes bis sich die Hölle auftut, dann rennen alle weg und als alle tot sind fängt die Story ohne Grund und Sinn von vorne an.

Der Gore-Faktor ist niedrigst, alles sehenswerte ist durch Abdunklung vertuscht.
Die Synchronstimmen sind fatal schlecht ausgesucht.

Und der absolute Witz sind "LORDI".
Die finnische Band spielt tatsächlich mit und mimt die Dämonen der Unterwelt.
Leider im nicht überarbeiteten Bühnenkostüm... also in der Gummimaske.
Da hätte Slipknot ja mehr hergemacht.

Der finale Abschuss ist der endlose Dialog zwischen Kind und Teufel am Ende.

Teufel: Knurrrrrrrrrrr
Kind: Das verstehst du nicht.
Teufel: Brülllllllllll
Kind: Nein machst du nicht!
Teufel: BRÜÜÜÜÜLLLLLL
Kind: Nein machst du nicht!
Teufel: BRRRRRRÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜLLLLLLLLLL
Kind: Nein machst du nicht!

... und so weiter.
Worum es da geht erfährt man leider nicht.

Ein absoluter Knaller! Der Film hat in der deutschen Version einen unglücklich übersetzten Titel. In Wirklichkeit handelt es sich um die Umsetzung des supercoolen WII- Bzw X-Box-Spieles "Onechanbara - Bikini Zombie Slayers".

Jede Menge Zombie, ganz wenig Bikini und viiiiiiiiel Slayer... Fetisch-Optik und derb-asialtischer Humor beherrschen den Bildschirm. (gilt für Spiel und Film gleichermassen).

Bei diesem Film geht es ausschliesslich um das optische Vergnügen. Davon wird dann auch sattsam geboten.
Eine tiefergehende geistige Note darf man nicht erwarten.
Es geht alleine um den Fun.

Also denn: Hirn aus, Film an!

Ein etwas in die Jahre gekommener, aber immernoch sehenswerter Kult-Film.

Als der amerikanische Kult-Autor Harlan Ellison 1969 für seine postapokalyptische Novelle 'A boy & his dog' den Nebula Award erhielt, nahm er alsbald auch ein Drehbuch in Angriff, das er jedoch bald hinschmiss.
L.Q.Jones übernahm dessen Fertigstellung und 1975 auch die Regie.

Wer clevere postapokalyptische Filme mit Humor im Blut mag, in denen Hunde sprechen, dessen Monster grün glühen und wo wilde Subterrane sexuellen Raubbau an fruchtbaren Männern treiben, der sucht nicht weiter, sondern sieht sich ’A boy & his dog’ (also known as "Apocalypse 2024") an.

Ein etwas in die Jahre gekommener, aber immernoch sehenswerter Kult-Film.

Als der amerikanische Kult-Autor Harlan Ellison 1969 für seine postapokalyptische Novelle 'A boy & his dog' den Nebula Award erhielt, nahm er alsbald auch ein Drehbuch in Angriff, das er jedoch bald hinschmiss.
L.Q.Jones übernahm dessen Fertigstellung und 1975 auch die Regie.

Wer clevere postapokalyptische Filme mit Humor im Blut mag, in denen Hunde sprechen, dessen Monster grün glühen und wo wilde Subterrane sexuellen Raubbau an fruchtbaren Männern treiben, der sucht nicht weiter, sondern sieht sich ’A boy & his dog’ (ursprünglicher Titel) an.

Liebevoll gemachtes Abenteuer mit herausragender Tricktechnik von Ray Harryhausen. Dieser Film versucht erst überhaupt nicht, einen Bezug zur Realität herzustellen.
Der Kampf von mutigen Cowboys gegen wilde Dinosaurier scheint der Fantasie eines 8jährigen entsprungen zu sein.
Aber eben deshalb macht er ja so viel Spass.
:)

Ein ausgezeichneter Gruselfilm der für viele heutige Produktionen Vorlagen und Denkanstösse geliefert hat.
Beim Schauen wird klar, daß komplette Hanndlungssträne von "30 Days Later" und "Krieg der Welten" hier einfach geklaut wurden.

Der Film selbst ist eine runde Sache. Es wird Wert auf Spannung gelegt, der Gore-Faktor ist weniger hoch. Tricktechnisch entspricht er natürlich seiner Zeit, ist dafür aber richtig gut gemacht.

Ein abendfüllender Klassiker den man sich sicherlich öfters anschauen kann.

Ich geb euch mal das Ausmass der Geschichte:
Guter Anfang für nen Film: Eine Junge Frau in einem riesigen Haus mit Garten und Nebengebäuden wird von einem Telefonstalker terrorisiert von dem der Zuschauer weiss, daß er schonmal gemordet hat.
Wäre ja OK, aber der Film hat kein Timing. Anstatt bis zu einer gewissen Stelle Spannung aufzubauen und dann zur Action überzugehen wird hier eeeeeewig heraufbeschworen, daß gleich was ganz, ganz, ganz schlimmes passiert. Nur passiert dann doch wieder nix.

Nachdem die Opfer-Maid 50 Minuten um das Telefon herumgeschlichen ist und bei jedem Klingeln einen Herzkasper bekommt hab ich dann vorgespult und mir die 5 Minuten Schluss-Action angeschaut.

Ich kam mir echt veralbert vor.

Es gibt wohl keinen aktuellen Film, der mehr in die Kategorie "Geschmackssache" fällt.
Man kann Ihn lieben oder hassen, dazwischen gibts nicht viel Spielraum.

Einerseits ist es ein gut aufgemachter SciFi-Shocker der eine dunkle und brutale Zukunft zeichnet.

Andererseits ist es ein innovatives Musical, das musikalisch eigenen Wege geht und mit den Klassikern Rocky Horror Picture Show und Sweeny Todd nicht viel gemeinsam hat.

ABER: Welcher Horror-Gucker zieht sich mit Wonne Musicals rein? Und welcher Cats-Fan schaut Schlitzerfilme?
Die Schnittmenge der beiden Gruppen dürfte recht klein ausfallen, aber für diese paar Leutchen wurde hier ein chickes Filmevent kreiert.

Alle anderen werden sich nur mässig amüsieren.

Der Streifen war 1982 schon mies.
Jeder, der an diesem Film mitgearbeitet hat gehört verdroschen. So einen absonderlichen Schrott bekommt man wirklich selten geboten.
Ich will erst garnicht anfangen, was an diesem Film alles schlecht ist... es ist einfach ALLES!

Ich war ehrlich überrascht. Ein spannender, origineller und unterhaltender Thriller mit Köpfchen und Fantasie.
Ziemlich gut. Das einzige, woran es hapert ist die Bilqualität (entspricht einer Fernsehproduktuion). Ansonsten klasse!

Supergenial!
Eine ausgesprochen originelle Serie mit einem rabenschwarzen Humor.
Kein Slapstick, kein Mainstream, richtig guter 6-Feet-Under-Humor.

Die ersten 20 Minuten des Pilotfilms sind zwar etwas zäh weil die Einführung der Hauptfigur ein wenig holperig abläuft, aber der Rest ist einfach klasse.

Teil 5 ist der gewaltsame Versuch, die SAW Reihe auf Gedeih und Verderb fortzusetzen. So wird munter drauf loserzählt und in der bishreigen Handlung herummanipuliert bis man dann (TADAAAAAA) eine halbgare Rechtfertigung dafür hat, warum denn nun weitergefoltert wird.

Die Fallen und Foltern selbst scheinen mir bei den alten "Dr. Phibes"-Schinken geklaut zu sein. Da gehen wohl jemandem die Ideen aus.

So langsam ist bei SAW die Luft raus.
Sollte es einen Teil 6 geben muss der aber einiges rausreissen, was hier übel verpatzt wurde.

Der Film ist an sich nicht schlecht, aber er weckt falsche Erwartungen durch die Liste der Hauptdarsteller.

Man erwartet, daß Al Pacino und Robert De Niro gemeinsam brillieren und aus dem Thriller einen Meilenstein machen.
Leider passiert in dieser Hinsicht überhaupt nichts.

Es handelt sich um einen sauber produzierten aber schlichten Krimi dessen Ende man schon recht früh erahnen kann.
Die Hauptrollen sind in keiner Form auf Pacino und De Niro zugeschnitten.
Man hätte die Rollen mit jedem Schauspieler (über 50) besetzen können und es hätte den Plot nicht verändert.

So tun die alten Herren denn brav Ihre Pflicht und spielen ein bischen Polizist. Das ist nett anzuschauen, aber umgehauen hat es mich nicht.

Solides Mittelmass mit einem faden Beigeschmack.

Regisseur Everhart (Immerhart?) hat schon bei seinem Debut "Das Omen des Bösen" unter Beweis gestellt, daß er auf der Filmhochschule gepennt hat.
So ist auch 2012:Doomsday ein einschläferndes Schnarchstück mit mickrigen Special Effects und Laienschauspielern geworden.

Also ehrlich, wers nicht kann, der solls lassen und nicht die Welt mit schlechten Filmen foltern.

Na super! 13 Geister für Arme! Genau das, was ich Samstag Abend sehen will.
Tricktechnik und Kameraführung entsprechen einem ZDF-Fernsehspiel von 1983.

Alle 5 oder 6 Jahre kommt mal ein mutiger Filmemacher daher der sein Handwerk versteht und dreht einen völlig durchgeknallten Kultfilm, der noch lange Zeit später als Geheimtip gehandelt wird.

So auch diese Perle aus den 70ern.
Der Film ist fast so alt wie ich selbst, aber er macht heute immernoch genausoviel Spass wie damals als ich 15 war.

Sehr abgedreht sind Humor und Handlung, so daß ein strenggläubiger Realist hier keine Freude finden wird.
Wer aber das frühe Underground-Kino und seine Auswüchse mag, der wird erstklassig bedient.