Neben "Blut für Dracula" ist dies einer der atmosphärischsten Grusler aus damaliger Zeit. Zwar geht es gar nicht um Dracula, sondern um den Baron Meinster, dennoch fügt sich der Film gut in die Reihe ein, denn Peter Cushing gibt wieder den Vampirjäger Van Helsing. Und warum sollte dieser nicht nach dem Töten des Grafen einen neuen Auftrag annehmen? Stimmige Kulissen, unheimliche Vorkommnisse. Ein echter Klassiker...der natürlich heutzutage unfreiwillig komisch ist. Für Schmunzler sorgen eine Gummifledermaus, ein Sarg der nur knapp mit Erde bedeckt ist und die völlig übertrieben dargestellte Angst vor dem Kreuz. Gothic-Grusel aus einer vergangenen Zeit, der immer wieder Spaß macht.

Endlich eine nahezu werkgetreue Verfilmung des berühmten Buches von Bram Stoker. Als Dracula-Fan muß man diesen Film gesehen haben. Die visuellen Einfälle, die Umsetzung und die Darsteller (bis auf den wenig passenden Keanu Reeves) sind einmalig. Leider wollte der Regisseur auch eine Hommage an alte Klassiker inzenieren und baute altertümliche Effekte ein. Diese machen das Ganze leider etwas unglaubwürdig...z.B. schlägt Van Hellsing bei der Enthauptung einer der drei Vampirinnen ganz eindeutig am Hals vorbei und die Blitze im Unwetter sind dem Theater entnommen. Dennoch ein schauriger, sogar tragischer Film. Die Bildqualität der DVD ist aber leider etwas verwaschen.

Und noch ein Dracula-Nachschlag. Man liebt die Serie oder hasst sie, aber zur Serie gehört der Film irgendwie auch nicht und sollte allein betrachtet werden. Es gibt keinen Bezug zu den Vorgängern. Dracula wird hier in die Gegenwart versetzt, was dem angestaubten Image gut tun sollte. Der Film ist Trash aber Kult. Wieder ist Christopher Lee zu sehen und auch Peter Cushing spielt als van Helsing seinen eigenen Nachfahren. Kein Gruselfilm mehr, sondern echter Fun. Blöde Einfälle wie der Name Alucard (na, gemerkt?) und der fast schon dämliche Tod des Grafen am Ende (er sieht die Falle und fällt trotzdem rein) sind doch irgendwie belustigend...
Was den Film sehenwert macht ist die bierernste Darstellung und die hocherotische Caroline Munroe als eines der Opfer. Ansehen, es muß sein ;-)

Info: Diesem kultigen Werk folgte noch eine direkte Fortsetzung, die hierzulande unter dem Titel "Dracula braucht frisches Blut" in die Lichtspielhäuser kam. Auf (offizielle) DVD hat es der Graf mit dieser allerschlechtesten Verfilmung dann aber nicht mehr geschafft. Vielleicht zu Recht.

Der letzte "historische" Dracula Film aus dem Hause Hammer. Leider auch der schwächste und mit lächerlichen Tricks bestückt. Die Matte Paintings sind erbärmlich. Es herrscht immer noch Atmosphäre, jedoch hat der Film keinen inhaltlichen Bezug zum Vorgänger mehr. Es gibt also einen Bruch in der Kontinuität. Zwar werden die Szenen des toten Dracula aus dem Vorgänger übernommen, jedoch liegt er plötzlich nicht mehr in einer englischen Kirche, sondern in seinem Schloss in der Gruft herum. Warum dies und wieso eine übergroße und blutspuckende, unsägliche Plastikfledermaus den Grafen erweckt, bleibt rätselhaft und war wohl schon seinerzeit unfreiwillig komisch.
Zudem ist der Graf hier mehr ein böser, brutaler, messerstechender Schlossherr, als ein Vampir. Auch die Logik bleibt auf der Strecke, denn seit wann sterben Vampirinnen durch einen simplen Dolch und müssen danach noch zerstückelt werden, anstatt zu Staub zu zerfallen? Naja. Christopher Lees wegen: Ansehen, schließlich gehört der Film dazu...

Und wieder einmal ist der Anschluss an den Vorgänger gelungen. Es wird ausführlich erklärt, wie die Überreste des Grafen nun nach England gelangen konnten...mit einer kleinen Rückblende. Leider beginnt hier die Qualität der Reihe zu schwächeln. Das Drehbuch ist einfallslos und Dracula mordet nicht selbst sondern lässt das für sich erledigen. Er ist wie ein Hypnotiseur aus dem Zirkus, aber kein blutsaugender Unhold mehr. Zwar macht Lee seine Sache erneut gut, aber er hat viel zu wenig Leinwandpräsenz. Noch sehenswert, aber nicht mehr gut.

Die Fortführung der Hammer Serie um den Grafen Dracula. Am schönsten finde ich den Anschluss an den Vorgänger. Ohne zu viel verraten zu wollen wird Dracula hier an zwar anderer Stelle, aber immer noch im Eis wiederentdeckt. Und die Szenen am Ende des Filmes sind schon recht blutig für damalige Verhältnisse ausgefallen. Immer noch ein guter Dracula mit dem einzig wahren Darsteller Christopher Lee...

Meiner Meinung nach der beste Dracula aus dem Hause Hammer. Wenn man sich den bei Kerzenlicht in einer Winternacht anschaut, dann gruselt es einen immer noch. So viel Atmosphäre gab es nicht oft im Gothic Horror Genre. Der Film ist ungeheuer spannend und flüssig inzeniert. Man spürt das Unheil nahen. Und gerade weil Christopher Lee hier überhaupt keinen Text hat, wirkt er eben so unmenschlich, so dämonisch und böse. Toller alter Klassiker!

Das war etwas: Rotes, also wirklich rotes und nicht schwarzweißes, Blut floss über die Leinwand! Christopher Lee ist und bleibt Dracula. Ein Hammer-Film im wahrsten Sinne. Obwohl das Original-Buch von Bram Stoker hier sehr frei umgesetzt wurde und es auch einige logische Fehler gibt (Das ganze spielt nun wo? In London oder nicht? Und wenn, kann man dann von der Insel per Kutsche eine Grenze in das deutsch beschilderte Transylvanien erreichen?), gibt es hier Atmosphäre und Gänsehaut pur. Ein klassischer Grusler, ein schöner Film des Genres...vier Sterne, weil die Fortsetzung noch besser war...

Der vierte und letzte Mumienfilm der britischen Hammer Studios ist reichlich hanebüchen. In den 50er Jahren hätte es vielleicht funktioniert, doch diese Billigstproduktion gehört in die Gruft. Die Hauptrolle spielt nicht etwa die klassische Mumie, sondern das eindrucksvolle Dekolleté der bestimmt seinerzeit im Playboy abgelichteten Valerie Leon, deren darstellerische Fähigkeit nicht vorhanden ist. Im Sarkophag findet sich der vollständig erhaltene Körper einer Altägypterin und kaum einer wundert sich darüber. Im Laufe des Filmes stellt sich heraus, dass alle Teilnehmer der Expedition um das Geheimnis wissen und die Wiedergeburt verhindern wollen. "Logischerweise" erreicht man das, indem man die Gruft im Keller komplett nachbaut, die schnuckelige Leiche da unten liegen lässt und die benötigten Artefakte unter sich aufteilt, damit sie „niemals“ wieder vereint werden können - Wirre Unlogik macht sich breit.
Fazit: Ein Stern ist noch zuviel. Als die ehemalige Kultschmiede Hammer-Films fasst am Ende war, produzierte sie diesen Mist. Ein wirklich schlechter Film ohne den geringsten Hammer-typischen Charme.

Hammer-Studios! Um dieses Filmstudio ranken sich bereits mehr Legenden als um deren berühmteste Filmmonster Dracula und Frankensteins Ungeheuer.
Ebenso um diesen Film. Jetzt endlich ist er auf DVD erschienen. Wer die raren Fernsehauftritte verpasst hat und sich kein Original besorgen mochte, kommt nun endlich in den Genuss dieses Filmes. Jedenfalls wurde er in Internetforen immer als solcher angepriesen. Doch diese Legende verpufft wie eine Seifenblase. Mit den ersten Filmen aus dem Hause Hammer kann man ihn nicht vergleichen. Fast zeitgleich brachten andere "Die Nacht der Lebenden Toten", "Texas Chainsaw Massacre" und den "Exorzisten" hervor. Da mag man es gar nicht glauben, dass dieser angestaubte Film nicht aus den 50er Jahren stammt, sondern ein Kind der 70er ist. Überhaupt nicht mehr zeitgemäß und langatmig inzenierter Vampirhorror. Aaaber: Ingrid Pitt ist in überraschender Deutlichkeit nackt zu sehen! Einige "gewagtere" Szenen hätte man dann in den 50ern doch nicht gezeigt - und darauf beruhen die ganzen Legenden und Geschichten. Es gibt noch schlechtere Hammer-Filme, doch dieser ist damals schon nicht mehr zeitgemäß gewesen und heute ein Langweiler erster Klasse. Im Gegensatz zum Ur-Dracula, der natürlich längst angestaubt ist, aber noch seinen gewissen Charme versprüht. Es ist nicht alles Kult im Hause Hammer.

Sterne für diesen Film zu verteilen fällt schwer. Er ist ein "Rambo-Film", also was erwartet man hier? Genau. Und das bekommt man auch. Interessanterweise ist Sylvester Stallone hier wirklich ein guter Wurf gelungen. Es ist sehr schwer zu entscheiden, ob es sich nun um einen "Gewalt-Porno" im Sinne von "Hostel" und "Saw" handelt, oder ob die explizite Darstellung der Gewalt seine Berechtigung hat. Völkermord und Krieg sind leider real. Ich habe mich entschlossen, hier die Absicht zu erkennen, auf dieses wahre Grauen, das es tagtäglich auf der Welt gibt, aufmerksam zu machen. Aber ist dies ein Anti-Kriegs-Film? John Rambo ist da etwas zwiespältig...logischerweise. Er ist eine Action-Ikone der 80er Jahre. Dieser Film will nicht anspruchsvoll sein. Er will mit schockierenden Bildern sicherlich die Fans bedienen, ist aber doch ganz anders als der erbärmliche, menschenverachtende dritte Teil der Serie. Man sollte vielleicht nicht so viel interpretieren. John Rambo ist ein harter Action Film und auch nur sehenswert, weil es eben Rambo ist. Doch wer hätte es dem 60jährigen Stallone zugetraut, seine Figur immer noch glaubwürdig darstellen zu können und einen guten Film hinzulegen? Das ist die drei Sterne wert. Der Film unterhält und regt ein wenig zum Nachdenken an.

Mit japanischen Filmen ist das so eine Sache. Sie sind, sagen wir mal, anders. Meistens sind sie besser als der Hollywood-Ramsch, innovativer, spannender und einfach sehenswert. Manchmal werden sie auch überbewertet. "Memories of Matsuko" ist eine Filmperle. Ein echtes Meisterwerk. Wer sich auf asiatische Filme einlassen kann, der wird reich belohnt. Die ersten 10 Minuten wähnt man sich in einem Trailer für einen ganz anderen Film. Zu wirr und hektisch sind die Schnitte. Nach dem Erscheinen des Titels erlebt man aber eine rührende und zutieftst traurige, aber unglaublich gut inzenierte Geschichte. Wie der Regisseur es schafft, seine ungewöhnliche Optik, die Musicaleinlagen und diverse Vor-und Rückblicke am Ende zusammenlaufen zu lassen ist einzigartig und so noch nie da gewesen. Trotz der ungewöhnlichen Inzenierung ist man vor Spannung wie gebannt und will immer weiter sehen. So viele Handlungsstränge in 103 Minuten zu packen und in einem Finale zu enden, das selbst mir die Tränen entlockte, ist einfach große Kunst. Der Film macht nachdenklich, er wirkt nach. Eigentlich braucht man ihn gar kein zweites Mal zu sehen, dazu ist er zu tragisch und brennt sich auch so ins Gedächnis. Man sollte ihn aber zumindest einmal gesehen haben. Der beste Film seit langer, langer Zeit...auch wenn man auf ein Happy End (zumindest im europäischen Sinne) vergebens wartet. Ansehen! Staunen! Mitleiden! Eine glatte 1 für "Memories of Matsuko" !

Ich bewerte diesen Film mit Kinderaugen, daher bekommt er vier Sterne von mir.(Andere Erwachsene würden ihm sicher nicht so viele gönnen) Ein familientauglicher, teils gruseliger und abenteuerlicher Fantasy-Film mit hervorragenden Darstellern und Atmosphäre. Kein Blockbuster wie "Narnia" aber gerade deshalb spannend und klasse erzählt. Kinder werden ihre Freude haben, besonders zur Weihnachtszeit. Auf der DVD sind auch noch Extras, die sehenswerter sind, als die so manchen Blockbusters. Einfach ein unterhaltsamer Film !

Der Inhalt des Filmes klingt mal wieder besser, als er eigentlich ist. SABU gilt hierzulande ja als genialer Vertreter des asiatischen, speziell japanischen Kinos. Sein Film hat aber wenig "Drive". Zwar sind die Situationen witzig, skuril und teilweise sehr einfallsreich, doch fehlt dem Film ein wenig mehr Tempo. Die Story vom unbescholtenen Mitbürger, der urplötzlich und wehrlos in eine Kette von verhängnisvollen Umständen verwickelt wird, ist an sich eine tolle, ausbaufähige Idee. Nur: Es will nicht so recht zünden, woran sicherlich auch die vielen überzogenen (und schwer verständlichen)Traumsequenzen schuld sind. Sicher ein anspruchsvolles Werk. Ich glaube trotzdem, der Regisseur SABU wird ein wenig überschätzt.

Ein unerwartet starker und toller Film. Die Überlegung, ihn in der Originalsprache zu drehen, macht ihn noch authentischer. Die Untertitel stören keineswegs. Der Film bietet natürliche, realistische und unverbrauchte Darsteller, eine an Spannung kaum zu überbietende Geschichte, historisch gut recherchierte Kostüme mit sicherlich etwas künstlerischer Freiheit in Mythen und Bräuchen der Maya. Grandiose Landschaften, Dramatik, Witz und etwas Gewalt, deren krasse Darstellung aber sicherlich nötig ist, da sie nichts beschönigt. Ein viel zu wenig beachtetes Meisterwerk wie ich es seit Jahren nicht gesehen habe.

Dies dürfte der erste Roland-Emmerich-Film sein, in dem er keine Nationalflagge der USA untergebracht hat. Obwohl selbst diese Unglaubwürdigkeit hätte noch in den Film gepasst.(und wer weiß, vielleicht habe ich sie einfach nur übersehen) Der Film ist reinste Abendunterhaltung bei Bier und Popcorn sowie vor allem ausgeschaltetem Gehirn. Die einfache Story läuft ohne Überraschungen und vollkommen vorhersehbar vor einem ab, so dass man getrost zwischendurch auch "ein Bier wegbringen" kann, ohne viel zu verpassen. Man kann von Emmerich nichts erwarten, aber dieser Film gehört zu den schwächeren seiner Laufbahn.Und abschließend: Oft wird der Film mit Mel Gibsons genialem Apocalypto verglichen. Das ist ein für Herrn Gibson beleidigender Witz. Dennoch, wegen des unterhaltsamen Abends noch drei Sterne - Durchschnitt

Eigentlich ist zu dem Film alles gesagt worden. Wer auch nur einen Hauch von Monty Python erwartet, an die man zwangsweise bei Terry Gilliam denkt, wird sehr enttäuscht sein. Auch wer an einen fantasiereichen Film im Stile von Pan´s Labyrinth denkt, liegt falsch. Was man hier zu sehen bekommt klingt auf dem Cover noch recht interessant. Dann allerdings wird dem Zuschauer zu viel abverlangt. Zum Einen ist die Story als solches schwer zu verstehen, zum Anderen gibt es gerade um den viel zitierten Leichnam viele magendrehende Szenen zu sehen, die auch in einem Rob Zombie Film Verwendung finden könnten. Zwar wird es nicht explizit ins Bild gerückt, aber dennoch sei gewarnt. Meiner Meinung nach ist das Handeln der Protagonisten nicht logisch zu erklären. Vor allem das der älteren Frau. Hier gibt es Parallelen zum Texas Chainsaw Massacre, Psycho und ähnlichen Horrorfilmen, zu denen dieser Film jedoch nicht gehört. Es ist ein fast schon Arthouse-Drama mit einigen starken Sequenzen, z.B. der Unterwasser-Fantasie, und einer grandiosen Jungdarstellerin. Letzten Endes verstört der Film aber und liegt einem unberiedigend quer im Magen.

Der Film fängt stark an. Sehr stark sogar. Auch zieht sich durch den ganzen Streifen ein gewisser Witz, der teilweise jedoch ins alberne und etwas unverständliche abrutscht. Dann wird auch der Film zusehends unverständlicher, bis das Ende auch noch Fragen aufwirft. Das Tolle daran: Man hat etwas zum Nachdenken und diskutieren. Leider bleibt vieles unlogisch konstruiert. Der Film ist sureal mit starken Szenen und Momenten, wirkt aber doch unausgegoren. Man nimmt dem Protagonisten seine Taten nicht ab. Warum sollte er das getan haben? Oder war es am Ende alles nur Einbildung? - Wahrlich die Höchstwertung verdient allerdings der Soundtrack. Dieser ist nahezu genial und macht den Film dadurch letzten Endes sehenswert. Aber nur einmal, danach möchte man sich die CD mit der Filmmusik zulegen.

Ohne Frage ein optisches Meisterwerk, und darum geht es natürlich auch hauptsächlich bei einem Anime: Unvorstellbares und Unglaubliches auf die Leinwand bzw. den Fernsehschirm zu bringen. Vorausgesetzt man mag den computergenerierten Stil, doch der passt zu diesem futuristischen Thema einfach sehr gut. Die Action und einige Szenen wirken realistischer als Teile der neuen Star Wars Trilogie. Schön anzusehen. Warum dann nur drei Sterne? Ganz einfach. Die Story ist mit Teil 1 überhaupt nicht mehr zu vergleichen, einfallslos und banal. Vieles kommt einem schon längst bekannt vor und infizierte, zombihaft torkelnde Mitmenschen haben hier gar nichts verloren. Aber die Frechheit ist der deutsche Ton in 2.0 - richtig gelesen. Bombastischer 5.1 Höllensound, der würdig zu den tollen Bildern passt, ist nur in englisch zu geniessen. Und das ist bei einem deutschen Release 2008 einfach nur traurig und unverschämt.