Ich glaube nicht, dass ein Gehirnchirurg einem Passagierjet in 10000 Metern Höhe mit einem Leuchtkügelchen nachschießen würde, um gesehen zu werden...
Filme mit diesem Thema gab es ja schon einige. Da rechtfertigt einen Weiteren eigentlich nur, wenn dann auch mal was anders gemacht wird. Da wäre die Leuchtkugelszene z.B. eine gute Gelegenheit gewesen... Oder man hätte mal auf das Abrutschen an der Felskante, das ins Eis Einbrechen und die Bärenfalle verzichten können;)
Und natürlich übersteht das nette Hündchen weitgehend unbeschadet den Kampf mit dem Berglöwen. In der Hütte wird's dann auch noch langweilig.
Der Film ist im Grunde nicht schlecht gemacht, aber eben dann doch ein alter Hut, weil nichts passiert, was man nicht schon xmal so gesehen hat und so erwartet. Die Chemie zwischen den beiden funktioniert zwar einigermaßen, aber das reicht nicht um den Film irgendwie besonders zu machen. Dann ist da noch die letzte halbe Stunde Beziehungsgedöns... Naja... Das zieht sich einfach zu lange, bis dann das passiert, was alle wollen. 2,5 Sterne.

Ich mag Gina Carano (Edit: Inzwischen nicht mehr so;). So richtig zur Geltung gekommen ist sie bisher aber leider nur in "Haywire". Bin gespannt auf "The Mandalorian"...
Hier ist die Rolle eigentlich gut für sie geeignet. Nur wirken Inszenierung, Drehbuch und der Schnitt oft ziemlich dilettantisch, und schauspielerisch war Gina auch schon besser. Irgendwie wirkt sie ein bisschen lustlos.
Es stoßen einem viele Kleinigkeiten unangenehm auf. So ist sie z.B. trocken, nachdem sie gerade aus dem Eisloch gezogen wurde, oder Dreyfuss leuchtet im taghellen nächtlichen Wald mit seiner Taschenlampe rum...
Immerhin gibt es ein paar schöne verschneite Landschaften und echte Wölfe. Allerdings werden auch ein paar, diesem Ambiente entsprechende Klischees bedient.
Der Geiselaustausch und der Kampf am Wasserfall (die Location ist spektakulär) sind gute Beispiele für die schon erwähnten Mängel in der Inszenierung. Da bleiben die athletischen Fähigkeiten, die Carano zu bieten hat, nachlässig ungenutzt.

Ist mir alles zu bonbonig, unstimmig, konstruiert und übertrieben. Die CGI-Superheldenaction und der junge Will Smith sehen auch genau so aus: Künstlich. Es wird zwar viel Spektakel geboten, aber irgendwie geht das ins Leere. Keine Spur von Authentizität.
Die erste Hälfte wird recht platt wiederholt mit dem gleichen Trick vorangetrieben. Da taucht immer wieder jemand Neues auf, der super informiert ist und in Häppchen dem Fresh Prince und uns erklärt, was gerade passiert und in welche Richtung es weitergehen muss.
Ab der Szene in den Katakomben wirds dann fast schon ärgerlich. Es ist so rührend, wie mitfühlend der Serienkiller doch ist... Die banalen Unterhaltungen zwischen "Vater" und "Clone-Sohn" sind neben der ganzen Schlussszene die Tiefpunkte des Films.
Dann wird zum Ende hin mal schnell noch ein weiterer Superheld aus dem Hut gezaubert. Wer da unter der Maske steckt, überrascht wirklich nur die naiven Hauptpersonen...
Der böse Clive Owen bekommt natürlich, dem SchemaF-Regelwerk entsprechend, noch Gelegenheit über seine Motivation daherzuschwafeln, bevor er erledigt wird. Und zum Abschluss noch Wills Statement: "Alles was ich jetzt noch tun möchte, ist die Welt besser machen". Ach Gottchen... Ohne diesen Film wäre sie das ein winziges Stück:)

War mit gar nicht mehr so klar, was da für tolle Leute mitspielen. Slater finde ich jetzt nicht so toll... Und Patricia ist mir ein gutes Stück zu tussig.
Ich habe auch Glaubwürdigkeitsprobleme mit Christians plötzlich erwachendem Killerinstinkt. Passt nicht zu dem Typen, der uns davor gezeigt wurde. Das kann man auch als Storytwist sehen. Da entpuppt sich der nette Junge plötzlich als Psychopath. So funktioniert's vielleicht.
Garry Oldman gibt hier seinen besten Bösewichte und Brad Pitts Part ist ganz lustig.
Beim Showdown fliegen zu viel Federn und das Massaker wäre ganz sicher schon losgegangen, als die Mafiosi in den Raum stürzen.
Trotzdem, vor allem für damalige Zeiten, ein angenehm tarantinesk gegen den Strich gebürsteter, abwechslungsreicher, unterhaltsamer Film.

Da fällt es mir gar nicht schwer 5 Sterne zu vergeben.
Ein Meilenstein. Sticht auch unter den anderen John Carpenter Filmen deutlich positiv hervor. Da passt alles. Ambiente, Look, Schauspieler, Story und Effekte...
Aber irgendwie ist die stärkste Gänsehautszene doch die, wo er sich nur in den Daumen schneidet . Warum gibt es nicht ein paar mehr solche Perlen?
Jetzt muss ich noch kurz unsachlich werden: Wem das nicht gefällt, mit dem stimmt was nicht ;)

Auch lustig: „The Mirandalorian reacts“ auf das Ding bei youtube…

Sergio Leones opulentes Gangsterepos mit einem etwas unklaren Ende...
Aber alles sehr stimmungsvoll, mit tollen Schauspielern und stimmigem Look.
Was ich immer etwas problematisch finde ist, wenn im Film eine Vergewaltigung gezeigt wird bei der die Frau dann auch noch Spaß daran findet... Aber das ist so ziemlich das Einzige, was hier unangenehm aufstößt. Hin und wieder ist er vielleicht noch ein bisschen schleppend, aber das ist eben Teil der entspannten Erzählweise, die dem Film unterm Strich sehr zu Gute kommt.
Ansonsten ein sehr schöner Film irgendwo zwischen 4 und 5 Sternen.

Tougher Escape Thriller in eisigem Ambiente. Weitgehend gut gemacht, ohne viel übertriebenen Hollywood Action SchnickSchnack. Nur die unvermeidliche Frauenrolle ist doch sehr offensichtlich zwanghaft ins Drehbuch geschrieben. Warum genau muss der böse Gefängnisdirektor noch in den Zug, wo er weiß, dass der gleich entgleist? Und es gibt etwas zu viele Aufnahmen des dahinrasenden Zuges. Aber es ist eben noch ein richtiger Zug und keiner aus Einzen und Nullen. Das Ende ist zu theatralisch und elegisch. 3,5 Sterne.

Hier verlagert sich der Schwerpunkt weiter in Richtung Beziehungskomödie. Dank der Darsteller und der etablierten schrägen Charaktere funktioniert selbst das noch ganz gut.

Auch einer dieser Filme, die wohl von mir besser bewertet werden, weil sie mich damals als Kind sehr beeindruckt haben. Da kann man sich immer noch ein bisschen zurück versetzen, wie aufregend der damals für einen war. Wenn man ihn heute das erste Mal sieht, funktioniert das sicher nicht, und es kommen mehr die verwendeten Klischees und die vorhersehbare Handlung zur Geltung. Ist eben ein runder Abenteuer-Ritter-Schinken aus den 50ern. Von mir gibts mit ordentlich Nostalgiebonus 3,8 Sterne.

„Ich habe noch ein Gelübde zu erfüllen, bevor ich um dich werben kann.“ war auch immer meine Ausrede…

Rewatch 2025:
Diesmal fand ich den sogar noch besser. Na der finale Schwertkampf ist ein Stück zu lang. Aber die kloppen schon ordentlich aufeinander ein.. 3,9 Sterne.

Mal ein Hitchcock, mit dem ich nicht so viel anfangen kann. Die Story ist irgendwie zu banal und klamottig. In HD und auf einem großen Bildschirm sind die bunten Bilder und die Ausstattung noch recht interessant. Und auch die sehr junge Shirley MacLaine. Ansonsten ist hier von der gewohnten Raffinesse des Regisseurs nicht viel zu merken. Wohlwollende 2,5 Sterne.

Irgendwie ist das Gefühl verloren gegangen, dass man im Kino dabei ist, wenn Filmgeschichte geschrieben wird. Das war damals bei diesem Film z.B. noch der Fall. Ein überzeugendes unterhaltsames Hollywoodmachwerk mit einer (weitgehend) runden Geschichte, bei dem man wusste, dass noch Jahrzehnte später davon geredet werden wird. Wo gibt es das heute noch? Aus heutiger Sicht ist der Doc etwas zu albern. Trotzdem kultige 4,5 Sterne.

Also da habe ich schon schlechtere Werwolffilme gesehen. Hier ist alles nicht so bierernst und die Effekte sind für die Zeit, bis auf eine ganz schlimme Ausnahme, auch ganz ok. Und nicht zu vergessen: Christina Ricci ist ne Hübsche.
Große Überraschungen darf man hier natürlich nicht erwarten und auch die einen oder anderen Unstimmigkeiten bleiben einem nicht erspart. Aber die 3 Sterne schafft er gerade noch so.

Lustig ist, dass man Lawrence Fishburnes Quadratschadel am Anfang schon unter der Wollmaske erkennt:)
Bei dem Titel "Standoff" erwarten sicher einige die übliche waffenstarrende Ballerorgie. Da ist es erst mal ganz schön, das dieses Klischee nicht bedient wird.
Allerdings bremst das viele Gerede gleich nach Etablierung der eigentlich ganz interessanten Ausgangssituation den Film erheblich aus. Aber die Motivation der Personen ist zumindest stimmig.
Dann kommen noch einige ärgerliche Unstimmigkeiten dazu. Z.B. verliert der "Profikiller" den Überblick darüber, wie viele Patronen er noch in der Waffe hat...
Aber das Hauptproblem bleibt, dass einfach zu viel gequatscht wird. 2,5 Sterne.

Großes Kino, wie man so schön sagt. Werner Herzog hat damals irgendwie auf einem anderen Level Filme gemacht, als üblich. Mit einer Hingabe, die an Wahnsinn grenzt. Um keinen Preis wäre ich gerne dabei gewesen, aber das Ergebnis ist beeindruckend. Über Kinski muss man nichts weiter sagen... Was für ein Team, die beiden Verrückten. Ein paar Klicks Abzug gibt es für etwas zu viel Poesie und die eine oder andere zu theatralische Spielweise einzelner Darsteller. Würde mal sagen 4,7 Sterne.

Die originalen "Gloreichen Sieben".
Ein sehr kraftvoller Film. Da ist das Prädikat "Meisterwerk" durchaus gerechtfertigt.
Hier werden ganz einfach viele Erzählweisen und Storylines etabliert, die seither in vielen Filmen benutzt wurden.
Der Film kommt sehr flüssig daher und stockt an keiner Stelle, was ja bei Filmen aus komplett anderen Kulturkreisen oft mal der Fall ist, wegen anderer Traditionen in der Erzählstruktur. Für einen so alten Film wirkt er erstaunlich frisch und macht einfach Spaß.

Zählt wohl auch zu den Klassikern, aber ist einer, der mir nicht gefällt.
Das mag wohl daran liegen, dass ich keine Identifikationsfigur in dem Film finden kann. Alle sind extrem unsympathisch um nicht zu sagen nervig. Da interessiert mich gar nicht, was mit ihnen passiert.
Bei Scarface selbst kommt sogar sehr frühzeitig die Hoffnung auf, dass es diesen nervigen, widerlichen Charakter doch bitte möglichst bald erwischt. Doch das zieht sich und er kann eine Menge Schaden anrichten und den Zuschauer ordentlich nerven, bevor es dann endlich soweit ist.
Der Film ist technisch gut gemacht, keine Frage. Aber irgendwie hatte ich schnell kein Interesse mehr, den gestörten Personen auf ihrem Weg zu folgen. 2,7 Sterne.

Au man, der ist schlecht.
Optisch die übliche Bond-Qualität. Der ganze coole Schickimicki-Womanizer-Kram ist allerdings nun wirklich zu abgekaut. Nach dem ersten Craig-Bond bestand ja kurz die Hoffnung, dass die Filmreihe auch mal in dieser Hinsicht wenigstens etwas aktualisiert wird und einen gritigeren, realistischeren Touch bekommt. Aber dieser Ansatz beschränkte sich dann leider nur auf den ersten Film.
Christoph zieht wiedermal seine Walznummer durch und nervt zuverlässig damit. Da hilft bei der Folterszene nur vorspulen. Und Bond ist dann natürlich auch wieder mal "auf sich allein gestellt". Wie überraschend...
Auch die Bond-Macher müssen den Plot dem Zeitgeist entsprechend Richtung Superheldenfilm entwickeln. Da trifft James nun den "Urheber aller seiner Schmerzen". Das wird dann mit zahlreichen kleinen Unsinnigkeiten durchmischt. So gehen z.B. natürlich gleich auch die Fesseln auf, als Bonds Spezialuhr explodiert. Ist doch alles sehr naiv an den Bondklischees entlang inszeniert. Die letzte Szene ist so unglaublich platt. Alles ist viel zu herkömmlich und vorhersehbar.

Erst mal ist die authentische Vorlage natürlich schon mal eine irre Story. Hatte ein bisschen Zweifel, wie man daraus einen guckbaren Film machen soll, weil der Hauptteil ja eigentlich nur mit einer Person eingeklemmt in einer Felsspalte spielen kann... Es ist aber gelungen. Auch wenn ich den Film nicht unbedingt ein zweites Mal gucken muss. Dazu bringt er einem die schreckliche Situation der Hauptperson viel zu gut nahe. Ist mir eigentlich zu krass, gerade weil eben auch der Realitätsbezug da ist. Ich wäre da in der Felsspalte verreckt.

Sein wir doch mal ehrlich. Das Wesentliche an dem Film ist die Gewalt. In den Extras wird allerdings ausgiebig versucht, den "menschlichen" Aspekt und Rambos gebrochen Charakter in den Vordergrund zu reden. Wenn man es ernst meint, wäre die Thematisierung von Sex-Trafficing und PTSD in einem realistischeren Rahmen glaubwürdiger, als in so einem 5ten ActionKracher Sequel.
Auf die Gewalt muss man auch ganz schön lange warten und wird bis dahin tatsächlich viel mit "menschlichen" Aspekten und Rambos Traumata belästigt. Ersteres dient allerdings, wie immer in diesen Filmen, nur als Vehikel zur Entmenschlichung der (hier wirklich seehr) bösen Buben, um die folgende kompromisslose Gewalt gegen sie zu rechtfertigen.
Der Showdown, der wie schon in Teil 4 erfreulicherweise jede Altersmilde bei Stallone vermissen lässt, ist dann für Splatterfreunde durchaus unterhaltsam. Ein Stück zu übertrieben, durchgehetzt und zu kurz geschnitten.
In den Extras wird das ernsthaft als "shakespearean" bezeichnet. Ich würde es eher "Kevin allein zu Haus" Rambostyle nennen;)
Die Story ist sehr vorhersehbar. So ist von Anfang an klar, wo und wie der Showdown stattfindet. Der sonst genreübliche Boxkampf Gut gegen Böse am Ende fällt aber glücklicherweise aus.
Wenn das wirklich der Letzte der Reihe war, wäre doch ein Abschluss mit einer Art Augenzwinkern schön gewesen. Die hier versuchte krampfige Ernsthaftigkeit wirkt etwas trantütig und aufgesetzt. Das reicht dann alles in allem nur für knappe 3 Sterne.

Viel zu gezwungen pötisch für meinen Geschmack. Terrence-Malick-Style eben. Ganz schön hippiemäßig alles, mit viel schwülstigem Gequatsche.
Die konzertante Musik passt überhaupt nicht auf die Szenen. Außer vielleicht im letzten Teil, wo es auch in der "Zivilisation" spielt. Völlig willkürlich werden mal welche damit unterlegt und andere nicht. Da stechen die mit nur Naturgeräuchen im Hintergrund erfreulich hervor. Der Look ist immerhin ganz ok, und einige schöne Bilder gibt es auch. Aber es dominiert die Langeweile. Da ziehe ich die Pocahontas-Verfilmung "Avatar" doch vor;)

Mit Abstand der Beste von Mr. Gibson. Ich mag Untertitel nicht so, aber das geht ja nicht anders, wenn man die "Originalsprache" verwenden will. Und das Feature ist auf jeden Fall schon mal in seiner Konsequenz hier innovativ für einen Hollywoodfilm dieses Budgets. Man wird auch nicht durch irgendwelche bekannten Star-Fratzen vom Geschehen abgelenkt. Spannend und mit tollem Look und schöner Ausstattung. Die Designs sind der Wahnsinn. Man darf natürlich nicht historische Authentizität erwarten, aber die "Naturvölker" waren auf jeden Fall auch nur Menschen und nicht die Engelchen, als die sie gerne dargestellt werden...
Ich weiß nicht, ob das Absicht war, aber irgendwie kommt der Gedanke auf: Gott sei Dank kommen die Europäer und schaffen da mal ein bisschen "Ordnung";) Würde mich nicht wundern, wenn das ein Hintergedanke des bigotten Regisseurs war... Nichts desto trotz: Super 4,7 Sterne Film!

Schönes Splatter-Spektakel mit viel Blut und Schleim. Ist sozusagen ein gefakter Trash-Film, weil Rodriguez mit den finanziellen und technischen Mitteln eines A-Movies an das Genre gehen kann. In der Liga gibt es leider viel zu wenig solche Filme.
Die einzigen Nachteile sind aus meiner Sicht die viel zu gewollt "coole" Machart und der fehlende Humor. Die einzige Form von Humor oder Selbstironie ergibt sich aus den teils haarsträubenden Übertreibungen. Da hätte ich mir doch noch ein wenig mehr Lockerheit gewünscht.
Ergibt mit "Death Proof" zusammen ein schön abwechslungsreiches Grindhouse Double Feature.

Erst mal ist es natürlich schön, viele von der alten Scorsese Gang wieder zusammen zu sehen. Vor allem um Joe Pesci war es ja lange still.
Es gibt allerdings ein paar altersbedingte Fehlbesetzungen... Das jetzt machbare optische Jüngermachen der alten Haudegen eröffnet grundsätzlich spannende Besetzungsmöglichkeiten (Obwohl ich hier hin und wieder leichte "uncanny valley" Anflüge verspürt habe). Das hat aber anscheinend auch seine Grenzen. So ist De Niro selbst jünger gemacht zu alt für die Rolle, da Frank Sheeran zu der dargestellten Zeit eigentlich zwischen Mitte/Ende 20 und 40 war. Sie liegen da immer so 10-20 Jahre daneben. Dann sitzen die jüngeren Gesichter eben immer noch auf den alten Körpern mit der entsprechenden Körperhaltung und den steifen Bewegungen.
Ein weiterer Versuch der Paarung De Niro / Pacino ist natürlich interessant. Das hat ja bisher nie so richtig gezündet.
Leider verwendet Scorsese jetzt auch diese unansehnlichen Digitalblutspritzer und andere CGI Kleinigkeiten, wie zersplitternde Glastüren.
Abgesehen davon eine sehr interessante Geschichte! Wobei ich nicht beurteilen kann, wie verständlich alles ist, wenn man das Buch nicht gelesen hat.
Scorsese kann auch die nötige Stimmung erzeugen, ohne den Zuschauer mit schmieriger Musik in die gewünschte Richtung zu prügeln. Danke dafür!
Am Ende, das sich vielleicht etwas zieht, hat man sogar sowas wie Mitleid mit dem Massenmörder.
Als nächstes dann bitte die Auflösung, wer Kennedy erschossen hat:)

Großes Kino a la Cameron. Hier hatte er endlich die Spezialeffekte zur Verfügung, die er gerne schon für den ersten Terminator gehabt hätte. Erst im zweiten Teil konnte er ihn dann so flüssig machen, wie er eigentlich gedacht war.
"The Abyss" sieht gut aus und ist auch spannend. Natürlich fehlen nicht die üblichen Übertreibungen und Unstimmigkeiten eines Hollywood-Films. Aber meist halten sie sich noch im akzeptablen Rahmen, bis auf:

ACHTUNG SPOILER...Lächerlich ist die Wiederbelebungsszene der Ertrunkenen. Das dauert einfach zu lange und ist zu theatralisch. Völlig unglaubwürdig, dass sie das ohne Hirnschaden überstehen könnte.

Insgesamt gutes PoppcornKino, das damals effektemäßig, wie so oft bei Cameron-Filmen, seiner Zeit voraus war und auch heute noch gut mithalten kann.

Rewatch 2025 Lange Version
Ist dann doch auffällig lang, die lange Version;) Aber der tolle Look reißt das zu großen Teilen doch noch raus.
Es gibt tolle Miniatur Aufnahmen, die man zwar als solche erkennt, die aber selbst aktuellen CGIs überlegen sind.
Was die Löschschlauchrolle ein Jahr zuvor mit John McClane versucht hat, versucht der Kran hier mit der Rig…
Eine unglaubliche technische und körperliche Leistung.
Wenn Ed nur nen ordentlichen Knoten knüppern könnte…
Im Schlussteil ist dann schon die rührende Naivität zu erkennen, die Cameron später dann auf seinem Avatar Trip ungehemmt auslebt.
Das finde ich inzwischen doch etwas albern und kann nur noch 3,85 Sterne geben.

Ganz witzige Thriller-Komödie wenn man auf Gene Wilder und Richard Pryor steht. Aus meiner Sicht der beste Film mit den Beiden. Ist im Original auch witziger, als synchronisiert. Pryor muss sich natürlich immer etwas bremsen für so eine Hollywoodproduktion und um eine möglichst breite Altersfreigabe zu kriegen. Das ist etwas Schade. Aber knapp unter 4 Sterne würde ich den Film schon einordnen.

Man kann keinen Kriegsfilm ab 12 Jahren machen, ohne zu verharmlosen. Allerdings ist das hier nicht ganz so schlimm der Fall, wie z.B. bei "Dünkirchen". Hier trauen sie sich glatt auch mal Blut zu verwendet;) Aber im Grunde werden die Grauen des ersten Weltkrieges auch nur zaghaft angerissen.
Der Film ist auf jeden Fall technisch gut gemacht. Da wird viel Wert auf einen authentischen Look gelegt. Was ich immer nicht verstehe ist, dass dieser Authentizität dann durch die Verwendung von deplazierter Musik wieder entgegengewirkt wird. Da hat damals kein Orchester gespielt, als die aus ihren Gräben gestürmt sind..
Der Film legt auch an anderen Stellen mehr Wert auf den Abenteueraspekt, als ein sogenannter "Anti-Kriegsfilm" zu sein. So erinnert z.B. eine Szene doch stark an Indiana Jones, der vor der Felskugel flüchtet, oder der Fluß, in den er springen muss, entpuppt sich natürlich als heftiges Wildwasser mit dem obligatorischen Wasserfall am Ende... Da wäre genug Dramatik vorhanden gewesen, ohne diese völlig unnötige Effekthascherei.
Interessant ist, dass der Film in Echtzeit erzählt wird und eigentlich aus nur zwei langen Einstellungen, bzw. Kamerafahrten, mit einem BlackOut in der Mitte, besteht (wenn ich richtig aufgepasst habe;). Natürlich wurde dabei getrickst, aber die Schnitte sind meist sehr gut versteckt.
Unterm Strich ein sehenswertes, unterhaltsames Abenteuer, das mehr hätte sein können, aber sein Potenzial in diese Richtung nicht nutzt, oder nutzen will. 3,8 Sterne.

Roland Jämmerlich ist Experte des zweigeteilten Films. Grob das erste Drittel ist oft ganz ok. Mit den letzten zwei Dritteln verhunzt er dann alles. Sein "Godzilla" ist ein gutes Beispiel dafür.
Der Film wird zuverlässig nach dem ersten Akt massiv ausgebremst. Der eigentliche Wendepunkt liegt für mich an der Stelle (VORSICHT SPOILER;), wo Godzilla den Hubschrauber durch die Straßenschluchten verfolgt, und der Pilot vergisst, dass er auch nach oben fliegen kann...
Spätestens als Godzilla Eier legt und die geschlüpften, (damals schon) schlecht animierten Babyzillas die Helden jagen, kann man nur noch mitleidig den Kopf schütteln. 2,3 Sterne.

Die sehr theatralische Darstellung muss man mögen, oder zumindest in der richtigen Stimmung dafür sein. Mir ist das alles zu dicke. Wirkt teilweise eher lächerlich bis nervig. Obwohl Graf Draculs Motivation verständlich ist. Da wäre ich aber auch sauer auf die Kirche;) Die Story ist ja im Wesentlichen bekannt. Aber die Erzählweise ist einfach zu antiquiert, fast schon stummfilmartig. Und dann haben sie für die Amis noch nen Cowboy mit reingeschrieben... Im Großen und Ganzen zu viele alberne Faxen. 2,6 Sterne.

Bei der Bewertung der Edgar Wallace Filme spielt natürlich auch immer etwas Nostalgie eine Rolle. Aber auch aus heutiger Sicht kann man eine gewisse unterhaltsame Skurrilität nicht leugnen. Christopher Lee spielt z.B. einen Chinesen. Das würde heute sicher als "rassistisch" bewertet werden;) Und Kinski natürlich... Die Explosion am Anfang ist wohl die sparsamste aller Zeiten. Und die Musik betont schon fast penetrant jede Szene. Letzteres hat sogar Tarantino in Kill Bill inspiriert / zitiert / geklaut. Die Handlung ist etwas wirr und unstimmig, was es schwer macht, einen Spannungsbogen zu erkennen. 2,4 Sterne

Ganz netter klassischer Rache-Western. "Klassisch" ist ja immer schön gesagt für vorhersehbar und überraschungsfrei;) Aber da man bei so einem Film ja auch nichts anderes erwartet, stört das nicht so. Was damals noch ok war, geht heute gar nicht mehr, wird aber von einfallslosen Leuten nach 60 Jahren oft immer noch so gemacht. Das Gleiche gilt für die Musik, mit der fast jede Szene unnütz zugeschmiert wird. Aber der Film hier ist immerhin nicht ganz so unstimmig, wie das unnötige Remake.

Durchschnittlicher PsychokillerThriller der seinen zunächst eigentlichen ganz guten Verlauf zum Ende hin wieder mal durch Unglaubwürdigkeiten, dumme Klischees und lästige Verlängerungskonstrukte verpatzt.
Es wird auch wieder viel unnötige Musik verwendet. 2,7 Sterne.

Wieder so ein Film mit einem arroganten Psycho als Bösewicht. Das war damals schon ein alter Hut und wird heute immer noch so gemacht. Ansonsten ist die Grundidee gar nicht mal so schlecht. Nur machen bescheuerte Verhaltensweisen der Akteure und unnötige Übertreibungen wieder mal einiges kaputt. Da wird dann viel bei flackerndem Licht durchs Flugzeug getorkelt und irre daher gequatscht. 2,5 Sterne.

Man, war Uschi mal ne Hübsche:) Einer der wenigen Edgar Wallace Filme in Farbe. Ich glaube der einzige, in dem auch mal ein paar Bazooms zu sehen sind! Und wer war damals im deutschen Film und Fernsehen dafür zuständig? Ingrid Steger.
Unterm Strich Wallace-Film Standardware. Obwohl vielleicht nicht ganz so kultig, wie die in s/w. 2,4 Sterne.

Eine interessante Geschichte. Wirkt im Film etwas durchgehetzt, wenn man das Buch kennt. Aber einfach erstaunlich, was es für gestörte Leute gibt... Der Film ist ok. Wen aber wirklich die Geschichte und mehr Details interessieren, der sollte dann doch aufs Buch zurückgreifen.

Durchschnittlicher SerienkillerThriller, wiedermal mit viel störender, unnötiger Musik. Dean Norris muss schon wieder einen Bullen spielen. Hier wird die Variante erzählt, wo die Polizei schon weiß, wer der Täter ist, es aber nicht beweisen kann. Da der Film aber nach einem wahren Fall ist, bleibt einem das übliche Ende, wo der wegen Mangels an Beweisen freigelassene Killer hinter der einzigen Zeugin her ist und dann im letzten Moment von dem Polizisten niedergestreckt wird, erfreulicherweise erspart. Das puscht den Film dann doch noch gerade so über die 3 Sterne.

Eine ganz schöne Grundidee und sicher nicht ganz einfach die Story zusammen zu stückeln. Im Ergebnis dann leider viel zu hektisch, vollgeproppt und übertrieben. Z.B. die Olle, die sich da aus dem Flugzeug sprengt. Da verabschiedet sich die Serie gleich am Anfang von der Glaubwürdigkeit. Das ganze Geschehen ist völlig überladen. Es fehlt nur noch, dass nebenbei noch ne Alien-Invasion stattfindet...
Da haben mich die ersten 4 Folgen nicht überzeugen können, das Ding weiter zu gucken. Jedenfalls nicht, wenn ich was dafür bezahlen muss ;) 2,7 Sterne.

Die Rolle von Sheldons Assistentin Alex hätte ruhig weiter ausgebaut werden können. Ansonsten etwas schwächer als die ersten Staffeln, aber immer noch im 4 Sterne Bereich.

Der Film ist wohl vor allem für Leute interessant, die damals die Wendezeit selbst mitgemacht haben. Als "Westler", oder als später Geborener, schaut man doch immer irgendwie von außen auf die Sache. Da ist der Film für an der Geschichte Interessierte zumindest informativ. Er macht schon deutlich, wie eingeschränkt, bedrückend und absurd die Situation damals in der DDR für viele war.
Die Machart des Films ist allerdings typisch deutsch, hölzern und steif.
Interessant ist auch die Lebensgeschichte des Autors der Vorlage, Erich Loest, vom Nazi-Werwolf zum überzeugten DDR-Funktionär, und weiter in den Bautzener Knast... Wenn einen das Thema interessiert, sind Buch und Film durchaus empfehlenswert.

Erinnert zu sehr an Forest Gump. Ein Halbdebiler taumelt durch die Weltgeschichte und erlebt, mehr oder weniger unfreiwillig, Abenteuer.
Ich habe ja ein bisschen das Gefühl, der 100jährige ist gar nicht wirklich so alt, sondern trägt nur ne schlechte Maske;) Der Film hätte sicher besser funktioniert mit einem richtigen alten Menschen in der Hauptrolle. So wirkt es etwas lächerlich.
Ansonsten ist mir das Ganze irgendwie zu willkürlich und banal zusammengestückelt. Ich fand schon Forest Gump nicht so toll... Also mehr als 2,3 Sterne sind nicht drin.

Leider wird die ganz interessante Grundsituation dann wieder nur für eine schmierige Lovestory verwurstet. Schade, wo der Film eigentlich technisch gut gemacht ist. Natürlich ist der Beziehungskram sicher ein Hauptproblem in ihrer Situation, aber eben auch das naheliegenste und abgedroschenste. Wäre schön und interessanter gewesen, wenn der Schwerpunkt auf anderen Aspekten des nicht Alterns gelegen hätte, die hier, wenn überhaupt, nur kurz angerissen werden... Dazu kommt noch ne Menge schmalzige Musik und eine sehr hübsche Hauptdarstellerin.
Der Film bekommt dann zwar noch sowas wie einen kleinen Twist, aber der hat leider auch wieder nur mit dem Beziehungsgedöns zu tun. So bleibt er danach weiter sehr vorhersehbar und vor allem extrem kitschig. 2,2 Sterne.

Trashiges 80er Fantasyspektakel. Von der Story her genau das Gleiche wie die heutigen Superheldenfilme, bloß mit schlechteren Effekten. Kasperletheater eben. Vom Look her sehr schlecht Star-Wars-mäßig. Da muss man sich schon einiges an kindlicher Genügsamkeit erhalten haben, um daran Freude zu haben. He-Man und Skeletor... Da gibts doch sicher auch bald ein unnötiges, aufgepumptes Remake:)

Das aussagekräftigste Bild gibt es gleich am Anfang, als der Pater ans Kreuz gefesselt im Wasserfall über die Kante geht. Sehr schön! Das hätten sie weiter so handhaben sollen...
Zynischerweise wird es hier so dargestellt, als wollten die Missionare die Eingeborenen vor den Kolonialisten und der Sklaverei schützen. Auch ist die Darstellung der "paradiesischen" Lebensweise für die Eingeborenen unter der Herrschaft der Jesuiten mit Blick auf die Verbrechen der Kirche in den Kolonien nahezu unerträglich. Auch wenn es dann im Verlaufe der Handlung zum Widerstand gegen Kirche und Staat kommt, bleibt ein sehr bitterer Beigeschmack zurück. Vor allem wenn dann alle "wahren Gläubigen" (die Eingeborenen) im Namen der Religion in den Tod marschieren...
Ausstattung und Look sind allerdings sehr stimmig. Technisch ein sehr gut gemachter Film, inhaltlich mehr als fragwürdig. 2,5 Sterne.

Sehr interessante Doku über zu unrecht vernachlässigte Talente in der zweiten oder sogar dritten Reihe des Musikgeschäfts, ohne die die Stars in der ersten Reihe erheblich blasser strahlen würden. Er zeigt auch, das Talent kein Garant für Erfolg ist und welche Aspekte da noch mit rein spielen.

Tolle Figuren, auch in den Nebenrollen. Super StoryTwists, die meistens funktionieren. Ambiente und die verschiedenen Milieus wirken authentisch und stimmig. Natürlich ist auch hier nicht alles perfekt. Aber der Grad der Annäherung daran ist erstaunlich. Folgen 4 und 5 sind vergleichsweise slow, wo es viel um Walters Krebs und um Familienprobleme geht.
Aber die Serie liegt bei mir (inzwischen zusammen mit „Better Call Saul“) immer noch mit Abstand weit vorne. Und das obwohl mir Bryan Cranston seit "Malcolm in the Middle" nicht gerade sympathisch ist. Aber er spielt ja auch hier eher einen Unsympathen. Vielleicht funktioniert es deswegen. In Bezug auf "Malcolm in the Middle" ist auch das alternative Ende der letzten Staffel "Beaking Bad" in den Extras sehr witzig. Aber ich greife voraus… 4,7 Sterne.

Ein schöner Film. Ruhig erzählt ohne unnötige Musik um die Stimmung der jeweiligen Szene noch irgendwie zu boosten. Daran sollte sich die Filmbranche im Allgemeinen mal ein Beispiel nehmen. Das ist ein Relikt aus der Stummfilmzeit, wo immer noch ein Klavier im Kino stand, um dem Publikum auch noch was für die Ohren zu bieten. Heute doch nur nötig, wenn der Film schlecht gemacht ist und die beabsichtigte Stimmung nicht durch die Inszenierung der Szene rüber kommt. Leider werden meist auch gut gemachte Szenen mit irgendwelchem Gedudel zugeschmiert, obwohl sie ohne viel besser funktionieren würden. Hier nicht!
Die für einen Film oft nötigen Abkürzungen im Verhältnis zum Buch tun der Geschichte hier mal richtig gut. Die Coen Brüder haben da genau an den richtigen Stellen den Rotstift angesetzt. Nur zum Ende hin machen sie den gleichen Fehler wie Cormac McCarthy oft in seinen Büchern. Sie hören nicht rechtzeitig auf. Entgegen vieler Kritiken hier hat der Film schon ein stimmiges Ende. Es geht nur in ein paar völlig unnützen Szenen in der letzten Viertelstunde unter... Das wäre mit ein paar Schnitten am Ende schnell behoben und würde den Film glatt auf 6 Sterne bringen;) Aber endlich wird einem mal der langweilige Standard-"boxen wir uns doch noch ein bisschen ins Gesicht"-Showdown erspart. James Brolin und Javier Bardem bieten eine sehr gute Performance. Letzterer fast schon eine kultige. Tommy Lee Jones ist so wie immer. Zuverlässig gut.

In der 5ten Staffel geht der Drive etwas verloren. Zu viel Couple-Stuff. Hier ist Sheldons Rolle manchmal zu klamaukig (Vor allem in der Folge mit Hawking). Aber das mindert die Bewertung nur ein paar Klicks hinter dem Komma.

Die Grundidee ist ganz nett, aber die Auflösung kommt dann nicht wirklich überraschend, gerade wo ja eben die Gedächtnislöschung von Anfang an so prominent im Raum steht, und das nicht nur allein durch den Titel. Für mich war der "Zu Blöd"-Zeitpunkt erreicht, als er nach den Rückblicken wie zu erwarten, zufällig ausgerechnet seine Frau findet und rettet. Danach konnte ich den Film nicht mehr ernst nehmen.
Er bedient zuverlässig die genreüblichen, übertriebenen Action-Klischees und kann daher nicht über die Bewertung "gewöhnlich" hinausreichen. Einige Designs sind zwar erstklassig, aber Tom Cruises Hang zur Selbstdarstellung (wer rettet wohl wiedermal die Menschheit?) und die vorhersehbare, zwischen arg konstruiert, schmonzettig und lächerlich hin und her springende Story, drücken "Oblivion" noch weiter in Richtung 2 Sterne.

Ist wohl eher was für Leute, die zu der Zeit auch im Kiez gewohnt haben. Ganz süße nostalgische Geschichte mit der sehr hübschen Lokalprominenz Yvonne Ducksworth, die mal einen Ausflug ins Schauspielfach wagt und auch das ganz gut hin bekommt.