Ich bin ein Kunst Film, es ist fast alles unscharf und unendlich langweilig. Ja, manche Schauspieler scheinen charmant zu sein. Ich habe nicht mehr als 20 Minuten geschafft.

was soll man dazu sagen!? einfach Episch. Der G.O.A.T hat sein Denkmal erhalten. Es war für meine gesamte Familie ein wunderschönes Erlebnis. Hab ihn zwei mal gesehen in IMAX war es natürlich der absolute Wahnsinn.

Also... Man erwartet fast nicht mehr, wenn man den ersten Teil gesehen hat...
Ich war trotzdem enttäuscht - Action in Zeitlupe, uuuunglaublich schlechte CGI - dass mann das heute noch bekommt :D - aber eigtl. ein vielversprechendes Setting...
Realismus und schauspielerische Leistung sind auch nicht überzeugend... da bleibt eigtl. nicht viel und so muss ich zugeben, dass ich ab der Hälfte auch nicht mehr mit voller Konzentration dabei war...
und die englische Tonspur hat bei der 4K-BD gefehlt - hätte den Film nicht gerettet, hat aber sicher auch nicht geholfen.

Fans des ersten Teils könnte es damit trotzdem gefallen 😊

Geballte Frauenpower in einer gut inszenierten Action Staffel mit überzeugenden agierenden Darstellern. Natürlich sollte man einige Szenen mit einem zwinkerten Auge betrachten. Bei guten 4 Sternen fand ich mich perfekt unterhalten.

Hi
Denn Film Die phantastische Reise hab ich schon alle kleiner Junge gesehen und danach noch zwei oder drei Mal und ich war im wider begeistert von dem Film ich wollte in mir schon so oft kaufen aber er ist doch sehr teuer ist halt nun Mal ein Klassiker unter den FS-Fans und er kommt natürlich auch nicht in der Klotze wo ich gesehen habe das es den hir auf Videobuster zu Leien gibt war klar must ich ihn haben mein Frau kannte denn Film überhaupt nicht Sie war erst sehr skeptisch aber nach dem Sie ihn sich angesehen hatte war Sie begeistert Sie würde in sich öfter anschauen wenn er nicht so Teuer im Laden wäre wir geben beide glatte fünf Sterne und können diesen Film nur weiterempfehlen und vielleicht kaufen wir uns den Film doch noch vielleicht wird er irgendwann Mal günstiger Mal schauen .

Eigentlich stimmt bei dem Film alles: Setting, Farben, Darsteller, Atmosphäre, Story, überraschende Wendungen. Aber der Film ist viel zu lang, viel zu langatmig geworden. Die Dialoge ermüden mit der Zeit, unwichtige Details werden mit der Dampfwalze breit- und plattgetreten. Ein guter Film, aber keiner den man 2x sehen will.

"This is Spinal Tap 2" ist ein Film absolut im Geiste des legendären Vorgängers. Es hilft ungemein, die vielen Gags und die Songs zu genießen, wenn man "This is Spinal Tap" noch vor Augen hat. Die Gastauftritte von Paul McCartney und vor allem Elton John sind genial.
Ruhe in Frieden, Rob Reiner!

Die Mutter zweier Söhne verlässt in den 50er Jahren ihren Mann und sucht sich ein neues Leben. Da das Geld knapp wird, muss ein neuer Mann her.
Der Film wird sehr hektisch erzählt. In einer Szene erwähnt sie, das sie einen Job braucht, in der nächsten Minute wird sie von ihrem gerade angetretenen Job entlassen, wieder eine Minute später hat sie schon die nächste Arbeit gefunden. In dem Tempo ungefähr tauchen auch die Männer in ihrem Leben auf und verschwinden genauso schnell wieder.
Dadurch wirkt die Rolle von Renée Zellweger auch etwas unsympathisch, da sie scheinbar nur auf Geld und einen Mann aus ist, und ihre gestressten Söhne sie dauernd begleiten müssen.
Film hat mir leider nicht sehr gut gefallen, trotz tollem Cast.

Letztendlich wurde nur das Label eines guten ersten Teils missbraucht - dahinter packt man dann irgend etwas wohlklingendes wie "Vengeance" = Rache - Also wer da irgend etwas wie die Ice Road oder etwas mit Rache erwartet, wartet vergebens. Die Idee einen Bus über eine Seilwinde abzuseilen und die super engen Straßen am Abgrund fand ich noch irgendwie originell (dafür gibt's von mir den zweiten Stern), der Rest war aber recht belanglos und billig zusammengeschustert. Realistisch müssen Actionfilme ja nicht unbedingt sein, aber so irgendwie den Anschein des theoretisch Möglichen sollten sie schon haben.

Endlich wieder ein sehr packender und dabei noch interessanter Film mit provokanten Thesen. Wer hätte gedacht, das Hugh Grant einen Psychpathen derart diabolisch und mit diebischer Freude am Spiel darstellen kann? Die Thesen, die er als Mr. Reed in den Raum stellt und die Vergleiche von Brettspielen und Plagiaten mit den Weltreligionen sind ein gefundenes Fressen für alle, die der Kirche und dem Glauben so rein gar nichts abgewinnen können. Hier wurde scheinbar sehr gut recherchiert. Alle drei Darsteller spielen überzeugend und es macht sich eine beklemmende, hochspannende Atmosphäre breit, die auf den Zuschauer übergeht. Leider übertreibt man gegen Ende und es wird zu dick viel Unglaubwürdiges aufgetragen. Was da im Haus letztlich vorgeht kann man nur mit viel Toleranz akzeptieren. Der Spannungsaufbau wird durch immer absurder wirkende Twists etwas ausgehebelt. Aber eines steht trotzdem fest: Es ist unheimlich. Fazit: Intelligent gemachter, atmosphärischer Horrorfilm mit interessanter Thematik, der aber am Ende völlig unnötig die Klischeekiste öffnet und dadurch bös an Glaubwürdigkeit verliert.

Wieder so ein sinnbefreiter und überwiegend wenig plausibler Endzeitfilm. TOMORROW BEFORE AFTER langweilt desto länger er läuft, vor allem auch weil der finale Schluss allzu vorhersehbar ist. Außerdem nervt die Off-Stimme gewaltig. Das Werk ist komplett ohne Überraschungen. 2,30 mysteriöse Sterne in Kolumbien.

Sehr gut gemschter Film, vor allem wenn man bedenkt dass dieser Felssturz tatsächlich passieren wird.
Klar ist dieses Ereignis auf Basis von vorhersehbaren Ereignissen aufgebaut und es sind dabei einige fiktive Handlungen mit dabei.

17 Jahre nach dem Vorgänger 4 MINUTEN kam nun die Fortsetzung 15 JAHRE auf die Leinwand, also ist ca. so viel Zeit eben auch in echt vergangen, in der die Hauptfigur (gleiche Darstellerin) uninteressanter Weise im Gefängnis ihre Zeit abgesessen hatte. Leider ist dieses Sequel auch nicht viel gelungener als der erste Streifen, aber wenigstens ein ganz klein wenig interessanter, weil ein paar wenige coole Sequenzen in der ersten Hälfte von 15 JAHRE zu entdecken sind. 2,60 putzige Sterne im Konservatorium.

Guter Actionfilm,Statham macht das was er soll und zwar die Bösen eliminieren, nicht mehr und nicht weniger. Das macht er so gut, das der Film nicht langweilig wird. Einmal gucken lohnt sich auf jeden Fall.⚡😬

Wunderschön gemachter Film der absolut sehenswert ist. Von der Ausstattung bis zu den Trickaufnahmen absolut gelungen. Auch die Schauspieler waren eine gute Besetzung, es hatt alles gepasst. Ein Film 😀 für jede Altersgruppe. Auch beim 2.Mal schauen wird er nicht langweilig. Ich hoffe das es noch eine Fortsetzung gibt.👍😁

War nicht sehr begeistert. Irgendwie war die Handlung unstimmig und manchmal lächerlich. Das Videospiel mag sehr gut sein hat ja auch viele Anhänger. Der Film wird dem aber nicht gerecht. 3 Sterne kann man geben. Es gibt bessere Spieleverfilmungen,zum Beispiel Tron 1-3 . Kann man einmal gucken.

Keine Ahnung was die anderen von den 80er labern, da hatten wir echt gute Horrorperlen, das ist hier ein unbeschreiblicher Müll, hier passiert gar nix, nada, todlangweilig wie ein Trennungsdrama….für Horrorfans ein einziger Albtraum, die paar Szenen die in Summe vllt 30 Sekunden Ekel ergeben ist eine einzige Verarsche….ich könnte mich grad in Rage schreiben wegen diesem Mist….

Rechtsanwalt John lernt Stella kennen, lässt sich von ihr einladen und findet sich bald in den Händen von Gangstern wieder, die ihn für Stellas Ehemann halten, der ihnen zwei Millionen Dollar schuldet. Das ist der Anfang eines kleinen netten Thrillers, bei dem John immer tiefer unverschuldet in eine Intrige gerät und sich bald darauf die ersten Leichen ansammeln.
Kein außergewöhnlicher Film, aber dennoch ein angenehm spannender Thriller zu zwischendurch, im letzten Drittel dann auch mit der nötigen Action.
Durchschnitt auf hohem Niveau.

Die nackte Kanone (Teil 4 aus dem Jahr 2025)

Mir hat die Fortsetzung mit Liam Neeson und Pamela Anderson sehr gut gefallen. Allerdings wiederholen sich die Gags und noch mehr die Wortwitze aus den Vorgänger-Film bzw. ähneln diesen sehr.

Wem die vorherigen Filme gefallen haben, der ist hier richtig. Die anderen werden höchstwahrscheinlich von diesem Film enttäuscht sein.

6,5 von 7 Punkten

Ich mag diese kitschigen Weihnachtsfilme. Man kann schön abschalten und träumen dabei. Doch diesen Film fand ich einfach langweilig. Er plätschert so vor sich hin. Am meisten hat mich das Dauer-Grinsen der Schauspielerin der Abigail gestört. Das war richtig nervig.
Kann den Film leider nicht empfehlen.

Nach 40 Jahren des Wartens und 20 Jahre der Produktion ist das also das Erbe von Robert E. Howard!? Ist das noch die Welt, wo ein Conan oder meinetwegen auch ein Kull sich die Krone einfach nehmen und ihr Reich gegen dunkle Magie verteidigen?
Matilda Lutz ist klar ein Hingucker, aber ihre eher zierliche Figur passt doch besser zu "Revenge" als zu einer weichgespülten Rebellenführerin, deren Schicksal....., ja, was eigentlich ist?
Für Matilda gab's den zweiten Stern, ansonsten ist der Film reine Zeitverschwendung, jedenfalls für jene, die mit Robert E. Howards Welten aufgewachsen sind.

Dieser sehr intensive Film ist wirklich sehr gelungen, zumal Michael Douglas sich hier die Seele aus dem Leib spielt. Man bekommt ein absolut ambivalentes Bild von dem Hauptdarsteller, weil man in manchen Szenen auf ihn einschlagen möchte, wiederum in anderen, wenn er wieder sehr ruhig und vernünftig scheint, gewinnt er wieder Sympathien.

Also eine richtig gute Darstellung von Michael Douglas in diesem Thriller, aber auch
Robert Duvall als alter Cop kurz vor dem Ruhestand ist richtig gut.

Note 1-

Eine Katastrophe jagt hier auf absurd komische Weise die Nächste. Das witzige und interessante ist für mich der Umgang der einzelnen Charaktere mit dem Ganzen und die daraus resultierenden unerwarteten Wendungen des Geschehens. Durch den verrückten Verlauf wird einem schnell klar das man hier nichts Ernst nehmen darf, so kann man dann die unschuldigen Opfer in diesem Film besser verkraften. Die Vergleiche mit Hangover passen meiner Meinung nach nicht, da dies ein komplett anderer Stil und Humor für mich ist.

Noch schlimmer wie der erste Teil,wie kann man nur so ein Mist produzieren wirr teilweise unglaubwürdig gerade zum Ende hin,viel Kunstblut für nichts,wer den Ersten gesehen hat braucht den Zweiten nicht unbedingt!

Obwohl bereits zehn Jahre alt, eine echte Entdeckung. Stark gespielter Thriller um eine taubstumme Schriftstellerin, die mitten im Nirgendwo lebt und von einem sadistischen Täter verfolgt wird. Lohnt sich. 3,7 Armbrustpfeile.

Herrliche Uralt-Schnurre um einen harmlosen Professor, der nach einem Unfall das Gehirn eines Verbrechers eingesetzt bekommt und zum Bösewicht mutiert. Erstaunlich gute Bild- und Tonqualität. Karloff und Lugosi machen im Doppelpack einfach Spaß, auch wenn das heute natürlich nicht mehr unter "Horror" läuft. 3,3 böse Blicke von Frankenstein.

Ein weiterer Neuaufguss von "I Saw What You Did", recht modern umgesetzt, gleichzeitig ein wenig altbacken wirkend. Es dauert ein wenig, bis "Don't hang up" an Schwung und Zugkraft gewinnt, überraschen die versuchten Plotwist Kenner vergleichbarer Filme zwangsläufig jedoch nur bedingt. Dessen ungeachtet kommen in dem nicht zuletzt mit einer knackigen Spielfilmzeit von 80 Minuten keinerlei Längen vor, bleibt das Tempo stets rasant, wenngleich die ein oder andere Diskussion zwischen den Beteiligten wie eine versuchte Ruhepause wirkt.

Alles in allem hat mir "Don't hang up" Dank der authentisch wirkenden (weil mir vollends unbekannten) Besetzung gut gefallen, konnte mich jedoch aufgrund der diversen Vorhersehbarkeiten zwangsläufig nicht mehr völlig vom Hocker reißen.

Ich bin sprachlos und das passiert mir sehr selten. Aber dieser Film ist ein graus. Ich habe ihn nicht verstanden. Er ist so konfus erzählt, null komma null ein roter Faden, ständig neue Charaktere und Szenerien, ein Wahnsinn. Wer denkt sich so ein Mist aus ? Und dann der Superhund... das war einfach zu viel. Dieser Film ist eine wahre Katastrophe. Der Abschuss ist dann noch der ganze Social Media Müll der im Film eine vordergründige Position einnimmt. Ist wohl der Zielgruppe geschuldet. Fazit : Über 2 Stunden reine Lebenszeit verschwendet. Spart euch diesen Film

Insgesamt eigentlich ein interessantes Endzeit-Szenario mit einer überzeugenden Schauspielerin.
Leider ist der "Ich-mache-keine-Fehler"-Roboter nerviger als Jar Jar Bings - und dümmer dazu.
Ich habe die 2. Hälfte des Films nur mit Widerwillen ertragen um das Ende zu erfahren.
Der zentrale Konflikt des Film erscheint mir absolut unlogisch.

Lasst es lieber. Eure Zeit ist sicher besser zu verschwenden.

... Deine Kritik ist zu kurz oder zu lang! 100 bis 1500 Zeichen sind erlaubt...

100 Zeichen ist der Dreck nicht wert.

Echt mies. Wer Spaß daran hat, Omas beim Autofahren zuzugucken, für denjenigen ist der Film der Richtige. Ich musste den Film abschalten, weil es einfach unerträglich war. Und das sage ich als jemand, der auch gerne mal einen B-Movie schaut, solange es noch halbwegs eine Handlung gibt und man etwas zum Lachen hat.

Ein wirklich erstklassiger Film! Ich weiß nicht wie oft ich mir manche Szene nochmal angeschaut habe, weil es so viel Spaß gemacht hat. Es gibt viele lustige Sprüche, und eine außergewöhnliche Handlung. Dazu sind die Soundtracks und die filmischen Szenen top, obwohl es nur eine alte DVD ist. Ich würde allerdings behaupten, dass der Film mehr etwas für Männer ist, gerade wegen der Sprüche und dem Ende.

Der Film hat genug Kritiken, deswegen fasse ich mich kurz. Film war nicht so ganz mein Geschmack, aber positiv hervorheben will ich Henry Rollins, der entgegen seines Images hier die Rolle eines spießigen Motivationsredners spielt. Geniale Casting Entscheidung!!!

Bis auf einen etwas für meinen Geschmack über-albernen Pippi-Witz hat mir "Anaconda" richtig gut gefallen - tatsächlich hätte der Film ohne Jack Black eine ganz andere Wirkweise gehabt, kann man somit die Besetzung als ausnehmend gelungen bezeichnen. Kleinere Gastauftritte runden das Gesamtwerk ab, welches zwischen Freundschaftsfilm, Liebesgeschichte, Actionspektakel, perfider Unterhaltung, schwarzer Komödie und Tierhorror so richtig gut zu punkten weiß. Obschon man die meisten Gags in dem Trailer bereits gesehen hat, vermag "Anaconda" dennoch zu überraschen und den Zuschauer mitfiebern zu lassen.

Meine skeptischen Befürchtungen wurden somit vollends aus dem Weg geräumt, fand ich hier einen durchaus unterhaltsam-gelungenen Film vor, den ich mir mit gewissem Abstand auch nochmals anschauen würde.

Ganz unterhaltsam mit einigen Wendungen zum Ende.
Am Ende werden auch die Zusammenhänge zwischen den verschiedenen Personen aufgelöst.
Kann man sich anschauen, solide 3 Sterne

Ein Remake des hierzulande weitgehend unbedeutenden koreanischen Science Fiction Films SAVE THE GREEN PLANET. Natürlich kann dieser über 20 Jahre alte Streifen nicht mit BUGONIA anstinken, denn Kult-Regisseur Giorgos Lanthimos (THE LOBSTER, THE KILLING OF A SACRED DEER, POOR THINGS, etc.) hat in seiner aktuellen Version einen ganz speziellen Humor mit tiefgründigem Existenzialismus, beinahe kongenial verknüpft. Das Finale ist zwar ein klein wenig vorhersehbar, doch wie das Drehbuch dort hingelangt ist wirklich beeindruckend. 3,80 Andromedanern-Sterne auf der Bienen-Welt.

Einfach nur trash, viele Elemente aus anderen Filme nur geklaut. Die Computergrafik ist auch nicht immer perfekt. Ich würde mal sagen c-movie, 1 Stern.

"Mickey 17" schien eigentlich ein sehr vielverprechender Science Fiction Film. Der Regisseur hat sich einen guten Ruf erarbeitet, aber eben nicht im Mainstream. Dessen muss man sich bewusst sein. Der Film ist mehr eine parodistische Metapher. Schräg humorvoll, sehr makaber. Fast schon pervers, in nichtsexuellem Sinne. So weit erstmal ganz gut. Aber ich muss feststellen, dass, sobald Regisseur Bong Joon-ho mit Hollywood zusammenarbeitet, er sich scheinbar nicht wie in Korea entfalten darf. Nach recht kurzer Zeit wird der Film recht langatmig und seine 130 Minuten machen ihn nicht gerade zum Beispiel für Kurzweiligkeit. Auf diesen Film muss man sich vorbereiten und sich auf ihn unabgelenkt einlassen. Leider hatte ich die benötigte innere Ruhe nicht und war ziemlich schnell genervt. Zunächst von dem ewigen Voiceover, in denen "Mickey" mit uns, den Zuschauern, spricht und alles erklärt. Die Erzählerstimme legt sich störend über den ganzen Film. Jedenfalls bis dahin, wo ich sah, denn ich habe abgebrochen, bin aber bereit, ihm eine 2. Chance zu geben. Der nächste anstrengende Faktor ist Mark Ruffalo der außerhalb seiner Rolle als Hulk/Bruce Banner eigentlich nichts leistet. Bereits in "Poor Things" ging mir seine Performance auf den Keks und hier spielt er sehr ähnlich. Toni Colette an seiner Seite macht es nicht besser, ihr Talent wird vergeudet mit einer undankbaren Rolle. Einzig Robert Pattinson, der besser niemals den Edward in "Twilight" gespielt hätte, weil das seinen Ruf zerstört hat, kann ich etwas abgewinnen. Fazit: Steif und sperrig. Der Film ist ganz zäh inszeniert und wirkt aufgesetzt. Er hat wie so oft einen guten Kern, fällt aber auf die Nerven. Und das ist schade, denn die Story ist durchaus gut und verdient/benötigt ein aufgeschlossenes Puplikum. - Mal sehen, ob ich beim 2. Mal meine Meinung ändere.

Beim Betrachten dieses deutschen Spielfilm kamen mir abwechselnd immer wieder die beiden Klassiker DIE VERURTEILTEN und DAS LEBEN DER ANDEREN in den Sinn. Tatsächlich ist wohl WIR WOLLTEN AUFS MEER inhaltlich eine passable Mischung jener Beiden. Leider wirken hier die Figuren ein wenig klischeehaft und leicht unglaubwürdig. Ansonsten ist der Streifen ein geschichtlich interessantes Produkt. 3,10 Stasi-Sterne in Rostock.

Der Film hat ein paar unerwartete Wendungen parat; man blickt durch die eine und andere Fassade während des Films. Die Geschichte sollte man nicht grossartig hinterfragen, denn sonst erkennt man, dass manche Wendung nicht wirklich realistisch oder logisch ist.
Der Film könnte in der ersten Hälfte etwas spannender sein. Man hat den Eindruck, dass man so eine Geschichte schon öfters gesehen hat. Das ändert sich zum Ende hin wo der Film deutlich anzieht und sich die Spannung auch deutlich steigert.

Handwerklich ist der Film gut gemacht; die Schauspieler sind top. Der Film bleibt auch am nächsten Tag noch in Erinnerung. Das liegt auch an einem doch ordentlich vorhandenen Erotik und Gewalt Anteil. Wer (Psycho)Thriller mag sollte sich den Film ansehen.

Ein zumindest halbwegs interessantes Bio-Pic, bei dem wieder einmal "hollywoodlike" die Hauptfigur deutlich zu positive dargestellt wurde, trotz Selbstdarsteller und Politiker. MILK ist aber wenigstens vom Zeitkolorit historisch ergiebig, so dass ein leidlich lohnender Spielfilm, zugegeben mit ein paar Längen, entstanden ist. Zum Finale hin wird das Werk dann doch noch etwas spannend. 2,90 bewegende Sterne in San Francisco.

Die verrückte Geschichte um das Buch herum ist sehr interessant. Das war natürlich von den Bolschewiken nicht gern gesehen. Die CIA hat dann später für die illegale Verbreitung im Ostblock gesorgt…
Die Story spielt zwar vor einem interessanten, grauenvollen, historischen Hintergrund, aber konnte mich nie so wirklich packen. Und ganz schön lang ist das natürlich auch…
Trotzdem kann man den ganz gut durchgucken.
Technisch ist das aufwendig gemacht, und es gibt einige tolle Bilder und Setdesigns. 
Warum bloß schießt die hübsche Julie nur 1x auf den hässlichen Rod? Weil der im weiteren Verlauf noch gebraucht wird…;)
3,3 Sterne.

Langweilig und billig, Das FSK18 dient hier wieder nur zu Werbezwecken. Der deutsche Titel peppt den schon unterirdischen Trashfaktor nochmal ordentlich auf. „Abducted“ ist da, was den Inhalt angeht, irgendwie ehrlicher. Wie auch immer: Ein scheiß Film.

Im Zusammenhang mit diesen Filmen wird  ja oft auch die Synchronisation von Rainer Brandt gelobt. 
Das ist für mich ein Zeichen, was damals die deutschen Verwerter von den Filmen gehalten haben. Da war es denen egal, wie das Original durch die Synchro verfälscht wurde…
Den damaligen Teenagerhumor hat das aber wohl wie die Faust aufs Auge getroffen. Aus der Sicht eines Cineasten war es eher ein Sakrileg.
Das sie sich trotz aller Albernheiten solche Mühe mit dem grittigen Spaghettiwestern-Look gegeben haben, ist erfreulich. 
Aber hier ist es auch nur eine Nummernshow mit dem Duo, als das eine erwähnenswerte Handlung verfolgt werden würde.
Die Backpfeifenszene ist zugegebenermaßen ikonisch. Einer der wenigen Scherze, die funktionieren. Aber immerhin…
Mit Nostalgiebonus sind hier noch knappe 3 Sterne drin.

Die Schotten kämpfen um die Unabhängigkeit gegen die übermächtige englische Krone. Tolle Landschaftsaufnahmen und Schlachtszenen, gepaart mit einem überragenden Soundtrack.

Da wird im wesentlichen das gleiche Muster verfolgt, wie in den Italo-Western Parodien mit den zwei Beiden. Nur fehlt dann eben das Ambiente, und es wird sich mehr auf die Klopperei konzentriert. Da kommt funktionierender Humor für meinen Geschmack zu kurz. Der sollte hier aber in Ermangelung einer Handlung den Film tragen. Insofern gelingt es kaum, durchschnittliche Unterhaltung zu bieten. 2,3 Sterne.

Deutscher Bergsteigerfilm der an einigen typischen Features des deutschen Films krankt. Die steife Schauspielerei zB… Interessant ist, mit was für Ausrüstung die sich da in die Wände getraut haben. Ich hoffe mal, das ist gut recherchiert und korrekt umgesetzt… Die Story ist natürlich hoch dramatisch und wird wieder mal durch den mir fremden Ehrgeiz der Figuren angetrieben. Trotzdem ist das (mit Einschränkungen) für einen deutschen Film überraschend guckbar. 3,1 Sterne.

Solide erzähltes Justiz-Drama über einen Geschworenen der selbst in den Fall verwickelt ist. Allerdings ist die Geschichte jetzt nicht überaus neu, so oder so ähnlich auch schon in anderen Filmen/ Serien behandelt worden. Aber auf jeden Fall ein weiterer Streifen von Clint Eastwood der durchaus gelungen ist.