Ein grandios-zärtlicher Versuch, in vier lose miteinander verknüpften Episoden das Geheimnis der Liebe in ihren verschiedenen Stadien - Verlieben, Krisen, Betrügen und Trennen (+ Neuverlieben)- zu beschreiben.

Natürlich scheitert dieser Versuch, aber auf wirklich hohem Niveau. Absolut hinreißend ist der Soundtrack.

Ein gefühlvoller, manchmal allerdings zu sehr ins Sentimentale abdriftender Film über die USA in den 60ern, Rassismus, Frauen-Unterdrückung und die Macht der Solidarität: Emanzen-Frauen-Power vom Feinsten. Queen Latifah steht wie ein Fels in der Brandung. Alicia Keys, Dakota Fanning und ganz besonders Sophie Okonedo vervollständigen das hervorragende Darsteller-Ensemble.

Thematisch zunächst auf den Spuren von Dan Brown wandelnd, übertrifft der Film zumindest die Dan Brown-Verfilmungen hinsichtlich Spannung und Realitätsbezogenheit bei weitem. Ein hervorragendes Darsteller-Ensemble, aufwändige Locations und ein verzwickter, aber immer nachvollziehbarer Plot sorgen für Unterhaltung mit Hochgenuss.

Leidlich unterhaltsame Mischung aus Bollywood-Melodram und romantischer Liebeskomödie a la Hollywood. Einen gewaltigen Bock hat man bei der deutschen Synchronisation geschossen, als man den meisten Indern ein Deutsch mit Ami-Akzent verpasste, während die Amerikaner perfekt in Deutsch parlierten. Wenn man schon sprachliche Nuancen rüberbringen will, dann hätte das nur funktioniert, wenn man den Indern ein Deutsch mit indischem Akzent mitgegeben hätte.

Lupenreines Bollywood um Scheinkonflikte, die selbstverständlich - nach zweieinhalb Stunden - gelöst werden. Die tänzerischen Elemente wurden um etwas Hiphop aufpepeppt. Insbesondere am Outfit der Frauen (teilweise Hot Pants und Gymnastik-Anzüge) merkt man, dass auch Bollywood langsam etwas freizügiger wird. Zu Anushka Sharma in der weiblichen Hauptrolle fällt mir einfach nur ein: Traumhaft schön.

Ein überaus sperriger Film, bei dem sich der Zuschauer zunächst mit keiner der Hauptfiguren identifizieren kann. Es geht um Schuld (und wie man mit ihr umgeht), um Verzeihung sowie um Liebe, allerdings nicht in sexueller Konnotation, sondern im familiären Zusammenhang. Die handelnden Personen sind keine stereotypen Abziehbilder, sondern überaus vielschichtig angelegt.

Die letzte halbe Stunde des Films gehört allein der Hochzeit. Es wird offenkundig, welche Bedeutung die damit verbundenen Rituale für den Zusammenhalt im Familien- und Freundeskreis haben. Am Schluss kein Happy-End, aber das Aufzeigen von Lösungswegen, wie die Beteiligten künftig besser miteinander umgehen könnten.

Die überwiegend eingesetzte Handkamera wirkt anfangs irritierend, übermittelt aber beim weiteren Fortgang des Films den Eindruck von großer Authentizität.

Eine absurd-unglaubwürdige Handlung überaus amüsant und kurzweilig mit zwei herausragenden Hauptdarstellern (Ben Kingsley und Tea Leoni) verfilmt.

Der erste und einzige Farbfilm des Tanzpaares Rogers & Astaire. Die Handlung ist eher nebensächlich, bei einigen Handlungs-Elementen (vor allem bei dem in die Länge gezogenen abgefilmten Klavier-Virtuosentum des Pianisten Oskar Levant) hat man den Verdacht, sie dienten nur dazu, um den Film zeitlich zu strecken, aber vielleicht war das damals einfach nur Mode. Im übrigen ein wirklich krönender Abschluss der Zusammenarbeit von Ginger Rogers und Fred Astaire. Der Bonus-Teil ist für filmhistorisch Interessierte sehr empfehlenswert.

Es gibt nur einen Grund, um sich diesen Film anzutun, und das ist die absolut hinreißende und bezaubernde Isla Fisher in der Hauptrolle. Über alle anderen Aspekte dieses Film(chens) deckt man am besten den gnädigen Mantel des Schweigens.

Die erste Stunde des Films erzählt relativ belanglos die klassische Geschichte des unbekannten Nachwuchs-Tanz-Sternchens, das über Nacht (durch Ausfall des Stars) die ganz große Chance erhält und sie auch nutzt. Die letzte halbe Stunde zeigt dann eine begeisternde und mit variationsreichen Kamerapositionen aufwartende Bühnenrevue mit Massen-Choreographien (die Handschrift von Busby Berkeley ist unverkennbar) vom Feinsten.

In Szenenbild, Dekor und Kostümen opulent und mit hervorragenden Darstellern verfilmtes tragisches Auseinanderbrechen einer englischen "Upper-Class-Familie" aufgrund übertriebener Religiosität (Katholizismus) der Stamm-Patriarchin. Leider findet sich in dem von der ersten bis zur letzten Minute todernst gemeinten Film nichts von dem Sarkasmus und der Ironie, für die Evelyn Waugh, der Autor der Roman-Vorlage, berühmt war. Wenn man sich nach dem Film nochmals die Handlungsabläufe vergegenwärtigt, kann man sich des Eindrucks einer unfreiwilligen Komik (welch arme Irre) nicht entziehen.

Erlebnisse einer alleinerziehenden Engländerin mit ihren zwei kleinen Mädchen im Hippie-Aussteiger-Milieu im Marokko der Siebziger-Jahre. Der Film basiert auf einer autobiografischen Darstellung, die eine ihrer Töchter als Erwachsene veröffentlicht hat. Was die Mutter dort eigentlich genau gesucht hat, wird nicht so recht klar (vielleicht wusste sie das selbst nicht so genau), allerdings wiederholt sie des öfteren - wenn sie sich gerade wieder einmal in Misslichkeiten befindet -: Die Alternative ist das "kalte und feuchte London mit einem 12-Stunden-Stress-Arbeitstag".

Irgendwann schnallt sie es, dass es nicht nur um sie selbst geht, sondern dass sie auch Verantwortung für ihre Kleinen hat und beendet ihr "wildes, freies Leben" mittels eines Dreier-Flug-Tickets nach London.

Das marokkanische Lokal-Kolorit scheint hervorragend eingefangen, man darf das Ganze nur nicht zu ernst nehmen.

Geschlechterkampf-Komödie mit beißend-sarkastischen Dialogen vom Feinsten. Endlich einmal Charlotte Rampling abseits ihrer tragisch-dramatischen Rollenklischees als herrlich erfrischende Komödiantin, Jean Rochefort steht ihr allerdings in nichts nach.

Trotz der von der ersten Minute an vorhersehbaren Handlung dank einer überzeugenden Hilary Duff in der Hauptrolle und überdurchschnittlich gut besetzten Nebenrollen ein leidlich gut anzuschauendes Teenie-Filmchen.

Liebevoll-nostalgische Zeitreise in die mit viel Lokal-und Zeitkolorit (Musik, Kleidung, Frisuren) angereicherte Fußball-Szene der Sechziger-Jahre. Wer es schon immer ganz genau wissen wollte, wie die Fußball-Männerfreundschaft zwischen Günter Netzer und Hans-Hubert (genannt "Berti") Vogts begann, liegt bei diesem Film goldrichtig.

Die unkonventionelle Erzählweise (umgekehrte Chronologie) kann nicht über die banale Handlung hinwegtäuschen. Man hat fast den Eindruck, als habe man die Form über alles gestellt und die Handlung drumherum konstruiert.

Besser geht es eigentlich nicht: Einen Film über ein real stattgefundenes Ereignis zu machen, der - obwohl man von vorneherein weiß, wie das Ganze ausgegangen ist - einen wirklich hineinzieht wie in einen Sog. Die als Stilmittel eingesetzte Handkamera verleiht einigen Szenen genau die Hektik und Unübersichtlichkeit, die tatsächlich geherrscht hat. Besonders wichtig finde ich den Einsatz von bei uns relativ unbekannten Schauspielern, damit ist jeglichem Image-Schubladendenken, die bekannte Gesichter manchmal mit sich bringen, von vorneherein die Grundlage entzogen. Die Handlung selbst ist dramatisch und tragisch, am Ende bleibt eigentlich nur noch Wut.

Sehr auf die Entstehungszeit Mitte der Fünfziger bezogen, unter den Musiknummern ist kein richtiger Reißer. Überaus amüsant finde ich, wie Hollywood damals glaubte, schottisches Landleben im 17. Jahrhundert darstellen zu müssen (sehr apart insbesondere die an moderne Damen-Leggins erinnernden großkarierten Beinkleider einiger männlicher Darsteller).

absolut durchschnittliches Bollywood-Genre-Kino. Allenfalls einige Massenszenen ragen wegen ihrer außergewöhnlichen Farbenprächtigkeit hervor.

Außer dem Super-Reißer "Ol' Man River" gibt es keinen wirklichen Hit, auch die Tanz-/Ballett-Szenen sind eher dünn gesät. Insgesamt hat die Musik für mich eher einen europäisch geprägten Charakter. Der Film ist weit weg von den klassischen Hollywood-Revue-Musicals a la Gene Kelly & Fred Astaire.

Der Trailer ist irreführend und weist in eine völlig falsche Richtung (Fantasy), die erst ganz am Ende des Films zum Tragen kommt - und merkwürdigerweise ist das süßliche verkitschte Ende das Schlechteste am ganzen Film. Vorher ist es ein Film über ein Mädchen und einen Jungen, beide aus dem Grundschulalter heraus, aber noch vor der Pubertät. Beide müssen mit Problemen kämpfen. Sie lösen diese Probleme miteinander, aber es geht nicht ohne schwere Verluste. Das Tolle an dem Film ist, dass er glaubhaft zeigt, dass das Leben trotz dieser Verluste weitergeht.

Liebe Männer (und selbsternannte sog. Herren der Schöpfung),

wenn Ihr diesen Film zusammen mit der Frau Eures Herzens anschaut, dann freut Euch darüber, wenn sie schmachten kann (dafür ist dieser Film wirklich hervorragend geeignet)! Denn wenn es Eurer Liebsten gut geht, dann geht es auch Euch gut! Und sinniert ja nicht über irgendwelche Ansätze von logischen Handlungsstrukturen nach! Lasst jegliche Hoffnung fahren! Es gibt keine solchen Ansätze. Genaugenommen geht es irgendwie um Zeitreisen und Parallelwelten und mögliche Kontakte zwischen diesen Welten, aber das ist alles nur Gedöns. In Wirklichkeit geht es um viel Wichtigeres, nämlich um die ganz, ganz großen Gefühle!

Von den Coen-Brüdern ist man schon deutlich Besseres gewöhnt. Zwar ist es ihnen gelungen ein hochkarätiges Schauspieler-Ensemble um sich zu versammeln (u.a. John Malkovich, George Clooney, Frances MacDormand, Tilda Swinton und als besonderes Highlight Brad Pitt mit viel Mut zur Selbst-Karikatur), doch sie schlagen zu wenig Funken daraus. Die wirklich guten Gags sind zu dünn gesät, um die inkonsistente Handlung vergessen zu lassen. Es gibt einfach zu viel Leerlauf zwischen einzeln verstreuten Höhepunkten.

Judi Dench als alte Iris und Kate Winslet als junge Iris beherrschen die Szene, ihre jeweiligen Partner Jim Broadbent und Hugh Bonneville bleiben eher blass. Trotz des gelungenen Kunstgriffs, ständig übergangslos zwischen zwei Zeitebenen hin und herzuspringen, hat das Drehbuch Schwächen in der Chrakterisierung von Iris Murdoch. Wer die englische Literaturszene des 20. Jahrhunderts nicht so genau kennt, weiß eher wenig über sie. Und in diesem Film erfährt er eigentlich auch nicht so besonders viel über sie, außer dass sie bereits als junge Frau wohl extrem selbstbewusst, exaltiert und lebenslustig war und sich gleichzeitig zu einer Schriftstellerin mit außergewöhnlich präziser Wortwahl entwickelte. Und dass ausgerechnet so jemand krankheitsbedingt Schwierigkeiten damit hat, die passenden Worte zu finden, ist natürlich umso tragischer.

Ein düsterer Film in einer merkwürdig surrealen Atmosphäre. Die Schwarz-Weiß-Kategorien "gut" und "böse" sind aufgehoben. In den Hauptrollen zwei dänische Widerstandsleute, die in einem Dschungel voller Nazis, Anti-Nazis und Doppel-Agenten kämpfen. Ihre Antriebskraft speisen sie aus einem Mischmasch aus ethisch-moralischen und privaten Motiven, wobei die Selbstzweifel sich immer mehr in den Vordergrund drängen.

Gerade noch an der Schlechtestbewertung (1*) vorbeigeschrammt. Für eine spannende oder zumindest unterhaltende Story braucht das Böse, mag es auf Anhieb auch noch so faszinierend erscheinen, einen irgendwie gearteten Widerpart.

Wenn alle gleichermaßen verderbt, machtgeil, korrupt und wollüstig sind, dann wird das Ganze - so wie in diesem Film - schnell ziemlich langweilig. Da bleibt nach über zwei Stunden eigentlich nur noch das große Gähnen.

Gilt als Kultfilm, obwohl er beim Start im Jahr 1948 absolut floppte. Für meinen Geschmack hat er für ein Film-Musical eindeutig zu wenig Gesangs- und Tanz-Nummern. Der grandios inszenierte Cole-Porter-Song "Be A Clown!" am Ende des Films kann ihn auch nicht mehr retten. Die farbenprächtige Inszenierung und die belanglose Handlung ergeben ein merkwürdiges Mischmasch. Sehr gut und wirklich aufschlussreich ist im Bonus-Teil ein rund halbstündiger Film über Entstehungs- und Wirkungsgeschichte dieses Klassikers.

Von den Filmen von Caroline Link, die ich bisher gesehen habe, mit Abstand der schlechteste. Fast alle Hauptpersonen wirken wie Abziehbilder, nicht wie leibhaftige Personen. Glaubhafte Gefühle sind Mangelware, stattdessen triumphieren hölzerne Dialoge. Corinna Harfouch kultiviert ihr Standard-Rollenklischee als neurotische Zicke. Einzig Karoline Herfurth in der Hauptrolle vermag ein gewisses Interesse zu wecken, doch leider nur in einigen Szenen. Für nahezu zwei Stunden Film ist das einfach zu wenig.

Bis auf das allzu süßlich-kitschige Hollywood-Ende, bei dem alle Probleme auf einmal wie von selbst gelöst werden, ist es ein überaus frischer und witziger Film über Teenager mit einer grandiosen Hauptdarstellerin. Der Film macht sich nicht auf ihre Kosten über ihre Problem(chen) lustig, sondern behandelt ihre Krisen augenzwinkernd mit genau der Ernsthaftigkeit - aber auch dem Witz - die ihnen zusteht.

Der Film segelt eindeutig unter falscher Fahne (kaum Action und noch weniger Komödie), genaugenommen werden philosophische Themen wie Moral, Schuld und Sühne abgehandelt und die Frage, welche Rolle eigentlich der Zufall im Leben spielt. Nach etwas zähem Beginn geschieht dies sehr unterhaltsam und zum Schluss sogar relativ spannend. Ein Film, bei dem es sich lohnt, ihn sich zweimal anzuschauen, evtl. sogar in der Originalversion, die angeblich noch deutlich besser als die deutsche Synchronfassung sein soll.

Vom Sujet her eigentlich ein typisches Feelgood-Movie, von der Machart her aber deutlich nüchterner und realistischer: Zwei Paare mit großen Beziehungsproblemen - die Eltern sowie ein Tanzlehrer-Paar - und dazwischen der 13-jährige Chen, der die Tanzschule nur aufsucht, um seiner Angebeteten näherzukommen. Am Rande spielen noch die Konflikte zwischen den alteingesessenen Israelis und russischen jüdischen Immigranten eine Rolle. Und der Film bietet keine billigen Lösungen und kein verkitschtes Happy-End, dafür aber eine wunderbare Schluss-Sequenz, in die alle eingebunden sind.

Man sieht zwei junge Leute mit völlig überzogenen Ansprüchen an das Leben, die sich, nachdem sie merken, dass sie eigentlich genauso ticken wie Millionen andere, nur mehr gegenseitig runterziehen und niedermachen - ohne jeglichen Ansatz einer positiven Entwicklung. Völlig unrealistisch wird das Familienleben speziell mit den - nur am Rande auftauchenden - Kindern gezeigt. Wer selbst Kinder großgezogen hat, weiß, dass die einen dermaßen auf Trab halten, dass man für derartige Spintisierereien eigentlich weder Zeit noch Lust hat. Was ich aber an dem Film am meisten vermisse, ist das Fehlen jeglichen Humors, Witzes oder zumindest satirischer Schärfe (die ja "American Beauty" so wunderbar macht). Das junge Paar ist zu Beginn des Films mies drauf, und je weiter der Film voranschreitet, desto mieser werden sie. Eine negative Schreckens-Spirale ohne jegliche Hoffnung auf Besserung.

Gute Handlung und gute Schauspieler, leider mit einigen Längen in der Mitte des Films. Eine Straffung hätte dem Ganzen sehr gut getan.

Absolut hinreißend ist Erika Marozsan - sie allein ist schon Grund genug, sich den Film anzuschauen. Darüber hinaus bieten das hervorragende Darsteller-Ensemble und die bittersüße Geschichte über eine menage a trois in bewegten Zeiten Unterhaltung auf höchstem Niveau.

Der Film kommt über Mittelmaß nicht hinaus. Er zeigt zwar einige schöne Bilder (Landschafts- und Tieraufnahmen), dies aber völlig zusammenhanglos. Am negativsten empfand ich, dass - wie so oft in Tierfilmen - auf die Tiere menschliche Verhaltensweisen projiziert werden und ihrem Verhalten unterschwellig eine irgendwie geartete moralische Ebene untergeschoben wird.

Die Schauspieler (allen voran die unterkühlt erotische Natasha Richardson in teilweise traumhaft schönen Szenen) sind hervorragend, auf das Interieur (feudale sowie prollige Baulichkeiten im England der Nachkriegszeit) wurde sehr sorgfältig geachtet. Das einzige, woran es hapert, ist die Handlung: je mehr der Film voranschreitet, umso unglaubwürdiger und unverständlicher wirken die Hauptakteure. Daher leider nur eine durchschnittliche Bewertung.

Ein Ensemblefilm nach dem Muster von Robert Altman, nur nicht so tiefgründig, sondern eher amüsant-oberflächlich im Pariser Künstler- und Intellektuellen-Milieu angesiedelt. Cecile de France entwickelt kein eigenes Profil, sondern wirkt lediglich als Katalysator in den diversen Handlungssträngen. Nette Unterhaltung, nicht mehr, nicht weniger.

Weder Drama noch Lovestory, sondern einfach eine Liebeskomödie über die Irrungen und Wirrungen eines Paares, bei der sie nun einfach mal berühmter ist als ihr Mann (woran er schwer zu knabbern hat). Überragend spielt Alt-Star Terence Stamp selbstironisch bis zur Schmerzgrenze als seine eigene Karikatur. Viel feinsinniger Witz, aber kein Schenkelklopfer!

Sally Hawkins ist - und das ist ausschließlich positiv gemeint - einfach umwerfend. In ihrer Rolle als Poppy ist sie im Alltag exzentrisch bis zum geht nicht mehr. Aber solche Farbtupfer brauchen wir einfach, damit das Leben nicht gar so grau daher kommt. In den richtigen Augenblicken weiß sie dann schon auch, dass es besser ist, zu schweigen - und dann entstehen sofort Momente wunderbarer Zärtlichkeit.

Die Handlung wirkt heutzutage relativ altbacken - auch wenn die Story bereits dreimal verfilmt wurde (zuletzt in den Siebzigern mit Barbara Streisand und Kris Kristofferson). Die erst in den Achtzigern rekonstruierte Originalfassung ist deutlich zu lang. Wirklich gut sind nur die Gesangsnummern mit Judy Garland - überwiegend als "Film im Film" inszeniert -, aber die beanspruchen nur etwa eine Viertelstunde des fast drei Stunden dauernden Werkes.

Die Rolle als alternder Chanson-Fuzzi ist Gerard Depardieu geradezu auf den Leib geschrieben. Cécile de France ist atemberaubend schön - aber eigentlich mindestens 20 Jahre zu jung, um das ambivalente Verhältnis zwischen beiden (von ihr zuerst nur als klassischer "one-night-stand" angesehen) so ganz glaubhaft wirken zu lassen. Ein sehr zärtlicher Film mit viel zärtlicher Musik darüber, wie man auch in der Unterhaltungsbranche mit Würde alt werden kann.

Ein überaus beeindruckender und nachdenklich machender Film mit tollen Natur- und Landschaftsaufnahmen. Die philosophischen Implikationen (Thoreau etc.) werden in dem durchwegs kurzweiligen Film hinreichend angerissen, aber nicht so ausgewalzt, dass es schon wieder anöden würde. Ein Film zum wiederholten Anschauen und Nachdenken.

Neben der bewegenden persönlich-privaten Handlung beeindruckt am meisten die Gegenüberstellung des pulsierenden fröhlich-freien Lebens in Kabul Ende der Siebziger Jahre als Gegensatz zu der finsteren und absolut trostlosen Atmosphäre zur Zeit der Taliban. Eine der Schlüssel-Szenen am Ende des Films wirkt ziemlich aufgesetzt und unrealistisch. Ein optimistischer Schluss mit den Kindern als wichtigste Hoffnungsträger.

Etwas abweichend vom typischen Bollywood sind die Action/Stunt-Szenen, die aber dermaßen bewusst übertrieben inszeniert wurden (u.a. fliegt Sharukh Khan quer durch den Raum, weicht dabei den in Zeitlupe entgegenkommenden Kugeln seiner Feinde aus und feuert gleichzeitig selbst mit zwei Pistolen), dass man sie wirklich nicht ernst nehmen kann - aber das stört eigentlich überhaupt nicht. Wer Bollywood anschaut, erwartet nicht ernsthaft eine realistische Handlung.

Mit relativ hohem technischem Aufwand verfilmter schnörkelloser geradliniger Schweden-Thriller für Freunde des nicht allzu seichten Kriminalfilms. Die gegen den Strich besetzte Hauptrolle spielt die erst an vierter Stelle der Credits genannte eher zerbrechlich wirkende Sofia Helin.

Mit viel Aufwand, Prunk und Pomp (glänzende Ballszenen, traumhafte Adelspalais, wunderbare Kostüme etc.) verfilmte Weltliteratur. Der eigentliche Kern der Handlung gerät zur Nebensache. Sophie Marceau scheint - abgesehen von ihrer Schönheit - in der Hauptrolle überfordert: Es wird eigentlich nie so ganz klar, was Anna Karenina und Graf Wronski aneinander finden. Eher belanglose, aber aufwendig und gut gemachte Unterhaltung.

Eigentlich ein herzerwärmender Kinderfilm (allerdings nicht für die ganz Kleinen) mit hervorragenden Tricksequenzen (besonders am Anfang mit dem kleinen Crusoe), weist der Film einen bemerkenswerten Subplot auf, der ihn auch für Erwachsene interessant und sehenswert macht.

Das Ganze spielt nämlich im Zweiten Weltkrieg. Es werden zwar keine Kampfhandlungen gezeigt, aber es wird teilweise heftig mit Artillerie im Loch Ness herumgeballert. Thematisiert wird der Konflikt zwischen schottischen Einwohnern und britischem Militär, das - ziemlich überraschend für einen englischen Film - relativ kritisch gezeigt wird. Großes Thema im Hintergrund ist aber der Krieg und wie er sich auf die Menschen auswirkt.

Besonders erwähnenswert ist noch die traumhafte Filmmusik von James Newton Howard und der wunderbare Gesang von Sinead O'Connor, begleitet von den Chieftains.

Absoluter Low-Budget-Film, was man schon beim Vorspann merkt. Handlung ist eigentlich nicht vorhanden, der ganze Film erschöpt sich in langweiligen Gesprächen zwischen den Beteiligten, von denen keiner ein irgendwie geartetes Interess zu wecken vermag.