Der Film kommt nicht so richtig in die Gänge und zieht sich doch ganz schön. Es werden zwar Kolonialismus und Rassismus thematisiert, aber bei den alten Filmen lässt sich oft schwer unterscheiden, was kritisch gemeint ist und was damals noch für "normal" gehalten wurde. Aber die grundsätzliche Absicht ist schon mal lobenswert. Einige Bilder sind klassisch hollywoodmäßig opulent. Und entsprechend fehlt auch nicht das dauernde, sinnfreie Musikgedudel. So richtig schlimm wirds, wenn die Love-Stories anfangen. Ansatzweise spannend wird es erst in der letzten 3/4 Stunde. Positiv zu bemerken ist, dass hier nicht der allgemein übliche Handlungsverlauf abgenudelt wird. Aber auf das Heldengedöns am Ende kann dann auch nicht verzichtet werden. 2,3 Sterne.

Vor allem sind erst mal die alten Aufnahmen von Berlin interessant. Gerade, wenn man einige Ecken wiedererkennt und sie mit heute vergleichen kann.
Dazu ist die Story noch angenehm verzwickt und wenn auch etwas slow, nicht so vorhersehbar wie die meisten heutigen Machwerke des Genres. 3,6 Sterne.

So ein richtiger Spannungsaufbau gelingt hier nicht. Es fehlt auch jede Raffinesse in der Erzählweise. Statt dessen wird sich nur von einem der üblichen billigen Jump-Scares zum nächsten gehangelt. Wahrscheinlich habe ich einfach schon zu viele solche Filme gesehen. Und viele waren da doch besser, als der hier. Man hofft zwar immer auf irgendwelche Innovationen, aber der abgedroschene (langweilige) Weg wird auch hier nicht verlassen. Und da darf das vorhersehbare Ende natürlich auch nicht fehlen. Booh!

Die Besetzung allein macht den Film schon vorhersehbar. Und der Verlauf stützt dann auch zunehmend den ersten Verdacht. Das Ambiente ist ganz schön und auch sonst ist der Film nicht schlecht gemacht. Aber da man schnell weiß, worauf es hinausläuft, zieht es sich doch ganz schön bis zum unvermeidlichen Ende. 2,5 Sterne.

Bis auf die letzten 20 Minuten fällt mir nicht viel Negatives, aber auch nicht viel Positives ein. Ist im schlechten Sinne des Wortes durchschnittlich.
Am Ende wird es dann sehr langweilig bis nervig, weil es doch sehr extrem nach Schema F gestrickt ist.

Etwas langsamer, routinierter Bürgerkriegswestern von der actionfreien Sorte. Nur am Schluss gibts dann eine ordentliche, aber unblutige Schießerei. Hier muss mal bemerkt werden, dass der "Gute" dunkle und der "Böse" blonde Haare hat... Na gut, der ist dann am Ende doch nicht soo böse... Es geht mehr ums Taktieren und wechselnde Allianzen. Kann man schon mal gucken, aber man verpasst auch nicht viel, wenn man es nicht tut.

Micheal Douglas mal anders. Ein extrem gebrochener Charakter, der die Schnauze voll hat. Das Ganze hätte noch besser funktioniert, wenn auf die Schmonzerei mit seinem Kind verzichtet und sich mehr auf den Amokaspekt konzentriert worden wäre. Aber auch so ist die Motivation irgendwie stimmig und bleibt für Zivilisationsgenervte zu einem gewissen Grad nachvollziehbar. Knapp unter 4 Sternen.

Erstaunlich finde ich immer, wie es Gilliam gelingt, mit doch recht eingeschränktem Budget, einen stimmigen, gritigen Look zu erzeugen. Davon könnte sich manche Großproduktion mal eine Scheibe abschneiden.
Diesem Look ist es dann auch zu verdanken, dass selbst die albernsten Schlenker der Handlung wenigstens noch optisch interessant sind.
Damals war der Film der Brüller auf dem Schulhof. Heute doch ein gutes Stück zu klamottig und etwas dünn, was die Story angeht. Mit Nostalgie- und Palin-Faktor knappe 3 Sterne.

"Aocalypse When?" fasst es ganz gut zusammen.
Nicht das übliche Wir-sind-eine-große-Familie-und-hatten-alle-tierisch-Spaß-Making-Of.
Sehr interessant, wenn man den Film mag. Hätte ja gerne ein paar von den Aufnahmen mit Harvey Keitel gesehen, die sie gefilmt haben, bevor er gefeuert wurde. Es wird auch nicht gesagt, warum. Wikipedia sagt, wegen seiner "überdrehten“ Spielart...
In einer Szene im Film ist er wohl noch von weiter weg zu sehen, weil der Nachdreh mit Sheen zu aufwendig gewesen wäre...
Es ist einfach erstaunlich, was manche Leute auf sich nehmen, um einen Film zu machen. Ein Horrortrip. In diesem Fall ist ja glücklicherweise dann auch was Gutes und Rentables bei rausgekommen.
Wer danach immer noch nicht die Nase voll hat: Der Audiokommentar ist dann noch sozusagen ein interessantes Making Of des Making Ofs.

Der Film geht gleich mit einer fetzigen Titelsequenz los. Ist insgesamt gut geworden für so eine Ami-Adaption. Natürlich liegt das Original immer noch vorne, aber David Finsher kann da ganz gut Anschluss halten. Auch Dank Rooney Mara. Leider liegt hier hinter jeder Szene wiedermal unnützes Gedröhne und Geklimper. Aber ansonsten habe ich eigentlich nichts zu meckern.

Klassischer Einsamer-Rächer-Thriller mit für die damalige Zeit recht drastischer Gewaltdarstellung. Die Moral des Films ist im besten Falle als ambivalent zu bezeichnen. Der Film kommt noch ohne die heute üblichen Hollywood-Übertreibungen aus und bewegt sich weitgehend auf realistischem Terrain. Hier ist auch ein sehr junger Jeff Goldblum als "Freak 2" zu sehen. Beim betrachten eines Films kann man durchaus mal die moralischen Fehltritte, die ganz simpel das Bauchgefühl ansprechen, genießen. Problematisch wird es bei Zuschauern, die solche Aussagen unreflektiert in ihre Weltanschauung übernehmen... 3,5 Sterne

Die am Anfang versprochene "wahrheitsgetreue Schilderung" bezieht sich wohl vor allem auf den groben historischen Ablauf. In den Details kommen da doch einige Zweifel auf. Wen eine sachlichere Darstellung, ohne den theatralischen Schnickschnack interessiert, kann sich Folge 4 der Doku "Wendepunkte des Zweiten Weltkriegs" ansehen. Da wird auch deutlicher, wie die Amis durch großes Glück die Wende herbeiführen konnten.
Ich habe den Film hauptsächlich wegen des optischen Spektakels gesehen. Und da wird auch gelegentlich ganz ordentlich abgeliefert. Aber oft wirken die digitalen Bilder künstlich, vor allem wenn es um die Darstellung von Feuer, Wasser und Rauch geht.
Man darf vom Massentauglichkeitsweichspüler Emmerich auch keine authentischen Verletzungen, Verstümmelungen oder gar Blut erwarten. Da gabs wohl "wahrheitsgetreu" nur Schürfwunden und Brandblasen in dieser Schlacht;) Eine Freigabe ab 12 hätte da völlig gereicht...
Die Aufnahmen von Schauspielern und Props vor einem Green-Screen sind oft sehr auffällig und wirken dann wie nachgestellte Szenen in einer ZDF-History Doku. Die Charaktere bleiben blass, so dass man deren Schicksal nicht mit sehr viel Anteilnahme folgt. So sind fast alle Szenen außerhalb der Kampfhandlungen doch eher von Langeweile geprägt.
Die sehr knappen 3 Sterne erreicht der Film wirkliche nur durch die gelungenen Teile des visuellen Spektakels und weil er dann doch nicht ganz so penetrant patriotisch daher kommt, wie es zu befürchten war.

Den hatte ich als einen der nicht so guten Hitchcock-Filme auf dem Zettel. Aber jetzt muss ich sagen: Das stimmt nicht. Interessante Charaktere, gut gebastelte Story und Hitchcock kann spannende Szenen auch ohne Musik. Alles nichts Weltbewegendes, aber knapp unter 4 Sternen.

Hier haben wir einen von den Vertretern aus der Zeit kurz nach "Pulp Fiction", wo alle möglichen Leute versucht haben, es so wie Tarantino zu machen. Hier ist das geradezu aufdringlich deutlich. Aber es kommt leider sehr aufgesetzt und uncool daher.
Trotz der einen oder anderen ganz netten Idee scheitert der Film oft an seinen übertriebenen, nervigen Charakteren und den zu inszenierten Dialogen. Dazu kommt noch ein ganz schlechter 90er Jahre Kulissenlook.

Kommt natürlich nicht an den Vorgänger heran. Hat ein sehr deutliches 90er Jahre Action Film Feeling und auch den entsprechenden Look. Wer damit keine Probleme hat, kann hier durchaus Spaß haben. Aber der Predator macht sich im Dschungel einfach besser. Über einige Unstimmigkeiten hilft einem der Kultfaktor hinweg zu sehen. Danny Glover zwingt einem naturlich auch den Gedanken an ein Crossover Predator / Lethal Weapon auf. Das ware doch mal schön gegen den Strich gewesen;) 3,5 Sterne

Dieser Hitchcock kommt etwas schleppend daher. Er kann den geneigten Zuschauer aber durch die heute historisch interessanten Aufnahmen und die immer noch sehr charismatische Art Hitchcocks Geschichten zu erzählen fesseln.
Allerdings sind, was das angeht, viele andere Hitchcock-Filme da noch intensiver.
Hier werden, damals noch unüblich, psychische Probleme thematisiert, was für mich oft leicht sperrig daher kommt. Die Spielweise der Darsteller ist manchmal etwas künstlich und stilisiert.
Lobenswert ist die völlige Unvorhersehbarkeit, in welche Richtung sich das entwickelt, wenn man den ohne Vorinformationen guckt. Wie James Steward versucht, die Frau nach seinen Wünschen zurecht zu biegen, hat etwas ekelhaftes, was sicher auch Hitchcocks eigenen Fetisch widerspiegelt... Nicht einer von Alfreds Besten, aber durchaus guckbar. Knapp über 3 Sterne.

Auch hier ist „The Mirandalorian reacts“ auf „Vertigo“ bei YouTube unterhaltsam…

Da merkt man aber gleich von Anfang an, dass das ein 3 Stunden Epos werden soll. Wundert mich, dass sie da nicht 2 Filme draus gemacht haben. Hätte man doch mehr Geld mit verdienen können.
Man weiß natürlich von Anfang an, dass es am Ende total rührend wird, wenn sie alles wieder Rückgängig gemacht haben...
Der Film hat durchaus so seine Momente, aber es ist auch viel totes Holz dabei.
Immerhin ist Zeitreise mit im Spiel, was ja oft lustige Möglichkeiten bietet. Die werden auch hin und wieder ganz gut genutzt.
Es wird auch zunächst nicht so häufig, wie sonst üblich, schwülstig dahergeredet ("In order to take the stone you must loose that which you love..."). Das alles ändert sich aber im Verlauf des Films.
Die Schwachpunkte sind wie immer die Superheldenkämpfe. Da wirds, wie bei manchen längeren Dialogen, immer mal wieder langweilig. Vor allem, wenn sich hier an dramatischen oder gefühlsduseligen Szenen versucht wird, die die letzte Hälfte des Films dominieren. Ein ganz schlimmes Beispiel ist, wie sich Scarlett und der Flitzbogentyp streiten, wer von beiden sich jetzt opfern darf.
Für die endlose HerrDerRinge-mäßige Großschlacht braucht man sehr viel Geduld. Dann gibts noch die erwartete ordentlich Portion Schmonzette um die Ohren... Nach einem für solche Filme etwas überdurchschnittlichen Anfang, sackt der Film in der zweiten Hälfte doch wieder in die Mittelmäßigkeit ab.
Und warum hat Captain Marvel diese Mutter Beimer Frisur? 2,5 Sterne.

Die Story gewinnt stark durch die Idee, sie in eine überschwemmte Umbebung zu verlegen. Alleine wäre sie vielleicht etwas zu dünne gewesen. Aber so werden einige interessante Szenen möglich. Auch optisch ist das meist gut gemacht. So viele verschiedene Sets und alle überschwemmt mit richtigem Wasser. Nix CGI. Das muss sehr aufwendig gewesen sein. Dazu kommen wechselnde Allianzen zwischen den Akteuren, die auch teilweise nicht ganz so klischeehaft sind, wie sonst üblich. Etwas sonderbar ist, dass da keiner friert;)Hat mich gut unterhalten, irgendwo mittig zwischen 3 und 4 Sternen.

Und wieder, wie so oft bei Emmerich, ist das erste Drittel ganz ok, die anderen beiden nicht.
Die Effekte sind gut. Allerdings ist die Action viel zu sehr auf die Spitze getrieben. Vor allem im ersten Drittel. Alles passiert wirklich immer auf den allerletzten Drücker und man entkommt den einstürzenden Häusern, aufbrechenden Erdspalten und Lavabomben wieder und wieder nur um Haaresbreite.
Nach dem übertriebenen, aber durchaus sehenswerten Auftakt, sackt der Film wie die Erdkruste in sich zusammen und wird doch eher langweilig.
Ansatzweise wird noch gezeigt, wie skrupellos die Elite sich in so einer Situation rettet, was im Vergleich zu Emmerichs sonstigen Patriotismusorgien auffällig ist.
Insgesamt nicht besonders toll, aber immer noch einer der besseren Emmerichs.

Sandra und Cate sind ein cooles Team. Auch die Anderen sind ganz unterhaltsam.
Das Ding mit der ScannerBrille ist vielleicht etwas zu viel Fantasy. Und der Plan an sich hat doch so einige Lücken. Ansonsten ein durchschnittliches Heist-Movie mit ein paar Unstimmigkeiten, dem Zeitgeist entsprechend eben mal mit Frauen. Lustig, wie Sandra Bullock deutsch spricht.
Das Schickimicki Ambiente ist nicht so mein Ding. Aber schon ganz nett knapp über 3 Sterne.

Zu viel digitales Blut. Dadurch bekommt das Gesplatter immer sowas künstlich Sauberes, Antiseptisches.
Sonst wird hier vor allem Wert auf das oberflächliche Spiel mit den Charakteren und die Dialoge gelegt. Das ist manchmal sogar unterhaltsam, aber wirkt eben zu oft auch sehr aufgesetzt. Einige der Action Szenen sind zu klamottig und albern.
Zoey Deutsch wäre eine ganz lustige Ergänzung gewesen, wenn man ihre Rolle nicht so maßlos übertrieben angelegt hätte.
Ein bisschen was kann die alte Garde noch retten. Selbst Bill Murray musste am Ende zu diesem Zweck noch schnell per Zeitsprung eingebaut werden...
2,6 Sterne.

Fängt eigentlich erst mal ganz vielversprechend an.
So einige Details und der Look sind ganz schön und ein paar Witzchen sind durchaus gelungen, andere eher nicht so...
Die Szene mit dem Bomber und der Fernbedienung ist dann aber gleich der erste Knackpunkt. Viel zu aufgeblasen dramatisch. Das Geschehen auf der Insel bremst den Fluß der Story immer wieder aus. Luke ziert sich einfach zu lange. Das nervt eher, als dass damit Spannung erzeugt wird, oder was auch immer damit beabsichtigt war (einfach Zeit schinden?). Und die "Telefonate" zwischen Rey und Kylo sind fast schön lächerlich. Wie Finn und Rose den Kamikaze-Crash überleben, ist eine unglaubliche Frechheit. Wie kann man sowas ernsthaft dem Zuschauer anbieten?
Da könnte ich leider noch einiges mehr aufzählen...
Mich haben einfach zu viele Stolpersteine zu oft aus der Bahn geworfen. Der Film wirkt insgesamt verzettelt, durcheinander und vor allem unstimmig, so dass hier die 2,4 Sterne auch nur gerade so und mit viel Kultbonus erreicht werden.

Komischerweise stört es mich gar nicht so, dass sich die Story hier sehr stark an "A New Hope" orientiert. Da wollte wohl jemand ganz auf Nr.Sicher gehen mit dem Back-to-the-Roots-Ansatz nach den mehr oder weniger misslungenen Teilen I bis III. Schöner wäre schon was Neues gewesen, aber es hat auch so für mich weitestgehend funktioniert. Vor allem ist der Look endlich wieder Star Wars stimmig. Die neuen Charaktere sind bis auf Kylo durch die Bank ok. Adam Driver passt für mich nicht so gut.
Beim zweiten Mal gucken fällt dann doch auf, das nach Solos Abtritt einiges an Drive verloren geht. 3,7 Sterne.

Schöner Trashfilm auf technisch höherem Niveau als allgemein üblich für so einen Stoff. Der Verlauf birgt keine größeren Überraschungen. Gibt ein schönes DoubleFeature zusammen mit "Octalus" , wenn man auf die Art Filme steht. 3,8 Sternen.

Langsam erzählter Rache-Western. Undercover-Sheriff ermittelt in sektenartiger Siedlung gegen den Mörder seines Vaters. Es wird ganz schon viel Zeit verwendet, eine bedrohliche Atmosphäre aufzubauen. Die feindselige Stimmung im Dorf macht es etwas unglaubwürdig, dass Sheriff Hemsworth überhaupt im Dorf bleibt. Da muss Sektenführer Harrelson ja misstrauisch werden... Wird dann alles etwas schleppend, weil es lange nicht wirklich voran geht.
Erst nach ein und ner viertel Stunde tut sich wieder was. Aber kurz aufkeimende Hoffnungen auf einen weiteren Verlauf abseits vom SchemaF werden schnell wieder enttäuscht. Der Showdown schleppt sich dann etwas zäh dahin. Nur das einem der für Filme dieser Art übliche Boxkampf zwischen Held und Oberbösewicht erspart bleibt, ist dann noch eine Erleichterung.

Baseball ist jetzt nicht so mein Ding. Obwohl es hier ja eigentlich nur der Hintergrund für die eigentliche Geschichte ist, nimmt es doch reichlich Spielzeit ein. Bis es dann wirklich los geht, zieht es sich ganz schön. Da wird ziemlich ausgewalzt gezeigt, wie DeNiro immer weiter in die Enge getrieben wird, bzw. sich selber in die Enge treibt. Da das alles voraussehbar ist, macht sich doch etwas Ungeduld breit...
So läuft der Film dann auch ohne Überraschungen nach dem üblichen Muster auf einen endlos hingezogenen, einfallslosen, überdramatisierten Showdown zu.

War damals ein super Schocker, über den ALLE geredet haben, den aber nicht alle sehen wollten, weil er viele Grenzen gesprengt hat. Aus heutiger Sicht ein ganz süßer, eher lustiger Film. Schön ist auch die Hintergrundgeschichte der Entstehung und der Kult der draus geworden ist. Ein paar FilmNerds, die mit sehr geringen Mitteln und viel Enthusiasmus etwas "Großes" geschaffen haben:) Man muss natürlich auch die "lange" Version gucken...

Ganz hübsche Grundidee und auch streckenweise ganz gut gemacht. Natürlich mit den obligatorischen Unstimmigkeiten, die den entsprechenden Sterneabzug bringen. Kostner bekommt das Altern äußerlich ganz gut. Er wird immer mehr zum Charakterkopf und ist nicht mehr so ein lascher Bubi, wie als Wassermann oder Postbote;) Das Gefühlsgeschmonze nervt etwas, aber das gehört wohl dazu... Der Showdown ist dann leider ziemlich blöd. Sagen wir mal wohlwollende 3 Sterne.

Viel zu theatralisch und überdramatisiert für meinen Geschmack, und das auch noch ganz schön platt, so dass es fast schon wie eine Persiflage wirkt. Einige gute Momente und eine differenzierte Darstellung des "Monsters" gehen leider völlig im schwülstigen Gedröhne der branaghschen Erzählweise verloren. 2,5 Sterne

Es ist ja immer ein Unterschied, ob man alte Filme rein aus heutiger Sicht bespricht, oder ob man den Impact mit einbezieht, den sie damals hatten. Dieser hier ist aus heutiger Sicht viel zu albern, laut und übertrieben. Damals waren aber die Zeichentrick-Sequenzen, was die Klarheit und Dynamik angeht, eine Innovation. Die Kombination von Realfilm und Zeichentrick war zwar bei Weitem nichts Neues, aber sie wurde hier auf ein neues Level gehoben. Damals hat mich der Film gut unterhalten, was vielleicht auch mit dem Alter zu tun hat... Heute empfinde ich ihn als eher anstrengend. Also sind hier eigentlich zwei Bewertungen geboten: 4 Sterne damals, 2,5 Sterne heute.

Verspielte "Tier"-Horror Komödie mit guten Effekten. Was erstaunlich ist, für einen Film dieses Genres: Die Leute verhalten sich weitgehend nachvollziehbar und machen nicht irgendwelchen Unsinn, nur um die Handlung voran zu treiben.
Der Film hat erfrischend viel Selbstironie. Wie sollte es anders sein, bei einem Film, in dem Riesenwürmer durch die Erde rasen? Kurzweilige Unterhaltung auf knappem 4 Sterne Niveau.

Bei weitem nich so gut, wie der erste Teil mit dem großartigen Jeff Goldblum. Aber immer noch weit überdurchschnittlich unterhaltsam. Alles ist ein bisschen schlechter, als im Vorgänger. Schauspieler, Story und Effekte. Aber Letztere sind immer noch liebevoll handgemacht, was bei mir immer schon mal Pluspunkte gibt. Also die Erwartungen nach dem ersten Teil etwas runterschrauben, und man kann auch hier seinen Spaß haben;) 3,7 Sterne.

Ein Love Story Klassiker mit einem schönen 60er Jahre Feeling. Vor allem auch wegen der charismatischen Musik von Simon & Garfunkel. Für mich schon allein deswegen positiv auffällig, weil das Genre sonst nicht in mein Beuteschema fällt, ich mich hier aber durchaus unterhalten fühle.
Die Anfangsszene hat übrigens Tarantino dann für Jackie Brown geklaut.
Könnte mir aber vorstellen, das jüngere Leute nicht so viel damit anfangen können...

Ein intensiver Film mit schönem dreckigen 70/80er New York Look.
Der arme Joker hatte es aber auch nicht leicht. Da habe ich ja gleich viel mehr Verständnis. Arthur, ich spüre deine Wut;)
Sehr empfehlenswert! Aber ich muss auch über ein paar Kleinigkeiten meckern dürfen:)
Die erste 3/4 Stunde hat mich doch sehr an "Taxidriver" erinnert, was ja jetzt keine schlechte Erinnerung ist. Aber dadurch ist er oft vorhersehbar. Joaquin bekommt ordentlich Raum zum Schauspielern geboten. Das ist mir fast ein bisschen zu viel. Hin und wieder ist der Film etwas zu poetisch. Sein Transformations-Tänzchen auf dem Klo ist mir z.B. zu dicke aufgetragen.
Ich hätte auch mehr eine Entwicklung vom halbwegs "Normalen" zum Irren erwartet. Hier ist er ja schon am Anfang irre und wird nur eben einfach noch irrer. Schön ist, dass die Gewalt passend zur sonstigen Härte des Films nicht ausgespart wird. Das ist ein Teil der geheimen Zutat, die den meisten Filmen des Genres fehlt: Er ist "grounded in the reality". Wohl weil hier, wie es der Regisseur in den Extras erklärt, die Zielsetzung weniger war, einen Joker-Film zu machen, als in erster Linie eine glaubhafte Charakterstudie. Mit dem Comicaspekt sollen die Leute dann nur dazu gebracht werden, diese auch sehen zu wollen. Das ist beides gelungen. 4,2 Sterne.
Lieblingszitate aus Jokers Witzebuch: "People expect me to behave as if I don't" und "I hope my death makes more cents than my life".

Die Grundidee, Lupita und die Kids sind ganz ok, die Inszenierung aber zu einfallslos, zu albern und zu vorhersehbar. Da funktioniert natürlich auch die hin und wieder eingeflochtene Dramatik nicht. Auch der angestrebte romantische Teil hat keinen Pep. Da macht sich doch ziemlich schnell Langeweile breit.

Wie so oft gibt es hier einen ordentlichen Absturz von Teil 1 zu Teil 2.
Weil wie so oft wieder alles größer und spektakulärer sein muss, als im Original.
Dadurch geht dann aber auch das verloren, was den ersten Teil so interessant machte. Der begrenzte Raum und das örtlich Abgeschnittensein McClanes.
Hier ist er zwar auch im Wesentlichen auf sich allein gestellt, aber nur, weil er so super schlau ist und ihm die Anderen nicht glauben.
Es gibt eine Menge Unstimmigkeiten. Dass z.B. mit Schießereien erfahrene Personen nicht bemerken, dass bei einem großen Feuergefecht nur mit Platzpatronen geschossen wird, ist wirklich zu weit hergeholt.
Wem gelingt, über solche Dinge hinweg zu sehen, kann auf dem Level eines leicht überdurchschnittlichen Acton-Thrillers Spaß haben. Knapp über 3 Sterne, aber mit Kultbonus;)

Die entführte weiße Frau findet es bei den Apachen besser als bei den Weißen und James Garner will den Mord an seiner Comanchen Frau rächen. Was war denn da los in Hollywood 1966? :) Und ein Schwarzer einfach so in einer der Rollen besetzt, ohne dass seine Hautfarbe thematisiert wird? Das wäre selbst heute noch ungewöhnlich.
Na jedenfalls flüchtet die Frau dann zurück zu den Apachen, aber findet es dann da doch nicht mehr so toll, als sie sie lebendig beerdigen wollen. Also nix wie weg wieder... Daraus ergeben sich natürlich Konflikte. Die Indianer sind aber auch ein paar raffinierte Feldherren... Ich sags mal politisch unkorrekt: Ordentlich viel durchschnittliche Indianerkrieg-Action, Peng Peng Peng. Für jedes Peng ein Stern.

Ganz ordentlicher, wenig vorhersehbarer Amnesie-Thriller mal ohne eine Superheldin a la Hollywood in der Hauptrolle. Bleibt weitgehend realistisch, hat aber zwischen ganz flott inszenierten Teilen auch ein paar Längen. 3,5 Sterne.

Herausragend. Man hat bei fast jeder Szene das Gefühl, er wusste genau, dass er einen Kultfilm macht. Das musikalische Thema des Films wird vielleicht etwas überstrapaziert und die Figuren sind alle eine Idee zu cool. Aber der Look ist perfekt. Sehr stimmungsvoll, auch weil er sich Zeit lässt und dabei durch die tollen Bilder und den Schnitt nicht langweilig wird. Ein Musterbeispiel dafür ist gleich die Anfangsszene am Bahnhof. Großartiges Kino!

Was soll man sagen... Tarantino eben;)
(Zu) viel Gequatsche, Frauenfüße und Gewalt.
Damals funktionierte die Nummer noch besser als heute, weil sie noch nicht ganz so abgegriffen war. Man freut sich jedenfalls schon auf das Zusammentreffen von Mike und der toughen zweiten Mädelsgruppe. Und das ist dann auch sehr unterhaltsam. Zoe Bell ist ein Highlight, weil sie Power hat und nicht so ein Hollywoodpüppchen ist. Der Autocrash ist spektakulär. Naja, und Kurt Russel natürlich!
Ergibt mit "Planet Terror" zusammen ein schönes, abwechslungsreiches Grindhouse Double Feature. Schade, das es nicht funktioniert hat, dieses Genre (in dieser Qualitat) damit wiederzubeleben.

Irgendwie funktioniert Gina in dem Pärchen / Lovestoryteil nicht so richtig. Aber dann wird recht authentisch, ohne große Übertreibungen erzählt. Da wird Ginas Situation ganz schön belastend. Das funktioniert gut. Auch weil sie das recht gut spielt.
Die Rückblicke stören. Bei der Nummer mit der Plastiktüte über dem Kopf frage ich mich immer, warum die nicht einfach die Tüte zerreißen, wenn sie wie hier nicht gefesselt sind. Die eine oder andere Unstimmigkeit schleicht sich dann doch ein. Und am OP-Tisch lässt sie sich ganz schön Zeit... Ab da wird es dann leider unglaubwürdig und konstruiert. Schade, die mittleren zwei Viertel sind echt ok. 3,2 Sterne.

Anna Kendrick ist interessant... Etwas schräg und nicht so ein Hollywood-Püppchen wie z.B. Blake Lively. Ihre Schuhe wirken irgendwie immer zu groß und ihre locker flockige Comedy-Spielweise ist hier wirkungsvoll genreuntypisch platziert und trägt maßgeblich zur Wirkung des Films bei.
Ich hätte mir aber eine konsequentere Entwicklung der Story von Comedy zu Dark Thriller gewünscht, und war daher etwas enttäuscht. Das wäre tatsächlich mal ein neuer, sehr interessanter Aspekt gewesen. Schade, das die Gelegenheit nicht genutzt wurde. Da wäre glatt ein 4-5 Sterne Film drin gewesen.
Zum Ende wird der Film zu gewollt twisty und damit dann doch wieder vorhersehbar.

Die Grundidee eines dreckigen Muppetfilms ist ganz nett. Der hier ist etwas massentauglicher als z.B. "Meet the Feebles". Was Melissa so alles für Unsinn mitmacht. Aber sie liefert trotzdem immer ganz ordentlich ab. Auch in so einem überdrehten, albernen Machwerk wie diesem. Knapp unter 3 Sternen.

Nach einem kurzen, vorhersehbaren actionartigen Auftackt hat der Film einfach zu viele Szenen, wo nichts passiert. Das wäre ja ok, wenn die Szenen irgendwie anderweitig interessant wären. Sind sie aber nur sehr selten. Statt dessen wird dieses Nichts oft noch mit einem depressiven Gebrumme und Gefiedel unterlegt. Dann gibt es noch Szenen, wo zumindest schon mal wenig passiert. Aber das dann gaaanz langsam.
Schließlich sickert peu á peu doch sowas wie eine Story durch die ganze Langeweile. Anders inszeniert, und ohne diese schreckliche "Musik", hätte daraus vielleicht was werden können.
So wie es hier gemacht wird, rechnet man eigentlich damit, dass das Schema "Langsamer Film mit krachigem Ende" verfolgt wird.
Zum Ende hin wird es dann auch noch etwas spannend, aber "krachig" ist was Anderes. Danach wird man nochmal ein paar Minuten mit dem bereits erwähnten Nichts genervt, bevor man es geschafft hat.

King Kong ist zu groß! Aber er muss ja später gegen Godzilla antreten... Hätten sie Godzilla nicht kleiner machen können? (Ich bin im King Kong Lager...;)
Dann hat er seinen Auftritt viel zu schnell. Und Sam Jackson ist natürlich mit dabei. Dessen Omnipräsenz wird langsam etwas lästig...
Doch jetzt zum Positiven: Ganz nettes Abenteuer auf einer Monsterinsel. Auch das restliche Viehzeug ist ganz ok. Mal keine "klassischen" Saurier zur Abwechslung. Unterm Strich ganz kurzweilig, abhängig von der Stimmung irgendwo um die 3,4 Sternen.

Ganz nette Fortsetzung, die natürlich trotz einiger "Innovationen" nicht an den ersten Teil heran reicht. Wäre ja auch ein Ding gewesen;) Ist aber trotzdem ganz kurzweilig und es hätte erheblich schlimmer kommen können, wie man an den Teilen 3,4,5 und 6 sehen kann.

Hat mir jetzt beim zweiten mal Gucken besser gefallen, als beim ersten. Wohl auch, weil ich dazwischen den ärgerlichen zweiten Teil gucken musste;)
Nach einem ganz schönen Auftakt wird's erst mal langweilig, bis das erste Monster ausbricht. Dann hat man eine knappe 3/4 Stunde recht gut ausgewogene MonsterAction, die aber noch Raum für etwas Handlung lässt. Zum Ende hin übernimmt leider zu sehr das reine Monstergeboxe das Geschehen, was zwar ganz nett anzusehen, aber auf eine andere Art langweilig ist. Pegelt sich so stabil auf 3 Sternen ein.

Wohl der beste von Scotts Historienschinken. Obwohl für meinen Geschmack zu konventionell erzählt. Der ansehnliche Auftakt verspricht erst mal eine Opulenz, die dem Zuschauer dann aber lange vorenthalten wird. Auch ist die stark überzogene Dramatik oft störend. Da trifft z.B. Maximus nach seine Flucht aus Germanien genau passend zuhause ein, um seine soeben dahingeschlachtete Familie zu betrauern. Zu viele mit theatralischer Musik unterlegte, bedeutungsschwangere Dialoge. Die gelungenste und auch beeindruckendste Szene ist wohl die, in der die Gladiatoren das erste Mal die große Arena betreten. Da ist dann auch endlich die Opulenz wieder. Danach wird es aber wieder eher langatmig. Und am Ende boxen sich die beiden Kontrahenten doch tatsächlich wieder ins Gesicht. Wie einfallsreich...