Alles zu gezwungen cool und stylisch. Zumindest technisch ganz gut gemacht. Humor ist nicht vorhanden und es fällt schwer, Mila die toughe Russenmafieuse abzunehmen. Irgendwie ist sie nur ein hübsches Mädchen mit zu großem Schießeisen in Pornostiefeln.
Einer von diesen Filmen, wo man sofort weiß, wer der "Überraschungsbösewicht" am Ende ist, sobald der Charakter das erste mal auftaucht. Oder wo der Held alles mit seiner Erbsenpistole trifft, während eine ganze Spezialeinheit mit Sturmgewehren fleißig an ihm vorbeischießt. Ganz schlimmer, stumpfer Actionunsinn. 1,6 Sterne. Ne, lass mal:)

Das war damals ein kurzer Lichtblick nach Jahren von James Bond Filmen auf dem Irrweg. Hier wurde mit vielen Franchise-Klischees gebrochen und auch der Look und die Inszenierung waren erfreulich dreckiger, als in den Vorgängern. Leider wurde sich dann nicht getraut, in den Folgefilmen dabei zu bleiben...

Jack Black nimmt man einfach Kaspereien ab, die bei Anderen lächerlich wären. Er spielt das bis in die Zehenspitzen überzeugend, weil er einfach ein Irrer ist. Auch die Chemie mit seinem TenaciousD-Kumpel funktioniert super. Dazu kommen eine abgedrehte Storyidee und witzige Songtexte. 3,7 Sterne.

Ein politisch unkorrekter, rassistischer, vorhersehbarer Kinderwestern, frei nach einer klassischen literarischen Vorlage, deren Tiefe und Komplexität bisher noch in keiner Verfilmung erreicht wurde.
Immerhin sind die Rollen zwischen Indianern und Bleichgesichtern nicht so simpel auf gut und böse verteilt, wie so oft in Western aus der Zeit. Das ist immerhin löblich. Aber die naiven, unlogischen Verhaltensweisen der Akteure sind teilweise schwer erträglich.

Ein klassischer Western, der zumindest mal versucht, aus der Sicht der "Indianer" zu erzählen. Dabei werden natürlich aus heutiger Sicht, trotz guter Absicht, so einige Fettnäpfchen betreten.
Ganz lustig ist, wie (der blauäugige;) Massai das erste Mal in die Stadt kommt. Da wird er natürlich schnell als "Wüstling" identifiziert, und schon ist er wieder auf der Flucht.
Lieblingszitat:"Du hast eine Frau und holst das Wasser selbst?" "Die Weißen haben manchmal raue Sitten." Wenn man über die erwähnten Fauxpas' hinwegsehen kann, haben wir hier zunächst einen durchaus abwechslungsreichen alten Abenteuerfilm, der zum Ende hin aber mehr und mehr seinen Drive verliert. 2,8 Sterne.

Überdurchschnittlicher Thriller mit einer nicht so vorhersehbaren Storyline. Hat mich zwischendrin glatt auch mal überrascht. Stellenweise aber auch mal etwas naiv und klischeehaft, aber unterm Strich guckbar. 3,6 Sterne.

Hätte das Potenzial für eine schönes klassisches "Horror"filmchen aus den 50ern gehabt. Leider ist die Ausführung zu lasch und zu actionfrei. Da wird zu viel geredet und sich bescheuert verhalten. Vor allem geht es darum, ob man Steve McQueen jetzt glauben soll, oder nicht. Gruselig ist das Alles natürlich nicht. Aber damals war der Film wohl erfolgreich, so dass es sogar ein 80er Remake gab. Funktioniert sicher besser in einem Autokino aus einem Amischlitten heraus. 2,2 Sterne.

Ein weiterer Film, in dem die Figur Wyatt Earp und die Schießerei am OK-Corral verwurstet werden. Natürlich hat das nur sehr ansatzweise mit den historischen Ereignissen zu tun. Aber es ist ein klassisch und routiniert gemachter Western wo Gut und Böse klar verteilt sind. Also alles sehr vorhersehbar und überraschungsfrei. Da kann man natürlich wegen des Alters des Films etwas Nachsicht walten lassen. Die wussten es damals noch nicht besser. Aber heute, 74 Jahre später, wird die Nummer ja immer noch gerne durchgezogen. Die einzige nicht ganz so eindimensionale Figur ist wieder mal Doc Holliday, wie es seinem Mythos eben entspricht. Wenn man das alles akzeptiert und sich für Filmgeschichte interessiert, ist der Film aber trotzdem unterhaltsam. Es gibt schön inszenierte, kontrastreiche S/W-Bilder und keine schleimige Musik. 3,2 Sterne.

Ganz gut gemachter 70er Schatzsucher-Taucher-Thriller, noch ohne schlechte CGIs oder steife Animatronics. Deswegen ist er natürlich auch nicht so spektakulär, aber dafür weitgehend realistisch gehalten. Nick Nolte war tatsächlich auch mal jung und knackig. Kann man schon mal gucken. Knapp über 3 Sterne.

"Wenn deine Süße nicht will so wie du, tritt ihr auf die Füße, zerfetz ihre Schuh, feste prügeln, feste haun, nur wer brutal ist hat Glück bei den Fraun". Danke für den tollen Tipp... Da würde mich mal die englische Tonspur interessieren... Auch in Bezug auf die anderen Songtexte. Die sind in der Synchro unerträglich.
Bei einem zotigen Western, wie diesem, darf natürlich nicht die humorige Massenschlägerei fehlen. Die gibt aber immer schon mal Sterneabzug. Pluspunkte sind die hübsche Jane, Lee und das ikonische Bild wie er und sein Pferd an der Wand lehnen. Weniger albern und weniger sexistisch wäre hier was über 3 Sterne drin gewesen. Sagen wir mal 2,8.

Eher einer der nicht so gelungenen Werke des Regisseurs. Carpenters Musik ist hier doch sehr penetrant.
Ein paar Wissenschaftler sollen den Satan auf subatomaren Level nachweisen. Das geht natürlich nicht gut, und es passieren viele "teuflische" Sachen. Unter anderem ersticht Alice Cooper, weiß geschminkt, jemanden mit einem Fahrrad... Das geht so eine Weile und spitzt sich zu, ohne einen wirklich zu packen.

Steve Carell ist wieder mal ganz lustig. Vor allem ist er in der Lage, seine Charaktere auch unterschiedlich zu gestalten und nicht immer die gleiche Nummer durchzuziehen, wie viele seiner hoch bezahlten Kollegen. Das nennt man wohl "Schauspielern".
Der Film ist wieder mal zu lang und ziert sich zu lange, endlich auf das versprochene Dinner zu kommen. Statt dessen wird erst mal ausgiebig geschildert, wie der "Spinner" das Leben von Tim durch seine penetrante Art ins Chaos stürzt. Das Dinner selber wird dann leider viel zu albern inszeniert. Insgesamt ist das Alles aber trotzdem moderat unterhaltsam, so dass knappe 3 Sterne noch drin sind.

Auch eine Rachestory. Eine etwas zu lange...
Der Spiegel ist ganz interessant neu interpretiert. Charlize ist bööse! Und isst auch eklige Sachen. Snow White is 'n cooles Action-Chick. Kristen Steward gefällt mir rückwirkend seit "Under Water" irgendwie besser.
Der Film hat ganz gute Adventure-Aspekte und einen stimmigen Look. Die CGI-Tierchen im Zauberwald funktionieren aber wie meistens nicht. Alles, was mit der Stiefmutter zu tun hat, ist zu theatralisch in Szene gesetzt.
Ist das eigentlich politisch korrekt, die bekannten Schauspielergesichter auf die kleinwüchsigen Menschen (und ist das die politisch korrekte Bezeichnung?;) zu setzen? Ist das nicht irgendwie so wie Blackfaceing?
Smallbodying...
Zum Ende hin macht Schneewittchen auf Johanna v. Orleans. Ihr Pep-Talk ist ziemlich lächerlich und der immer gleiche Showdown eher ermüdend. Aber so 3,1 Sterne sind schon ok.

Da wäre die wahre Geschichte von Melita Norwood wahrscheinlich wieder interessanter...
Solche Prozesse, wie man in gewisse Kreise gerät, können natürlich in einem Film immer nur sehr gerafft dargestellt werden und machen dann oft einen gehetzten Eindruck. Hier geht das aber noch einigermaßen. So manche moralische Schwierigkeiten, z.B. in Bezug auf die Atombombe, werden dann doch zu banal und oberflächlich abgehakt. Statt dessen wird viel Zeit für Beziehungsgeplänkel aufgewendet.
Wäre mal interessant, was gewesen wäre, wenn "die Russen" die Bombe nicht, bzw. nicht so schnell bekommen hätten... Kein besonders spektakulärer Film, aber auch kein schlechter. Knappe 3 Sterne.

Einer dieser Filme, wo es von Vorteil ist, wenn man möglichst wenig vorher darüber weiß. Hier kann man, im Gegensatz zu den meisten Filmen, nach 20 Minuten immer noch nicht voraussehen, wohin die Reise geht. Nach 40 auch noch nicht...
Daniel Craig zieht schauspielerisch ordentlich vom Leder in seiner kleinen Nebenrolle. Das Geturtel mit Kira bremst den Film zwar immer mal wieder aus, aber er bleibt bis zum Ende inhaltlich und visuell originell genug für 3,8 Sterne.

Ok, nach "Killer Joe" und dem hier bin ich jetzt wohl Juno Temple Fan.
Ein sonderbarer Film. Was einen hier bei der Stange hält, ist die Unberechenbarkeit. Dafür sorgt der Fantasy-Teil, der mit einer eigentlich ganz herkömmlichen Whodunit-Story verwoben ist. Dabei ist weniger interessant, wer der Täter ist, als was noch an Spezialeffekten ausgepackt wird, und ob das Alles am Ende einen Sinn ergibt.
Wieder gibt es zu viel unnötige Musik, der Film ist zu lang und die Auflösung des Mordes nicht besonders originell. Am Ende wird sich nochmal ordentlich ausgetobt, aber was den "Sinn" angeht, ist das nicht so richtig rund. 2,8 Sterne.

Oh weh, die Musik ist ja grauenvoll. Extrem uncool! Die Szene mit der Explosion am Anfang ist nicht wirklich stimmig. Und das, wo Friedkin ja sonst eigentlich ein gutes Gespür für Realitätsnähe hat. Kein besonders guter Einstieg.
Die Titelsequenz ist auch visuell sehr schmerzhaft 80er... Sehenswert ist das Tutorial zum Geldfälschen (wenn nur die Musik nicht wäre;). Aber es gibt schöne handgemachte Schusswunden. Da stinkt der Digitaldreck von heute ab. Friedkin kann Verfolgungsjagden auch zu Fuß, ohne Auto. Aber natürlich auch mit... Und da sind die French Connection Anspielungen nicht zu übersehen. Das fetzt, weil das eben auch ohne CGIs viel besser aussieht.
Dabei wird allerdings der klischeehafte Mythos bedient, dass man auf der Flucht auf der Gegenfahrbahn weit kommt...
Der Film nimmt immer wieder Fahrt auf, aus der man dann bloß jedes mal rausgerissen wird, wenn einzelne Szenen mit Musik "aufgeppet" werden.
Komischerweise ist der Showdown im Lagerhaus auch wieder unstimmig, was das Verhalten von Eric und John angeht. Aber dazwischen ist, bis auf die musikalischen Stolpersteine (ich weiß, ich wiederhole mich:) alles ganz ordentlich gemacht und unterhaltsam. 3,8 Sterne.

Irgendwie packt einen die Story nicht so richtig. Das mag an den weitgehend laschen Charakteren liegen, denn angemessene technische Mittel waren vorhanden. Wobei der Film nicht langweilig ist. Es gibt ne Menge Alien- und Predator-Action, aber alles nur im Halbdunkeln und oft ist die Kamera zu nah dran am Geschehen, so dass man kaum was erkennt. Das ist etwas unbefriedigend... Aber immerhin wird auch mal ein Kind gefacehugged...
Bei der Gelegenheit muss ich wiedermal für weitere dieser Crossover-Filme plädieren. Das ist grundsätzlich eine sehr interessante Spielart, wo sich viele spannende Paarungen geradezu aufdrängen. Wäre es nach Baby-Joda nicht auch mal Zeit für ein Predator-Baby? Oder schlüpfen die schon erwachsen aus irgendeinem grünbraunen, adrigen Ei? Der Film ist ein bisschen besser, als der erste AVP, schon allein weil mal nicht durch finstere, enge Gruselgänge geschlichen wird… Natürlich fehlen die üblichen Unstimmigkeiten nicht. Lieblingszitat: "Thats crazy, the government doesn't lie to people!" 3,1 Sterne.

Ist ganz gut, ohne viel Schnickschnack gemacht mit großartigen Landschaftsaufnahmen. Hier wird auch, wie schon bei "Under Water" auf die sonst obligatorische Vorgeschichte verzichtet. Ich hoffe, das wird zum Trend. Normalerweise wäre hier mindestens eine 1/4 Stunde damit verschwendet worden, wie er sich für seinen Flug fertig macht, mit Andeutungen, dass es Probleme am Flugzeug, oder mit dem Wetter geben könnte und all diesem Kram. Statt dessen steigen wir hier mitten in sein Leben als in der Arktis Gestrandeter ein.
Aber wiedermal stört die unnötige Musik den angestrebten Realismus.
Der themenbedingte, teils quälend langsame Ablauf und stimmige Verhaltensweisen (an einer Stelle wäre mir allerdings eine bessere Lösung eingefallen;) tragen zur intensiven Wirkung bei. Dabei wird auf die sonst üblichen Überdramatisierungen und Übertreibungen weitgehend verzichtet. Wenn es einem allerdings nicht gelingt, sich darauf einzulassen, kann es schon langweilig werden. Das Ganze erinnert sehr an das Konzept von "All is lost", gefällt mir aber viel besser. Knappe 4 Sterne.

Im IMAX 3D hat er erheblich besser funktioniert, als auf dem Fernseher. Je kleiner das Bild, desto mehr gerät die Geschichte in den Vordergrund... Und da ist nicht viel zu holen. Nervig ist das unwissenschaftliche Verhalten der Wissenschaftler als Vehikel, um die Handlung voran zu treiben. Rapace ist wieder mal sehenswert in ihrer angestammten PowerfrauRolle und hat auch die einzige Schlüsselszene, die auf Dauer hängen bleibt. Dafür funktioniert Theron hier für mich irgendwie gar nicht. Die Effekte sind gut. 3,2 Sterne.

Und noch ein Rachefilm. Es wird ein düsterer, gritiger Look angestrebt. Das funktioniert allerdings nicht bei manchen doch sehr offensichtlichen computergenerierten Hintergründen und Landschaften. Zum intendierten Realismus hätte ein bisschen mehr Blut gut gepasst...
Die ganze Szene auf dem Hof ist leider völlig misslungen und ist damit der erste Ausbremser. Immerhin erst nach einer knappen Stunde. Natürlich muss unserer Held seine Verfolger möglichst lange am Leben lassen, auch wenn es überhaupt nicht zu seiner Motivation und Qualifikation passt. Aber das Konstrukt wird eben für den Handlungsverlauf gebraucht... Das ist wieder mal schade und hätte storymäßig besser gelöst werden können. Wenn sich daraus dann ein ganz netter, wenn auch wieder übertriebener Showdown entwickelt, schmälert die unnötige Trickserei vorher doch das Vergnügen daran. Dann wird auch noch der Bösewicht, wieder extrem konstruiert, ein viertes Mal (!) verschont, um noch ein paar Minuten Film herauszuschinden...
Ein paar gute Ansätze hat der Film, aber eben auch ne Menge Störfaktoren. 2,8 Sterne.

Man muss es mit Humor sehen:)
Aber ich fürchte, der war ernst gemeint... James Cameron war an dem Drehbuch beteiligt. Um nicht zu sagen, er ist mit schuld daran. "What you choose to call hell, he calls home"... In diese Richtung und auf diesem Niveau bewegt sich der Film. Man kommt viel in den Genuss von Sylvesters adrigen Armen. Aber kaum muss er mit dem Fallschirm abspringen, verkackt er schon. Einer der vielen unfreiwillig komischen Momente ist, als sich Rambo, nach dem Anlegen seiner martialischen Ausrüstungsgegenstände, das Freundschaftskettchen seiner Süßen um den Schwellhals schnürt. 2te Teile sind ja meistens schlechter, als das Original, aber hier ist der Absturz sehr extrem. Aber wie gesagt, wenn man hier möglichst nichts von dem ganzen Unsinn ernst nimmt und den ersten Teil mal vergisst, wird man so auf knapp über 2 Sterne Dumpfbackenniveau unterhalten.

Ein ganz netter Film über die Inspiration zu einem kreativen Prozess. Die Verschmelzung von Realität und den Fantasien des Autors wird mir visuell etwas zu herkömmlich dargestellt. Natürlich darf das alles nicht ohne Probleme ablaufen. Dafür wird hier durch Krankheit, Beziehungskrise und die böse Großmutter gesorgt. Und eine ordentliche Priese Schmonzette darf auch nicht fehlen. Leider läuft alles ziemlich genau so ab, wie man es in so einem Film eben erwartet. Knappe 3 Sterne.

Hier wird hauptsächlich digitales Blut vergossen. Aber davon ne ganze Menge. Die Pikten-Amazone ist wieder so ein typisches Hollywood-Konstrukt und funktioniert nicht. Genau wie die anderen weiblichen Figuren. Da leben wohl nur Fotomodells im britischen Wald, und sie sterben auch nicht so blutig, wie die Männer. Ist das nicht sexistisch? Die Geschichte an sich ist sehr simpel und beschränkt sich auf die Menschenjagd. Es gibt viel in kalten Tönen gefilmte Landschaft zu sehen. Quintus' erklärendes Geschwafel aus dem Off ist störend und unnötig.
Bis auf wenige Kleinigkeiten und den schon erwähnten profusen Gebrauch von Blut, tut sich der Film nicht besonders hervor. 2,7 Sterne.

Eine eigentlich ganz interessante Geschichte wird hier etwas zu hölzern, um nicht zu sagen "deutsch" erzählt. Da werden schon von Anfang an die Konflikte zu lauter, bedeutungsschwangerer Musik mit dem Holzhammer angedeutet. Dann gehts los mit den üblen Naziintrigen. Da wird viel auf dem schönen alten Schiffchen rumgeklettert, durch Türspalten spioniert, sabotiert und rumgezetert. Und natürlich werden auch einige Klischees bedient. So ist der Böse wieder mal ein arroganter Psychopath. Und das Ende... Naja:) 2,3 Sterne.

Eine klassische Verne-Verfilmung von Disney mit einem etwas slowen Start. Es dauert ganz schön, bis sie endlich unter der Erde sind.
War mir gar nicht klar, dass Spielberg hier die Felskugelidee geklaut hat. Es gibt lustige Sets und Effekte, ein gerüttelt Maß an Action und eine kurzweilige Handlung. Da haben sie für den Film doch glatt sone Echse abgemurkst? Ein end50er Abenteuerfilm at it's best.
3,4 Sterne

Wenn man es wagt, von so einem Film ein Remake zu machen, geht man eine Verpflichtung ein. Und der sind die Macher hier kein Stück nachgekommen.
Der einzige neue Aspekt ist hier der Tunnel durch den Erdkern. Aber dass man da durch muss, um auf der anderen Seite Roboter zusammen zu löten, ist nicht wirklich überzeugend...
Immerhin gibt's 2 tolle Hollywood-Frauen zu sehen. Das Ambiente und der Look der Stadt sind sogar besser, als im Original. Aber das ist es dann auch. Hier ist die Action wieder zeitgemäß viel zu superheldenmäßig und die Gewaltdarstellung zu blutarm. Die Story hat zu viele unklare, unstimmige und blöde Details. Gerade im Vergleich zum Original. Da wird wohl gehofft, die gehen in der Nonstop-Action unter... Und dann gehts nicht mal auf den Mars!

Das irgend einer der Beteiligten hier gedacht hat, es wäre eine gute Idee, diesen Film zu machen, ist mir unbegreiflich. Sowas geht ja durch viele Stadien. Erst muss es einer schreiben, dann seinem Agenten oder so vorlegen, und der es wiederum für vermaktbar halten. An der Stelle hätte es spätestens scheitern müssen. Aber nein! Es geht weiter und weiter, durch viele Hände, findet sogar Geldgeber, bis der Film tatsächlich fertig ist. Eine Schmonzette, die sich um einen Zeitreisebriefkasten dreht... Als Grundlage für eine alberne Komödie hätte ich es noch ansatzweise verstanden, aber das haben die hier wirklich ernst gemeint!

Ja, das Militär und der Krieg... Ist schon alles ziemlich absurd für unsereinen, der das Privileg hatte, örtlich und zeitlich nicht damit konfrontiert zu werden.
Ein Film aus der guten alten Zeit, wo noch "richtige" Filme gemacht wurden. Wo man, wenn man etwas spektakuläres zeigen wollte, es noch wirklich machen, oder bauen musste. Das ist optisch einfach unschlagbar im Vergleich zu den heutigen Computerwelten.
Die Japaner sind also nicht in der Lage, eine Brücke ordentlich zu planen. Für die Britten ist das natürlich ein Kinderspiel...
Ohne die Frauen hätten die Alliierten den Krieg wohl nicht gewonnen. Und es ist ja auch viel angenehmer, wenn sie dabei sind. So wird auch hier der Krieg verharmlost und idealisiert. Aber als (auch ohne Musik!) spannender Abenteuerfilm funktioniert das hier allemal, mit interessanten Aspekten, was Motivation und Loyalität angeht. Das Ende ist etwas zu konstruiert und theatralisch. 3,7 Sterne.
SPOILER ALERT:
Im Buch wird die Sprengung übrigens verhindert, was ein viel stimmigeres Ende, aber eben nicht hollywoodtauglich ist.

Der hat noch einen ganz schlimmen 80er Look und ein schrecklich naives Drehbuch. Und was hat Arnie denn da am Anfang für Fussel im Gesicht. Das ist kein echter Bart, oder? Dann versucht er lustig zu sein. Das ist lobenswert, aber wirkt eher lächerlich. Ansonsten wird ausgiebig gezeigt, wie er mit den Blagen rumschäkert. Und mit der einen Mutter natürlich... 1,6 Sterne.

Für Hollywood weichgespülte Variante eines Jackie Chan Films. Ansonsten ein durchschnittliches Cop-Buddy-Movie mit den dazugehörigen Klischees, Übertreibungen und Unstimmigkeiten. Chris Tucker nervt etwas mit seiner Masche. Jackie liefert ganz ordentlich ab, wobei die Kampfszenen nicht die Raffinesse seiner sonstigen Choreografien haben. Musste hier im amerikanischen Studiosystem wohl alles ein bisschen schneller gehen... Immerhin gibt's noch richtige Explosionen und Auto-Stunts. Sehr leichte Unterhaltung.

Hitchcock hat schon frühzeitig psychische Probleme thematisiert, als das in der Filmwelt noch eine Art Tabu war. Das lag sicher auch am Hinterfragen seiner eigenen Obsessionen... Insofern war "Spellbound" damals sehr außergewöhnlich. Es ist natürlich gleich total offensichtlich, dass mit Gregory irgendwas faul ist. Aber wo die Liebe eben hinfällt...;) Dann ist es noch Ingrids Erster und gleich so ein Nutcase. Ihre Hingabe grenzt allerdings auch schon an eine Zwangsneurose. Dazu dudeln ordentlich die Geigen.
Die "Analyse" ist natürlich sehr vereinfacht und geht RuckZuck. Da werden präzise die richtigen Schlüsse gezogen, ohne auf irgend welche Abwege zu geraten. Erwähnenswert sind hier auch Salvador Dalis lustiges Design der Traumsequenz. 3,3 Sterne.

Grauenhaft! Da muss man sich gar nicht lange auslassen, über den Sinn und die Berechtigung von Remakes... Hier gibts beides nicht. Dazu ist Walter Giller völlig fehlbesetzt. Er fragt ja selber:"Wird man mir den Pennäler glauben?". Die Antwort ist NEIN! Das wird dann versucht, durch die Besetzung einiger anderer Schüler auch mit alten Männern zu kaschieren. Prädikat Unnötig und Misslungen.

"Wir sind keine Götter. Aber Engländer. Das kommt gleich danach." Hier ist auch wieder schwer festzustellen, was als Rassismus-, Sexismus- und Kolonialismuskritik gemeint ist, und was damals einfach noch als "lustig" galt. Gut rüber kommt auf jeden Fall die Arroganz der Europäer zu glauben, sich überall bedienen zu können, wie es ihnen passt.
Das ist aber, auch wegen der zeitbedingten mangelnden political correctness, durchaus ganz witzig. Die Geschichte an sich ist auch gar nicht schlecht. Ein authentisch wirkendes Ambiente trägt zur Wirkung des Films bei. Natürlich nimmt er das zu erwartende, moralisch korrekte Ende. 3,5 Sterne.

Wohl der bekannteste Jack Arnold Kracher. Ein absoluter Klassiker unter den Tierhorrorfilmen. Das war damals sicher ein Erlebnis in den Kinos, als das Publikum noch nicht so overdosed war, was solche Filme angeht. Heute natürlich charmant antiquiert. 4,2 Sterne!

Ein nicht so ganz runder 2ter Teil. Erst mal geht es nicht um ein klassisches archäologisches Artefakt, wie in den Teilen 1 und 3. Dann sind Nazis natürlich die "besseren" Bösewichter, als irgend eine indische KinderräuberSekte. Short Round und Willie sind als Sidekicks etwas zu nervig. Es gibt einige kleine Stolpersteine. Z.B. ist die Explosion des Flugzeugs am Berg eine optische Frechheit für einen Film dieses Kalibers. Das Ganze hat erst mal ein poppiges 80er Flair bis es dann ganz schön düster wird. Das wirkt irgendwie unentschlossen zwischen Kinder- und Erwachsenenfilm...
Aber genug gemeckert:)
Der Film ist immer noch überdurchschnittlich unterhaltsam und hat genug witzige und interessante Aspekte, um die 4 Sterne noch anzukratzen. Die Verfolgungsjagd mit den Loren ist z.B. sehr liebevoll gemacht. Ein schöner Hollywood-Abenteuerschinken mit einem etwas zu "entzückendem" Ende.

Kinder mit Superkräften. Eine gefährliche Kombination, wie man auch in den aktuelleren "Looper" und "BrightBurn" sehen konnte. Das kriegen auch der hilfsbereite Donald Pleasence und sein netter Chef zu spüren. Da machen die undankbaren Blagen den beiden älteren Herren das Leben ganz schön schwer.
Aber Scherz beiseite... Ganz nettes Disney Kinderfilmchen mit lustigen Tieren und weitgehend harmlosen Telekinesestreichen. Obwohl es schade um das schöne Motorrad ist... Der Einfachheit halber erinnern sich die beiden außerirdischen Wänster plötzlich an alles, damit auch ja keine Fragen offen bleiben. Zum Ende gibts noch großartige Fliewatüüt Flugeffekte! 2,2 Sterne.

Wenn der Film nur halb so fetzig wäre, wie das DVD-Cover... Die Bildqualität ist eher RaubkopieNiveau. Die Masken sind von Rick Baker, der ja dann noch ordentlich SpezialEffektKarriere gemacht hat. Ein frühes Werk sozusagen und deswegen könnte man fast sagen sehenswert (und lustig). Der Storyaufbau ist Trashfilm pur. Sowas hätte wohl Ed Wood in den 70ern gemacht. Es geht zügig zur Sache, aber bleibt dann den Rest des Films auf dem gleichen, eher unspektakulären Level ohne Spannungskurve. Der Schmelz-Mann tappert da 84 Minuten, vor sich hin schleimend, durch die Gegend, während die restlichen Chargen belanglose Dialoge sprechen und sich hin und wieder zum Meucheln anbieten. Da wären die "Effekte" wirklich das Einzige, was hier zu holen ist. Die sind dann aber nicht sehr abwechslungsreich, zu selten und wegen der schlechten Bildqualität oft schlecht zu erkennen. 1,3 Sterne.

Hier müssen erst mal 2 Dinge klar gestellt werden.
1. Orangs sind die coolsten Wesen auf diesem Planeten.
2. Es ist natürlich politisch total unkorrekt einen von denen in so einem Film zu missbrauchen und auch noch schwarz einzufärben. Soll er so auch einen Schimpansen darstellen?
Vom Bauch her sind die Affen super unterhaltsam und stimmig in Szene gesetzt, aber eher lustig als gruselig. Und das einzige, was den Film am Laufen hält, sind auch die Affen. Das Ganze ist ein Stück zu lang, obwohl bei der hier zu leihenden Version noch 4 Minuten zum Original fehlen. Und vor allem ist alles sehr vorhersehbar. Es gibt noch eine sehr junge Elizabeth Shue zu sehen und die schlägt sich ganz gut. Leider hat die Scheibe keine englische Tonspur. Einen Punkt gibt es auf jeden Fall dafür, dass das Auto mal nicht explodiert, als es über die Kante geht.
Und das noch: "Können sie kochen, putzen usw?" "Ich bin doch ein Mädchen. Ich denke, dass mir diese Fähigkeiten angeboren sind", antwortet die Zoologiestudentin. Trotzdem muss ich irgendwie was knapp über 3 Sterne geben.

Zwei übercoole Gunslinger müssen sich zwischen Gut und Böse orientieren. Dabei ist von vornherein klar, wer sich für welche Seite entscheidet. Es gibt einige der klassischen Westernfratzen zu sehen, die Südstaaten werden wieder mal haarsträubend schön geredet und es wird viel Machokram dahergequatscht. Da darf eine ordentliche Prise Sexismus natürlich auch nicht fehlen. Dank des durchaus interessanten Abenteuer-Plots schafft er es noch auf 2,6 Sterne.

Die ursprüngliche Version hätte die eigentlich verdienten 5 Sterne bekommen. Aber nicht die von Lucas über die Jahre immer mehr verfälschten Neuausgaben. Damit könnte Disney sein "+" noch interessanter gestalten, wenn sie einfach die 3 Originalkinoversionen in ihr Angebot aufnehmen würden...
Aber auch so ist Episode V immer noch sehr unterhaltsam und ein seltenes Beispiel für eine gelungene Fortsetzung eines Erfolgsfilms. Hier wird ordentlich geklotzt, was Effekte, Sets und Ausstattung angeht. Dazu werden weitere interessante Charaktere eingeführt, die eine abwechslungsreiche Story bereichern. 4,5 Sterne.

Na 4 Sterne sind ein bisschen übertrieben, oder? (Edit: das war tatsächlich die Durchschnittsbewertung, zum Zeitpunkt dieser Kritik...)
Für mich ist der Film zweigeteilt. Bis zu der Szene, wo Lou sich entschließt mit den Drogenzombies zu verhandeln, wars ja noch ganz ok. Ab da gibt es doch einen ordentlichen Absturz. Nicht nur weil das totaler Unsinn, sondern der Ausgang dieser sehr langen Szene auch völlig vorhersehbar ist. Da wird die Hoffnung, dass irgend ein Twist die Szene vielleicht noch rettet, leider enttäuscht. Danach folgen weitere Unstimmigkeiten und Ärgernisse. Warum schießt der Bösewicht Stephen Lang z.B. nicht ins Gesicht, als sie durch das Loch in der Wand plaudern?
Die hauptsächlich rote Ausleuchtung, mit einer Prise Neonblau hin und wieder, finde ich etwas eintönig. Da gibt das Cover einen guten Einblick in den Look des Films. Die Machetenfrau ist Klischee pur.
Der Film ist aber schön splatterig und es gibt durchaus auch einige nette Ideen. Wie George Wendt, der an seinem angestammten Platz am Tresen sitzt. Story und Musik zeigen deutlich, dass da jemand Carpenter Fan ist. Gut, dass sie nicht wieder so ein 2Stunden+ Epos aus dem Film gemacht haben, wie es ja heute gerne auch mit Stoffen passiert, die das gar nicht hergeben. Es gibt hier weitgehend keinen Computerschnichschnack, und wenn doch, dann war es sehr unauffällig.
Am Ende überwiegen für mich aber leider die vielen Patzer im zweiten Teil, so dass ich mir maximal 2,9 Sterne abringen kann.

Hier wird ausgiebig zelebriert, wie Blagen untereinander klugscheißern und den Erwachsenen ordentlich auf den Senkel gehen. Also ein sehr realistisches Werk. Das wird, wie im wirklichen Leben, schnell anstrengend. Nebenbei wird ein kleiner Seehund misshandelt und ein antiquiertes Frauenbild transportiert.
Dann wird Bootsmann frech des Kaninchenmordes beschuldigt und zum Tode verurteilt.
"Das ist nun mal so im Leben, dass man gequält wird. Nicht nur wir Erwachsenen werden gequält, auch ihr Kinder."
Für kleine Dumpfbacken, wie mich damals, war das aber tatsächlich unterhaltsam. Das macht mich bei der Bewertung wohl nachsichtiger... (obwohl die Lebensweisheit über das Quälen in Vergessenheit geraten zu sein scheint). Zum Ende hin wird Bootsmann dann mit der Doppelläufigen das Hirn raus geblasen (Natürlich nicht...die Schuld wird statt dessen wieder mal auf die "Naturbevölkerung" abgewälzt;). 2,6 Sterne.

Ich habe immer Schwierigkeiten mit David Lynch. Eigentlich ist es ja sehr lobenswert, dass er zumindest versucht Filme "anders" zu machen. Aber bei ihm wirkt das immer zu gewollt, willkürlich und künstlich. Meist halte ich seine Filme gar nicht bis zum Schluss durch. Hier habe ich es aber mal geschafft.
Storymäßig ist der Einstieg eigentlich nicht schlecht. Es gibt auch immer wieder einzelne gute und interessante Szenen. Weitgehend macht der Film tatsächlich erst mal Sinn. Nur vereinzelte blöde Szenen stören den sonst stimmigen Fluss.
In der letzten 3/4 Stunde driftet der Film aber wieder zuverlässig in die gewohnt wirren und sinnfreien Lynch-Welten ab. "Anders" ist wie gesagt ja grundsätzlich nicht schlecht, aber es muss eben trotzdem Sinn ergeben.
Man hat so das Gefühl, dass ihm einfach kein befriedigendes Ende für die Geschichte eingefallen ist, oder wie er die Handlungsstränge verknüpfen könnte. Also entschließt er sich für dieses verkorkste Ende, in dem Bewusstsein, dass es ihm eh wieder als "intellektuell" und "anspruchsvoll" angerechnet wird. Nicht alles, was man nicht versteht, ist aber automatisch auch genial oder hat psychologischen Tiefgang. Manchmal ist es auch einfach nur scheiße;)

Lustig ist, wie Cobra Verde auf den Marktplatz tritt und alle wegrennen, als wäre grad der verrückte Kinski persönlich aufgetaucht. Seine Arroganz, die er ja nicht mal spielen muss, ist richtig ekelhaft.
Die Dialoge sind sowohl in englisch, wie auch in deutsch sehr gewöhnungsbedürftig. Das liegt auch an der sehr künstlichen Sprechweise, die wie die Spielweise oft an Lächerlichkeit grenzend theatralisch ist. Wie zum Beispiel die Prinzessin da aus ihrer Sänfte geschwoft kommt, ist der Brüller! Aber das soll irgendwie künstlerisch gemeint sein, oder? Überhaupt beißt sich der authentische Look und die teilweise beeindruckenden Bilder doch sehr mit den affektierten Darstellungen der Schauspieler.
So richtig pc ist das Alles natürlich auch nicht. Man wird das Gefühl nicht los, dass da Weiße nach Afrika gegangen sind, um Schwarze dem Klischee entsprechend rumzuscheuchen und zu inszenieren. Das wirkt manchmal sehr albern, wenn Kinskis cholerische Ausbrüche dazugemischt werden. Der Film "Herzog in Afrika" in den Extras gibt da noch interessante Einblicke. Besonders in Bezug auf Kinskis widerlichen Charakter.
Irgendwie ist das aber in seiner Merkwürdigkeit doch sehenswert, wobei der Film als Geschichte nicht funktioniert. Kinski bleibt eben immer Kinski und ist in keinem Moment Cobra Verde. Da stehen (unbeabsichtigt) eher philosophische und moralische Fragen des Filmemachens im Vordergrund, würde ich sagen. 2,7 Sterne.

Es gibt gleich erst mal mindestens einen Stern Abzug für das Gesinge! Aber man kann ja vorspulen. Visuell natürlich sehr opulent, aber eben nur im Disney-Style. Die Computertiere sehen doch sehr künstlich aus. Es dauert ganz schön, bis endlich die Wunderlampe ins Spiel kommt. Die Interpretation des Flaschengeistes ist dann noch kurz ganz witzig und in dem ganzen herkömmlichen Disneybrei wenigstens ein kleiner neuer Aspekt. Aber der wird dann sofort wieder maßlos bis ins Nervige überzogen, sodass hier weiterer Sterneabzug fällig ist. Will macht dann eher wieder den Date Doctor als den Dschinn. Zwar wird versucht, etwas zeitgemäße Romantic Comedy einzubauen, aber das wirkt doch sehr gewollt und krampfig. Für unter 14jährige ist das Alles sicher ganz ok, für alle Anderen 2,4 Sterne.

Nikita heißt jetzt Anna. Aber die typische Naivität eines Luc Besson Films bleibt erhalten. Nur was für Stiere mit wenig Filmerfahrung und geringen Ansprüchen ;) Unvorhersehbar ist hier nichts, wenn man in dem Genre schon was gesehen hat.
Wiedermal versucht sich ein dürres Fotomodel mit Bleistiftärmchen als Superkampfmaschine. Immerhin wird hier nicht so getan, als wäre sie kein Model. Sasha hat ein super hübsches Gesicht mit viel Charakter, keine Frage. Und das Schauspielern geht auch einigermaßen. Aber es funktioniert einfach nicht, weil wieder alles viel zu übertrieben ist. Es wurde zwar viel Mühe in die 2 Kampfszenen-Choreographien gesteckt, aber da fehlt einfach der Realismus und die nötige Körperlichkeit der Hauptdarstellerin, um Glaubwürdigkeit zu erreichen. Hier sei mal als Gegenbeispiel Gina Carano in "Haywire" erwähnt...
Die nach einem Jahr Ausbildung (!) zur stylischen Superattentäterin mutierte, "hochintelligente" Drogensüchtige denkt vor ihrem ersten Auftrag nicht daran zu checken, ob ihre Waffe geladen ist. Warum wird der Zuschauer gleich mit so einem Stuss vergrätzt? Und es kommen noch zahlreiche weitere Patzer... Da wird z.B. viel Zeit mit Rückblicken vertan, um völlig offensichtliche Zusammenhänge zu erklären. Dann muss sie auch noch in Strapsen kämpfen, es folgt ein ungelenker "Twist" auf den anderen und das Ende ist der naive Höhepunkt.
Hellen Mirren ist ganz lustig. 2,2 Sterne.

Die Effekte hier sind ... na sagen wir mal "charmant";) Man muss sich natürlich klar machen, dass es der erste Kinofilm nach der Originalserie war. Da ist dann schon eine gewisse Steigerung festzustellen. Aber er hat damals schon viele Fans enttäuscht. Vielleicht lag das auch daran, dass Kirk hier teils sehr inkompetent agiert und nicht auf seine Fachleute hört. Kommt einem irgendwie bekannt vor...
Anscheinend waren die Macher von ihren Raumschiff- und Weltraumtricks sehr überzeugt. Die werden stellenweise recht ausgiebig zelebriert. Da ist wohl der Versuch "2001" nachzueifern unbestreitbar. Die Betonung liegt auf "Versuch".
Auch sonst wird so manche Szene ganz schön ausgewalzt, was zu Langeweile und Ungeduld führt. Da versteckt sich auch hin und wieder ein unfreiwilliger Lacher.
Übrigens ist die Grundidee der Story gar nicht schlecht. Aber die Ausführung... 2,6 Sterne, aber nur mit Kultbonus.