Turner war ganz sicher einer der größten Maler Englands, vielleicht sogar der größte überhaupt. Außerdem war er offenbar ein nicht gerade einfacher, eher verschroben-verschlossener Charakter. Bestes Material also für ein Biopic. Doch bis auf den famosen Timothy Spall, der Turner großartig rumpelnd und grunzend spielt, vermag der Film kaum zu überzeugen. Sicher, die Ausstattung und Kostüme sind noch ganz hervorragend, doch darüber hinaus wird hier leider etwas wenig geboten, man muß schon das Making-Of schauen oder aber die Beschreibung des Films hier zur Hand haben um einen Großteil des Films überhaupt zu verstehen. Eine kohärente Handlung scheint es nicht zu geben, man erfährt praktisch nichts über die Nebenfiguren und so vergehen etwa 2,5 Stunden die auch einen interessierten Zuschauer eher ratlos zurücklassen.

Eine Welt ohne Lügen! Traum oder Alptraum? Ricky Gervais versucht in seinem Film dieser Frage nachzugehen, findet aber keine Antwort. Was ziemlich witzig und abgefahren klingt kommt insgesamt ziemlich spröde rüber und ist als Kinofilm mindestens 10 Minuten zu lang. Auch die eingestreute Religionskritik tut dem Film nicht gut, da sie zu beiläufig ingeflochten ist und der Film eigentlich über etwas ganz anderes erzählen will. Eine tolle Idee und gute Schauspieler machen halt noch lange keinen guten Film.

Ricky Gervais ist wohl einer der lustigsten Menschen Großbritanniens, vielleicht sogar der Welt. Spätestens wenn er anfängt zu lachen (oder zu kichern) kann man sich selbst kaum noch halten, egal um was es geht. Das kann man bei seinen zahllosen TV-Auftritten im britischen Fernsehen bewundern (zu sehen natürlich auf YouTube). "The Office" stand ziemlich am Anfang seiner Karriere. Er spielt den Chef eben jenes Büros einer Papierhandelsfirma, überschätzt sich dabei ständig und ist überhaupt nicht eben beliebt - trotz (oder wohl eher: wegen) seiner Scherze, über die vor allem er selbst ständig lacht. Die Komik dieser Serie liegt aber eher nicht in den politisch unkorrekten Witzen, sondern in der Gestik und Mimik von Gervais (und der von Martin Freeman, der zur Zeit des Drehs ebenfalls eher unbekannt gewesen ist). Seine eher hilflosen Versuche die Stimmung aufzubessern und ein guter Chef zu sein sind schon fast mitleiderregend, aber eben nur fast. Im Grunde ist er ein Arschloch, dem folgerichtig gekündigt wird. Doch am Ende gibt es auch für ihn einen Hoffnungsschimmer.

Regisseur David Koepp hat an Blockbustern wie "Jurassic Park" oder "Spider-Man" mitgearbeitet. "Wen die Geister lieben" ist ein ganz anderes Kaliber: Eine romantische Komödie. Noch dazu mit Geistern, was immer gut für Komik ist. So auch hier, wo Ricky Gervais einen ziemlich misanthropen Zahnarzt spielt, der (nachdem er knapp sieben Minuten lang tot gewesen ist) Geister sehen kann. Und die gehen ihm gehörig auf die Nerven, noch dazu als Frank (toll: Greg Kinnear) ihn bittet den neuen Liebhaber seiner Witwe auszuspannen.

Der Film besticht nicht gerade durch eine Fülle von Schenkelklopfern, tatsächlich ist der Humor schon fast subtil zu nennen. Die großartigen Schauspieler machen den Film zu einem Genuss, vor allem wenn es draußen regnet und einfach ungemütlich ist. Perfekt für einen Sonntagnachmittag.

Das waren noch Zeiten als Explosionen und Drehorte weitgehend echt gewesen sind. Es gab diese Zeit und es gibt eine Reihe von Filmen die an mehreren Orten spielen, gerne auch in Deutschland, und eben dort auch gedreht worden sind. So auch „Die Libelle“, ein Drama mit Actionelementen und einer ziemlich deplatziert wirkenden Diane Keaton. Die war damals bereits oscargekrönt, doch mehrheitlich durch gefühlt 100 Filme von Woody Allen bekannt. Hier gibt sie eine Schauspielerin, die sich vom Mossad engagieren lässt um palästinensische Terroristen auszuschalten. Nebenrollen haben Klaus Kinski und David Suchet. Das macht den Film ein wenig sehenswerter, aber insgesamt stört man sich doch gut zwei Stunden an Frau Keaton. Schade drum.

Dieser Film ist wohl so etwas wie eine romantische Komödie für (und vor allem mit) ältere(n) Menschen. Das scheint ein kurioses Sub-Genre zu sein, aber es funktioniert ziemlich gut. Das liegt vor allem natürlich an dem großartigen Schauspielerensemble, welches von Dustin Hoffman unaufgeregt in Szene gesetzt worden ist. Natürlich geht es um Liebe und Eifersüchteleien. Zotige Sprüche und Humor gehören ebenso dazu. Die Geschichte um ehemalige Opernstars im noblen Altersheim gerät fast in Vergessenheit bis sie am Ende bei der großen Spendengala wieder in den Vordergrund rückt. Ziemlich gute Unterhaltung, nicht nur für Opernfans.

Heute weiß das wohl niemand mehr, aber "X-Men" war tatsächlich der erste der neuen Comicverfilmungen, "Spider-Man" kam 2002 heraus und Batman begann 2005. - Natürlich gibt es tolle Spezialeffekte, aber erstaunlich wenig bemüht coole Sprüche. Es gibt ein paar großartige Schauspieler (Patrick Stewart, Ian McKellen und Hugh Jackman) sowie einige die man schon wieder vergessen hat. Doch wie bei den vorgenannten Filmen steht auch hier die Geschichte durchaus im Mittelpunkt: Die Frage ob Mutanten gefährlich sind lässt einen ultrarechten Senator fast Amok laufen und gleichzeitig kämpfen zwei Gruppen von Mutanten um... ja, um was eigentlich? Die Vorherrschaft auf der Erde? Das wird nicht so ganz klar und ist wohl auch im Grunde egal (ein klassischer MacGuffin), es gibt aber allen Beteiligten die Möglichkeit ihre besonderen Kräfte einzusetzen, hier und da etwas zu demolieren und am Ende auf der Freiheitsstatue für (vermutlich) die Freiheit aller zu kämpfen.

Erwähnenswert ist auch noch Kürze des Films, der tatsächlich kaum länger als anderthalb Stunden braucht um diese (zugegeben: nicht gerade komplizierte) Geschichte zu erzählen. Noch immer sehenswert!

Hier handelt es sich tatsächlich um einen Kultfilm. Ein Film über einen Kult auf einer schottischen Insel wurde zum Kult. Klingt seltsam - ist aber so. Eigentlich ist die Geschichte des Films noch interessanter als der eigentliche Film: Christopher Lee und andere der Crew arbeiteten für wenig bis kein Geld an dem Film, nach Fertigstellung mochten ihn die (neuen) Chefs des Filmstudios nicht und so wurde er zusammengeschnitten, die Originalnegative wurden versehentlich vernichtet und erst nach einigen Jahren gelang eine (mehr oder weniger?) komplette Fassung des Films in die Kinos zu bringen.

Klingt alles sehr konfus und irgendwie trifft das auch auf den Film selbst zu. Die Idee des Kults auf einer abgelegenen Insel, gespickt mit Merkwürdigkeiten und Erotik ist gar nicht mal schlecht, doch die Umsetzung wirkt aus heutiger Sicht arg billig und teils albern. Gut, es handelt sich hier um eine Low-Budget-Produktion und vielleicht hätte es einen erfahreneren Regisseur gebraucht. Gerade Lee wirkt in einigen Szenen geradezu grotesk. Das mag zu seinen Hammer-Horrorfilmen gepasst haben, hier kommt es extrem aufgesetzt rüber. Dabei handelt es sich hier (wie alle Beteiligten nicht müde wurden immer wieder zu betonen) ja nicht um einen klassischen Horrorfilm, sondern eher um eine Mischung aus Horror, Fantasy, Musical (!) und schockierender Detektivgeschichte. Nun ja! Ein Kultfilm halt.

Hinweis: Da der Film nie in die deutschen Kinos kam gibt es ihn nur mit Untertiteln!

Gleich fünf Nominierungen für die Goldene Himbeere sprechen eine deutliche Sprache.

Wo das Original aus den frühen 1970ern noch als Low-Budget-Film mit einer interessanten (aber eher nicht so toll umgesetzten) Geschichte daherkam (ein seltsamer Mix aus Horror, Erotik, Musical und Detektivgeschichte) setzt dieser Film auf einige (wenige) Schockmomente und einen ständig belämmert dreinschauenden Hauptdarsteller. Die Erotik des Originals wurde durch die prüden Amerikaner komplett gestrichen, die religiösen Bezüge (und Dialoge) auf ein Minimum reduziert. So bleibt von der Geschichte nichts übrig was sie überhaupt noch in der Realität verankern könnte und als Zuschauer fragt man sich ständig was das alles soll und vor allem wann der Film endlich sein Ende findet. Glücklicherweise ist der Spuk nach gut 90 Minuten vorbei und man kann sich noch über eine kleine Szene mit James Franco freuen (die aber im Grunde völlig unnütz ist). Verschwendete Zeit!

Manchmal ist es wirklich erstaunlich was im Film möglich ist. Michael Caine, ein waschechter Cockney, spielt einen Nazi! Ein Film der im 2. Weltkrieg (zumindest teilweise) in Deutschland spielt und man sieht so gut wie kein Hakenkreuz! Wäre da nicht die etwas zweifelhafte Tatsache, daß man hier fast gezwungen wird mit den Nazis mitzufiebern könnte man den Film auch heute noch ziemlich genießen. Wenn man sich darauf beschränkt einer Menge guter Schauspieler bei der Arbeit zuzusehen und die unaufdringliche Regie von Sturges genießt kann das auch wirklich gelingen. Sobald man aber sein Gehirn einschaltet verliert der Film sehr an Wert, denn der "Ehrenkodex" der deutschen Fallschirmspringer kann einem schon ganz gehörig auf den S**k gehen. Ein eher schauriges Vergnügen also.

Relativ gut gealterte Komödie vom Meister Billy Wilder. Leider hat der Film ein paar Längen und mit Christopher Lee sowie Tamara Toumarova auch nur Schauspieler aufzuweisen die man heute so gut wie (oder gar komplett) vergessen hat. Schade drum. Dafür ist die Geschichte recht interessant und könnte vielleicht sogar ein Remake mit wesentlich aktuelleren Schauspielern (und Machern) einer gewissen britischen TV-Serie um den Meisterdetektiv vertragen.

"The Wire" gehört ganz klar zu den großartigsten Serien der letzten 10 - 20 Jahre. Eine ziemlich verwickelte Geschichte, dazu zahllose Charaktere und im Grunde ohne wirklichen Helden. Ob es sowas mal aus Deutschland geben wird? - Diese Staffel ist naturgemäß etwas anders aufgestellt. Nachdem in den ersten 3 Staffeln das Drogenimperium von "Stringer" Bell im Mittelpunkt stand (bzw. den Kampf dagegen), müssen sich hier die Hauptfiguren auf Seiten der Polizei erstmal zurecht finden, was schon ein paar Folgen dauert. Aber: Man wird nicht enttäuscht, bald geht es wieder Schlag auf Schlag...

Top! James Franco in absoluter Bestform. Ebenso Regisseur Danny Boyle. Wie es ihnen gelungen ist aus dieser One-Man-Show einen spannenden Film zu machen muß ihnen erstmal ein anderer mit 10mal so vielen Schauspielern nachmachen. - Absolut empfehlenswert auch die Extras, in denen der echte Aron Ralston die Geschichte erzählt und noch ein paar interessante Hintergrundinfos liefert.

Hier handelt es sich immerhin schon um den 13. Wallace-Film! Und wie kaum anders zu erwarten hat man hier sehr viel Pech. Die Geschichte klingt zwar interessant, aber schon nach 10 Minuten gerät das "Orakel" (!!) völlig in Vergessenheit und es geht nur noch darum wer wen warum heiraten soll. Ab und zu wird wird irgendwo eingebrochen um die Schlange zu stehlen, aber das war es dann auch. Schade drum. Aus heutiger Sicht besonders traurig: Der auf "Asiate" geschminkte Pinkas Braun.

Ein moderner Agentenfilm in jedem Sinn! Bedenklich aktuell (Krisenherde im Nahen Osten und computergestützte Überwachung/Kriegsführung) - obwohl die Buchvorlage schon ein paar Jahre alt ist. Crowe und DiCaprio sind in absoluter Hochform (und ich bin gar kein DiCaprio-Fan, wahrlich nicht!) und auch die anderen Figuren werden durchaus glaubwürdig dargestellt. Natürlich gibt es einige Explosionen und Schießereien, aber bedrohlicher als die Gewalt wirkt die lässig-arrogante Art der Figur von Crowe, der man meint nie vertrauen zu dürfen. Auch die kurzen Sequenzen aus einem Hauptquartier, wo gesichtslose Schergen in Uniform vor großen Monitoren sitzen und alles aus sicherer Entfernung (wohl klimatisiert) heraus beobachten tragen nicht gerade dazu bei sich entspannt zurückzulehnen. - Alles in allem solide Filmkost, auch wenn man hier und da den beiden Hauptfiguren noch etwas mehr Tiefe hätte geben können.

Wer "Downton Abbey" liebt wird hier viele bekannte Gesichter (vor und hinter der Kamera) wiedererkennen. Vom Schwung und Glanz der grandiosen TV-Serie ist hier aber nur sehr wenig zu spüren. Die Schauspieler leisten alle gute Arbeit (vor allem die Kinder), wirken jedoch seltsam blutleer. Und da die Geschichte nur sehr wenig Spannung aufweist ziehen sich die gut 90 Minuten etwas hin. Kann man sich ansehen, ist aber keine Wissenslücke den Film nicht zu kennen.

Mal ehrlich: Mehr als Durchschnitt bekommt man hier nicht geboten. Einfach fürchterlich ist der grün angemalte Peter Mosbacher (in seiner Rolle als Ramiro), über dessen "Maske" man heute einfach nur noch belustigt schmunzeln kann. Unnötig zu erwähnen (ich mache es dennoch), daß das Buch nur noch Autor und Titel bereitstellen durfte. Linksgelenkte "englische" Autos und schon dutzendmal in Wallace-Filmen gesehene Lokalitäten geben dem Machwerk den Rest, auch Fuchsberger (solide) und Kieling (gut) können den Film nicht retten. Echte Fans der Reihe wird das kaum abschrecken, dennoch kann der Duchschnittsfan auf diesen Film getrost verzichten, er ist eher unheimlich... schlecht.

Ein leicht sentimentaler, aber doch sehr sehenswerter Film aus der "guten" alten Zeit. In Deutschland sicher weniger bekannt als "Die Feuerzangenbowle", deswegen aber aber keineswegs schlechter (wenn auch deutlich weniger kalauernd als der Rühmann-Schinken). Genau richtig für einen entspannten Sonntagnachmittag bei einer Tasse Tee.

Klar ist es schön Herrn De Niro in einem Film zu sehen. Und erst Frau Pfeiffer! Regisseur Luc Besson ist auch nicht von schlechten Eltern, doch irgendwie will diese Komödie nicht so recht zünden. Was anfangs als eine soso-lala Komödie daherkommt wird am Ende zu einem (fast) knallharten Actionstreifen und dieser Widerspruch wird nicht so ganz aufgelöst. Tolle Schauspieler, toller Regisseur, ziemlich gutes Drehbuch ganz gut umgesetzt. Wem's gefällt...

Im Kopf von Terry Gilliam muß es drunter und drüber gehen. Nur so ist diese wilde Geschichte zu erklären, in der Sciene Fiction, Legenden und reale Welt durcheinandergeraten. Gut, nach einiger Zeit ist die Geschichte ein wenig abgenutzt bzw. gerät völlig in den Hintergrund, aber wen stört das schon? Gerade aus heutiger Zeit ist es toll zu sehen was Anfang der 1980er Jahre (tricktechnisch) möglich gewesen ist. Allein der Oger auf seinem Schiff ist schon toll (auch wenn sein Kostüm sowie einige Effekte des Films ein wenig an die Muppet Show erinnern). Und auch das Aufgebot an tollen Schauspielern kann sich sehen lassen. Insgesamt ein gelungener Film, der aber auch gern 10 Minuten kürzer hätte sein können.

"Lang lebe Ned Devine" kommt einen in den Sinn. Wo jener Film jedoch teils brüllend komisch gewesen ist, sieht man die lustigsten Stellen hier schon im Trailer. Das ist ziemlich bedauerlich, denn gerade von Brenadan Gleeson darf man mehr erwarten. So ganz konnte er sich wohl nicht entscheiden ob er seiner Figur mehr Tiefe und Bodenständigkeit oder etwas verschmitztes geben sollte. So bleibt von diesem Film die Erinnerung an einen Haufen netter Ideen, die alle mehr oder weniger ungenutzt verpufft sind. Schade drum.

Für mich ist "Der Zinker" ganz klar ein Höhepunkt der Serie, wenn nicht gar die absolute Spitze. Vor allem was hier für Augen und Ohren geboten wird ist der Hammer: Mal ist die Kamera (scheinbar) in einer Mundhöhle, dann wieder genau unter einem Wasserkran. Dazu die (verfremdeten?) Tiergeräusche und die tollen Leistungen der Schauspieler: Heinz Drache gibt wie üblich den humorlosen Inspektor (kaum vorstellbar, daß das mal 'toll' gewesen sein soll), Eddie Arent kalauert sich durch den Film und Siegfried Schürenberg ist ausnahmsweise mal nicht Sir John. Dazu Klaus Kinski, Agnes Windeck und natürlich "Pfitze". Wie gesagt: Top!

Im "Making Of" beteuern alle Beteiligten wieviel Spaß sie beim Dreh gehabt haben. Schade nur, daß sich davon nur wenig auf die Leinwand (bzw. den Fernsehschirm) übertragen hat. Diese Komödie plätschert so dahin und plötzlich ist sie zu Ende. Es gibt zwar ein paar nette Einfälle, aber die hohe Anzahl an Gags die auf diverse Altersgebrechen anspielen hätte es wirklich nicht gebraucht. Insgesamt ganz nett, tut nicht weh.

Ganz klar: Genre (also: Vampir-)Fans sollten sich diesen Film anschauen. Sie dürften mehrheitlich ihre Freude daran haben. Für alle anderen ist der Film zwar alles andere als schlecht, aber man muß ihn auch nicht gesehen haben. Die Idee einer Vampir-WG (!), die von einem Kamerateam (!!) ein paar Tage vor einem großen Ball in ihrem Alltag (oder besser: ihrer Allnacht) begleitet wird ist schlichtweg großartig. Leider versanden die meisten Gags und das Gefauche der Vampire wirkt vom ersten Moment an alles andere als furchteinflößend. Wegen der Idee und der ziemlich gut gemachten Effekte gibt es solide drei Sterne. Übrigens gibt es bei den Extras dieser DVD noch den Original-Kurzfilm (ca. 30 Minuten), der wegen der längeren Interviewsequenzen fast noch besser ist.

Nach dem großen Erfolg des ersten Films kam die Idee zu einer Fortsetzung auf. Natürlich wollten alle Schauspieler wieder mit dabei sein und so legte man sich ins Zeug um die Fortsetzung zu einem ebenfalls tollen Film werden zu lassen. Das ist leider nur teilweise gelungen, von der Spritzigkeit (fast möchte ich sagen "Unbeschwertheit") des ersten Films ist kaum etwas übrig geblieben. Klar, die Schauspieler sind wieder toll, aber so ein wenig hat man es sich dann doch in der Ecke gemütlich gemacht. Außer den spitzen Bemerkungen von Maggie Smith sowie einer grandiosen Hochzeit bleibt am Ende kaum etwas von diesem Film in Erinnerung, was doch arg bedauerlich ist.

Hier wird bestes Unterhaltungskino geboten! Gespickt mit exzellenten Schauspielern sowie etlichen Seitenhieben auf die James Bond-Filme (sowie andere Action-/Agentenfilme) kann man sich hier über eine herrlich haarsträubende Geschichte sowie eine gehörige Portion Action freuen. Serviert wird das Menü mit einem netten Augenzwinkern, denn letztlich ist das Alles nur ein ganz großer Spaß. Am Ende besteht die Gefahr gleich nochmal "Play" zu drücken um sich diesem Spaß nochmal hingeben zu können! Also: Vorsicht!

Biopics können eigentlich nur scheitern, denn das Verhältnis von tatsächlichem Geschehen ("Wahrheit") und Fiktion stimmt selten. Das ist wohl auch hier so, aber wen wundert es? Das Fürstentum Monaco dürfte kaum für Informationen zur Verfügung gestanden haben, ebensowenig französische Regierungsstellen.... Was in diesem Falle bleibt ist recht gutes Ausstattungskino mit einer durchaus interessanten Hintergrundgeschichte: Ein sehr berühmter Regisseur wollte für sein nächstes Filmprojekt eine (ehemals) sehr berühmte (und gute!) Schauspielerin verpflichten, die jedoch mittlerweile einen echten Fürsten geheiratet hatte. Dazu kommen politische Ränkespiele um das kleine Land des Fürsten. Da sich der Film nicht so ganz entscheiden kann ob er die Geschichte von Grace Kelly/Fürstin Gracia erzählen will oder doch lieber die politische Hintergrundstory (die eben nicht genug im Hintergrund bleibt) ist das Ergebnis leider nur durchwachsen.

Sicher nicht die schlechteste Komödie aller Zeiten, aber gemessen an den (unvermeidlichen) Scht'is bleibt dieser Film doch irgendwann liegen. Das ist sehr bedauerlich, denn die Geschichte ist ziemlich nett, auch wenn sie etwas Anlauf braucht um in Gang zu kommen. Ob es nötig gewesen ist die beiden Hauptdarsteller um die halbe Welt zu schicken kann man sicher diskutieren, zur Handlung an sich trägt die Reiserei nicht bei (und sorgt auch nur für erstaunlich wenige wirklich gute Gags). Kann man sich anschauen, ist aber nicht unverzichtbar.

Mehr Drama als Komödie. Wer den Trailer sieht erwartet wohl eine eher harmlose Komödie, doch dem ist nicht so. Fast schon kammerspielartig und vor allem sehr ruhig und unaufgeregt ist dieser Film geraten, der auf die beiden Hauptdarsteller zugeschnitten zu sein scheint. Streep und Jones spielen ganz hervorragend, jedoch hätte man sich vom Drehbuchautor ein wenig mehr Mut gewünscht die Geschichte nicht ganz so stromlinienförmig zu gestalten.

Dany Boon kann auch mal "nur" schauspielern, er muß nicht auch noch Regie führen und das Drehbuch schreiben. Dieser Film ist ein gelungenes Beispiel dafür. Man bekommt hier eine kurzweilige Hetzerei quer durch halb Europa geboten, inklusive Schrottung eines Luxusautos sowie eines Flugzeugs. Herrlich überdreht und mit einem bestens aufgelegten Schauspielerpaar, da sei dem Film die eine oder andere Länge verziehen.

Dany Boon und Kad Merad haben in "Willkommen bei den Scht'is" Filmgeschichte geschrieben und wohl so ziemlich jeden Zuschauer mit vor lachen schmerzendem Bauch nach Hause geschickt. Bravo! Hier kommen sie nochmal zusammen, doch leider zündet hier das Gagfeuerwerk nicht ganz. Ein Hypochonder ist eine dankbare Figur für eine Komödie und Boon hat hier auch einige tolle Szenen, doch als er plötzlich mit einem Freiheitskämpfer verwechselt wird kann sich der Film nicht mehr so ganz zwischen Komödie und Actionfilm entscheiden. Es gibt noch ein paar Gags und plötzlich ist Schluß. Solide drei Sterne.

Keiner üblichen Spielfilme. Zusammengesetzt aus verschiedenen Episoden, die jedoch geschickt miteinander verknüpft sind, wird hier das Unterste nach oben gekehrt. Unmögliches, abgründiges, widerliches der menschlichen Natur wird hier gezeigt und hinterlässt einen schalen Geschmack im Mund. Durchgängig tolle Schauspieler machen den Film sehenswert, insgesamt ist er aber doch etwas spröde.

Eine recht kurzweilige Sherlock Holmes-Adaption. Christopher Lee spielt den Meisterdetektiv schon fast betont unauffällig. Schade nur, dass er hier nicht (wie in einigen Edgar Wallace-Filmen) deutsch spricht sondern synchronisiert worden ist. Und so wirklich spannend ist die Jagd nach dem "Halsband des Todes" auch nicht, ergibt aber einen soliden Krimi, der ohne Klamauk auskommt und mit soliden Leistungen der Schauspieler zu glänzen weiß.

Dies ist einer dieser Filme wo man sich fragt was falsch gelaufen ist. Es gibt einen tollen Regisseur mit einer Geschichte wie für ihn gemacht. Dazu kommt ein Ensemble guter Schauspieler/-innen sowie ein Team, welches echte Kulissen ebenso hinstellen kann wie am Computer tolle Tricks. Dennoch will hier nicht so recht Stimmung aufkommen wie noch zu Zeiten von "Sleepy Hollow", dazu sind hier die Gags dann doch zu handzahm und Herr Depp wirkt einfach viel zu häufig wie eine (schlechte) Karikatur seiner selbst in dem Versuch eine Mischung aus Edward mit den Scherenhänden und Nosferatu hinzubekommen. - Kann man sich anschauen, ist aber kein Verbrechen den Film nicht zu kennen.

Was ist hier bloß schiefgelaufen? Die Geschichte (übrigens basieren auf wahren Vorkommnissen und Personen) bietet sich für einen großartigen schwarzhumorigen Film an. John Landis ist ein alter Hase im Geschäft, die Ausstattung ist top und das Schauspielerensemble vielleicht nicht top, aber doch alles andere als schlecht. Trotzdem will hier kaum ein Gag zünden und mehr als der eine oder andere Schmunzler ist nicht drin. Warum nur? Vielleicht hat Herr Landis seine Glanzzeit längst hinter sich gelassen? Vielleicht hätte ein Tim Burton mehr aus dem Drehbuch geholt? Oder besser gleich ein "echter" Engländer? Vielleicht.... ach, was solls. "Glanzlos" (= 2 Sterne) trifft es am Ende ziemlich gut. Schade drum.

Wahrlich kein Meisterwerk! Weder gehört dieser Film zur "klassischen" (deutschen) Wallace-Reihe, noch überhaupt zu Filmen die man kennen/gesehen haben sollte. Bob Cummings (wohl am bekanntesten durch Hitchcocks "Saboteure" und "Bei Anruf Mord") spielt hier erschreckend blass, die Handlung ist relativ abstrus und die Produktion leider ziemlich billig. In fast allen Straßenszenen schauen die (sonst unbeteiligten) Fußgänger in die Kamera, es gibt zahlreiche Continuity-Fehler und von "action" oder gar "Humor" ist hier nichts zu merken. Auf der DVD sind zwei Versionen des Films enthalten, die deutlich kürzere deutsche Fassung habe ich mir gar nicht mehr angetan. Schade um die Zeit.

"Actiongeladen" ist der Film nun wirklich nicht. Er spielt zwar im von den Franzosen besetzten Damaskus, aber dafür sieht man erstaunlich wenige Kampfszenen. Das ist nicht unbedingt von Nachteil, denn das Schauspielerensemble ist sehr gut. Dennoch will nicht so wirklich Spannung aufkommen. Vielleicht liegt das daran, dass Bogart hier nicht gerade eine sympathische Rolle spielt und die eine oder andere Szene aus heutiger Sicht doch arg... sagen wir "naiv" oder "unbekümmert" rüberkommt, z. B. die Szenen nach dem Attentat auf das Lokal. - Für Bogart- und Genrefans vielleicht sehenswert, für alle anderen eher durchschnittliche Kost.

Nun ja, was soll man sagen? Damals mag der Film vielleicht sogar "spannend" gewesen sein, heute kann man nur noch müde lächeln. Die Geschichte an sich ist sicher nicht uninteressant, aber die Umsetzung ist dann für heutige Verhältnisse arg billig. Meiner Meinung nach gleitet der Film jedoch nie wirklich in den Bereich "Trash" ab, es handelt sich hier eher um ein echtes B-Movie. Christopher Lee verleiht seiner Rolle tatsächlich so etwas wie Würde, während relativ bekannte Schauspieler aus der zweiten Reihe keine überragende, aber doch recht solide Arbeit abliefern. Fuchsberger und Dor sind für die deutschen Filmfans noch ein kleines I-Tüpfelchen, aber wirklich punkten kann der Film (leider) nicht. Wichtig: Wenn schon, dann die englische Fassung sehen. Die ist länger und nur hier sind der entführte Professor und sein Mitarbeiter (Fuchsberger) auch tatsächlich Deutsche.

Wenn mehrere Menschen längere Zeit auf engem Raum zusammenleben kommt es unweigerlich zu Spannungen. Wenn unter diesen Menschen eine Gruppe Gangster ist und wir uns während eines Hurricanes in einem abgelegenen Hotel befinden bleiben diese Spannungen nicht aus und so entfaltet dieser Film auch nach all den Jahren noch einen feinen Nervenkitzel. Bogart und Robinson sind in Hochform und verkörpern ihre Charaktere ziemlich überzeugend. Schwachpunkt (aus heutiger Sicht?) ist sicher das Ende des Film auf dem Boot, hier geht es meiner Meinung nach etwas zu schnell dem Ende zu, da würde man heute noch ein letztes Psycho-Duell des Schurken mit dem Helden einbauen. Insgesamt aber hochwertige Kinokost.

Gegen Ende der 1950er Jahre war die Zeit der Screwball-Komödien längst vorbei und in den weichgespülten amerikanischen Filmen noch längst nicht wieder Platz für eine erfolgreiche und selbstbewusste Frau wie sie hier von Lauren Bacall gespielt wird. Auch Gregory Peck hat sicher eher andere Qualitäten gehabt als komödiantische, er bleibt hier (wie eigentlich in allen seinen Filmen) eher hölzern. So erlebt man knapp 2 Stunden mit einigen guten Ideen, die aber nicht gut (genug) umgesetzt wurden um richtig zu zünden. Da schaue man sich besser "Sein Mädchen für besondere Fälle" an (mit einem wunderbar fiesen Cary Grant und der famosen Rosalind Russell), vermutlich die beste Screwball-Komödie aller Zeiten. Die Unterschiede könnten größer kaum sein.

Deutschland 1970. Direkt nach der Tagesschau beginnt dieser Film mit der "falschen" Ansagerin... Ein Kandidat spielt um sein Leben und kann eine Million Mark gewinnen. Nach dem Film gibt es tatsächlich Menschen die "Das Millionenspiel" spielen wollen. - Damals eine Utopie (die Ansagerin spricht unter anderem von Gesetzblättern aus dem Jahr 1973!) heute eine interessante Rückschau, die durchaus Bezug zur aktuellen Fernsehlandschaft hat. Menschen spielen zwar nicht um ihr Leben, aber "Big Brother" ist kaum menschenverachtender. - Auf die -aus heutiger Sicht- Schwächen wurde in anderen Kritiken hier schon eingegangen, z. B. wirkt der Film teilweise sehr langsam, aber vielleicht ist man es heute einfach nicht anders gewöhnt. Großartig ist dagegen Dieter Thomas Heck, der mit austauschbaren Floskeln modiert als wäre es die "Hitparade" oder "Melodien für Millionen". Die eingestreuten Werbefilmchen (Schönheitswahn und "Sex sells" schon damals!) sind noch ein Sahnehäubchen obendrauf. Fazit: Ein Höhepunkt der Fernsehunterhaltung mit mehr als kritischen Untertönen.

Alles andere als ein gewöhnlicher Edgar Wallace-Film: Gedreht in England, in englischer Sprache und (allerdings nur in der englischsprachigen Version) in Farbe! Die Synchronfassung begnügte sich noch mit schwarz-weiß. Heinz Drache ist mal nicht der Inspektor und es geht auch nicht um ein verschwundenes Erbe oder überhaupt um Schlösser und ihre Geheimnisse sondern spielt in einem Zirkus. Zu Eddi Arents Kalauern passt irgendwie der grammatikalisch nicht korrekte Titel sowie Kinskis gewöhnungsbedürftige Synchronstimme. - Insgesamt solide Kost, jedoch nicht überragend.

Paul Newman in einer der ersten Hauptrollen und wohl zum ersten Mal überhaupt in der Rolle eines Detektivs. Er spielt ihn grundsätzlich eher cool, aber nicht so wie es Steve McQueen vielleicht getan hätte. Sein Kaugummikauen und der eine oder andere Spruch lassen ihn recht menschlich erscheinen, vor allem in dieser Geschichte, die doch sehr an Detektivgeschichten aus den 40ern (mit Bogart) erinnert. Ein tolles Schauspielerensemble (Lauren Bacall!) und eine doch recht spannende Geschichte (samt einem -sagen wir- eher unerwarteten Ende) machen den Film ziemlich sehenswert.

Ein guter Komiker gibt in der Regel auch einen guten Bösewicht ab (man denke nur an Robin Williams in "One Hour Photo"). Dieter Hallervorden bleibt als Springteufel aber deutlich unter den/seinen Möglichkeiten. Er legt die Figur anfangs betont "normal" an und verlässt diese Ecke viel zu selten um wirklich bedrohlich zu wirken. Dennoch ist es interessant Dieter Hallervorden mal abseits seiner üblichen Pfade zu sehen, daher noch 3 Sterne.

Nach "Das Gesicht im Dunkeln" gab es noch weitere vier Filme in der Edgar-Wallace-Reihe. Das ist heute nicht mehr nachzuvollziehen, denn außer Klaus Kinski in einer frühen Hauptrolle hat dieser Film so gar nichts zu bieten. Trotz (oder weil?) Coproduktion mit italienischen Firmen gibt es hier Tricks mit Spielzeugautos und -zügen wie bei der Augsburger Puppenkiste und die ganze Zeit über fragt man sich was das alles soll. Das liegt vielleicht daran, dass man sich nicht daran gewöhnen kann Kinski mal nicht als Schurken zu sehen. Vielleicht liegt es auch an der Synchronisation (ist das die Stimme von Louis de Funes?) oder der Unfähigkeit aller Schauspieler? Grusel oder Verwirrung kommen hier nicht auf, höchstens Langeweile. Einzig Klaus Kinski kann man hier wunderbar beobachten, wie er nach "Die blaue Hand" zum zweiten Mal eine Hauptrolle in einem Wallace-Film angeht: Der kerzengerade Gang ist etwas aufgeweicht, leider sind es auch die Gesichtszüge. Gewisse Manierismen konnte er sich auch nicht abgewöhnen (Handschuhe, Hände in den Taschen). Der Rest ist -wie gesagt- Mumpitz.

Die Nummer 30 (!) der Wallace-Reihe ist noch einer der besseren aus der Spätphase. In schwarzweiß gedreht hätte der Film sicher mehr Atmosphäre als in Farbe, hier geht sehr viel Charme der 60er verloren. Natürlich gibt es wieder eine Menge linksgelenkte Autos, einen ganzen Haufen verdächter Personen (unter ihnen übrigens Heinz Drache, der ja sonst für die Rolle des Inspektor gut gewesen ist) und mit der damals sehr ansehnlichen Karin Baal auch was fürs Auge. Große Spannung will nicht aufkommen, aber irgendwie wird man doch ganz nett unterhalten. Danach ging es mit der Serie ohnehin bergab.

Endlich! Nach diesem (38.) Film war Schluß mit der Reihe. Leider ist das Ende weder besonders spannend noch sonstwie anregend. Was die Leute damals an Uschi Glas gefunden haben erschließt sich auch mit diesem Film nicht, der so gar nichts mit den "klassischen" Wallace-Filmen der frühen 60er zu tun hat. Der Abschied von der Wallace-Reihe ist leider sang- und klanglos, man hätte schon 10 Filme vorher aufhören sollen.

Wahrlich kein Meisterwerk der Edgar-Wallace-Reihe. Die Nummer 29 (!!) zeigt eher die Schwächen der Reihe auf: Die Drehorte meint man bereits gesehen zu haben, die meisten Autos sind Linkslenker (schon allein der Rolls des Oberschurken!) und mit Uschi Glas hat man auf eine Schauspielerin gesetzt die wie mit Sagrotan abgerubbelt wirkt und auch so spielt. Muß man nicht gesehen haben.