Nur bei wohlwollender Bewertung drei Sterne: Der Film tut zunächst so, als ob ihm die Problematik alt - jung ein ernstes Anliegen wäre. Allerdings löst sich dieses Problem wie von selbst in Luft auf, der Film verwandelt sich in einen absolut biederen Märchenfilm, am Schluss sind alle happyhippo. Jan Josef Liefers wirkt in Ösiland (der Film spielt ausschließlich in Wien) völlig deplatziert.

Josie, Gus und Charlie: Drei harmlose Loser, die das Schicksal in dieser tiefst-schwarzen Komödie zusammenführt. Nach einem gemächlichen Beginn nimmt die Handlung gewaltig an Fahrt auf und schlägt am Ende fast im Minutentakt eine neue Volte. Leichen pflastern ihren Weg - aber alles irgendwie improvisiert und unabsichtlich. Am besten ist die Noch-nicht-Leiche mit der Axt im Kopf, die noch einige Minuten angeregten Smalltalks pflegt.

Eindeutig und erfolgreich auf den Spuren von Alfred Hitchcock wandelnd - inkl. des äußerst schwarzen Humors, den auch der Großmeister des Psycho-Thrillers pflegte.

Die Story ist banal und wirklich vorhersehbar, eine psychologische Darstellung bzw. Entwicklung findet nicht einmal bei den Hauptakteuren statt. Es fehlt jedes Fünkchen Humor, statt dessen wird sehr oft von "Ehre" und "Treue" schwadroniert. Dabei teilten sich doch die Römer vorrangig auf in Krämerseelen oder in brutale Machtmenschen. Frauen kommen überhaupt nicht vor (ganz großes Manko!).

Ein interessantes Eintauchen in die muffige Atmosphäre der heilen(?) Welt der 1960er Jahre auf dem Land (wobei "Niederbayern" durchaus als Prototyp und Synonym für alle übrigen abgeschiedenen deutschen Landstriche zu verstehen ist). Tonangebend in solchen Käffern waren der Bürgermeister und der Pfarrer, und die geben sich in diesem Film durchaus jovial und - zumindest in Maßen - tolerant.

Je weiter man allerdings in der Hierarchie des "Nach-oben-Buckelns und des Nach-Unten-Tretens" nach unten geht, umso mieser und hinterhältiger verhalten sich die Einzelnen, und die letzten (im konkreten Fall ein Schwuler und eine Gelegenheits-Prostituierte) werden nur noch getreten, und selbst dann entsteht noch keine Solidarität zwischen diesen Aller-Untersten.

Auch für heutige Verhältnisse recht drastisch wird eine Schweineschlachtung gezeigt, die - wie eigentlich der ganze Film - durch die Mitwirkung von Laien-Darstellern sehr authentisch wirkt.

Man kann an diesem zu seiner Entstehung vor über vierzig Jahren als überaus skandalös empfundenen Film sehr gut nachvollziehen, wie sich die Gesellschaft, speziell auch ihre moralischen Maßstäbe, seither doch deutlich positiv verändert haben.

Nett-nostalgische Komödie ohne große Schenkelklopfer, die den Zeitgeist der Achtziger-Jahre und den Zusammenprall zwischen althergebrachten dörflichen Strukturen und "intellektuell-aufgeklärtem" Großstadt-Gehabe sehr gut wiedergibt.

Ach Du schöne alte Zeit, was haben wir damals für wunderbare Problem(chen) gehabt!

Der Film hat mit dem Western-Genre einfach überhaupt nichts zu schaffen. Es geht um den amerikanischen Bürgerkrieg, also Krieg in seiner schlimmsten Form, wenn nämlich urplötzlich bisher friedlich nebeneinander lebende Nachbarn auf einmal aufeinander losgehen. Besonders detailliert wird das Massaker von Lawrence gezeigt, eine Massenschlächterei ohne Beispiel.

Einer der wenigen wirklichen Antikriegsfilme! Nach diesem Film hat keiner mehr Lust, in das "große Abenteuer" Krieg zu ziehen. Bei allen Hauptakteuren wird die absolute Sinnlosigkeit eines Krieges deutlich. Es gibt keine Helden und keine strahlenden Sieger, sondern nur Verlierer!

Die Etikettierung als "wunderbar verspielter Sommerfilm" suggeriert eine Leichtigkeit, die allenfalls auf die letzte Viertelstunde des Films zutrifft.

Bis zu diesem Zeitpunkt ist es ein zum Teil hammerhartes Psychodrama über die konfliktbeladene Beziehung zwischen einer zwar intelligenten, aber extrem verhaltensgestörten jungen Frau und ihrer über die Maßen bürgerlichen Konventionen verhafteten "spießigen" Schwester, die auf einen Schlag ihr gesamtes bisheriges Leben zu hinterfragen beginnt (inkl. ihre Ehe mit einem Yuppie-Rechtsanwalt).

Die vermutlich eigentliche Ursache im Hintergrund (Selbstmord des Vaters) wird nur kurz am Rande gestreift.

Insgesamt erscheint mir der Film unausgegoren. Es gelingt nicht, einzelne durchaus berührende Szenen zu einem stimmigen Ganzen zusammenzufügen.

Wenn Zeitgeschichte im Film, dann bitte so! Eine auf wahren Begebenheiten beruhende unglaubliche Geschichte (einige westfälische Bauern verstecken jahrelang erfolgreich eine jüdische Familie vor dem Zugriff der Nazis) wird unaufgeregt und unspektakulär erzählt und berührt dadurch umso mehr. Die bisher beste Leistung von Veronica Ferres, die - ebenso wie Armin Rohde - sehr zurückhaltend agiert und gerade dadurch besonders glaubwürdig rüberkommt.

Die eigentlichen Helden sind aber die Mitglieder der Bauernfamilie (hervorragend dargestellt von Margarita Broich, Lia Hoensbroech und Martin Horn), die ohne großes Federlesens das tun, was "in normalen Zeiten" eigentlich selbstverständlich wäre, nämlich Herz und Verstand einzuschalten und danach zu handeln.

Zur damaligen Zeit allerdings die ganz große Ausnahme.

Ein polarisierender Film - man liebt ihn, oder man hasst ihn. Eigentlich der klassische Western-Mythos über den einsamen Fremden, der in die Stadt kommt, so nebenbei mal aufräumt und dann wieder verschwindet, das Ganze zeitlich angesiedelt in einer anonymen, futuristisch angehaucht heruntergekommenen Stadt, allerdings mit Autos der 50er-Nachkriegsjahre (eigentlich schon ziemlich gaga). Aber um die Handlung geht es gar nicht. Sie dient nur als Aufhänger für den Bombast-Rock von Jim Steinman (u.a. früherer Komponist und Produzent von Meat Loaf) und den Sound-Teppich von Ry Cooder. Und wenn am Ende die damals blutjunge Diane Lane als Rockstar ihr "Tonight is what it meant to be young" in die kreischende Menge röhrt (in Wirklichkeit singt eine professionelle Studio-Sängerin), dann geht einfach nur die Post ab!

Eine eher müde Komödie, einzig wirklicher Lichtblick ist die bezaubernde Virginie Ledoyen. Es wird nicht klar, warum die Geschichte eigentlich in London angesiedelt ist. Man hätte viel mehr Funken aus der jahrhundertealten Freund-/Feindschaft zwischen Engländern und Franzosen schlagen müssen - was sich liebt, das neckt sich. Leider wird hier überhaupt niemand geneckt, die Franzosen bleiben lieber unter sich in ihrer - von den Londonern so spöttisch bezeichneten - "Frog Alley".

Leider hat der Trailer ein Tempo suggeriert, das der Film nun einfach überhaupt nicht hat. Statt dessen werden die wenigen Gags mit einer langen Vorankündigung serviert, vermutlich damit dem Zuschauer ja auch keiner der wenigen Lacher entgeht.

Die Grundidee ist super, aber an der Ausführung hapert es gewaltig.

Die beste Szene ist, als sich das junge Paar wechselseitig die jeweiligen Fehlleistungen von israelischer bzw. palästinensischer Seite an den Kopf wirft - die einzige Szene mit wirklich großem Tempo - aber das ist angesichts der vielen Toten über die Jahrzehnte hinweg nicht witzig, sondern zeigt nur die grandiose Absurdität der Situation.

Eindeutig einer der schwächeren Bollywood-Filme, die ich gesehen habe. Bollywood funktioniert für mich nur in Indien - da kann man sich dann schon mal die erste Hälfte des Films schenken, die sich ausschließlich in London und der Schweiz (Sharukh Khan mit albernem Seppel-Hut) abspielt. In der zweiten Hälfte kommt dann der große Sprung nach Indien in eher erfreuliches typisches Bollywood-Fahrwasser. Leider ist die Story dermaßen flachbrüstig und so völlig frei von überraschenden Wendungen, dass auch die beiden Hauptdarsteller, besonders die auch als junge Frau schon bezaubernde Kajol, nichts mehr retten können.

Die an sich interessante Handlung (deutlich sexualisiertes Remake der bereits zweimal verfilmten "Mädchen in Uniform") wird absolut oberflächlich in einer Weichzeichner-Atmosphäre sondergleichen abgehandelt. Es scheint immer die Sonne auf eine liebliche Umgebung, passend dazu liefert der Score sanftes instrumentales oder stimmliches Gesäusel.

Was Lehrerin und Schülerin eigentlich aneinander finden - immerhin handelt es sich für die Lehrerin um eine mit Strafe bedrohte existenzgefährdende Leidenschaft - wird nicht so recht klar. Allerdings sind beide sehr attraktiv - vielleicht reicht das "unter Mädels" ja bereits aus, um gemeinsam in die Kiste zu hüpfen.

Ein ungeheuer anspruchsvoller Film, den man nicht so nebenher konsumieren kann. Von Beginn an sind kleinste Nuancen wichtig, um späteres Geschehen richtig einordnen zu können. Anders als im deutschen Quassel-Fernsehen, bei dem das Gezeigte und das Gesprochene immer synchron laufen (Beispiel: Man sieht groß ein Messer im Bild, darauf eine der handelnden Figuren: "Schau mal, ein Messer!" - man könnte ja den Zuschauer überfordern!), erhält man einige Informationen nur verbal und einige nur visuell (was natürlich schon genaues Hinschauen erfordert). Die eigentliche Hauptaussage des Films wird nicht explizit erklärt - man kann sie sich nur aufgrund des Gesamtzusammenhanges zusammenreimen.

Da die Handlung des Films um die Begriffe Sterben, Trauer, Verzeihen kreist, ist es naturgemäß ein sehr düsterer Film, leider ohne jedes Fünkchen Humor (den man auch bei diesen Themen durchaus unterbringen kann). Deshalb nicht die Höchstnote, sondern nur vier Sterne.

Bestenfalls Mittelmaß: Die drei Handlungsstränge sind qualitativ zu unterschiedlich und berühren einander genaugenommen nur in einer einzigen Sekunde. Wirklich gut und eindeutig am besten ist die Milieustudie in der mexikanischen Hundekampf-Subkultur, banal die Story mit dem durch einen Unfall aus der Karriere geworfenen Top-Model (Motto: Recht geschieht's den Ehebrechern!) und völlig verwirrend und gleichzeitig auch unglaubwürdig ist das dritte Szenario um einen im Obdachlosen-Milieu hausenden hundenärrischen Profi-Killer (!) mit - allerdings nur angedeuteten - familiären Geheimnissen.

Ach ja, nicht zu vergessen: In jedem der drei Handlungsstränge spielen Hunde eine wichtige Rolle (was wohl Freud dazu sagen würde?)

Sowohl der deutsche Titel wie auch der Trailer sind irreführend - es handelt sich definitiv nicht um eine Komödie, sondern um einen Gewerkschaftskampf-Film mit allenfalls leicht ironischen bzw. humoristischen Einlagen. Man müsste wahrscheinlich das britische Gesellschafts-Klassen-System und die zwiespältige Rolle der Gewerkschaften darin genauer kennen, um diesen Film richtig einzuordnen.

Rein von der Handlung her ist es ein Sozial-Märchen, die dargestellten Konflikte werden wunderbar leicht und elegant gelöst, die wirklichen und zum Teil hammerharten Probleme werden nur angerissen. Anscheinend müssen nur die richtigen Leute am richtigen Ort die richtigen Worte finden - und dann geht alles wie von selbst.

Wer einen wesentlich realistischeren und berührenderen und wirklich tragikomischen Film zu diesem Thema sehen will, dem kann ich nur "Brassed Off" empfehlen. Von dessen Qualitäten ist "We want Sex" aber meilenweit entfernt.

Ein angenehm altmodisches Melodram über ein Dreiecks-Verhältnis im Zirkusmilieu vor dem Hintergrund der schweren Wirtschafts-Depression in den USA Anfang der Dreißiger Jahre. Ein keineswegs liebevoll-nostalgischer Rückblick, sondern vielmehr ein Eintauchen in eine harte Zeit mit hart gewordenen Menschen.

Dass ich nicht 5 Sterne vergebe, liegt einzig daran, dass die Chemie zwischen Reese Witherspoon und Robert Pattinson nicht so ganz stimmt (was auch andere Kritiker bemängelt haben), so dass die Leidenschaft zwischen den beiden in vielen Szenen mehr behauptet wirkt, als dass sie glaubhaft rüberkommt.

Christoph Waltz wie fast immer großartig, aber er hat natürlich auch die dankbarste Rolle.

Klassischer Feelgood-Märchen-Film. Auftauchende Probleme lösen sich wie von selbst, am Schluss haben sich alle ganz doll lieb. Einzig Meryl Streep in der Hauptrolle macht den Film halbwegs konsumierbar. Die einzige Frage, die man sich am Schluss stellt: Welcher Idiot verlässt eigentlich eine solche Frau mit zwei solch tollen Kindern? Diese Frage wird nicht beantwortet, weil der Film erst nach der Scheidung einsetzt und vom treulosen Ehemann nur gesprochen wird, er aber in keiner einzigen Szene auftaucht.

Die Story birgt leider keine Überraschungen, doch Jessica Lange, Katherine Bates und Joan Allen haben soviel drauf, dass man den drei Ladies auf ihrem Trip quer durch die USA mit dem Pontiac Bonneville (was für ein grandioses Auto!) ganz gerne zuschaut. Ganz nett zum Anschauen, aber auch gleich wieder zum Vergessen.

Der American Dream ist nicht bis zu den Ozark Mountains gekommen - oder er hat sich bereits wieder daraus verzogen. Die Bewohner der Ozarks sind hart und stolz. Von der Polizei wollen sie eher nichts wissen, Probleme regeln sie lieber untereinander - aus hiesiger Sicht eine völlig exotische Welt mit eigenen Spielregeln.

Jennifer Lawrence stellt in der Rolle der 17-jährigen Ree eine der stärksten Frauen vor, die ich in den letzten Jahren im Film gesehen habe. Trotz aller Widrigkeiten und unter härtesten Bedingungen hält sie ihre Familie mit ihren beiden noch kleinen Geschwistern und ihrer schwer depressiven Mutter zusammen. Als ihr Bruder sich am Ende des Films ängstlich erkundigt, ob sie nun gehen würde, meint sie nur: "Was meint Ihr, wie schlecht es mir gehen würde, wenn ich Euch nicht mehr an der Backe hätte!". Das zerreisst einem schier das Herz.

Ein absoluter Meilenstein im Genre des Science-Fiction-Thrillers.

Die Grundidee mit der Übertragung der Gehirnströme ist allein schon gleichermaßen faszinierend wie verstörend. Man hat daraus einen richtig gut funktionierenden Spannungsbogen entwickelt. Das High-Tech-Ambiente wird genau richtig dosiert eingesetzt - nicht zu viel und nicht zu wenig. Die letzte Viertelstunde des Films mit Mörderjagd vor dem überschäumenden Hintergrund der Millenniums-Party von Los Angeles ist praktisch nicht zu toppen.

Besser als wie von der Video-Buster-Redaktion geschehen, lässt sich der Inhalt des Films nicht wiedergeben. Obwohl doch einiges an dramatischer Handlung geboten wird, geht es dem Film in erster Linie um Atmosphäre. Eine Welt ist am Ende, samt ihrer verkrusteten Strukturen und samt ihres Personals, das überwiegend noch am Althergebrachten hängt. Eigentlich merken alle, dass die bisherigen Fundamente zu wackeln beginnen: Einige versuchen noch, es zu ignorieren und setzen sich Scheuklappen auf, andere - vor allem die Jungen - erhoffen sich die ganz großen Veränderungen. Und mittendrin die pubertäre Oda, hoch-intelligent und hoch-sensibel, wunderbar gespielt von Paula Beer.

Ein völlig unaufgeregter Film (ausgenommen eine lange und extrem harte Sex-Szene an der Grenze zur Pornographie) über die schlimmste Zeit im Leben eines verwitweten Alleinerziehenden - bis etwa ein halbes Jahr nach dem völlig überraschenden Tod seiner Frau. Er kann es sich offenbar leisten, beruflich vollständig auszusteigen und grübelt statt dessen über seine Frau und seine Tochter und sein übriges Umfeld nach. Über die Verstorbene erfährt man nichts, auch seine etwa achtjährige Tochter bleibt dem Zuschauer relativ fremd. Die den Mann beherrschenden indifferenten Schuldgefühle versucht er, durch verstärkte Zuwendung seinen Mitmenschen - insbesondere seiner Tochter - gegenüber zu kompensieren, was ihm letztlich auch gelingt. Irgendwann signalisiert ihm seine Tochter, dass es jetzt wieder an der Zeit ist, in das "normale" Leben zurückzukehren.

Der kurzweilige Film strahlt insgesamt eine große Ruhe und Gelassenheit aus.

Eines der besseren Beispiele aus dem Historien-Genre. Die Idee, anhand von Nebenfiguren die "ganz große Geschichte" zu skizzieren, funktioniert hier wirklich hervorragend. Der Film ist, obwohl er - vermutlich vor allem wegen seiner überwiegend Südtiroler Darsteller - sehr authentisch wirkt, unterhaltsam, zum Teil auch spannend, und so ganz nebenbei erfährt man eine Menge über die potlitischen Irrungen und Wirrungen zur Zeit Napoleons.

Der Film bewegt sich, besonders was die Verunsicherung der Hauptfigur (und damit gleichzeitig die des Zuschauers) anbelangt, deutlich auf Hitchcockschen Pfaden, kann aber dessen Qualitäten nicht einen ganzen Film über durchhalten. Leider wird allzu rasch klar, dass Hugh Jackman - abseits seines üblichen Star-Images - auch einen formidablen Bösewicht abgeben kann.

Für eine reine Komödie ist das ganze Thema (prekäre Arbeitsverhältnisse in Call-Centern) zu ernst, man muss den Film eher in die Schublade Tragikomödie stecken. Das Lachen bleibt einem zu oft im Hals stecken, man weiß schließlich, dass es vielen Leuten im wirklichen Leben genauso geht, wie den Hauptpersonen in diesem Film. Ein Schuss mehr Schärfe oder noch mehr Überdrehtheit hätte dem Film ganz gut getan.

Das gleiche Thema wird in dem italienischen Spielfilm "Das ganze Leben liegt vor Dir" aus dem Jahr 2008 für meinen Geschmack wesentlich besser abgehandelt.

Die Hollywood-Traumfabrik funktioniert nach wie vor hervorragend: Ein Märchenfilm mit Märchenfiguren und Märchenproblemen, und alles zusammen weit entfernt von jeglicher Realität.

Katy Zeta-Jones ist auch bei einem verkaterten Aufwachen noch wesentlich attraktiver als 99 % aller Frauen im hellwachen Normalzustand, mögen diese auch wesentlich jünger sein (natürlich nur, wenn Katy vorher im Filmstudio einige Stunden beim Hair-Stylisten und Visagisten zugebracht hat, aber so ganz genau wollen wir das eigentlich auch nicht wissen).

Aufgrund der auch optisch hervorragend rüberkommenden Sympathie-Träger in den Hauptrollen dennoch eine durchschnittliche Bewertung. Hin und wieder möchte man auch gerne einfach nur mal träumen!

Also so ganz verstehe ich den Hype um diesen Film nicht. Die von Natalie Portman dargestellte Figur ist völlig irreal (was sicherlich am Drehbuch und nicht an Natalie Portman liegt). Selbstverständlich gibt es auch in der Wirklichkeit derartige von über-ehrgeizigen Müttern tyrannisierten Töchter, die körperlich zwar erwachsen, psychisch aber noch die Pubertät vor sich haben. Man kann sie nur bedauern, aber eines wird gewiss niemals eintreten: Sie werden niemals als Primaballerina an einem führenden Haus tanzen. Deshalb: Schnell konsumieren und schnell vergessen!

Einer der besten Animationsfilme, die ich in den letzten Jahren gesehen habe. Da steckt einfach alles drin: Eine witzige und dennoch nicht zu alberne Handlung, viele gute Gags und ein Schwung und ein Farbenreichtum, die ihresgleichen suchen.

Muffig-biederes Schulfunk-Fernsehen: Man merkt die Absicht und ist verstimmt. Gut gemeint ist leider etwas anderes als gut gemacht.

Inhaltlich aber auch formal (in der Mitte des Films wechselt plötzlich die Perspektive - es werden auch einige Szenen vom Anfang wiederholt, allerdings aus einem völlig anderen Blickwinkel) ein überragender Film über Schuld, Sühne und Vergebung. Die Darsteller sind ebenfalls hervorragend.

Was andere an diesem Film kritisieren, empfinde ich durchaus als Vorteil: Man erfährt nichts über die medizinischen bzw. biologischen Mechanismen, die im Innern des Patienten ablaufen (im übrigen wäre das wohl ein allzu weites Feld).

Hingegen konzentriert sich der Film extrem auf die Wechselwirkungen zwischen dem Patienten und seinen engsten Vertrauten und Angehörigen. Man ist als Zuschauer zunächst ebenso konsterniert wie die Hauptpersonen im Film, als völlig überraschend und unerklärlich eine heimtückische Krankheit ein Leben verändert. Es ist spannend und interessant, wie alle Beteiligten damit umgehen, und vielleicht kann auch der eine oder andere Zuschauer davon profitieren, um im "echten Leben" etwas verständnisvoller mit den Betroffenen umzugehen.

Sowohl Sophie Marceau (hervorragend) wie auch die anderen Darsteller können den Film nicht retten. Die Grundidee ist einfach zu abgefahren. Welche Siebenjährige schreibt denn ernsthafte Briefe an sich selbst (über den Sinn des Lebens, über das Erwachsenwerden ...), übergibt diese einem Notar, damit er sie ihr zum 40. Geburtstag offiziell wieder zurückbringt? Wenn, dann macht man das normalerweise in Form eines Tagebuchs. Aber selbst da hätte ich - zumindest bei den Siebenjährigen, die ich kenne - gewisse Zweifel, ob das funktioniert.

Warnung: Bei diesem Film handelt es sich - anders als in der Genre-Zuordnung vorgegeben - nicht um ein Drama, sondern um eine Komödie, allenfalls um eine Tragikomödie. Vor einem leicht melancholischen Hintergrund werden charmant-witzig die Probleme aufgezeigt, die sich im Umgang mit alten Leuten ergeben. Der Film bietet zwar keine Lösungen an, aber er macht zumindest deutlich, in welcher Art und Weise man miteinander umgehen sollte. Und das ist auch schon eine Menge wert!

Für meinen Geschmack ist der Film deutlich zu text- bzw. dialoglastig und wirkt dadurch auf Dauer eher ermüdend. Filmische Mittel (wie z.B. Beleuchtung, Kameraführung, Schnitt) werden nur unzureichend eingesetzt. Man wollte offenkundig eine wie auch immer geartete "Botschaft" unters Volk bringen. Gut gemeint, aber deutliche Mängel in der Ausführung.

Der Film ist eine einzige "One-woman-show" der mir bis dahin nicht bekannten Schauspielerin Gudrun Ritter. Die ist wirklich grandios und deckt die ganze emotionale Bandbreite ab. Am berührendsten empfand ich, als sie ihrem sterbenskranken Lebenspartner beichtet, dass sie sich in einen anderen verliebt hat. So eine Großmutter hätte wohl jeder gerne. Die lässt sich einfach nicht unterkriegen, nicht durch diverse Männerbeziehungen und auch nicht durch Stasi-Pressionen.

Neun größtenteils tragikomische Szenen, die in irgendeiner Art und Weise zusammenhängen, und bei denen man meistens nicht weiß, ob man jetzt weinen oder lachen soll. Beziehungs- und Familien-Stress-Szenen "fast wie im richtigen Leben". Der Film wird getragen von der jungen Anna Brüggemann, zu der mir nur die Bezeichnung "hervorragend" einfällt (und die auch Co-Autorin des Drehbuchs ist).
Das mit den "Szenen ohne Schnitt" würde ich nicht überbewerten, mir persönlich ist es erst nach einiger Zeit aufgefallen.

Arthouse-Kino "vom Feinsten" - auf mehreren Zeit-Ebenen werden völlig wirr nebeneinander herlaufende Handlungsstränge durch künstliche Konstruktionen verbunden.

Einzig übergreifendes Motiv sind ödipale Komplexe: echter, virtueller oder auch nur vermeintlicher Vatermord auf mehreren Zeitebenen - das reicht von Juden-Erschießungen im 2. Weltkrieg bis hin zu modernen Ego-Shooter-Spielen. Angeblich ist es irgendwie auch ein Porträt Österreichs seit der Nachkriegszeit (?).

Naja, je weniger Substanz ein Film hat, desto mehr kann man in ihn hinein-interpretieren. Ein Kritiker lobte den Film explizit dafür, dass er mehr Fragen aufwirft, als er beantwortet. Wer so was mag, ist bei diesem Film bestens aufgehoben.

Die Grundidee ist nicht schlecht, doch leider wird zu wenig daraus gemacht. Sally Hawkins wirkt merkwürdig gebremst. Das irische Lokalkolorit kommt ganz gut rüber.

Berner Oberland meets Bollywood: Ein unterhaltsamer Culture Clash, wenn auch nur mit relativ bravem und biederem Humor, dafür aber durchaus mit kreativen visuellen Einschüben (u.a. Tanz der Speisen auf der Küchen-Arbeitsplatte).

Das Ganze hätte man aber noch mit viel mehr Schärfe und Würze (um im gastronomischen Sprachgebrauch zu bleiben) garnieren können. Leider wurde hier eine Chance vertan.

Ein positiver Lichtblick ist allerdings Lavinia Wilson in der Hauptrolle - völlig abseits ihres üblichen Rollen-Klischees als neurotische Zicke.

Etwas ungewöhnliche Mischung aus Psycho-Thriller (in der ersten Hälfte des Films) und fast allzu rührseligem Familienmelodram (gegen Ende hin). Trotz guter Hauptdarstellerin (Xenia Rappoport) wirkt die Hauptfigur konstruiert und mit zu vielen Facetten überfrachtet (die Bandbreite reicht von der misshandelten ukrainischen Prostituierten über die eiskalte Verfolgerin bis hin zur liebevollen Mutter).

Erfrischende Mischung aus fetziger Musik, Teenie-Herz-Schmerz-Befindlichkeiten sowie einem Schuss Selbstironie - alles nicht so ganz ernstzunehmen, aber sehr unterhaltsam.

Die 3 Sterne nur bei wohlwollendster Bewertung.

Die wohl schon zur Entstehungszeit dieses Films in den 60er-Jahren relativ altbackene Handlung (sie spielt in den 20ern und 30ern) ist ein Abklatsch der auch bereits schon mehrmals verfilmten (u.a. mit Judy Garland und - modernisiert - wiederum mit Barbara Streisand) Story von "A Star is Born" - allerdings nicht mit dessen tragischem Ende.

Von einem Musical erwarte ich mir nun einfach mal grandiose Tanz-Szenen und einige Ohrwürmer. "Funny Girl" bietet Tanz nur auf Sparflamme und Ohrwürmer überhaupt nicht.

Fazit: Wirklich nur für eingefleischte Fans von Barbara Streisand und Omar Sharif empfehlenswert!

Eine herzerfrischende Liebeskomödie abseits der ausgelatschten Teenie-Schmonzetten-Trampelfade.

Einzige Mäkelei ist, dass Anna Fischer genaugenommen zu alt ist bzw. zu reif wirkt für die Hauptrolle als Schulmädel.

Das Thema "Braut bzw. Bräutigam steht kurz davor, den bzw. die Falsche(n) zu heiraten, und erkennt erst vor dem Traualtar die wirklich wahre Liebe" ist mittlerweile dermaßen ausgelutscht, dass nur ein völlig neuer Ansatz überzeugen kann.

Davon ist dieser Film meilenweit entfernt. Er bietet lediglich solide Komödien-Hausmannskost.

Der Film hat weder was mit Bollywood (dafür ist er viel zu realistisch angelegt und setzt sich ernsthaft mit echten Problemen auseinander) zu tun noch etwas mit "Forrest Gump" (habe ich bereits öfters gelesen, ist aber völliger Quatsch: Forrest Gump war einfach nur ein Trottel, Khan ist hingegen - zwar nur in speziellen Bereichen - hochintelligent, hat aber große Probleme im zwischenmenschlichen Bereich).

Der Film balanciert vielmehr geschickt auf dem äußerst schmalen Grat zwischen Kitsch und Emotion, einige Abstürze werden dennoch nicht vermieden. Shah Rukh Khan und Kajol zeigen, dass sie außerhalb der Bollywood-Märchenfilme auch überaus realistisch agieren können. Ein großer und vor allem überraschender Wurf!

Man merkt dem Film deutlich sein Entstehungsjahr (1995) an. Bollywood war damals noch nicht auf dem Weg der internationalen Vermarktung angelangt. Statt dessen wird herrlich naiv und mit massivem Over-Acting eine knallbunte Geschichte erzählt, in der so in etwa alles hineingepackt wird, was Kintopp ausmacht.