"Der Rasenmähermann" im Hochglanzformat (Colossus wurde schon genannt; "Des Teufels Saat" wäre vielleicht auch erwähnenswert). Die Optik des Films ist wirklich die gesamte Zeit unglaublich, Inhaltlich wird einem leider rein gar nichts geboten.

Johnny Depp wirkt die ganze Zeit gelangweilt und uninspiriert. Morgen Freeman und Cillian Murphy sind wohl eine Art Staffage; für den Film haben sie jedenfalls nicht wirklich tragende Funktion. Keine Charakterzeichnungen, keine Konflikte (obwohl hinreichend vorhanden) werden beleuchtet. Noch nicht einmal als Action-Film kann Transcendence überzeugen; dafür fehlt es ihm ganz einfach an Tempo.

Insgesamt ist der Film in ersten Linie eines, nämlich völlig leb- und belanglos. Man könnte auch sagen: tot.

Wenn man sich jetzt noch vor Augen hält, dass Wally Pfister eigentlich Kameramann ist, wird das alles auch klarer: als Posterbuch wäre Trancendence hervorragend geworden.
Aber Herr Pfister kann (zumindest in diesem Moment) nicht wirklich mit einer fesselnden Geschichte aufwarten. Oder besser: er kann die eigentlich gute Geschichte nicht fesselnd erzählen.

Schade, ich hatte mich wirklich auf den Film gefreut. Drei Sterne (so eben noch), weil alles so hübsch ausschaut.

Boah, Emmerich, Du nervst.

Der amerikanischste aller Deutschen hat wieder geliefert. Was er immer tut. Stereotypen Mist mit peinlichen Komikeinlagen.

Ok, bleiben wir realistisch: als Actionfilm funktioniert der Streifen. Irgendwie.
Aber wenn man genauer hinschaut ist der Schmerz geradezu überwältigend. Es erscheint geradezu, als hätte Emmerich den Begriff "Vorhersehbar" für sich abonniert. Man weiß quasi an _jeder_ Stelle des Films was als nächstes passiert. Und das auf eine unglaublich platte Art.

Die Produktion ist super, die Schauspieler sind ok; aber der Film ist insgesamt eine ziemliche Katastrophe. Details spare ich mir (und Euch); das würde den Rahmen sprengen. Hier könnte ich Seitenlang meckern. Ich muss bei Emmerich inzwischen an Bruckheimer denken: "egal, haste eh schon irgendwo gesehen".

"Olympus has fallen" ist ähnlich geistreich, tut aber nur halb so weh.

Wenn man sich das Machwerk mit Freunden und ein paar Kisten Bier geben will: ok. Ansonsten kann man seine Zeit schöner verballern (und sinnvoller auf jeden Fall).

Sequels bis der Arzt kommt.

Hallo, liebe Leute bei 20th Century Fox: der Arzt war beim letzten Teil schon da...

Ein paar Kids machen einen Ausflug ins All, frisieren das Raumschiff und (not)landen deswegen auf einem unbekannten Planeten. Hier läuft ein Krieg zwischen einheimischen Aliens und StarWars-like verpackten Soldaten (welche sich hinterher als Menschen heraustellen, die... ups, da lese ich gerade "keine Spoiler"). Ok, unsere Kiddies geraten zwischen die Fronten und werden auch recht kräftig dezimiert.

Soweit, sogut. Die Optik ist nicht schlecht. Natürlich kann sie nicht mit einer HighEnd-Produktion mithalten, aber besser als eine Fernsehproduktion ist sie dann doch. Nichts zu meckern also in diesem Bereich.

Aber: der Film kommt nicht in die Hufe und dümpelt die ganze Zeit vor sich hin (man könnte ihn auch als "langweilig" bezeichnen). Die Dialoge sind mitunter grausam und die Story darf man sich auch nicht zu genau anschauen. Drastische Schwächen beim Drehbuch und bei der Regie.

Für einen verregneten oder verkaterten Sonntagnachmittag ist der Film völlig in Ordnung. An einem Samtagabend könnte man durch Freunde gelyncht werden ;-)

Zwei bis drei Sterne (ich nehme 'mal zwei), weil die Beschreibung exakt passt: zwischen glanzlos und gewöhnlich.

Oh je, was sollte das denn werden?

Schon im Einstig haben die (grundsätzlich lobenswerten) Modell-Effekte einen ziemlichen "Godzilla"-Charme. So etwas muss heute nicht mehr sein. Schön ist auch die Verwechselung von Kohlendioxid und Kohlenmonoxid (nein, das war nicht die Synchronisation). Dabei ist das Produktionsdesign der Räumlichkeiten eigentlich wieder ganz ok.

Der Film gehört so in die Ecke "Levithan", "Dark side of the moon", "Species" und "Das Ding aus einer anderen Welt". Nur eben viel, viel schlechter. Geradezu unglaublich schlecht: ein außerirdisches Wesen gelangt während eines Meteoritensturms als Sporen in eine Mondstation. Die Besatzung infiziert (resp dezmiert) sich nach und nach durch nicht zu überbietende Dämlichkeit und garniert das mit dümmlichen Dialogen. Dazwischen gibt's den einen oder anderen Glitsch- und Ekel-Effekt. Slater hat immer genau dann eine Waffe in der Hand, wenn eine keine braucht. Umgekehrt genau so. Das offene Ende müffelt nach Fortsetzung (und das Monster sieht nach Blade II aus).

Ich hab's nur mit schnellem Vorlauf bis zum Ende geschafft.

Kein Film den irgend jemand braucht.

Sehr gut!

Nach wie vor halte ich "Judge Dredd" für nicht sinnvoll verfilmbar, weil die Vorlage einfach zu hart ist (um das klar auszudrücken: Judge Dredd ist im Comic ein faschistoides Arschloch und so etwas ist heute nicht wirklich gut zu vermitteln).
Aber mit diesem Film sind wir ein gutes Stück weiter. Gegenüber der unsäglich gruseligen Verfilmung mit Stallone kommen wir dem Charakter des Comics bedeutend näher (vor allem: Dredd nimmt seinen Helm nicht ab. Niemals. :-).
Für alle, die das nicht interessiert: die Optik ist geil, die Story ist schlüssig, die Action "rockt" und das Schauen macht Spaß. Kein Meisterwerk, aber durchaus gelungen.

Für jedem, der die Grundthematik (Syfy, Dystopie, etc,) mag: unbedingt anschauen...

Aua! Das tat wirklich weh.

Und obwohl ich bei Filmen dieser Art gerne beide Augen zudrücke, wenn's um die Logik geht: das hier ist ist zuviel.

Ok, die Vorlage ("Schiffe versenken") ist ja schon nicht so ganz dankbar. Aus diesem Grunde müssen die Ausserirdischen mit ihrer enormen Technik ja dann auch im Raster herumhüpfen (schließlich kann man ja sonst keine Rakete auf C-6 abfeuern). Na gut. Sei's drum...
Aber: das dann eine handvoll Leute ein zwanzig Jahre vor Anker liegendes Schlachtschiff reaktiviert (zufällig stehen die Kessel unter Dampf und es finden sich auch noch fünf Schuss Munition im Bunker), war mir dann doch etwas zu... Hmm, sagen wir mal: hirnverbrannt oder schwachsinnig. Vergessen wir ganz einfach 'mal das Tragen einer Granate (die bei 16" schon mal ca. eine Tonne wiegt) durch das ganze Schiff.

Was bleibt sind mittelmäßige Schauspieler (Rhianna ist keine Schauspielerin; sonst würde mittelmäßig nicht mehr passen), die sich durch schöne, bunte Bilder und tolle Special-Effects kämpfen.

Wem das genug ist...

Underworld 4 teilt das Schicksal aller erfolgreichen US-Filme. Sequels bis der Arzt kommt...

Ok, der Film ist nicht schlecht. Ordentlich gemacht und die Optik stimmt auch. Allerdings nimmt er einen nicht so wirklich mit. Es ist alles so... blutleer (nein, kein Wortspiel!), so egal. Und zwar so egal, dass ich mir das Ende schon gar nicht mehr angeschaut habe...

Wenn man gar keine bessere Idee hat, kann man sich den Film ruhig ansehen. Verpasst hat man ohne ihn allerdings auch nichts.

Boah... wat'n Grütz. Ich meine: hier hatten viele Leute Spaß und waren mit Liebe bei der Sache. Und die Optik ist für einen Film dieser Klasse auch, hmm, ok... Die Bildqualität der DVD ist hart an der Grenze des Erträglichen.

Aber welcher Idiot hat gecastet und welcher noch größere Idiot hat die Dialoge geschrieben resp. Dialog-Regie geführt? Ich tippe 'mal auf "deutsche Film-Förderung". Anders kann so was nicht entstehen.

Fazit: wenn der Film an einem verregneten Sonntagsnachmittag im Free-TV läuft und man wirklich GARNICHTS anderes vorhat: vielleicht. Ansonsten: Finger weg.

Tja, schwierig... eigentlich alles ganz ordentlich, die Optik und die Gimmiks fand ich sogar sehr gelungen. Die Story kann durchaus mit den US Comic-Verfilmungen mithalten (die ist genauso dünn). Aber dieses permanente over-acting und diese japanische "Dramaturgie" machen mir dann doch ziemlich zu schaffen.
Ich hatte das letztens noch bei "Space Battleship Yamato" (oder so ähnlich): ein sauberer "Battlestar Galatica"-Klon, aber leider viel zu japanisch...

Fazit: wenn man mit der Herkunft und dem Background klarkommt: einfach 'mal anschauen. Ansonsten: Finger weg (das ist das was ich in Zukunft machen werde; 'ist einfach nicht meine Welt).

Uwe Boll erfüllt 'mal wieder alle in ihn gesetzten Erwartungen. Murks auf der ganzen Linie. Mehr gibt's dazu nicht zu sagen.

Hat das Niveau einer Fernsehserie und erreicht auch bezüglich der Animation bei weitem nicht die Qualität der "Spielfilme". Die Stimmen passen auch nicht. Bloß die Finger davon lassen...

Eine überflüssige, schlechte und ärgerliche Kopie von "Misery". Drehbuch, Regie und Schaupielerei: hier ist eigentlich alles für die Katz. Der Plot bleibt nur am Laufen, weil alle beteiligten Charaktere sich so dämlich als möglich anstellen (was das angeht, spielt man hier in der Liga von "Open Water 2").

Ein bischen wie "God's Army" auf Steroiden. Nicht so ganz die Tiefe, ist aber ansonsten ordentlich gemacht und hat Tempo. Der Film ist meiner Meinung nach ganz ok...

Ein europäischer Sciene-Fiction! Das ich das noch erleben darf...
Der Film bedienst sich zwar an allen Ecken und Kanten der Filmgeschichte (speziell Pandorum kommt mir da in den Sinn); vermischt das aber wieder zu einer weitgehend gelungenen Produktion, die auch durch ihre Optik und Atmosphäre überzeugen kann...

Alle SiFi-Fans sollten auf jeden Fall 'mal hereinschauen. "Cargo" ist sicher kein Meisterwerk, aber durchaus solide gemacht.

Ein toller Film. Kaum zu glauben, das so etwas in Europa entstanden ist...

Die Optik ist klasse (wenn auch ein bischen farblos; sicher Geschmackssache), die Story gibt zu denken und die Darsteller und ihre Probleme sind glaubwürdig. Nicht zuletzt passt auch die Action...

Wer Dystopien mag, ist hier goldrichtig...

Ist das ein Katastrophen-Film oder eine "filmgewordene" Katastrophe? Ach nein, es ist ein Film von Roland Emmerich...

Die Charaktere werden gar nicht erst eingeführt (ist aber auch nicht so schlimm; alle sind so flach, daß man auch so in Sekunden weiß worum es geht).
Die Story (Story?) ist so... naja... man sollte eben nicht darüber nachdenken oder zumindest keine Probleme mit logischen Fehlern haben.
Dramaturgie? Auch Fehlanzeige. Emmerich kann nur Gas geben. Jedes Problem hat seine (vom Himmel fallende) Lösung und führt auch gleich zur nächsten Krise. Da sich dieses Schema durch den ganzen Film zieht, verfliegt nach den ersten zwanzig Minuten jegliche Spannung.
Das ganze Spektakel bleibt dabei derartig blutleer, daß am Ende nur eines bleibt: CGI vom Feinsten (das muß man wirklich anerkennen).

Trotz der produktionstechnischen Glanzleistung ist der (mit 151 Minuten dazu noch recht lange) Film in erster Linie 'mal eines: ermüdent.

"2012 - Wir waren gewarnt". Das hätte ich auch sein können...

Ach Herrje, für diesen Film war ich wohl zu alt. Wer hier etwas a la 'IceAge' oder 'Könige der Wellen' erwartet: nicht schauen. Es gibt den bösen, hintergründigen Humor nicht, den die Älteren so lieben und die Kleinen nicht mitbekommen... Ansonsten ist alles toll gemacht (nur eben ein bischen zu süß; und die deutsche Übersetzung von "Can't fight that feeling anymore" am Ende tat mir persönlich wirklich weh!) und Kinder werden schon ihren Spaß haben.
Ok, Jim Carrey im O-Ton ist natürlich auch immer wieder ein Kracher!

Das Gleiche wie immer, nur noch schlechter...
Meine Güte, Ich bin ein bischen erschrocken über die Bewertungen des Films. Jeder, der das noch gut findet, sollte einmal ein ernstes Gespräch mit dem Analytiker seines Vertrauens führen.
Zum Film: alles ist beim Alten geblieben: stereotyp, durchschaubar, konstruiert. Interessant ist zugegebenermaßen Stallones inzwischen völlig »totoperiertes« Gescht (da konnte auch die Maske nichts mehr retten). Und da man wohl so überhaupt keine neuen Ideen hatte: Gewalt und mehr Gewalt. Nicht, daß die den Film irgendwo hinbringen würde. Hier wird die Gewaltdarstellung zum Selbstzweck (und auch zum einzig erkennbaren Inhalt des Films; ok eine Story hatte ich auch nicht wirklich erwartet).
Der völlig deplazierte Schluß setzt diesem Machwerk dann noch die Krone auf.
Mein Fazit: lieber nochmal den ersten Teil anschauen...

Ein Meisterwerk, ohne Zweifel...
Es ist schon interessant, was hier an Rezensionen so zum Besten gegeben wird...
Jedem, der das Buch von William S. Burroughs kennt, wird die Thematik zunächsteinmal unverfilmbar vorkommen (vor allem wird er im Film keinen Humor vermissen; das Buch ist um Längen finsterer). Cronenberg hat's trotzdem gewagt.
Herausgekommen ist ein surreal düsteres Machwerk, das nicht nicht wirklich viel Hoffnung für die Protagonisten läßt und alle Hauptmotive des Buches wiedergibt. Den Film zu beschreiben halte ich nicht für sinnvoll und auf einen »Aha«-Effekt sollte man nocht hoffen (das Buch wurde im Opium-Delirium geschrieben)...
Die Besetzung halte ich für sehr gelungen.
Ein weiteres Leckerli ist die Musik von Ornette Coleman (ok, es hilft, wenn man Jazz mag).
Für Film-Liebhaber ein Muß (zugegeben: für viele Andere vielleicht eine Durchhalteübung)!

Ich würde ja gerne 'mal wieder was positives schreiben...
Nur: worüber?
Machen wir's kurz; dieses Machwerk rechtfertigt nämlich keine langen Worte.
Milla schaut toll aus, die Special Effects sind prima. Leider hat jemand vergessen, daß ein Film auch ein Drehbuch haben sollte. Keine Charaktere, die sich wo auch immer hin entwickeln könnten, keine Story, kein wohin, kein woher...
Nee, Hoollywood. An Deiner Krise sind nicht die Raubkopierer schuld...

Faszinierend aber auch anstrengend...
Man merkt dem Film deutlich an, daß er weder dem amerikanischen noch dem (üblichen) europäischen Markt entsprungen ist. Formal toll gemacht, bildgewaltig und auch die Story hatte mich persönlich schnell in ihren Bann gezogen.
Allerdings habe ich dann auch zwei Abende gebraucht. Der Film verlangt schon ein bischen Mitdenken, aber die Filmindustrie ist ja normalerweise sehr nachsichtig mit dem Publikum, da darf dann auch 'mal sowas passieren ;-)
Ach ja: für alle Leute, die hier schreiben, daß sie den Film nicht verstehen: muß ein Film verstanden werden? Vor allem wenn er die Verfilmung des ersten von drei Büchern ist? Sorry, aber da fehlt mit das Verständniss dafür. Legt einfach wieder »Stealth - unter dem Radar« ein. Sollte dann eher eurem Niveau entsprechen.

Hmm, woher kenne ich das...
Ach ja: »Resident Evil«. Wenn man den kennt, kann man sich Doom getrost sparen. Die Handlung(?) ist weitgehend identisch, die Effekte auf gleichem Niveau. Aber, seien wir ehrlich: »The Rock« ist nicht wirklich ein Schauspieler. Was da geboten wird ist schon weit unter der Schmerzgrenze. Aber dann hat der Regisseur dem Film den Rest gegeben: eine Egoshooter-Sequenz! Ja, genau, so wie in dem gleichnamigen Spiel vor Jahren. Da war zwar mehr los, aber nicht so schön hoch aufgelöst. Und im Making-Off bildet man sich auch noch was auf die Zeitschinderei ein. Wenigstens sind die Sequels gesichert: Quake, glQuake, Quake 2...
Und die Filmindustrie wundert sich über nachlassende Umsätze... ts ts ts...

Meine Güte...
der Regisseur kann im Prinzip was, die Schauspieler machen ihren Job nicht erst seit gestern, Geld scheint auch genug dagewesen zu sein... Warum nur entsteht dann so ein Murks? Ein bischen beschleicht mich das Gefühl, daß auf diesen Film niemend wirklich »Bock« hatte (und zwar niemand in der Crew)...
Der einzige nicht völlig blasse Character wird von Sam Shephard (der natürlich auch Übung in der Rolle als kommandierender Offizier hat) dargestellt; die restlichen Darsteller hätten genausogut zuhausebleiben können. Die Special-Effekts sind ok, aber für einen Film der von ihnen zu leben versucht, einfach zu lieblos.
Tja, und dann die Story: böses Flugzeug mit integriertem Supercomputer wird bekehrt und rettet dann die Welt... DAS hat mir zu meinem Glück noch gefehlt.
Schaut für mich nach »komm, wir machen noch fix einen Hammer-Action-Film« aus. Schade. Ich hatte mich nach den Trailern darauf gefreut.
Naja, ein trüber Sonntagnachmittag wird durch den Film nicht schlechter; für Samtagabend reicht er nicht...