Ein Kriegsfilm über einen mystischen Tiger-Panzer, der unverwundbar ist und ganz alleine ein sowjetisches Bataillon dezimiert... na, das ist doch mal ein Drehbuch-Einfall! Die ersten zwei Drittel des Films sind denn auch sehr ansprechend gemacht und bieten eine gruselige Atmosphäre.
Danach allerdings, nach dem Schwenk zu Feldmarschall Keitel in Berlin, verliert der Film sich in historischer Bedeutungssucherei, die mit dem Thema gar nichts zu tun hat.
Insgesamt aber zu empfehlen; besonders wegen der Aufnahmen historischer T-34 und des Tigers.

Die Animation ist ganz modern gemacht, ist aber eher ein Kinderfilm, der was über Dinosaurier lehren soll. Die Übersetzung finde ich sehr schlecht; vor allem Otto Waalkes als der Urvogel ist ausgesprochen nervig.

Diese Gaunerkomödie geht leider voll in die Hose. Der Witz, der durch die Dummheit der Gangster vermittelt werden soll, ist reichlich flach und zündet überhaupt nicht. Daß erfahrene Bankräuber mit Profiausrüstung sich in einer unvorhergesehenen Situation derart tappsig verhalten, wirkt einfach nur unglaubwürdig und nicht witzig. Der Drehbuchautor hat hier sicherlich keine Glanzleistung abgeliefert, genauso wenig wie das Ensemble. Die einzige, die Würde bewahrt, ist Ashley Judd.

Leider kenne ich die Tintin-Comics nur am Rande, aber so, wie dieser Film ist, stelle ich mir eine klassische Hergé-Geschichte vor. Die Umsetzung von Comic-Realfilm-Mixtur, sogar aus US-amerikanischer Produktion, ist mit ihren typisch belgischen Liebenswürdigkeiten auch gelungen.

Der Film beginnt vielversprechend, aber leider hat der Regisseur aus der lustigen Grundkonstellation nicht viel gemacht. Christian Clavier ist herrlich wie immer, aber die Geschichte versandet dann doch in meist müden Gags. Vielleicht haben die Macher auch Bedenken gehabt, nicht politisch korrekt genug zu sein. So etwas kann natürlich nur schief gehen bei einem solchen Plot.

Hatte leider nicht gesehen, daß der Film von den Machern von "Shaun of the dead" gedeht worden ist. Grusel-Komödien, und besonders die aus diesem Stall, sind sehr eintönig und öde, genau wie dieser.

Klassische Körpertausch-Komödie, aber sehr ansprechend und unterhaltsam gestaltet. Außerdem mit herrlichen Einfällen! Jason Bateman ist einfach klasse.

Gähn. Erstaunlich, daß bei so einer Besetzung und so einer Ausstattung so viel Langeweile aufkommt. Leider ist John Cusack zudem für die Rolle des Reporter-Agenten völlig fehlbesetzt.

Ein gut gemachtes Kammerspiel. Die Geschichte um einen "bösen" Spiegel ist zwar nicht besonders originell; dennoch schafft es das Team, eine gruselige Atmosphäre zu schaffen. Allerdings nicht bis ganz zu Ende; denn im letzten Fünftel sackt die Spannung deutlich ab.

Ein typischer LvT-Film: Abgründe, Abgründe, Abgründe; und Ferkeleien. Aber gut besetzt: vor allem Stacy Martin überzeugt, und natürlich wie immer Stellan Skarsga°rd. Eine interessante Überraschung: der ehemalige Heißsporn-Darsteller Christian Slater als liebevoller Vater. Völlig fehlbesetzt: Shia LaBeouf.

In der ersten halben Stunde denkt man, das ist wieder so ein typischer Depri-Arthaus-Film zur künstlerischen Entfaltung von Ryan Gosling (und Eva Mendes). Aber zum Glück kriegt der Film die Kurve, was auch daran liegt, daß Gosling zur Hälfte an den Kollegen Cooper abgibt, der hier eine deutlich bessere Leistung als Gosling&Mendes liefert. Im letzten Drittel daher recht eindrucksvoll.

Einen Actionfilm hätte man ja auch nicht unbedingt erwartet, aber dieser Streifen im Stile eines französischen Autorenfilms ist doch sehr betulich. Die eingeschränkte Mimikvielfalt von Mads Mikkelsen paßt zwar ganz gut zu Kohlhaas. Das Kleistsche Drama wird hier aber nicht besonders überzeugend nacherzählt. Da der Film im französischen Zentralmassiv spielt, hätte man den Titel und den Namen auch ändern können. Ein preußischer Räuber aus dem 16. Jh. wirkt etwas lächerlich zwischen französischen Rénaissance-Menschen.

Ein Film mit delikatem Thema, der erstaunlich öde gemacht ist. Der historische Hintergrund ist nicht uninteressant, aber dafür brauch man nicht gleich einen ganzen Film. Da reicht auch ein Blick auf den Wikipedia-Artikel.
Schön ist nur, daß Peter Sarsgaard mal wieder zu sehen ist, wenn auch nur unter 70er Matte. Und Sharon Stone: Wer hätte beim ersten Hinsehen gedacht, daß gerade der "Basic Instinct"-Star die spießige Mutti von Linda spielt? Die einzig originelle Idee des Films.

Weder inspirierend noch unterhaltsam. Der Film deprimiert eigentlich von Anfang an, wenn Meryl Streep als krebskranke Matriarchin ihren Ehemann ärgert, die Tochter nervt, die Haushälterin runtermacht.
Ein Film über eine dysfunktionale Familie kann auch ansprechender gemacht werden; selbst wenn schwere Erkrankungen oder Persönlichkeitsstörungen der Protagonisten das Thema sind. Gerade dann!

Auch Filme wie "Twilight" haben natürlich Inspiration von Dracula und anderen Werken erhalten.
Aber dieser Streifen geht doch erkennbar in Richtung Gewinnoptimierung, indem er alle üblichen Zutaten wie ein Mädchenheld, sehr gutaussehnde Emojungs und etwas Esoterik vermixt.

Ein Einhandsegler-Kammerspiel auf dem größten Ozean der Welt. Trotz eines absoluten Mangels an Dialogen oder menschlicher Interaktion beobachtet man mit Spannung, wie Robert Redford als Segler all sein Wissen und Können systematisch einsetzt, um der lebensgefährlichen Lage Herr zu werden.
Man leidet fast mit, wenn man beobachtet, wie die unbarmherzige Natur all seine Bemühungen nach kurzer Zeit zunichte macht und der Segler letztlich ohnmächtig auf die Katastrophe zusteuert.

Eine zeitgemäße Umsetzung des 70er Jahre-Films mit sehr eindringlich und überzeugend spielender Hauptdarstellerin.
Durch das Jgugend- bzw. Schulfilmthema auch für Nicht-Genre-Fans sehenswert!

Jo, spannender und unterhaltsamer Historienschinken, der interessante Einblicke in die Welt des Hochmittelalters gibt.
Wie immer füllen Ben Kingsley und Stellan Skarsg°ard ihre Rollen bravourös aus, aber auch Payne als Held liefert eine prima Schau.

Nicht nur Geschichtenfans, sondern auch Philosophie- und Denkgeschichte-Interessierte kommen hier auf ihre KOsten.

Perlen vor die Drecksäue...
James McAvoy verschwendet sein Talent hier wirklich; der Film lebt von Zoten und phantasielosen Sauereien.
Die psychologische Seite der Störung des Helden wird völlig blutleer dargestellt, obwohl hier ein gewisses Potential bestanden hätte.
Urteil: nur was für Schottland und McAvoy-Fans. Aber selbst denen dürfte der Streifen keinen schönen DVD-Abend bescheren.

Der Film ist ein weiterer Beweis, daß di Caprio und Scorsese keine Garanten für einen guten Film sind.
Man lernt ein bißchen was über Methoden der Wall Street, aber nichts, was Gordon Gecko in wesentlich besseren Filmen nicht längst mitgeteilt hätte.

"Wolf of Wall street" ist ein reichlich zotiger Film, der versucht, fehlenden Inhalt durch platte Witze und peinliche Sauereien wett zu machen. Besonders der unerträgliche Jonah Hill ist für diese Strategie bestens ausgesucht.

Hill und die ganzen Zoten haben di Caprio und Scorsese aber eigentlich nicht nötig. Ein besseres Drehbuch wäre nützlicher gewesen.

Von der Kritik nicht so gut bewertet, aber doch eigentlich recht unterhaltsam und spannend.
Die Mystik-Elemente, vor allem die Drachenhexe, hätte man sparsamer dosieren können, aber sonst lernt man einiges über die historische Situation der "47 Ronin" im Japan des 17. Jahrhunderts.

Na ja, ein paar gute lustige Szenen, aber trotzdem recht zotig. Daß sich Held und Heldin am Ende näher kommen, ist klar, aber auch kein Problem. Dennoch ist das Drehbuch keine große Filmkunst.
Positiv: Mila Kunis spielt sehr sympathisch.

Ein erstaunlich guter Thriller mit einem überzeugenden gealterten Richard Gere.#
Schade, daß der Film nur kurz im Kino/auf DVD veröffentlicht wurde.
Der Film bringt ein Thema zur Sprache, daß auch auf der Weltbühne wieder eine Rolle spielt - der Kalte Krieg 2.0.

In der Tat illustre Besetzung mit Shia Laboeuf, Channing Tatum und Iron Man.
Leider ist die Geschichte von Dito Montiel eine, die man nicht unbedingt erzählen muß. Die New York-Atmosphäre ist noch das beste am Film. Allein aber zu wenig.