Hochkarätige Starbesetzung bis in die kleinste Nebenrolle und ein herausragender Kevin Costner, der mal eine völlig andere Rolle absolut glaubwürdig spielt. Guter Film, klar mit ein paar wenigen Macken, über die man aber gut hinwegsehen kann.

Anthony Hopkins und Jeffrey Dean Morgan spielen absolut perfekt zusammen. Alle anderen wirken dagegen etwas blass. Ich fand den Film trotzdem sehr gut und die Filmidee ist mal etwas anderes. Insgesamt fällt der Film positiv auf. Ich fand weder, dass der Film nicht richtig in Schwung kommt, die Spannung bleibt bis zum Schluss. Vor allem das überraschende Ende hat mir gefallen. Das Hopkins alt wirkt liegt daran, dass er alt IST. :-) Das hat aber auf sein Schauspiel keine negativen Auswirkungen - ganz im Gegenteil; dass hier unterschiedliche Generationen zusammen spielen macht den Film echt interessant. Das man ihn hier mit dem Schweigen der Lämmer vergleicht ist unfair. Nicht jeder Schauspieler und nicht jeder Film liefert dauernd überdurchschnittliche Leistungen ab. Betrachtet man den Film für sich ist er spannend und gut gemacht.

Liam Neeson war für diesen Film die falsche Besetzung. Er wirkt glaubwürdig, aber die Story ist ein Abklatsch bisher erschienener Filme. Wenig Action, wenig Tempo, sondern eher ein gemächlicher Roadtrip der nur langsam und schwerfällig in Gang kommt. Es gibt besseres.

blackfreddy1 gebe ich Recht. Auch der Showdown am Ende war mir etwas zu billig und zu wenig interessant gestaltet. Die Reaktion von Minister und Kaiser sind wenig glaubwürdig. Ein bisschen erinnert der Film an Gladiator, nur in einer düsteren, eisigen, im hohen Norden gehaltene Fantasy-Kulisse. Kann man sich sicher mal ansehen, aber kein Film der länger im Gedächtnis haften bleibt.

Der Film hat zwar als Aufhänger den Joker aus dem Batman-Universum, was die entsprechenden Anleihen und Parallelen erklärt, aber in Wirklichkeit ist es keine Comic-Verfilmung, sondern ein Psychodrama, was vollständig ohne den typischen Comic-Kawumm auskommt. Für mich ein sehr guter Film, der Michael Schmidt-Salomons Buch „Jenseits von Gut und Böse“ gut erklärt. Am Ende ein Film mit philosophischem Hintergrund der Raum für Interpretationen lässt.

Auch wenn der Film auf einer wahren Geschichte beruht kam bei mir keine echte Stimmung auf. Der übliche Kalte-Kaffee-Exorzismus, altbekannt seit den 1970er Jahren lassen keine Spannung oder echten Grusel aufkommen. Das Warren-Ehepaar spielt gut, aber der lahme Grundtenor des Films lässt sich damit nicht aufwiegen. Für mich eine Enttäuschung.

Trotz der harten Kritik von videogrande bleibe ich bei 5 Sternen. Man muss auf jeden Fall beide Kapitel als EIN Film betrachten. Nur weil die 292 Minuten gesplittet wurden, kann man meiner Meinung nach Kapitel 2 nicht unabhängig von Kapitel 1 bewerten. Und die Mischung aus Horror und Slapstick, aus Grusel und Lachen fand ich gerade richtig - besonders wenn man es mit einem Clown als Bösewicht zu tun hat. Also am besten beide Kapitel hintereinander wegschauen, dann stimmt das Gesamtkonzept. Ansonsten bleibt mir nur die Wiederholung: Stephen King Bücher sind unglaublich schwer zu verfilmen, wer also Zweifel an der Verfilmung hegt, der greift zum 1.563 Seiten starken Original.

Verfilmungen von Stephen King Büchern klappen in der Regel nie, weil der (kurze) Film nie das Feeling vermitteln kann, was das Buch schafft. Eine Ausnahme für mich bietet Shining mit Jack Nicholson, hier hat mir sogar der Film fast besser gefallen als das Buch. ES bietet auf über 1.500 Seiten einen unverwechselbasren Horror, der meiner Meinung nach nahezu einzigartig im Horrorgenre ist. Also ist es folgerichtig, dass man aus dem Buch 2 Film-Kapitel gemacht hat, die auf jeden Fall zusammengehören. Man muss also beide Kapitel ansehen, nur ein Film bringt nichts. 292 Filmminuten sind also passend für das Buch mit Überlänge. Nach dem Filmdesaster von 1990 wurde hier die Geschichte chronologisch in der Reihenfolge perfekt umgesetzt. Es ist zwar schon 25 Jahre her, dass ich das Buch gelesen habe, trotzdem war die Filmstory stimmig und ich hatte sehr viele Wiedererkennungsmomente. Beide Kapitel zusammen fangen genau die Stimmung und Athmosphäre ein, die auch das Buch vermittelt. Und die neuen CGI-Effekte setzen das Buch noch besser um. Insgesamt bin also sehr zufrieden.

Mir hat der Film ausgesprochen gut gefallen. Eine Art Krimi im viktorianischen Stil, gemischt mit einer Geister-/Gruselgeschichte. Die tollen farbintensiven und opulenten Bilder machen den Film optisch zu einem Genuss. Viele hochkarätige Schauspieler sieht man hier mal in einem ungewöhnlichen Gewand. Der Bezug zu Mary Shelley zu Beginn des Films lässt sich nicht von der Hand weisen. Allerdings hätte die Geschichte auch ohne Geistererscheinungen funktioniert, so kommen einfach immer wieder ein paar Schreckmomente hinzu und der Film wird entsprechend in die Länge gezogen. Der zusätzliche Gruselfaktor gibt dem Film aber das zusätzliche Jack-the-Ripper-Flair, was ohne die Geister weniger gut funktionieren würde. Insgesamt also ein Film den man empfehlen kann. videogrande geht mit dem Streifen viel zu hart ins Gericht, langweilig ist er auf keinen Fall. Das Ende ist zwar vorhersehbar und der "Endkampf" viel meiner Meinung nach zu wenig spektakulär aus, trotzdem handelt es sich um ein stimmiges Gesamtkonzept.

Tatsächlich ist diese Doppel-DVD besser als die erste Version von 2017. Die Charaktere werden besser dargestellt, die Story kommt nicht zu kurz trotz der Bombast-Action, die manchmal sehr überladen wirkt. Das Zeitlupen 30 Minuten verbrauchen wie cideogrande schreibt ist mir nicht negativ aufgefallen, ich war trotz der extremen Überlänge soweit überzeugt. Leider fällt den Machern keine neuen, anderen, besseren Geschichten ein. Was man hier zu sehen bekommt ist genau das, was die Avengers bereits gezeigt haben - ähnliche Story mit anderen Superhelden. Auf die Dauer lockt das nicht mehr hinterm Ofen hervor.

Lustige Komödie, die damals vollständig an mir vorbei gegangen ist. Jetzt, mit eigenen Kindern, ist der Film wirklich lustig. Jamie Lee Curtis spielt sehr gut, wunderbare Gesichtsmimik und Lindsay Lohan war damals noch unverbraucht.

Winchester bietet nichts Neues. Der Film ist im Old-Fashion-Style des 19. Jahrhunderts gehalten. Die Story passt, die Schreckmomente kommen oft und sind nicht immer erwartbar, trotz gruseliger Musik. Insgesamt ein toller Gruselfilm im klassischen Gewand. Wer solche Filme immer mal sehen wollte, sich aber nicht mehr die alten schwarz-weiß-Schinken ansehen will, ist hier genau richtig. Trotz Verweis auf den realen Bezug ist der Film doch eher phantastisch statt real. Für Fans klassischer Gruselfilme ein Muss.

Die Reihe ist längst nur noch was für Fans. Die Action völlig unrealistisch und abgedreht, die Dialoge zum Teil lustig, aber auf Fünfklässler-Niveau und die Story an sich total vorhersehbar und nichtssagend. Trotzdem macht der Film Laune - wie gesagt, nur für die Fans der Serie.

Um der Kritik von Helifreak etwas mehr Substanz zun geben, will ich mal detaillierter ausführen, warum dieser Film so unfassbar schlecht ist:
1. Was unsere Millenium-Babys nicht wissen können ist, dass dieser Film bereits schonmal sehr viel spannender, angsteinflößender und actionreicher gedreht wurde, und das bereits 1979! Der Film heißt "Alien" und Ihr solltet Euch den mal reinziehen, dann werdet Ihr mir beipflichten.
2. Was haben Jake Gyllenhaal und Ryan Reynolds in diesem Film verloren? Natürlich um die Kids an die Kinokasse zu bekommen. Ihre Rollen sind nichtssagend und völlig austauschbar. Eindeutig bloß Geldmacherei.
3. Diese Astro-Kosmonauten sind sowas von lächerlich, da sträuben einem sich die Nackenhaare. Vielleicht sollte man den Titel in "Idiots at work" ändern. Ok, wir haben es hier mit einem absolut fremdartigen Organismus zu tun. Wir haben keine Ahnung, wie dieser auf seine Untersuchungen reagieren wird. Also was machen wir:
a) Natürlich die bloße Hand in den Untersuchungskasten stecken, statt erstmal mit Robotergreifarmen zu arbeiten.
b) Nachdem ein Mitarbeiter schwer verletzt im Labor schwebt scheißt man natürlich sofort auf die Quarantäne-Vorschriften und statt das Labor absolut dicht zu machen, geht ein weiterer Mitarbeiter ungeschützt ohne Schutzanzug oder ähnlichem ins Labor rein. Er kann zwar den Schwerverletzten bergen, wird aber selbst Opfer des Organismus.
Ich könnte noch 10000 Zeichen so weiter schreiben, aber Videobuster lässt nur 1500 zu.

Kann mich der Kritik von emale anschließen, aber auch der "überraschende" Schluss ist für mich kein weiterer Stern wert. Alles in allem ein vorhersehbarer Militär-Gen-Experiment-Film. Man wollte wohl einen Elite-Soldaten mit Gefühlen und Empathie entwickeln, was offensichtlich nicht gelungen ist. Die Nebendarsteller verhalten sich unzumutbar schwachsinnig und statt Lee Weathers hätte die Firma gleich Bruce Lee schicken sollen, bzw. eine Kampf-Elite-Einheit die dem ganzen Spuk ein schnelles Ende setzt. Die Kampfszenen sind gut inszeniert, aber alles hat man auf diese Weise schon 100mal woanders gesehen - und besser.

Auch ich kann den positiven 4 bzw. 5-Sterne-Bewertungen nicht viel abgewinnen. Tatsächlich passen "spannende" Musik und Handlung wie ew geschrieben hat überhaupt nicht zusammen. Auch die Geschichte ist nicht wirklich nachvollziehbar. Dass ein UNi-Professor als Unbeteiligter als Kurier eines Mafia-Geldwäschers "missbraucht" wird ist ein guter Ausgangspunkt, aber danach wird es unglaubwürdig. Der altruistische Prof., der hier sein Leben riskiert ohne eigene Motive ist Blödsinn. Und warum telefonieren alle, die von der russischen Mafia gesucht werden, im Safe-Haus mit ihren privaten Handys, die sofort überwacht und getrackt werden können? Auch diese verkappte Romeo & Julia-Nummer passt überhaupt nicht. Das Ende ist auch nicht wirklich nachvollziehbar. Aber irgendwie muss das Gute ja gewinnen.

Ich denke der Film ist vor allem etwas für Metalheads. Wer die Metalszene kennt, werden die selbstironischen Darstellungen köstlich amüsieren. Für alle J.B.O.-Fans ein Muss und wer nach dem Film auf den Geschmack gekommen ist, sollte sich Beatallica anhören. xD

Für mich war der Film zu artifiziell. Wie Andron bereits erwähnt hat bekommt man hier 3 Geschichten in einer erzählt, aber am Ende wird keine wirklich richtig erzählt. Alles bleibt unausgegoren und zu vorhersehbar. Was das sehr eigenartige Intro mit dem Rest des Filmes zu tun haben soll bleibt wohl das Geheimnis der Filmemacher. Der Schluss überzeugt nicht, weil man alles und nichts hineininterpretieren kann. Die Buchgeschichte als Kriminalfall erzählt ist auch zu vorhersehbar und in anderen Filmen schon packender und spannender erzählt worden. Die schauspielerischen Leistungen haben mir gefallen, die Darsteller holen das Maximum aus der Story raus, was aber für mich trotzdem nicht für 4 Sterne reicht.

Ich kann leider dem Film nicht wirklich viel Positives abgewinnen. TeeHaiX und HorstKlement haben schon wesentliche Aspekte angesprochen. Halloween wurde von verschiedenen Regisseuren aufgegriffen, was der Serie absolut nicht gut getan hat. Wenn ich alleine die Reihe mit Jamie Lee Curtis betrachte, waren das John Carpenter, Rick Rosenthal, Steve Miner und David Gordon Green. Obwohl hier immer derselbe Charakter mit derselben Schauspielerin mitspielt, macht man sich nicht die Mühe die Teile sinnvoll miteinander zu verbinden und ein Gesamtkonzept zu entwickeln, sondern in jedem Film immer die gleiche Leier ohne das etwas Neues, Spannendes oder Überraschendes hinzu käme. Stattdessen reihen sich die Filme lieb- und belanglos aneinander, so als hätte der Vorgänger nichts mit dem Nachfolger zu tun. Da macht dieser vorerst letzte Teil der Serie keine Ausnahme. Jamie Lee Curtis bleibt deutlich hinter ihren schauspielerischen Möglichkeiten zurück, alle Charaktere sind schablonenhaft wie aus einem Sticker-Album geschnitzt, langweilig und ohne Tiefgang. Nach 40 Jahren hatte ich da deutlich mehr erwartet. Einzig die Splatterszenen lassen einen aufhorchen, aber Gewalt, Blut und Ekel machen noch keinen guten Horrorfilm. Erschrecken tun sich sowieso höchstens nur 16jährige Teenies, der Rest sitzt davor und fragt sich was das soll. Die Geschichte ist billig abgekupfert und öde zusammengeschustert.

Ich würde meine Kritik nicht ganz so hart formulieren wie Prosektor, aber wie Staffel 1 und 2 beginnt auch die 3. Staffel stark und interessant, wird aber dann zum Ende hin immer abstruser und lächerlicher. Insgesamt hat mir die Serie gefallen, den Ansatz fand ich auch gut, aber wenn man die letzte Staffel bis zum Ende durchgehalten hat weiß man, warum es bis jetzt keine 4. Staffel gibt. Auch wenn die Serie etwas unvollständig endet, kann man sich doch den Rest denken. Keine 4. Staffel ist zwar schade, aber wirklich nicht notwendig.

2 Kritikpunkte, deshalb nur 3 Sterne: Der Film braucht insgesamt zu lange um Spannung aufzubauen. Hier hätte man eine halbe Stunde kürzen können und die Geschichte etwas flotter und spannungsgeladener erzählen können. So plätschert er zu oft einfach nur dahin. Der Part von Liam Neeson ist lächerlich. Anscheinend brauchte man den Namen, um den Film an den Kinokassen entsprechend zu platzieren. Seine schauspielerische Leistung beschränkt sich auf Anwesenheit, das hätte auch jeder x-beliebig andere Mann ab 35 spielen können. Insgesamt fand ich auch die politischen Verstrickungen zu schlecht aufgebaut. Alles bleibt etwas unausgegoren.

Bruce Willis bringt nichts Neues auf die Leinwand, mit Charles Bronson und Clint Eastwood wurde bereits alles gezeigt. Trotzdem fand ich den Film gelungen, das Thema wird gut in die Neuzeit "hinüber gerettet". Ich fand den Film sehenswert, obwohl die 3-Sterne-Kritiken ihre Berechtigung haben. Aber ich fühlte mich gut unterhalten und es macht einfach Spaß Willis bei der Arbeit zuzusehen.

Das war der eigenartigste Apokalypse-Endzeitfilm den ich jemals gesehen habe. Von der Apokalypse sieht man nichts - Atomkrieg oder AKW-Unfall? Weiß man nicht - stattdessen Landschaftsaufnahmen und Heile-Welt-Bilder wie in einem 1950er Heimatfilm. Zu Beginn treffen sich Ann und John um eine Nicht-Beziehung zu führen. Sie bewirtschaften gemeinsam einen Bauernhof und kommen sich menschlich etwas näher. Sonst passiert nichts. Nach einer Filmstunde taucht dann Caleb wie aus dem Nichts auf. Zwischen ihm und ihr entsteht ein One-Night-Stand, danach ist er weg. Warum, weshalb, wieso verliert sich in Vermutungen ... und dann ist der Film zu Ende. Das ist der größte Blödsinn den ich seit langem gesehen habe. Wer nicht schlafen kann und keine Schlaftabletten nehmen darf, der sollte sich unbedingt diesen Film ausleihen. 2,6 Sterne im Durchschnitt ist eindeutig zu hoch bewertet.

Solider Agententhriller. Pierce Brosnan zeigt, dass er zurecht als James Bond ausgewählt wurde. Der Film ist erdiger und "realistischer" als James Bond, bietet bis auf die knackige Erzählweise und ein weibliches Appetithäppchen aber nichts Neues. Die Story lebt von Pierce Brosnan, seine Fans werden also den Film lieben. Die Kritik von Sweettooth ist berechtigt, aber 2 Sterne sind zu wenig. 3 hat der Film allemal verdient.

Kann mich mit meiner Kritik BroeSa anschließen. Guter halbdokumentarischer Film, der die Ereignisse des Boston Marathons gut wiedergibt. Der Wechsel zwischen Originalaufnahmen und das Filmset ist meiner Meinung nach hervorragend gelungen. Die Originalaufnahmen wurden nicht zu oft, dafür gezielt abgespielt und passten hervorragend in die gesamte Erzählweise der Story. Trotz bedrückendem Realismus kann der Film durch Mark Wahlberg gut unterhalten, was sicher keine einfache Aufgabe für die Filmemacher war.

Mal wieder Liam Neeson in Höchstform. Diese Rollen sind ihm wie auf den Leib geschrieben. Er spielt routiniert und glaubwürdig. Es bleibt spannend bis zum Schluss, der Film bietet nicht wirklich was Neues, dafür aber interessante Wendungen und Julianne Moore als gleichwertige Partnerin macht bei der Zuarbeit einen hervorragenden Job. Spannender Thriller, den man problemlos empfehlen kann.

3 Sterne muss ich geben statt 4. Die Staffel beginnt stark, wie die 1. endete, aber dann gerät die Serie etwas aus den Fugen. Sicherlich sind die medizinischen Aspekte frei erfunden, waren aber in der 1. Staffel noch nachvollziehbar. Jetzt gleitet alles ins Fantastische ab, alles nicht mehr erklärbar, teilweise hahnebüchener Unsinn. Außerdem wirken die letzten Folgen gehetzt, anscheinend wollte/musste man schnell fertig werden. Die bessere und langsamere Erzählweise der 1. Staffel hätte der Serie gut getan - mit einem spektakulären Ende, statt alles ins Belanglose driften zu lassen und dann mit etwas völlig Neuem für die 3. Staffel zu beginnen.

Der Film bietet nicht wirklich etwas Neues. Die Rolle von Bruce Willis ist einigermaßen überraschend, aber ihn hätte es für die Rolle des Polizeichefs nicht gebraucht. Ansonsten plätschert alles so vor sich hin. Sicher kein Film, den man 2x gesehen haben muss.

Richtig guter Gerichtskrimi mit einem überragenden Franco Nero. Elyas M'Barek muss sich schon ganz schön strecken um mitzuhalten. Aber er zeigt endlich mal, dass er auch für ernsthafte Filme gut ist. Der Film zeigt auch sehr deutlich, wie es zu der 68er-Bewegung kam, die gegen die gezeigten Ungerechtigkeiten der Nachkriegszeit zu Felde gezogen ist.

Ich schließe mich der Meinung von Der_Dude an. Der Film ist zu lang geworden, aber die tollen Kameraeinstellungen sind ein Leckerbissen. Aber die Story zündet irgendwie nicht, man fiebert mit dem Protagonisten nicht wirklich mit. Alles wirkt irgendwie "unecht" und blutleer. Leonardo DiCaprio macht seine Sache gut, kann sich aber nicht wirklich entfalten. Trotzdem gewinnt man einen Eindruck, wie hart das Trapper-Leben gegen Ende des 17. Jahrhunderts gewesen sein muss. Deshalb 3 Sterne - einmal kann man sich den Film sicher anschauen.

Anscheinend kein Film für mich, denn ich kann die positiven Kritiken nicht wirklich nachvollziehen. Die Geschichte ist vorhersehbar, langatmig und nicht wirklich spannend. Ein Ex-Dieb macht ultra-harte Videoaufnahmen von Unfallopfern und Opfern von Verbrechen und stellt dabei Moral und Anstand hinten an zugunsten des Verkaufs der Aufnahmen an einen Sensationsnachrichtensender. Mir war diese einseitige Darstellung zu plump, denn warum wird dieser Boulevard-Journalismus betrieben? Weil es Millionen von Menschen gibt, die sowas in den Nachrichten sehen wollen! Die "Schuldfrage" wird also dem Protagonisten angelastet (der keine Chance auf Verkauf seiner Aufnahmen hätte, wenn sich das auch keiner ansehen würde).

Ich kann die vernichtenden Kritiken meiner Vorgänger nicht nachvollziehen. Mir persönlich hat die Serie gut gefallen, ich fand die Idee interessant und auch die Umsetzung hat mir soweit gut gefallen. Anscheinend hängt es wirklich vom persönlichen Geschmack ab. Billige Effekthascherei oder langweiligen Mist konnte ich tatsächlich nicht ausmachen.

Diesmal kann ich nur 3 Sterne vergeben weil mich diese vorerst letzte Staffel nicht 100% überzeugt hat. Zuviel scheint mir an den Haaren herbeigezogen zu sein, manche Dinge sind einfach irgendwann entweder ausgelutscht oder nicht mehr nachvollziehbar. Besonders das Ende dieser Staffel ist aus meiner Sicht recht lächerlich ausgefallen. Der Serie wünsche einen richtigen Knaller am Schluss und dann sollte die nächste Staffel die letzte sein.

Am Anfang hatte ich etwas Schwierigkeiten in die Staffel hineinzufinden, bin aber jetzt am Ende hochzufrieden. Die Serie liefert die gewohnte Qualität auch nach der 14. (!) Staffel und es bleibt spannend und unterhaltsam. Einen Stern muss ich trotzdem abziehen, weil es zuviele Monster-Wiederholungen gibt, die wir alle mehr oder weniger aus den vorherigen Staffeln schon kennen. Scoobynatural fand ich sehr lustig und innovativ.

Mit Staffel 11 hätte die Serie enden können; da man sich für eine 12. Staffel entschieden hat, ist der Start etwas holprig. Aber wenn man sich an Sam & Dean wieder gewöhnt hat, geht es mit Altbewährtem wie Engel, Dämonen, Vampire, Werwölfe usw. weiter. Natürlich wird auch wieder gestorben und wiederauferstanden ... das Übliche halt - für alle Fans natürlich ein Muss.

Auf Harper's Island werden über 20 Menschen umgebracht. Warum? Sie halten sich nicht an die Regeln, die wir bereits aus Scream kennen:
Wie überlebt man in einem Horrorfilm?
1. Enthalte dich jeder Form von Sex - nur Jungfrauen können dem Mörder entkommen.
2. Nicht Trinken und keine Drogen!
3. Du darfst niemals, unter keinen Umständen sagen: "Ich komme gleich wieder.", denn du kommst nicht wieder.
Jeder, der gegen diese Gesetze verstößt erwartet der Tod!
Und genauso läuft diese Miniserie ab. Einer nach dem anderen wird umgebracht, weil natürlich auch andere Regeln verletzt werden. So begibt man sich ständig in dunkle Räume oder in den Wald, wo man nichts sieht. Ständig trennt man sich und rennt alleine irgendwo rum, wo man dann problemlos abgeschlachtet wird. Sobald klar wird, dass ein Mörder auf der Insel frei rumläuft behält jeder entscheidende Informationen für sich, statt sie gewinnbringend für alle offen zu legen. Dann begibt man sich auf die Suche nach vermissten Personen, wobei noch mehr Leute umkommen. Teilweise handeln alle Protagonisten ziemlich dämlich. Die Serie bietet trotzdem jede Menge Grusel und man fiebert bis zum Schluss mit, wer der Mörder ist und ob er geschnappt wird oder damit durchkommt. Ein bisschen was von Agatha Christie und Alfred Hitchcock, gepaart mit den typischen Teenie-Slashern, die man so kennt. Trotzdem ist die Serie interessant aufgebaut. Wenn man aber die endgültige Lösung kennt, muss man das Gemetzel aber kein zweites Mal gesehen haben.

Toller Animationsfilm, der genau da weitermacht, wo der 1. Teil bereits aufgehört hatte. Die Story ähnlich rasant mit viel Action und Lautstärke als auch komplex erzählt, so dass ich hinter der FSK-6-Freigabe wieder ein Fragezeichen setzen möchte. Wem der 1. Teil nicht gefallen hat, brauch hier erst gar nicht zuzugreifen. Für alle anderen ein absolutes "Must-seen".

Mich konnte der Film auch nicht überzeugen. Trotz der namenhaften Besetzung ist zwar ein gewalttätiger und blutiger, aber nicht wirklich interessanter Actionthriller herausgekommen. Weder sind die Raubzüge besonders originell, noch überzeugt die ziemlich dünne Story. Ansonsten kann man SamLombardo mit seiner Kritik nur beipflichten. Muss man einfach nicht gesehen haben.

Unglaublich schlechter Gruselfilm. Alles ist bereits seit den 1970er Jahren in hunderten von anderen Filmen genauso bereits abgespult worden. Für 16jährige, die noch keine Gruselfilme gesehen haben, mag das dann auch in Ordnung gehen, aber beim Rest macht sich Langeweile ohne Ende breit. Total billig und klischeehaft gemacht. Als die Geisteraustreibung stattgefunden hat musste ich nur noch lachen. Fun Fact: Kevin Bacon sieht so schlecht aus, dass er den Bulimiekranken hätte spielen sollen und nicht seine Tochter. xD

Kann mich der Kritik von videogrande anschließen. Der Film zeigt sehr deutlich, dass alle diktatorischen Überwachungsregime mit denselben Mitteln arbeiten, um sich die Menschen gefügig und mundtot zu machen. Der Film zeigt sehr gut, was einem droht und passieren kann, wenn man versucht gegen ein solches Regime zu arbeiten. Insgesamt ein sehr gelungener Film mit düster-bedrohlicher Atmosphäre, bei der bis zum Schluss offen bleibt, ob Leo Demidow und seine Frau es schaffen trotz aller Widrigkeiten den Mordfall, der keiner sein darf, aufzuklären.

Ich schließe mich der Kritik von DVDPapst an, eigentlich sind alle Grundelemente eines guten Gruselfilms enthalten. Echten Horror darf man nicht erwarten, aber ein paar Mal erschreckt man sich schon. Ein paar Elemente sind aus Freddie Krüger, Omen und anderen Horrorfilmen entnommen, allerdings nicht so drastisch dargestellt. Für einen gruseligen Fernsehabend reicht's, aber sicher kein Film, den man 2x gesehen haben muss.

Fans von Dwayne "The Rock" Johnson kommen natürlich voll auf ihre Kosten. Allen anderen wird die sehr einfach gestrickte Story, die nahezu keinerlei Anspruch besitzt, zu platt und billig sein. Alles schon 100 mal woanders gesehen. Aber The Rock weiß einfach zu begeistern, weiß, was man(n) von ihm sehen will und liefert genau das ab. Da ich auch Fan bin gibt's deshalb 4 Sterne.

Kein Familienfilm, FSK-16 muss unbedingt beachtet werden! Ansonsten zerfällt der Film in 2 Teile. Zum einen wird in einer strukturschwachen Waldgegend in Spanien der Bürgerkrieg zur Zeit der Franco-Diktatur gezeigt. Meiner Meinung nach ist die gezeigte Gewalt realistisch, teilweise sogar untertrieben. Die Angst, in der die Landbevölkerung lebt, wird sehr gut dargestellt. Die Handlung bietet aber keinerlei Überraschungen oder Besonderheiten, sondern folgt einem sehr einfach gestrickten Narrativ, wo das Ende unspektakulär von Anfang an vorhersehbar ist. Parallel dazu wird die Fantasie- und Gedankenwelt der kleinen Ofelia gezeigt (die Namensverbindung zu Shakespeares Ophelia in HAMLET ist garantiert kein Zufall!), die einen Einblick in die Welt der westeuropäischen Mythen- und Märchenwelt liefert. Hin und wieder gibt es einzelne kleine Verbindungen zwischen der realen 1. Welt und der 2. Fantasie-Welt, so dass man nie wirklich sicher sein kann, ob nicht doch beide Welten miteinander verschränkt sind. In dieser Hinsicht also eine tolle Umsetzung, warum sich Kinder und Erwachsene häufig nicht verstehen, weil beide eben in ihren eigenen Welten leben. Trotzdem gibt es keine echte Kernsaussage und die Message am Ende des Films - auf jeden Fall christlich motiviert - ist meiner Meinung nach mehr als fraglich. So bleibt man mit gemischten Gefühlen zurück. Die Bilder sind allerdings wirklich mehr als gelungen.

Hervorragend umgesetzter Thriller, der mit wenig Aufwand jede Menge Spannung erzeugt - und bis zum Schluss immer wieder Überraschungen bietet. Die Grundidee ist klasse, schließlich haben sich viele Männer solche Szenarien bereits heimlich überlegt. xD Einen Stern ziehe ich für den moralisierenden Zeigefinger am Ende ab - ein gebrochener Mann, der vor seiner Frau kuscht, ist nicht der Bessere! Trotzdem toller Film den man sich ansehen sollte.

Der Film plätschert so dahin, ein bisschen Splatter und Psycho-Horror erschrecken die Jüngeren unter uns, deshalb FSK-16 angemessen. Eine ruhige Version von RING, bei dem entsprechend abgekupfert wurde - leider nicht so spannend und drastisch. Viele Fragen bleiben ungeklärt, deshalb sind einige Szenen auch unlogisch bzw. lassen sich schlecht nachvollziehen. Trotzdem ganz gute Fernseh-Unterhaltung, den man aber sicher nicht zweimal sehen muss.

"Die Frage, ob „Endgame“ die 21-teilige Marvelreihe würdig abschließt, kann eindeutig mit "Ja!" beantwortet werden." Hier muss ich videogrande eindeutig widersprechen. Endgame ist im Gegensatz zu seinen teilweise schwachen Vorgängern wirklich klasse geworden, aber die Reihe wird nicht abgeschlossen. Es geht unendlich so weiter, weitere Filme direkt nach/vor/zwischen/ein bisschen weiter davor/dazwischen/danach usw. usf. sind in der Mache bzw. bereits ausleihbar. 21 Teile ist schon eine Zumutung selbst für Hardcore-Fans aber diese Filmreihe ist wie ein VW Käfer. Nachdem ich Spiderman - Far from Home gesehen habe, ist jetzt endgültig Schluss für mich mit Marvel. Mir wird das einfach alles zuviel...

Schließe mich der Kritik von CJsMovies an. Ein paar witzige Dialoge sind dabei, den amerikanischen Kids wird das exotische Europa gezeigt, was sie nur vom Hören/Sagen kennen. Aber der Rest ist einfach billige Effekthascherei. Nach dem Endgame der Avengers hätte man mit der Verstrickung einzelner Superhelden mit der Avengers-Geschichte Schluss machen sollen. Stattdessen eine Endlosschleife, die einen zwingt alle Filme zu sehen, um die einzelnen Puzzleteile richtig zusammensetzen zu können. Das ist mir zu ermüdend und anstrengend. Dieser Spiderman hat mir gezeigt, dass es sich nicht lohnt weiter in das Marvel-Universum einzutauchen.

Nostalgie pur wenn man sich alle Teile dieser DVD-Reihe angesehen hat. Natürlich kann alles Gesehene mit den Hochglanzproduktionen unserer Tage nicht mehr mithalten. Aber wer ein Gefühl für die 1980er Jahre und speziell für das Feeling im Ruhrgebiet und Duisburg bekommen will, der ist hier genau richtig. Schimanski vermittelt das typische westdeutsche Feeling dieser Zeit. Vieles, was heute völlig normal und unspektakulär ist, waren damals echte Aufreger, wie zum Beispiel Schimanskis Look mit der legendären Jacke (als Hauptkommissar läuft man so nicht rum! :-)), seine schnoddrige, ungepflegte Ausdrucksweise (heute entweder eher gehobene Sprache oder Sprachverbot aufgrund von political correctness xD), seine unkonventionellen Frauenbeziehungen, Ausländerproblematik, usw. Der Kontrast zwischen Schimanski und Thanner spiegelt die damalige "Spaltung" der Gesellschaft wider, zwischen konservativer Mehrheit und progressiver Minderheit... Insgesamt also eine gelungene Rückschau auf ein spannendes Jahrzehnt.