Dröger Gruselfilm ohne interessante Aspekte, Überraschungen, oder gar Neuerungen. Dazu noch lieblos gemacht. 1,3 Sterne.

Das ist so einer von denen, wo ich vielleicht mal ein 2tSichtung vornehmen sollte. Für 1 Mal war möglicherweise meine aufgebrachte Bereitschaft, die nötige Aufmerksamkeit aufzubringen, zu gering. 
Nur bleibt eben auch ein sehr schleppender Gesamteindruck zurück, so dass ich bezweifle, ob es zu einem Rewatch kommen wird…
Jetzt sind erstmal nicht mehr als 2,3 Sterne drin.

Noch so ein Asylum-Parasit, der unerfahrene Alien- und/oder Predatoren-Fans austricksen will.
Bei denen wird die Enttäuschung groß sein, wenn sie drauf reinfallen. Asylummüll eben…

Gut, dass ich keinen Sohn habe…
Das ist sicher alles gut gespielt und auch tiefsinnig und so, aber einfach nicht mein Thema. Weder das Familliending noch psychische Probleme bei Kindern (außer, wenn sie tote Menschen sehen;). Da kam bei mir zu oft Langeweile auf, aber auch das sehr positive Gefühl, mir das ganze Gedöns erspart zu haben:) Vor allem für Letzteres gebe ich noch eine Durchschnittsbewertung. 2,5 Sterne.

Hier gibt es eine umgekehrte Spannungskurve, die vom Anfang bis zum Ende kontinuierlich abnimmt.
Soziopathische Bösewichte habe ich auch sowas von satt… Hier gab es bis auf einige wenige Details für mich nichts zu holen. Knappe 2 Sterne.

Auch wieder nicht mein Thema. Beziehungen werden eben langweilig, und dann sind für so manchen solche (Gedanken-) Spielchen vielleicht interessant. Das ist mir hier aber zu platt und unrealistisch, schon allein weil hier nur schöne Menschen beteiligt sind. 
Na wers braucht… 2,2 Sterne.

Da gelingt es doch glatt, den abgründigen dritten Teil noch zu unterbieten. Das Franchise nimmt den üblichen Weg, den auch viele seiner Genrekollegen nehmen. Steil bergab. Da wird alles, was interessant war, nach und nach über den Haufen geworfen und durch Lächerlichkeiten ersetzt. Diesen 4ten Teil braucht kein Mensch.

Erstaunlich. Wie dreist kann man sein, so einen Film auszukotzen. Das der Titel interessant klingt, ist hier der einzige Pluspunkt. Natürlich erwartet man da schon nichts Besonderes, aber das hier unterbiet jede Erwartung. Kein Stern.

der 2te Teil mit Sarah Michelle Gellar spielt dann glaub ich hauptsächlich sogar in Japan, wenn ich mich richtig erinnere, aber naja das ist ehr nicht so mein Horror leider.

Das ist so britisch / Irischer GruselHorror, wo leider überhaupt nicht meins geworden ist, sondern ehr ziemlich langweilig, daher 2 Sterne von mir ( kann aber auch verstehen wenn ihr sowas gern seht dann natürlich hör bewert).

Für sp einen deutschen HorrorFilm, oder vielleicht auch ehr Psychothriller ist der wirklich mal ganz gut geworden, und kann man sich aufjdefall mal geben.

Das ist jetzt das Remake von Naomi Watts, und ja leider ich bin kein Fan von Remakes, wenn man sieht wie gut das Original ist, daher höchstens 3 Sterne.

ein Billiger Cube Klon, denn man auch aufjdenfall nicht gesehen haben muss, aber die ein oder andere Szene geht, daher auch hier 2 Sterne von mir.

Hat mich auch ehr gelangweilt und wenn ich denn Film keinesfalls ein 2tes mal sehen will dann sind das höchstens 2 Sterne von mir.

An die damalige Kurzgeschichte von Stephen King erinnert "The Monkey" nur bedingt, punktet die Verfilmung in meinen Augen durch einen vollends trockenen Humor. Es ist nie wirklich albern, eher zeigt das Gesamtwerk die Banalität des Alltags auf, während insbesondere der Priester für die ein oder andere Lebensweisheit sorgt und die Morbidität des Sterbens auf den Punkt bringt.

Jeder, der einen knallharten Horrorfilm erwartet, wird vermutlich enttäuscht sein, sofern er nicht fähig ist, seinen Geist für eine andersartige Unterhaltung zu öffnen. Fies, blutig und brutal wird es allemale - jedoch hierbei stets einfallsreich, ein wenig an "Final Destination" erinnert und insgesamt stets mit einem Augenzwinkern unterwegs. Absoluter Pluspunkt nicht nur die glaubwürdige authentisch brillierende doppelte Doppelbesetzung, die seinerzeit Tom Hardy als Reggie Kray/Ronnie Kray perfektionierte, sondern überdies für die Art Humor, die den Film nicht ins Lächerliche oder gar banale abdriften lässt.

Der Sound des Spielzeugaffen geht spürbar unter die Haut, die Filmfiguren sind ausgereift, die Story wendungsreich wie mitreißend.

In anderen Worten - mir hat's gefallen. Sehr.

Noch einer aus dem Devils Spawn Subgenre. Es gibt hier nichts, was man nicht schon gesehen hat, was den Film sehr vorhersehbar macht. Und es entwickelt sich recht schleppend. Da hält einen nur die weitgehend professionelle Machart noch etwas bei der Stange. Der Teufelsbube nervt. 2,2 Sterne.

Ich weiß nicht, welchen Film ALDI ego hier gesehen hat, aber das ist weder ein Zeichentrickfilm, noch ist er 60 Minuten lang.
Für die lieben Kleinen ist das aber durchaus zu empfehlen, und für die erwachsenen Erziehungsverpflichteten, die den mitgucken müssen, ist das auch bei weitem nicht so eine Qual, wie viele andere Kinderfilme. Und das nicht nur, weil er so schön kurz ist… 3,1 Sterne.

Will arbeitet mal wieder an seinen Daddy Issues…
Trotz des Selbstdarstellers Will Smith und eines Themas, dass mich eigentlich gar nicht interessiert, konnte der Film mir Zugang verschaffen. Ist dann doch eine ganz interessante und schöne Geschichte. Ist ja immer nett, Leuten dabei zuzugucken, wie sie Erfolg haben (wenn der nicht gerade im Reich des Bösen stattfindet…). Und wenn die Figuren dann noch aus vergleichsweise unterprivilegierten Kreisen kommen, macht das noch mehr Freude.
Insgesamt ist mir das Ganze aber auch zu gewollt „uplifting“ und drückt die manipulativen Knöpfe beim Zuschauer oft zu offensichtlich. Trotzdem 3,3 Sterne.

Home Invasion auf dem Mars. Warum das nun der Mars sein muss, ist mir, wie vieles Andere hier, ein Rätsel. Da gibt es so viele Fragen zum Wie und Warum, die nicht geklärt werden. Die Macher wussten wohl auch nicht so recht, wohin mit ihrem Film. Sehr langatmig, mit einem ratlos wirkenden Ende. 2,2 Sterne.

Mit mehr Budget und etwas Training, was das Drehbuchschreiben angeht, hätte das was werden können. Inhaltlich gibts hier nichts Neues, aber technisch wurde hier, gemessen an den begrenzten zur Verfügung stehenden Mitteln, einiges versucht. Das dient wohl aber vor allen dazu, dem Mangel an Story zu verschleiern. Gelingt leider nicht. 2,1 Sterne.

So richtig zünden will der nicht. Weder auf der Humorebene, noch auf irgendeiner anderen. Mit besseren Darstellern und / oder einer nicht so albernen, überkandidelten Erzählweise hätte aus der Grundidee vielleicht was werden können. 2,3 Sterne.

Wohl eher was für Einsteiger ins Gruselfilmgenre. Das vergisst man ja als alter Sack gerne, dass immer kleine unwissende Scheißer nachwachsen, die sowas dann noch kickt. Den 2ten Stern und noch ein bisschen drauf, gibt‘s für den Knaben, der erstaunlich gut abliefert. Der Djinn ist die totale Lusche, dass er den Hosenscheißer nicht klein kricht… 2,4 Sterne.

Noch ein Beispiel für die Tragik von Bruces ausklingender Kariere. Seine Filme aus den 2020er Jahren sollte man durch die Bank meiden. Man tut damit nicht nur ihm, sondern auch sich selbst einen Gefallen.
Der Film für sich genommen ist dröger C-Movie Trash. 1,4 Sterne.

Die Musik ist der Hammer; eine Mischung aus Hip Hop u. Techno. Die Handlung des Filmes verdient das Prädikat - Sehenswert.

Wenn ich nach meinen Schichtdiensten in den Späti einkaufen gehe, dann wirken alle Menschen dort glücklich.
Einige trinken ein Bierchen davor in lauen Sommernächten zusammen und neuerdings erfüllen Hanfgerüche die Luft legal.

Leider nicht geil. Fängt für mich überraschend gut an und wird mit zunehmender Dauer immer alberner, lächerlicher und unglaubwürdiger.
Die Darstellung der Monster (Schnappi auf Speed, inkl. artistischer Darbietungen, die rollen quasi in den Bauernhof ein) toppt schließlich alles. Aber immerhin haben Sie nur 15 Jahre gebraucht, um die Festungen aka Bauernhöfe der verbliebenen Menschen endlich zu knacken. Ups, habe ich jetzt gespoilert? Sorry. Und wahrscheinlich habe ich das einfach nicht verstanden, aber warum gibt es eigentlich noch Schafe? Ich habe mir sagen lassen, dass Wölfe und Artverwandte mit denen eher ... rücksichtslos umgehen.

Leute, Leute...

Quälendes Beziehungsgedöns mit viel Sex und langweiligem Gequatsche. An welchen Stellen der Film „kontrovers“ sein soll, ist viel zu offensichtlich. Da gehöre ich wohl auch nicht zur Zielgruppe, weil das alles einfach nicht mein Thema ist. Zumindest wenn die Zwei-, bzw Dreisamkeit die reine Spaßebene verlässt, bin ich raus. 1,3 Sterne.

Aha, es gibt hier also den „Tiefpunkt der Beziehung einen ungelösten Konflikt“. Die Beschreibung in Verbindung mit „Deutscher Film“, ließ bei mir die Vorurteile aufpoppen, wie Mais in der Popcornmaschine. Und man rate mal, ob die bestätigt wurden…
Da steht mir beim Genuss natürlich auch mein Desinteresse, was Beziehungsprobleme angeht, im Wege. Finde ich einfach nur langweilig. Dafür, dass sich hier zumindest Mühe gegeben wird (erfolglos), das sperrige Thema irgendwie „interessant“ zu bearbeiten, gebe ich fairerweise noch einen knappen 2ten Stern.

Hier fällt vor allem das Ende ärgerlich auf. Unterwegs gibt’s aber auch schon einige Plot Holes und eigentlich nichts, was positiv erwähnenswert wäre. Was das Ende angeht, liegt da wohl der eigentlich lobenswerte Ansatz zugrunde, mal nicht dass zu machen, was erwartet wird. Nur ist das dann auch gar nicht originell, sondern willkürlich und erzwungen. 1,3 Sterne.

Satz mit X.... Meine Frau geht nach 45min lieber Geschirr abspülen und ich kanns verstehen. Antonio chargiert, er schauspielert hier nicht. Jonathan ist hölzern und wie alle schlicht nicht glaubhaft. Dialoge sind unterirdisch und die Regie einfach schlecht, genau wie das Drehbuch. Ja, ich habe schon schlimmeres gesehen, aber viel fehlt nicht zu einem einzigsten Stern. Ein paar Gags sind vereinzelt witzig und retten über die 90min Laufzeit.

Wirkt auf mich wie eine Übung für angehende Drehbuchschreiber in der Filmschuhle. Aufgabenstellungen sind einerseits einen in der Pandemie verfilmbaren Stoff zu schaffen, der bei den Dreharbeiten möglichst wenig menschliche Kontakte erfordert, andererseits basierend auf einer wenig unterhaltsamen Grundidee einen guckbaren Film zu machen.
Letzteres gelingt nur sehr bedingt, unter Zuhilfenahme mancher dreister Konstruktionen und fragwürdiger Verhaltensweisen.
Naomi gibt sich Mühe, aber gegen den durch die Prämisse vorgegebenen Nervfaktor und die einseitige Erzählstruktur kommt sie nicht an.
Trotzdem bringt ihr Einsatz hier einen 2ten Stern.

Naja der gefällt mir etwas besser, obwohler auch ziemlich "mies" ist, aber auf die Art Film steh ich dann doch ehr daher 2 Sterne von mir.

Wenn man keine erzählenswerte Story hat, dann macht man eben was „Künstlerisches“. Das ist dann die Ausrede für willkürliche Geschehnisse, die keinen Sinn ergeben müssen.
Da werden mir die Fans sicher vorwerfen, es ware mir nicht gelungen, den brisanten gesellschaftspolitische Subtext zu entschlüsseln;) Da wo ich etwas in diese Richtung erkannt habe, war es mir zu platt und offensichtlich. 1,8 Sterne.

KA hier sind andere anscheind wirklich sehr großzügig, weil ich hab hier leider überhaupt nichts gesehen, die ersten 70 Minuten langweilen einen zu Tode und Synchro ist richtig übel, die restlichen Minuten gehen dann gerade so, aber mehr als 1,3 - 1,4 kriegt das Gesamt bei mri nicht.

Jackie hobst und turnt auch wieder rum, aber das ist jetzt auch alles sehr zerschnippelt und wirkt oft unübersichtlich, mit teilweise merkwürdigen Sprüngen und hakeligen Anschlüssen. 
Er wird natürlich auch nicht jünger, aber den Schnitt hätten sie schon flüssiger hinkriegen können. Da ist doch inzwischen sicher auch mal ein Double im Spiel.
Inhaltlich ist das schon sehr generisch im Jackie Chan Style. Es wird zwischen humorigen Szenen, untermalt mit kauziger Musik, und den dramatischen Problemen gewechselt. Für Letztere und für die rührenden Szenen muss natürlich schmalzige Musik her. 
Dafür, dass hier zum xten Mal nur die alten Muster verbraten werden, ist der Film dann viel zu lang, was über weite Strecken für Langeweile sorgt.
Da sind mit Jackiebonus gerade mal noch 2,2 Sterne drin.

Meine CGI-Phobie zwingt mich dazu, hier einen 2ter Stern zu geben, weil dieser „Film“ ohne solche Abscheulichkeiten auskommt. Der Nachtklauengroßfuß ist eigentlich ganz lustig, auch wenn man ihn viel zu langen nicht richtig zu sehen bekommt. Der Film ist abgedroschen, schlecht produziert und scheiße, aber man kann auch subtilen, unfreiwilligen Humor finden, wenn man will. Knappe 2 Sterne.

Für die Zielgruppe möglicherweise ein unterhaltsames, buntes Spektakel.
Aber nicht so eins, wie zB von Pixar, wo immer darauf geachtet wird, das die erwachsenen Mitgucker auch ihr Futter kriegen.
Hier gibt’s nichts Neues, oder Originelles. Alles schon mal gesehen, und der eigentliche Star der alten Serie kommt hier mangels der angemessenen Stimme, bei weitem nicht so zur Geltung. 2,2 Sterne.

Der Schummler Aldi hat den Film wiedermal nicht gesehen, sonst wüsste er ja wohl, dass der Film nicht gezeichnet ist;)
Für die Kids sicher eine gute Einführung in das Subgenre, bevor sie alt genug für schmelzende Nazi-Gesichter sind. Sogar als Erwachsener hat man hier moderaten Spaß, vor allem daran, wie das Genre für die lieben kleinen aufgearbeitet wurde,
Es gibt tatsächlich viel zu wenig solche klassischen Abenteuerfilme dieser Sorte, dass man jetzt schon auf Kinderfilme zurückgreifen muss, um das Verlangen zu befriedigen… 3,1 Sterne.

Ist grundsätzlich nicht schlecht, so ein typischer 3,5 Sterne Film.

Ist quasi von allem ein bisschen, Krimi, Drama, Gangster und Actionfilm.

Die Schauspieler machen ihre Sache nicht schlecht, vor allem Christoph Waltz in seiner gewohnt genialen süffisanten Art.

Dem Film hätte sicherlich mehr schwarzer Humor gut getan, plätschert leider teilweise ein wenig vor sich her.

Note 2/3

Da weiß wohl jemand, was die Techno Party People letzten Sommer getan haben…
Wer sich an dem Standard Slasher Muster nicht satt sehen kann, oder unter 20 ist und das Genre bisher gemieden hat, kann hier mal einen Blick riskieren. Für alle Anderen ist das eher langweiliger Gruselschmus nach SchemaF. 2,0 Sterne.

Ja gut, ich gebe widerwillig zu, dass der besser ist, als der erste. Das war aber wirklich auch nicht schwer. Ansonsten werden hier aber such nur wieder die üblichen Bausteine verbaut, die das breite, anspruchslose Gruselfilmpublikum erfahrungsgemäß zufriedenstellen. Bei mir reicht das nicht für eine Bewertung über 2 Sternen.

Ein ungewöhnlicher Wood Allen Film. Seine übliche Leichtigkeit und den lockeren Wortwitz sucht man hier vergeblich. Es geht eher düster zu.
Die Besetzung ist aber interessant.
Mir stehen hier wieder die Schickimicki-Kreise im Wege, in denen das spielt. Deren Probleme, Gelüste und Schicksale sind mir meistens völlig egal. Inszeniert und erzählt ist das schon gekonnt, aber für mich inhaltlich uninteressant. Knappe 3 Sterne.

Erstaunlich das aus dem extrem rassistischen Südafrika damals so ein verhältnismäßig entspannter Film kommen konnte. Natürlich entdeckt der sensible Zuschauer auch hier rassistische Tendenzen bei der Schilderung der Buschmänner zB.
Aber die Idee mit der Flasche ist nicht schlecht.
Die schnell abgespielten Szenen sollen wohl besonders lustig sein?
Viele Szenen hätten besser ohne das erklärende Voiceover funktioniert. Alle Afrika Klischees werden bedient. Die Nashörner sind aus Gummi.
Der Film ist eher charmant als lustig. Aber ein paar nette kleine Ideen hat er schon. Kauzige Musik soll die humoristische Intension verdeutlichen.
Hier hätte man durch einfaches Weglassen einiger erzählerischer Mittel den Film verbessern können.
2,6 Sterne.

Beziehungsgedöns im Lockdown. Interessiert mich beides nicht. Gesellschaftlicher Zwang nötigte mich aber, den Film zu gucken…
Ich gebe zu, er ist nicht so schlimm, wie ich befürchtet habe, aber es passiert eben auch nichts, was man bei der Prämisse nicht auch erwarten würde. 2,3 Sterne.

Irgendwie hat mich das TKKG Universum verpasst. Das kam in meinen Kreisen irgendwie nicht vor. Erst viel später habe ich irgendwie gemerkt, dass das ein Ding war.
Insofern stört mich hier nicht, wenn der Film fehlbesetzt ist, oder nicht die richtige Stimmung treffen sollte.
Aber gefallen tut mir das trotzdem nicht. Ist doch sehr typisch deutsch, wenn da versucht wird auf Abenteuerkinderfilm zu machen. Alles sehr platt und vorhersehbar. Knappe 2 Sterne.

Die Storyidee hat durchaus was, und die Besetzung der beiden Spinner ist auch ganz ok, wenn man schon unter den hiesigen Darstellern wählen muss.
Wenn da nur nicht die deutsche Filmemacherei und der entsprechende Humor (oder auch dessen Presentation) als Klötze am Bein wären… Mehr als einen leicht Überdurchschnittlichen TV-Film konnten sie aus den Vorgaben dann leider nicht machen. 2,4 Sterne.

Au man, wie mich diese Filme langweilen. Dazu kommt dann noch die geradezu ärgerliche Klischeehaftigkeit. Wenn sich da schon einer aus der Gruselfamilieim Clownskostüm auf die Jagd macht, bin ich endgültig raus. Ein extrem dummer, einfallsloser Film. 1 Stern.

Insgesamt eher wirr - streng genommen viel zu bemüht, um quasi in Dauerschleife nackte Leiber zu präsentieren, bei denen es die weibliche Brust oft in Großaufnahme zu bestaunen gibt. Erotische Stimmung wird durch die Szenen allerdings genauso wenig vermittelt wie durch den vermeintlichen Stalker Spannung entsteht. Von einem Film, der den Titel "Stalker" trägt, hätte ich - wenig überraschend- erwartet, dass ein Stalker hier eine größere Rolle spielt. Tatsächlich geht es aber scheinbar nur um die Frage, wer wann wie mit wem - der eine Bruder ist nett, der andere ein Arsch. Wenig überraschend somit der Verlauf; allerdings konnte ich für keinen der Beteiligten derart Sympathie aufbauen, dass mir das obskure Finale nicht irgendwie egal gewesen wäre.

Die Story packt nicht, berührt nur selten und funktioniert nur sehr, sehr bedingt.

Für mich eine rigorose Enttäuschung.

" Es gibt eine Geiselnahme, im diesen Moment vor Ort."

Also erst mal als Kanter zu "Frenze", es ist schon fast unverfroren hier von einer langweiligen Verfilmung zu sprechen. Ja, es gibt schon eine Vielzahl guter Filme über das Olympiaattentat von 1972, "München 72(2012)", "die 21 Stunden von München(1976)", Spielbergs-Verfilmung "München(2005)" ist geradezu genial und extrem mitreißend. Aber kann man diese Filme hiermit vergleichen? Antwort: NEIN, absolut nicht. Man vergleicht Äpfel nicht mal mit Birnen sondern gleich mit Orangen.

"Wir bleiben hier und folgen der Story in Echtzeit"

Hier geht es nämlich um den Nachrichtensender ABC-Sports der plötzlich Live und ohne wirkliche Kompetenz anstatt von sportlichen Ereignissen, man muss das für manche hier hinschreiben, von einer Geiselnahme berichten die in einer nicht zu erwartenden Katastrophe mündet die schlimmer kaum sein könnte. Dieser Film zieht seine Kraft und Spannung also aus der "Unkenntnis" der Zukunft und unter Außerachtlassung moralischer Fragen in wie weit man "berechtigt und kompetent" genug ist vor Ort und Live zu berichten.

Das Cast gefällt gut, die 70iger leben wieder auf und die Atmosphäre ist absolut glaubhaft. Die Spannung zieht seinen Bogen gekonnt über die ganze Filmlänge und steigert sich kontinuierlich bis zum traurigen Ende. Das ist um so verblüffender als das man ja, je nachdem wie gut man informiert ist, normalerweise eh schon alles über die Ereignisse weiß. Das ist die wirkliche stärke des Filmes und der Darsteller: glaubhafte Charakter um eine glaubhafte "Katastrophe" die sich gerade eben "jetzt" ereignet, so das Gefühl.

Fazit: Sehr gelungene Verfilmung, 4 Sterne und für interessierte am Thema absolut sehenswert. Für mich ist keine Spur von Langeweile erkennbar.

" Das ist unsere Story, und die werden wir behalten!"