Film des Jahres 2010? Im Ernst? Wie schlecht waren dann die anderen?
Aufgrund der überwiegend guten Kritiken habe ich mir den Film zusammen mit meiner Frau angeschaut. Er hat uns beiden überhaupt nicht gefallen. Der gute Leonardo kann hier also in die Träume anderer Personen einsteigen, um deren Gedanken zu manipulieren. Nicht nur das, zusammen mit einigen Mitstreitern erschafft und kontrolliert er den gesamten Traum (oder versucht es zumindest). Um noch einen draufzusetzen: Das Team kann auch einen Traum im Traum im Traum inszenieren. Klingt total verworren, ist es leider auch. Trotz der reichlichen Action, meist Verfolgungsjagden und sinnloses Geballere und einiger weniger guter Effekte (umgeklappte Stadt) ist der Film sehr öde und man muss zusehen, dass man nicht selbst in einen Traum gerät – sprich: einschläft. Wie das ganze technisch funktioniert mit den Träumen wird auch nicht erklärt. In den Traumsequenzen wäre deutlich mehr Surrealität angebracht gewesen. Ein großer Minuspunkt auch der Sound, nicht die Musik selbst, sondern die Tonabmischung. Selbst in Szenen mit leisen Dialogen übertönt der Score einfach jedes Wort und man ist ständig am laut und leise drehen. Mega nervig! Für uns war der Film jedenfalls ein totaler Reinfall: langatmig, verworrene Handlung, wenig spannend, ideenarm und die Hand ständig am Lautstärkeregler (und das trifft wohl auf alle Nolan-Filme zu). Verstehe den ganzen Hype nicht.

Ich bin enttäuscht. Spoiler!
Der Film fängt gut an, der fürsorgliche Daddy, der mit seiner 12-jährigen Tochter ein Konzert von ihrem Lieblings-Star besucht. Allmählich deutet sich an, dass mit Daddy irgendwas nicht stimmt. Man sieht ein Großaufgebot von Polizei und FBI – man sucht einen brutalen Serienkiller namens „Butcher“. Wenig später weiß man: Daddy ist der Gesuchte. Die Idee ist ja ganz nett, aber die Umsetzung leider voller Logiklöcher. Die Fahnder kennen weder Namen noch Aussehen des Täters, haben nur wenige Anhaltspunkte, z.B. Konzert-Tickets, welche in einem Versteck des Butchers gefunden wurden. Wenn die Tickets gefunden wurden, wieso konnte dann Daddy mit Tochter doch zum Konzert? Wenn die Polizei nix weiter hat und nur Männer im Konzert „befragen“ wollte, wie stelle ich mir die Befragung vor? „Sind Sie der Butcher?“ Wovor hat Daddy Cooper dann Angst? Er hat sich doch immer glaubhafte Lügen einfallen lassen. Warum wurde er nicht schon befragt, wo er sich als Angestellter getarnt hat? Warum gaben ihm ein Angestellter und ein Polizist so leichtfertig Auskunft über den Polizeieinsatz, ein Kennwort und die Tätigkeit einer FBI-Profilerin? Wieso hat die Sängerin in Coopers Badezimmer nicht gleich die Polizei gerufen, sie kannte sogar die exakte Adresse? Wieso hat die Frau ihren Mann nicht gleich angezeigt, als sie die Wahrheit ahnte und warum hat sie ihn noch mit der Tochter zum Konzert gehen lassen? Und wenn schon der „Trick“ mit der Falle im Konzert, warum hat sie nicht der Polizei ein Foto ihres Mannes zukommen lassen? Warum wirkt das Betäubungsmittel plötzlich nicht mehr, als die Polizei kam und ihn festnahm? Warum durfte er das Fahrrad aufrichten und wie baut man innerhalb von Sekunden eine Speiche aus dem Rad? Wieso durfte er nochmal seine Tochter umarmen und warum hat diese überhaupt das Bedürfnis?

Leider ist der Film ein Totalausfall, eine hanebüchene Story um ein paar Leute, die sich extrem dumm verhalten.
Achtung Spoiler! Zwei Mädels und drei Kerle suchen in den schottischen Wäldern nach einer Hütte, die ein Nachlass für eins der Mädels (ist traumatisiert) sein soll. Ein drittes Mädel stößt zu der Gruppe und entpuppt sich später als Ex-Soldatin und Psychopathin, die auf der Flucht ist. Irgendwie gehen dann fast alle fremd und ein Kerl wird bei einem Streit schwer am Bein verletzt. Die Psycho-Tussi (bis dato noch nicht aufgeflogen) schneidet ihm vor den Augen aller kurzerhand die Kehle durch und meint, er wäre ohnehin verblutet und irgendwie sind auch alle daran Schuld. Alle nehmen es hin und folgen ihr weiter, bis sie dann durch einen Zeitungsartikel erkennen, wer sie wirklich ist. Sie tötet einen nach dem anderen, bis nur noch die Trauma-Tante übrig ist. Der ganze Plot zieht sich wie Kaugummi und langweilt doch sehr. Die Protagonisten sind alle ziemlich dämlich und deren Schicksal ist einem ziemlich schnell egal. Bsp: Die letzten drei wissen, dass sie von der Bitch verfolgt werden. Eine muss pinkeln. Statt dies gleich an Ort und Stelle zu tun, rennt sie gefühlt 500 Meter in den Wald und wird natürlich prompt erwischt. Die letzten zwei vögeln erstmal ne Runde, obwohl die Bitch jeden Moment erwartet wird.
Die Trauma-Tussi kann die Bitch K.O. schlagen, rennt aber weg, obwohl sie sie umbringen will, was sie dann später auch tut.
Den Film kann man sich sparen.

Über Filmgeschmäcker kann man streiten, besonders bei Komödien. Der eine kringelt sich vor Lachen, der andere hat nur ein müdes Kopfschütteln übrig. Ich lache eigentlich herzlich gerne über französische Komödien, z.B. mit Louis de Funes oder Pierre Richard. Bei den Sch’tis kam jedoch keine echte Lachstimmung auf, die Handlung ist zu hölzern und banal (ein Direktor für ein Postamt in einem Provinznest mit 4 Angestellten?). Das mit den sprachlichen Dialekten mag im Französischen ganz gut rüberkommen, die deutsche Synchro nervt jedoch bereits nach kurzer Zeit. Alles in allem: kann man mal gesehen haben, muss man aber nicht. Eher enttäuschend.

Eine eher seichte Komödie, aus der man hätte mehr machen können.
Achtung Spoiler!
Phil gerät in einen Bann, weil er den Murmeltiertag so hasst und muss ihn nun immer wieder neu erleben (noch nachvollziehbar). Eine Erlösung wiederfährt ihm nur, wenn sich seine Kollegin in ihn verliebt (was hat das eine mit dem anderen zu tun?).
Am Anfang ist die Idee mit der Zeitschleife einigermaßen witzig, aber später fängt es an zu nerven.
Und warum hat Phil nie versucht, die ganze Nacht wach zu bleiben, um zu sehen, was zwischen 0 und 6 Uhr eigentlich vor sich geht…?
Nur wenige Gags zünden überhaupt – von Tränen lachen weit entfernt.
Kann man mal gesehen haben, muss man aber nicht.

DER Skandalfilm? Aus welcher (untersten) Schublade wurde der denn ausgegraben?
Der einzige Skandal ist, dass (später eingefügte) Hardcore-Porno-Szenen in einem „normalen“ Film drin sind. Diese bereichern weder den Film, noch bringen sie die Handlung weiter.
Die Schauspieler wirken hölzern und stereotyp, die relativ wenigen Dialoge sind lustlos und langweilig. Man möchte ständig vorspulen.
Die Gewaltdarstellung in Zeitlupe finde ich ermüdend und wenig realistisch, das Schicksal von Tony irgendwie dämlich.
Aber das Schlimmste am ganzen Film sind die vielen Logiklöcher.
Warum hält Friggas Schock 15 Jahre?
Wieso kennt Tony die Adresse der Eltern?
Warum schreibt er auf dem Brief seinen Absender, so dass es einen Antwortbrief der Mutter gibt?
Warum bringen sich die Eltern deswegen um?
Warum sticht Tony Frigga als Bestrafung ausgerechnet ein Auge aus?
Wieso kann sich Frigga später frei bewegen?
Wann hat sie unbemerkt Zeit für Schieß-, Fahr- und Kampfsporttraining?
Was ist in dieser Zeit mit ihrer Drogensucht?
Wie kann sie mal so eben mit einer Handsäge einen gehärteten Schrotflintenlauf durchsägen?
Wieso sägt sie sie überhaupt ab?
Warum versteht sie sich so gut im Umgang mit der Schrotflinte (hohe Treffsicherheit), obwohl sie beim Schießtraining nur an einem normalen Karabiner geübt hat?
Warum müssen bei der Autofahrt so viele Unbeteiligte sterben?
Wieso geht Tony allein zum finalen Duell?
Der Film ist einfach nur selbstzweckhaft, hanebüchen und öde.

Ich hatte hohe Erwartungen, wurde aber leider enttäuscht. Dabei kann man dem Film rein handwerklich nichts vorwerfen, die Schauspieler machen ihr Ding, der Score passt - nichts wirkt irgendwie billig. Aber die Handlung ist eher ein Wirrwarr von Zeitsprüngen, wo es sehr schwer fällt, dem ganzen zu folgen. Darunter leidet der Spannungsbogen beträchtlich. Am Ende weiß man buchstäblich kaum noch, was gehauen und gestochen ist...
"Nach wahrer Begebenheit" ist immer ein großer Aufhänger, jedoch hier allenfalls "frei nach den Mord-Serien des Rippers von Rostow". Ich gehe davon aus, dass die Figuren und die Handlung drumherum eher vollkommen fiktiv sind. Nicht einmal der Name des Killers (Chikatilo) wurde übernommen; sein ausgeprägter Hang zum Kannibalismus war im Film überhaupt kein Thema, ebenso wenig, dass er allen Opfern die Augen ausstach. Wenn man also auf eine authentische Erzählung über diesen Serienkiller aus ist, sollte man lieber den Film "Citizen X" schauen.
FSK16 ist für "Hetzjagd" okay, ein paar Gore-Szenen sind enthalten, ebenso diverse brutale kurze Folterszenen. Dies bereichert aber den Film kaum. Zu langatmig, zu verstrickt die Handlungsstränge, was durch ständige Zeitsprünge umso komplizierter wird. Gerade noch zwei Sterne aufgrund der soliden handwerklichen Leistung.

In den 80ern sicher noch Top-Action. Nach heutigen Maßstäben ziemlich flach und eher langweilig. Die Story bietet gegenüber Teil 1 nicht viel neues. Klischees, z.T. bescheidene deutsche Synchro (Brigitte Nielsen) und ein auf Dauer doch ziemlich nerviger Eddie Murphy. Muss man nicht nochmal sehen. Wirkt irgendwie abgedroschen.

Habe von dem Film einfach mehr erwartet. Hatte aber nicht die Rechnung mit Jim Carrey gemacht. Sein Overacting ist stellenweise peinlich und einfach unerträglich. Schade um das interessante Thema. Hätte man viel draus machen können, gerade weil die Realität voller Lügen und gewollter Illusionen ist.

Da wir den ersten Teil lieben, haben wir uns unvoreingenommen und ohne vorher Rezensionen zu lesen den neuen Teil angeschaut.
Nur ein Pluspunkt dafür, dass man fast alle Darsteller wieder aktivieren konnte. Über Handlung und witzige Einlagen braucht man nicht viel zu sagen: selten so einen überdrehten Rotz gesehen (höchstens bei KINDSKÖPFE). Unterstes Niveau - kein Vergleich zum ersten Teil! Hölzerne und nervige Akteure, flache Dialoge, peinliche Tanzeinlagen. Meine Frau ist nach der Hälfte eingeschlafen. Ich habe den Film bis zum Ende durchgehalten...der Filmabend war jedenfalls gelaufen! Hat uns nicht mal ein leises Schmunzeln entlockt.

Der Film ist wirklich "packend". Er packte meine Augenlider und zog sie nach unten...Ganz im Ernst...selten einen so langweiligen und unlogischen Film gesehen. FSK18? Wahrscheinlich nur wegen der letzten paar Minuten...oder waren es Sekunden? Das "Finale" ist vollkommen überzogen und passt überhaupt nicht zum Charakter der Frau. Und Fragen über Fragen (Spoiler): Warum fürchten die (offensichtlich) erfahrenen (und bewaffneten) Jäger diesen einen Wolf so sehr? Was ist mit den Frauen im Wald passiert? Welche Motive hat Lou? Was hat er mit der Tochter gemacht? Wie ist der Vater zu Tode gekommen? Wer hat den Hund getötet?
Der Film ist reine Zeitverschwendung.

Langweilig, da vorhersehbar. Dämliches und unlogisches Verhalten der Personen. Unnötig überzogene Splattereffekte, die den Film auch nicht retten.