ganz nett mit extrem sympathischem jungen Hauptdarsteller; insgesamt doch ein bisschen sehr klischeemäßig und zuviel des Guten. Gute Musik.

witzig spritzig und kohlrabenschwarz: Komödie der Sonderklasse. Knackige Dialoge, abstruse Verläufe, merkwürdige Einfälle (wer siedelt schon eine Killer-Story in Brügge an?) und wunderbar exakt geschriebene und dargestellte Charaktere. Kleiner Film mit ganz großer Wirkung und wie immer bei schwarzen Komödien liegt der Reiz in der versteckten Tragik, die man erkennen muss. Sicher nicht jedermanns Geschmack; ich jedenfalls habe mich köstlich amüsiert und den Film mehrfach geschaut, allein wegen des Textes und der krassen Figuren. Ein bisschen Action gibts auch und auch die wirkt unglaublich komisch.
Der Regisseur und Writer hat seiner Fantasie freien Lauf gelassen, keine Kompromisse gemacht und auch nicht auf Einspielergebnisse schauen müssen. Er kannte seine Darsteller bereits vorher und konnte so eine perfekte Komposition erbringen. So eine Sache wird kaum wiederholbar sein.

Wenn der Titel schon von Blaubeerkuchen spricht, hätte ich besser die Finger davon lassen sollen. Mich haben die Schauspieler gelockt, aber dann war es noch nur ein weiterer langweiliger teilsromantischer BlaBla-Film, die vielleicht Größeres Dramatischeres Inhaltsreicheres wollte, aber nicht erbrachte.

Unglaublich sympathischer Film. Ohne großes Thema, oder besser: nur ein Thema: Musik. Und die ist wundervoll.
Der Film und die ganze Geschichte wirkt, als hätte sich jemand auf den Weg gemacht und in der Fußgängerzone von Dublin drauf los gefilmt und dabei einen Straßensänger rausgepickt und einfach so den gegenwärtigen Teil seines Lebens erzählt. Wunderbare Idee.

Inhaltlich ziemlich leer - eigentlich ging es im dem Film wirklich um gar nichts. Das bisschen was an Story vorhanden ist, ist uninteressant und auch nicht nachvollziehbar. Dass am Ende auch die einzige ohne Money sich einen angelt wieder mit Money, macht es auch nicht besser. Wer will sowas eigentlich sehen? Von dem Film bleibt als einziger Nachhall eine gewisse Ratlosigkeit, was man da eigentlich gesehen hat. Weiß nicht, warum ich bis zum Schluss dran geblieben bin. Wahrscheinlich habe ich bei einem Kaliber von Frances MacDarmont auf irgendwas gewartet. Kam aber nix...

Ist wohl so gelaufen: wir wollen einen Actionfilm machen und basteln uns eine Story. Die Story funktionierte anfangs auch, aber dann blieb nur noch Wirrniss. Ein reiner Actionfilm für reine Actionfilmliebhaber. Alle anderen werden gähnen und sich ob der Kosten grämen.

Gut gelungen. Ziemlich drastisch gezeigt wird menschenverachtend Kinder verschachert werden, aus politischen Überlegungen und zum Fortkommen und Aufstieg der eigenen Familie. Da wird man schon mal zum Grafen erhoben, wenn man die richtigen Voraussetzungen in Form einer erfolgsversprechenden weil gebärfähigen Frau liefern kann. Ziemlich engstirnig gedacht, denn genau so schnell verliert die ganze Sippe die erworbenen Vorteile, sollte der Erfolg ausbleiben und es endet mit Gefängnis oder Schafott. Die Emotionen sind nachvollziehbar, die verzweifelten Versuche machen betroffen. Natalie Portman ist richtig stark zuerst im Überschwang, dann in Intrige und Verzweiflung. Scarlett Johanssen spielt die ruhige brave Mary sehr passend. Eric Bana´s Henry VIII hat keinen Funken Menschlichkeit, ist nur berechnend, böse und rücksichtlos; er ist der Henry, den wir aus den Geschichtsbüchern kennen, ganz anders als der Henry aus "Die Tudors".
Die Kostüme, die Location und die Ausstattung sind enorm einfallsreich, aufwändig und real wie ich finde. Ein guter Film und gar nicht nur einfache Untrhaltung. Mich hat der Inhalt in dieser knallharten Form (ob nun real oder nicht) reichlich fassungslos gemacht. Was mussten die Mädchen und ihre Mutter und sogar der Bruder alles ungefragt erdulden, während der Onkel am Hofe die Fäden zog.

Das Beste an dem Film ist sicher Hopkins Spiel: wie er selbst die Dialoge agiert ist einzigartig und der Punkt, wo sich Spreu von Weizen trennt. Die Story ist evtl. ein bisschen weit her geholt, aber auf jeden Fall interessant und macht nachdenklich. In manchen Phasen fehlt die Spannung und das Tempo, aber es geht einfach nur um diese komplizierte Story. Die Erzählweise ist seriös, unspektakulär und dialoglastig. Das sollte man wissen und diesen Film trotzdem ansehen.

Die Hauptfigur ist schlicht eine Katastrophe an Schauspiel und an Text. Das verdirbt den Film, der schon einige brauchbare Ansätze hat, gute Ideen, aber technisch einfach schlecht gemacht: schlechtes Drehbuch, ziemlich einfallslose Dialoge/Texte, merkwürdige Abläufe und Einzelszenen und leider auch noch ganz schlechte deutsche Syncro. Stückwerk zwischen Drama,Krimi Sozialstudie und Psycho; immerhin gibt es ein befriedigendes Aha-Ende.
Der einzige, der seine Arbeit brauchbar abliefert ist Robert Knepper, dessen Rolle leider sehr untergeordnet ist. Er hätte locker den ganzen Film übernehmen können, wenn man ihn gelassen hätte.

Sehr guter Film, wenn auch sehr verwirrend mit viel zeitlichem Hin- und Hergespringe. Besonders die Phasen mit dem Notizbuch; ganz nette Idee zwar, aber nicht unbedingt nötig. Der Inhalt ist üppig genug.
Bei aller Kompliziertheit unbedingt dranbleiben, durchhalten. Am Ende kommt die Auflösung und die ist genial und stellt fast alles auf den Kopf.

C-Movie. Veraltetes Thema (50er-Banden "Krieg" mit ein bisschen Romeo und Julia). Ganz schlechte Fightszenen.
Alle Typen sehen wirklich gleich aus. Gähn.

Jeff Bridges gibt wieder eine Art "Dude".
Der Film ist textlastig; der Text ist aber recht witzig und unterhaltsam.
Große Spannung kommt nicht auf, aber es ist recht unterhaltsam.
Nixkönner machen Porno und kommen groß damit raus. So der Plan. Dazu gehört eine Story ("rein muss unbedingt: 2 Lesben, 3 große Schwarze mit 1 kleiner Weißen...."), ein Drehbuch (macht ein Abendschulfreak in Doppelfunktion mit Regie) und die Darsteller-Suche (machen alle).
Könnte schlüpfrig werden, aber sie sind ja sooo professionell, weil sich alle aus endlosen Video-Studien sooo gut auskennen.
Heiß - William Fichtner.
Insgesamt - hat mir eigentlich schon gefallen, ist aber sicher Geschmacksache. Nicht zuviel erwarten und schon gar keine XXX-Szenen, Humor geht Richtung "Big Lebowski", nur viel weniger.

Am besten Finger (oder Daumen) weg lassen. Totaler Mist mit der "Klasse" eines B - oder besser K-Movies. Blöde zusammenhanglose Geschichte, kein bisschen witzig. Männliche Cowboys wirken schon ziemlich albern, wenn sie in die Luft ballern, spucken und breitbeinig die poren klirren lassen. Wenn weibliche Cowboys oder -girls dieses Gehabe nachmachen ist es nur noch peinlich. Für alle: die Zuschauer, die Frauen, die echten Cowboys und -girls. Ein Zumutung! Habe nach 45 Minuten abgeschalten.

Spannung? Nein, denn da ist nix neues; den Ablauf kennt man hinreichend immer wieder: durch Viren veränderte Menschen ticken aus. Und als kleine Nettigkeit gibt es ´nen Hund, der aus Dramagründen draufgeht
Effekte? Du lieber Himmel - mal wieder eine Art Zombies, haarlos, vampirig.
Story? Hinkt von Anfang an:
- selbst virenveränderte Menschen schaffen es nicht, binnen 3-Jahres-Frist so zu mutieren, dass sie senkrecht die Wände hochlaufen
- wieso bleibt Prof in der City? Anna kann ja auch rein, wieso nicht er raus; tagsüber ist er doch frei beweglich und ein Labor wäre sicher auch draußen einzurichten
- die Wesen stellen eine Falle - hmm - sollten sie doch intelligent sein?
- wieso lebt Prof immer im selben Haus? Selbst bei akribischer Einigelung wird er irgendwann aufgespürt werden
- abgesehen davon: wieso ist ausgerechnet der Wissenschaftler immun?

Zu den viel gelobten Stadtansichten des menschenleeren New Yorks: sehen total künstlich aus, eben wie eine Kulisse mit ein paar hingestellten Bäumen.
Und wie kommen Löwen nach NY?

Enttäuschend.
Immerhin ist der eine Stern berechntigt, weil Will Smith so gut aussieht in der Klamotte...

Ich finde der Film trifft den richtigen Ton, die Veränderungen im Leben von normalen Menschen zu zeigen. Menschen, die eigentlich nicht wollen, aber schließlich doch müssen: sich zusammenschließen, agieren um vielleicht Schlimmeres zu verhindern, irgendwie weiterleben zu können, eventuell auch rächen. Mit einfachen Mitteln, Herz und Verstand. Es sind keine geborenen Helden, sondern gewordene. Und irgendwie verlieren doch alle. Haus, Heimat, Freunde und das einfache geplante normale Leben.

Ich mochte den Film, weil er viel mehr Inhalt hat, als man vermutet. Die Geschichte geht leicht dahin, wie eine Erzählung. Und nach und nach kommt raus, dass hier einiges Verborgen liegt, in der Familie, in der Vergangenheit, in der Stadt. Es kommt zu einer Art Showdown, der sich aber wunderbar in den Film einfügt - keine Effekthascherei, die Erzählung geht einfach weiter.
Man hätte eine Riesendramatik aufbauen können, klar, aber gerade diese doch nüchterne ruhige Art beeindruckte mich am Meisten.

Gute Grund-Idee, schlechtes Drehbuch.
Die Rückblenden waren völlig falsch gesetzt und haben den Film zerrissen.
Insgesamt hat mir viel mehr missfallen, als mir gefiel - schade. Ich hatte mir gerade von dem Film viel erwartet. Es ist Stückwerk mit etlichen doofen Verläufen (muss der Bruder ausgerechnet die Schwägerin f.... und glaubt man wirklich, dass Vater am Ende den Sohn killt? und eine Drama-Szenen waren reichlich überzogen und auch zu lang).

Am meisten und von Anfang an nervte die deutsche Synchro. Nicht nur technisch schlecht - sorry ist diesmal aber echt so - ich konnte die Stimme von Brad Pitt nicht mit Seymour Hofmann zusammenbringen; es war ein ständiger Störfaktor. Und als ich auch noch Edward Norton in Ethan Hawke wiederfand, war es zuviel der Ablenkung.
Schön war die kleine Rolle für F. O'Byrne.

Schwieriges Thema sicherlich und die Umsetzung macht es einem nicht leichter.
Zum Glück konnte ich mich doch nicht durchringen, abzuschalten. Nach einiger Zeit erkennt man das Gewollte dieser oberflächlichen Behandlung: es wird eigentlich nur erzählt dass etwas passiert ohne zu Hinterfragen, zu Ergründen, zu erklären, Schuld zuzuweisen. Möglicherweise die einzige passende Art diesen Inhalt filmisch festzuhalten ohne eben "nur" einen Spielfilm draus zu machen, der vermutlich in Klischees geendet hätte. Auf die gezeigte Art wirkt alles viel echter.
Nach Ende des Films bleibt Betroffenheit und komplettes Unverständnis: das Gesehene ist unfassbar.
Bin froh, den Film (Film?) angeschaut zu haben.

Der Film ist wirklich wunderschön, zum Heulen, zum Träumen; schön, dass es ihn endlich auch hierzulande gibt.
Eine zauberhafte Geschichte über eine Frau der guten Gesellschaft, der es eigentlich nicht gestattet ist, selbständig zu sein und noch dazu Geld zu verdienen, ohne ihren Ruf zu schädigen. Und doch folgt sie ihrer Begabung und ihrem Traum.
Es passt: das Tempo zur Epoche, der Erzählton zur Story, das Ambiente und der Stil ohne dss zuviel gemacht wird, die Landschaften.
Und die Besetzung:
Reneé Zellweger als Miss Potter, so ruhig und doch bestimmt;
Ewan McGregor als Norman Warne - jüngster Bruder der Verleger mit seiner ersten Aufgabe im Familiengeschäft, in die er voller Begeisterung und ohne Vorbehalte eintaucht und darin aufgeht;
Emily Watson als Normans Schwester, ebenso unverheiratet mit fast schon revolutionären Gedanken, eine starke Persönlichkeit und Freudin und Rückkhalt;
die in ihrem Geburts- und Gesellschaftsstatus manifestierte Mutter Potter und der ein bisschen weiter denkende Vater;
die feinen Damen und Herren, die überraschend offen sind
und nicht zuletzt: die Anstandsdame, die die Vorgaben der Zeit wohl am besten verdeutlicht.

Mindestens 12 Punkte! Perfekte Serie in der Klasse von "24", nur realer, untechnischer und viel persönlicher durch die durchwegs klaren starken sympathischen Figuren, ob sie nun gut oder böse sind. Dass die Außenrum-Story, naja, ein bisschen hakt, was soll´s. Die Serie ist 100 % sehenswert, das Tempo atemlos, die Bilder ausgezeichnet und wer, bitte, kann Michael Scofield widerstehen?

Für mich viel zu sehr wie der erste Teil. Evtl. sogar die Kulissen: die gleichen unechten Steine, wieder der tiefe Abgrund usw.
Und die Geschichte - naja. Zuviel des Zufalls, dass es wieder die Familie Gates trifft, die sich prompt aufmacht um irgendwas zu suchen. Und wieder etwas fundamental Amerikanisches.
Tja, mehr ist nicht in der amerik. Geschichte. Die Fortsetzung war für mich vollkommen überflüssig.
Die zwei Punkte kriegen die Darsteller (abzgl. Cage, sorry) und weil die Sequel mehr Humor hatte.

Ich hatte mehr erwartet, weil man hätte mehr machen können. z.B. einen engeren Zusammenhang der Episoden. Dabei sind die Geschichten gar nicht schlecht, und die einzelnen Darsteller wirklich gut besetzt (Toni Colette!). Also - gern mal anschauen, wenn es zwischendurch was Ernstes sein darf.

Null Punkte! Das ist der blödeste langweiligste und sinnloseste Film, den ich jemals angesehen habe. Gute Schauspieler, wie man aus anderen Gelegenheiten weiß, aber alles andere: schlecht. Sogar in direkten Gesprächen vor jeder Antwort sekundenlange Verzögerung. Keine Ahnung was das soll: einen miesen Film künstlich verlängern macht ihn nicht besser sondern zudem noch langweilig.

Ich bin kein Chaplin-Fan und stehe nicht auf Biografien. Den Film schaute ich wegen Robert Downey Jr und wurde nicht enttäuscht. Er macht es natürlich richtig gut, wobei ihn als Chaplin zu besetzen wohl jedem eingefallen wäre. Gute Unterhaltung, auch wenn man es nicht als Biografie sieht.