Klar sind die meisten Gags platt bis superplatt aber gerade dafür liebe ich die "unglaublichen Reisen". Übrigens steht das in der Gebrauchsanleitung zum Film dabei aber die habt ihr Superkritiker natürlich wie immer nicht gelesen.

Der Film ist trash (deutsch = Müll) und will und soll auch bitte gar nichts anderes sein, auch die schlechtgemachten "Tricks" sind Absicht..^^

Hat mir besser gefallen als Teil 1 und das kommt wirklich gaaanz selten bei Filmen vor!
Die Eiserne Lady im Urwald, ihre 'fast' unfehlbaren Metallhündchen, die Ami-Kingsmen als Whiskey schlürfende Cowboys, was sonst, der Burt Reynolds-Verschnitt, dann noch Paradiesvogel Kung-Fu-Elton J. in echt uvam. Köstlicher Trash, habt ihr gut hingekriegt!

Wunderschönes, phantasievolles und spannendes Märchen, tief in japanischer Mystik verwurzelt. Großartige Animation. Zwischendurch ziemlich traurig und gruselig daher finde ich ab 6 Jahre zu tief gestapelt! Also mein Jüngster würde da anfangen zu heulen. Ab 9 oder 10, das wäre die untere Grenze.
Obwohl das Ende nicht zum Rest passt, da wird der Plot ziemlich holprig, wohl um schnell noch ein kinderfreundliches Ende hinzuzwingen? Egal, alles davor ist extrem sehenswert!

Von wegen geschnitten, ich hatte gerade die "Neuauflage - 40th Anniversary" 102min Blu-ray, dann hab ich mir in Youtube alle ehemals geschnittenen Szenen vorführen lassen und die sind in der 40th-Ann. alle drin, ungeschnitten! zB.:

- 3x krachende Knochen
- Flaschenszene
- Tritt in die Kronjuwelen
- Nunchakus ja
- ermahnende Worte des Meisters
- Mono-Sound ja
und mehr...

Diejenigen Kritiken hier die rausgeschnittene Szenen angeben sind alle von 2009-2010, warsch. hatte Videobuster damals noch nicht die ungeschnittene Version. Die Schärfe der Blu-ray ist leider nur leicht angespitzte DVD Un-Schärfe, hier wäre mal eine aufwändige Resaurierung angesagt.

Ab 18 kam so, um 1972+ schossen weltweit zigtausende Kung-Fu Schulen aus dem Boden, bald jede Kleinstadt hatte eine. Da blieben Vorfälle nicht aus wo junge Übereifrige anderen die Zähne, Augen oder sonstwas rausschlugen.. Wie kann man das verhindern - Filme kürzen und ab 18.
Auch die FSK pflegt ihre Traditionen und wenn ein Film erstmal als "dangerous" ab 18 eingestuft wurde kann sich das zig Jahre halten.. ;-)

Der alte Säufer Richard Burton als erleuchteter Christ im alten Rom? Dafür muß man ihm schon ne Menge geboten haben... Entsprechend wenig überzeugend ist seine Vorstellung hier...

Der Film ist furchtbar durchschnittlich. Handlung schon ca. 200x ähnlich verfilmt, vorhersehbar ohne Überaschungen. Wer noch nie Filme geguckt hat könnte ihn evl. gut finden...

Von der Machart her hätte was tolles draus werden können aber leider ist die Story sogar für Teenies kaum zu ertragen einfältig. Gut geklaut, ein bisschen 'Dune' (1984, Sandwürmer) ohne dessen Mystik, ein bisschen WALL.e ohne dessen Humor, ein bisschen Battle Angel Alita (1993, drei Brücken zur Station des Bösen) ohne dessen Spannung, noch hiervon, davon ohne..

Das einzig gute ist die Grafik, den Rest kann man vergessen. Maximal verworrene Handlung auf die es aber eigentlich sowieso nicht ankommt: Megacoole, gewattätige Japan-Macho-Jünglinge vergnügen sich mit verzagten, dümmlichen und überwiegend nackten Japan-Teenie-Mädels in etwas das so tut als wäre es ein SciFi Thriller.

Ich steh voll auf Anime aber hier vereint sich alles Negative was Anime ausmachen kann. Dennoch bin ich sicher das geade solcher Inhalt in Japan und dem Rest der Welt sich größerer Beliebtheit erfreut als Studio Ghibli...

Natürlich ist der Film Schrott, Müll (engl. trash) aber das doch mit Absicht! Warum wohl geben Weltstars darin Gastspiele, weil sie öfter mal die Nase voll haben von ernsthafter Schauspielerei und Spass haben wollen.
Selbst die miseranlen Spezialeffekte sind mit Absicht low-budget. Das ging 1984 schon viel besser. Der Zwerg ist original der gleiche wie in "Time Bandits" von 1981, Connery auch. Der strahlend blondgelockte Held erinnert mehr an einen Popstar (zB. den Sänger von The Who) als an einen Ritter, auch das ist Absicht.

Alles in allem gelungener Trash, bloß nicht ernst nehmen!

War ne ziemliche Enttäuschung und ich habe mich oft im Film gelangweilt.
Alles wurde getan damit es gaanz genau so aussieht wie bei Miyazaki (Studio Ghibli) aber nur die Hülle allein reicht halt nicht aus wie jeder weiss. Handlung vorhersehbar, nichts neues bei den Charakteren, alles nur 1:1 abgekupfert, ein-dimensionale Träume, der Spirit der Vorlage fehlt einfach...

Story banal, schon x mal ähnlich verfilmt, etwa nach der Hälfte Äktschn von der Stange, gäähn, wer's braucht... Mal wieder massig Claqueure am Start hier. Leider ist der Platz auf der Postkarte nun schon zuende...

Die Animationen glatt und Bonbonfarben, die Story voller unerklärter Verwirrungen, massenweise Dämonen, unzählige Schlangen, ein General, dessen Adjutant und natürlich über allem das unsterbliche Liebespaar... Viel Masse statt Klasse.

Ich verstehe die Lobeshymnen hier nicht. Der Film ist europäisch konfus geprägt, Bruchstücke die "richtiges Kino" zu imitieren versuchen, gääähn. Und Kritiker die verzweifelt zu erklären versuchen dass sie 2 Stunden ihres Lebens an diesen Film doch nicht verplempert haben..? Oder bezahlte Claqueure? Der Berufszweig kommt immerhin aus Frankreich ;)

Also bis ca. zur Mitte des Films (Auftritt Nick Nolte) Äktschn von der Stange. Dann wirds ein bisschen lustig, womögl. ein bisschen geistreich? Aber bald danach wieder das übliche "Hau drauf".. 10, 9, 8, 7.. warten auf was originelles ... ... Das weiße Haus ist jetzt zwar nicht mehr der Sitz der Götter (Olymp), dafür hat sich Trump jetzt in einen Angel verwandelt? Die Amis mögen dran glauben, ich nicht!

Die 5 Sterne sind für die Quali der 4K (UHD) Version.

Ang Lee hat einiges versucht was bis Dato noch kein Spiel-Filmer gewagt hat - 60Hz (anstatt Hollywood- 24 Hz) und alles Digital in "fast" 4k gefilmt und bearbeitet. Damit wurde das Bild endlich "fast" so scharf wie ettliche 4K Demovideos die im Umlauf sind. Und viiiel schärfer als alles was Hollywood Movies je hervorgebracht hat.

Seit Monaten predige ich den 4K-Blu-ray Rezensenten verschiedener online Plattformen, "Leute was ihr da euphorisch als scharf anpreist ist 'bisschen über normal-Blu-ray Matsch". Na ja, irgendwann in ferner Zukunft werden Sie's merken? Ang Lee weist den Weg!

Übrigens, HDR bringt hier sensationelle Nachtaufnahmen die so eben nur mit HDR möglich sind. An alle 4k-Rezensenten Berufs-Nörgler: stellt euren TV o. Beamer erst mal richtig ein und geht dann ganz nah ran...

Liebe güte, mit wieviel nichtssagenden Fortsetzungen der vor langer langer Zeit guten ersten 3 Teile will uns Hollywood noch quälen? Einfach immer noch gewaltiger, noch lauter... der letzte Mutant wird dann in Echtzeit den Urknall vor Milliarden Jahren verhindern und Picard als Embryo in einer Blase wird ihm ins Gewissen reden, der Rest wieder das immer gleiche wie schon x-mal zuvor - und wieder paar Million gemacht, ätsch ihr Blindgänger...

Gute Güte, bloß weil ein paar Versatzstücke, Szenerien und Namen aus "Harry Potter" vorkommen scheint es hoffnungsvolle Investoren zu geben die in diesen Film viel Geld stecken. Die Handlung völlig wirr, farblose Protagonisten, so kann man eine Legende Stück für Stück zu tode reiten, schade schade. Immerhin zaubert J.Depp ganz am Ende ein wenig Niveau ins Spiel aber das kann für den ganzen Schwachfug davor nicht entschuldigen.

Evl. ist der Film für die fanatischen H.Potter Fans gemacht die nur Dumbledore zu hören und einige Zauberstäbe zu sehen brauchen um weiche Knie zu bekommen - irgendwann in weiter Ferne wird Mrs. Rowling zu alter Form zurückfinden und dann werden Hermine, Harry und Ron sicherlich wieder um die Ecke gebogen kommen? Durchhalten..^^

Ein Film für Yuppies (young urban professional) und solche die es genre werden wollen. Ich wollte noch nie Yuppie sein und fand den Film reichlich langweilig, an den Haaren herbeigezogen: die Yuppies die ich kenne schlafen entweder mit ihrem Laptop oder brav mit ihren Lebenspartnern und würden sich nie im Leben sowas wie im Film trauen.

Der Film wendet sich eindeutig an Handy-Facebook-Social- Leute. Da ich keins von allem habe fand ich ihn ziemlich langweilig. Aber man muß ihm zugutehalten dass er eindeutig NICHT von Facebook & Co produziert wurde, ist er doch eine desaströse Kritik an Social Media aller Art und beschreibt ein realistisches Szenario in nicht allzuferner Zukunft. Anbetrachts Internet-Mobbing auch schon in der Gegenwart. Das viel zu platte H.end wurde evl. doch von SocialMedia erzwungen..?

Ach ja, schöner alter Schmachtfetzen, er macht zwar Irlands Freiheitskampf Anfang 1800 zu einem Hollywood Spektakel, egal! Super gute Schauspieler, schöne oder schrullige Charaktere, die eine oder andere überraschende Wendung, auch einige Spannung und Äktschn sind da + eine Menge guter Humor, gesprochen von der Creme de la Creme deutscher Synchronsprecher, mehr kann man von einem 1955 Film wirklich kaum erwarten..?

Piraten floppte damals auch weil das Timing ungünstig war, keiner wollte in den 80gern noch Piratenfilme sehen. Dazu kommt das Polanski ein intellektueller ist, so übersah er das die schlauen Späße in "Tanz der Vampire" deshalb funktionierten weil dort ein gaanz anderes Publikum zusah. Das Piraten-Publikum, so vorhanden, konnte 19 Jahre später mit dieser Art Späße nichts mehr anfangen.

Heute habe ich ihn zufällig mal wieder gesehen und fand ihn größtenteils köstlich. Mattau spielt genial und die 'schlauen' (typisch Polanski-) Spässe sind altvertraut. Also kein Äktschn-Kracher sondern fröhlicher, meistenteils ziemlich subtiler Klamauk (um drei Ecken rum).

Ja spannend, klassiker usw. aber auch erwähnt werden sollte das der Film seit 1975 maßgeblich für Rufmord und Abschlachtung von vielen Millionen Haien und Fischen allgemein weltweit verantwortlich war und ist. Daraus folgt das die meisten Zuschauer alles geglaubt haben/immernoch glauben was der Film uns über Haie weis machen will. Somit ist das Meisterwerk heimlich ein IQ-Test für die Menschheit. Welcher ist deiner..?

Der Film treibt im Fahrwasser von "Der weiße Hai" welcher 1975 maßgeblich für Rufmord und Abschlachtung von millionen Haien weltweit verantwortlich war und ist. Noch schlimmer als das Vorbild dichtet "Orka" diesem Tier gar menschliche Verhaltensweisen an, es kann sich Gesichter merken und Ölstationen mit Kerosin in die Luft jagen, wow!

Ein lustiger Trash ists aber auch nicht, alle im Film nehmen sich furchtbar ernst und glauben an den Schwachsinn den sie verzapfen. Eigentlich gehört der Film als volksverhetzend verboten aber Tiere haben nunmal keine ethnische Herkunft. Könnte bestenfalls noch als Mahnmal dienen um zu zeigen wie dumm die Menschheit ist und geradewegs fröhlich auf ihr Ende zusteuert, gestern und heute. Schade um die guten Schauspieler und Morricone...

Langer Film Aufbau, zu lange - halber Film, dann wirds allerdings teilweise recht spannend. H.end bisschen an den Haaren herbeigezogen. Muss man nicht gesehen haben. Für D.Washington Fans natürlich ein Muss.. ;-)

Ja für die normalen Äktschn-un-sons-ganix-Leute ist der Film natürlich "gefälliges" 3-Sterne Bla-blah. Tatsächlich ist der Film eine Art gelungenes Road-movie (am Fluss), es kommen einige Natur- und Umgebungsaufnahmen vor die eine Stimmung erzeugen sollen aber für die Äktschn-Leute natürlich viel zu lang und überflüssig sind ^^. Falls es noch andere da draussen gibt die was anderes suchen - dies ist ein eher ruhiger, (ent)spannender Film, stimmig mit nachvollziehbaren Charakteren und Handlungen. Hat uns sehr gefallen. Wer keine Kinder hat und auf Marvel steht sollte sich davon fernhalten.

Der dümmlichste Nie-lach-und-vorspul-Film seit langer Zeit! Angestrengter, vorhersehbarer gähn-french-Yappie Anti-Humor in aufdringlichem Glamour-Kostüm, Hilfe!!

Frankreichs Antwort auf "Dance!" mit A.Banderas (2006). Jeder der schonmal Kinder/Enkel hatte wird auch bei "La Melodie" (2017) gerührt sein, das ist normal. Beide Filme zeigen am Ende etwas zu perfekte Tänzer/Geiger, auch das ist normal: Eltern die im Publikum sitzen sehen 'ihre' Kinder/Enkel wenn sie erstmal auf der Bühne sind sowieso durch eine rosarote Brille, wieder normal.
In diesem Sinne, gelungener Film!

Immer öfter frage ich mich was in den Videobuster Kritiken los ist: Filme die bei der Gesamtbewertung über 3 Star sind werden wie hier verrissen, Filme die um 2.x Star sind werden hochgelobt. Die Lösung kann eigentlich nur eins bedeuten: die Rezensenten, Sternegeber sind größtenteils gekauft d.h. es geht nur um Geld, niedermachen um zu verdienen.. Ok, bei einigen selbsternannten V.Buster-Kritik-Königen gehts evl. nur um deren lächerliche momentane schlechte Laune :-(((

Mile 22 ist mega abgefahren spannend, sehr schnell, erfordert extrem viel Aufmerksamkeit um überhaupt mitzukommen. Das ist klar nicht Jedermanns Sache aber Spannung funktioniert eben so und nur so! Ich schlafe sehr leicht ein bei Filmen, hier war ich (fast) keine Sekunde gelangweilt. Mile 22 bewegt sich in der 1. Hälfte in den Fußstapfen von "Mission Impossible", ja hat denn da jemals einer nach Realismus und Logik gefragt? Das war schon seit den 1960gern immer fröhliche Fiktion + "schlaue Ideen" + HauDrauf-bumbum und fertig, super! Irgend ne Spezialeinheit die es gar nicht geben dürfte usw... Die 2. Hälfte geht dann mehr richtung gnadenloses "Sicario" Gemetzel, übertrieben aber nicht Hirnlos.
Etwas enttäuschendes Ende das zu sehr auf Fortsetzung drückt, dafür einen Stern Abzug.

Eigentlich ein moderner Western der alles richtig macht: die Colts schossen meistens daneben, Männer waren noch Männer (icl. Freundschaften), Frauen noch Frauen, uvam. Leider ist aber die Erzählweise grenzwertig langsam. P.Fonda drückt sich wieder mal und spielt wie so oft nur die ersten 10 min mit (hey alter Milliardär, komm endlich raus..). Die Story ist eigentlich schlüssig und durchdacht, leider pssiert halt alles so langsam, da könnt man direkt einschlafen.. War das der wilde Westen?

Ein Film von und für Liebhaber von Hunden. Alpha (der Wolf) spielt sehr lebensecht. Ruhiger Film vor tollen Landschaften. Überlegte sogar ob ich mir mal wieder einen Alpha anschaffen sollte, was sagt ihr..?

Wow, die klimatechnisch entgleiste Welt kann nur durch ein paar Megatonnen Satellitenschrott gerettet werden... + nach Erzeugen weiterer Megatonnen Satellitenschrott wird die Welt durch Amerika gerettet und 'es gibt da oben noch einiges zu tun'...

Amerika + Megatonnen Computerzauber retten die Welt die 675-ste. Story megaflach, total vorhersehbar, vollkommen unrealistisch, icl. plattem HappyEnd, wahnsinns Katastrophen ziehen sich in Minuten zurück (?!?), irgendwie beschwörend.. ich bin sicher hier schrieben bereits Skynet + Cyberdyne Systems (also Computer) das Drehbuch - wenn wir uns ihnen anschliessen kommt bald was wir schon wissen: der ersehnte Weltuntergang icl. echtem Terminator, diesmal aber durch gar gar nichts aufzuhalten...

Spätestens als Kaiser Nero (gespielt von Peter Ustinov) sich das kleine Tränenamphörchen bringen liess wärend er das brennende Rom beweinte wars um mich geschehen. Genialer Klassiker, DIE Rolle für Peter Ustinov, seither bin ich sein uneingeschränkter Fan. In der modernen Geschichtsforschung wird Kaiser Nero übrigens lange nicht mehr so negativ beurteilt: er wurde über Jarhunderte Opfer fantasievoller "Geschichtenschreibung" die aktuelle politische Ziele verfolgte. Auch das er Rom angezündet haben soll ist keineswegs erwiesen, stattdessen war er Bewahrer des Friedens und Förderer der schönen Künste...

DER Klassiker, aussergewöhnliches Abenteuer icl. Liebesdrama und Historienepos. In der Filmwelt gibt es bis heute nichts Vergleichbares, der 70mm-Streifen lockte in den 60-gern Millionen in die Kinos. In einer Zeit als es KEINE Handys gab, sogar nur wenige s/w Fernseher lief der Film in sämtlichen deutschen Städten mehrere Jahre am Stück, ohne Unterbrechung. Dauert über 3 kurzweilige Stunden, es gab eine Ouvertüre (wärend das Kino sich ohne Werbung füllte) und eine (Zigaretten-) Pause in der Mitte. Berühmte und geniale Filmmusik.

Von der schönen Lara träume ich bis heute öfter... :-)

Alles klar, Sicario 2 ist ein bisschen komplizierter als Teil 1 welcher aber definitiv auch schon alles andere war als einfache Kost! Teil 2 bietet noch ambivalentere Charaktere, nichts funktioniert richtig... Nun ja, das mögen die Leute nicht , Hollywood soll klare Helden liefern mit denen man sich identifizieren kann und sonst gar gar nichts. Sicario 2 wagt es doch unverfroren anders zu sein, die Charaktere ändern sich, ein verwöhntes Milliardärstöchterchen entwickelt erstaunlichen Überlebensinstinkt, der gnadenlose Killer, tja wo geht der eigentlich hin?

Leute die einfache (Feierabend-Popcorn-) Lösungen suchen sollten die Finger weg lassen, andere die sehr plausible, aus dem kurvenreichen Leben gegriffene nicht lineare Handlungen (dabei extrem spannend) ertragen können sollten zugreifen. Bravo, wenn dieses Niveau zu erhalten wäre wünsch ich mir noch viele Fortsetzungen davon!!

Sehr verworrene Handlung samt Ende, man soll sich wohl vieles selbst zusammenreimen? Wenig spannend, hübsche typische Filmmusik dieser Zeit. Coburn smarter Frauenheld wie immer, Camilla Sparv atemberaubend schön, moderne Architektur in den USA 1965 von Sonne bestrahlt, das wars, mehr gibt es nicht zu sehen. Fan's der Sechziger könnten auf ihre Kosten kommen.

Jaa, ganz nett, schon gefühlte 100dertmal verfilmt.. kann man sehen muß man aber wirklich nicht. Wow, C.Owen ist ja ganz schön alt geworden..

Auch von mir die höchste Punktzahl - der Film hat zwar ein paar Anlaufprobleme (viel amerikanischer Family Herzschmerz, die Amis können halt einfach nicht ohne..^^) aber die Stärken überwiegen und das mit Karacho!!

Erster Marvel der sich an seine Wurzeln erinnert: Comics. So tauchen zwischendurch wo's passt grafisch immer wieder Comicelemente auf wie Druckerpixel/-linien, Sprechblasen, Wellen, Blitze, Fragezeichen, zitternde Bilder, so als würde man schnell ein paar Bilder im Comic überfliegen... wow das fand ich ziemlich genial gemacht, so noch nie gesehen! Weiter so Marvel denn das ist Kunst die mich antörnt!

Zudem ist die Story trotz Family Herzschmerz dennoch ziemlich witzig, wie eben ein Comic auch sein sollte. Ausserdem recht schlüssig, geiler Soundtrack, Spannung, Action, alles da und natürlich ein furioses Finale, Popart, Newart, nach ettlichen überraschenden Wendungen. Da wo der Film hätte zuende sein sollen dann nochmal richtig unnötiger Family Herzschmerz, also empfehle ich den Film wenns schlimm wird einfach abzuschalten, da kommt nix wichtiges mehr...

Jeder zittert hier rum mit 3 Sternchen, was ist los, Rufmord? Ok N.Cage ist ein bisschen in die Jahre gekommen + der Film braucht ca. 1 langes Drittel um die Akteure zu positionieren (hab ich teilw. übersprungen, he he) aber dann - WOW! Mega spannend, nicht übertrieben, gar ein wenig realistisch, klasse! 4 Stars++

I love you Jessica Chastain, seit mehreren Filmen haust du ganz Erstaunliches raus. Mit dir zusammen renne ich (als Mann) gerne auf eine Frauenrechts-Demo weil ich wüsste das es unterhaltsam würde. Jetzt wirst du sagen 'höre Doofmann, ich leiere doch nur Zeug runter das Männer geschrieben und inszeniert haben?', egal du machst es so als hättest du es geschrieben und nur darauf kommts an. Die Balance zwischen selbstzweifeln, Schwäche und übermenschlichem Durchhaltevermögen und das noch spannend ist dein grossartiges Schauspiel.

Für Leute die lieber Äktschn ohne zuviel Worte wollen ist der Film nix, wer gel. mal Maischberger guckt und Markus Lanz langweilig findet kann zugreifen ;-)

Warum gibt es hier nur positive Jubelkritiken? Ganz einfach deshalb weil jeder deutsche der was anderes sagen würde outete sich automatisch als Nazi. Ich bin definitiv kein Nazi und finde den Film trotzden schwach. Freudvoll blutrünstig gepaart mit vollkommen einseitiger Gut-Böse-Malerei. Norwegisches Heldenepos, eine Stereotype jagt die nächste. Die Blutteile abstossend, der Rest laangweilig, schon 100derte male verfilmt.

So, und nun gebt mir alle fröhlich ein Daumen runter weil, wer ein Daumen hoch geben würde wäre automatisch was? Genau.

Kaum ist ein Film als Kassenflop verschrien finden sich hier massig die Verrisse schreiben, man will ja auf der richtigen Seite stehen.., hilfe! Nein, der Film ist wie viele andere hier schreiben unterhaltsam, die eigentlichen Helden waren eindeutig die süssen "Hündchen" :-) Einiger Humor, eine hübsche Prinzessin, ein schöner Held, der Film ist durchgängig unterhaltsam, was will man/frau mehr?

Die Totsünde die Disney begangen hat: der Intelligenzquotient des Durschnittsamerikaners schafft nicht mehr als einen Handlungsstrang. 2 sind kritisch, 3 und mehr wie in John Carter eine Katastrophe. Ich fürchte Disney hat einfach zu viel Geld. Die könnten zehn 200Mill. Flops raushauen und dann sagen: hmm, jetzt probieren wir aber doch nochmal das gleiche.. :D

Wie hier schon beschrieben ist es ein weiteres Meisterwerk von Miyazaki, diesmal auch (nicht nur) für die ganz Kleinen. Das Augenmerk möchte ich nun mal auf etwas anderes richten - schaut euch ausnahmsweise auch mal die Ad-On's an, Interviews, Making-of's usw.

Wenn ich das mit den Larifari Dumb-Aussagen aus Hollywood Produktionen vergleiche die etwa so klingen: "Äh ja, ich bin ja soo glücklich mit demunddem zusammenarbeiten zu dürfen und es ist ALLES hier totaaal suuper - und sonst gar gar nichts (weil ein falsches Wort und ich ich bekomme nie nie mehr ein Angebot)".

Obwohl Japan eigentlich für unbedingten Gehorsam bekannt ist (war?), das gibts auf der Ponyo Blu-ray schon auch, aber darüber hinaus ausgesprochen intelligente, (selbst-) kritische Stimmen, sehr ungewöhnlich verglichen mit weltweitem Sebstbeweihräucherung- und Maulkorb-Standard. Wow, da kann ich nur sagen:
Bravo Japan, ihr seid hier stressarm selbstironisch freundlich und klug, da hör ich gerne zu, vielen Dank mit tiefer Verbeugung! Möge die hektische, oberflächliche, anti-kritische Film-Diktatur a la Hollywood von euch lernen...

Sehr schöne aufwändige Zeichnungen, übertreffen gar manches von Meister Miyazaki. Die Handlung kommt allerdings recht langsam in die Gänge und ist stellenweise ziemlich langweilig, das kommt an die wunderbaren Geschichten der Ghibli Studios nicht ran.

Als der kalte Krieg zuende ging waren viele Drehbuchautoren sehr verzweifelt. Einer von ihnen schrieb diesen Film und tat einfach so als wäre nichts gewesen. Arme J.Lawrence in 'Passengers' haste brilliert, hier wurdest du leider verheizt.

Damals als der Krieg noch wirklich kalt war liebte ich die Spionagefilme sehr. 'Red Sparrow' als Neuauflage, puhh, Anfangs noch halbwegs stimmig, gegen Ende leider nur noch nervig. Es fehlt einfach das gewisse Extra, der Funke springt nicht über...

Ich finde den Film hier zu schlecht bewertet.
Unterkühlte und emotionsarme Charaktere sind kein Bug sondern ein Feature - die japanische Vorlage will es so und baut daraus ein mystisches, unberechenbares Umfeld. Und dann kommen natürlich noch, wenn jemals irgend eine Vorlage existierte, die unvermeidlichen: "bää, das is ja garnicht genau wie die Vorlage, bää", hilfe! :augenroll:

Wie bitte kann ein Film genau so sein wie ein Buch oder Manga, hä??

Der Clou dieses Films war für mich die tolle Kulisse, die Stadt uvam. Habe massenweise Screenshots für Bildsch.-Hintergründe gemacht. Grafisch ist der Film eine (Science Fiction) Augenweide. Dafür 5 Sterne. Story ist spannend und passt da wunderbar rein, immernoch 4 Sterne.

Tja wenn ich die anderen hier so lese, die Erwartungen mit denen man am Film ankommt sollte man NICHT haben, das ist ein alter hut, sonst gehts in die Hose... Ich hatte sogar vergessen das ich ihn mal bestellt hatte. Dann etwas geschockt, da hat sich bei Disney aber einer was getraut - die Stofftiere sehen tatsächlich aus wie solche und dazu noch ziemlich alte abgegriffene..! Ferkel hat kaum noch Haare, öm..

Und dann fängts auch noch langsam und dröge an mit einem Papa der wegen der Karriere kaum noch Zeit hat für die Familie, Kind soll ins Internat usw, usw.. Erst so gegen Mitte nimmt der Film an Fahrt auf, den Teil fand ich aber schon sehr überzeugend weil Pu seinen unvergleichlichen Charme und Weltsicht ins Spiel bringt, wie ich sie aus dem Buch kannte. Im folgenden kam noch jede Menge Humor dazu und jede Menge rührende Szenen...

Stimmt, der Film ist nix für die ganz kleinen, zumal sie danach unangenehme Fragen stellen könnten - warum hast du so wenig Zeit für mich..? ;-)

Der Film ist was besonderes, aber ich denke mal eher für Leute die die 60ger erlebt haben oder solche die bereit sind sich von der seltsamen Melancholie mitreissen zu lassen. Die Schauspieler/innen sind heute weniger bekannt dennoch irre gut!

Wunderbare Musik, tolle Songs, teilw. schrillbunte Bildfolgen (Popart), von allem was dabei. Die hochtupierten Frisuren der Damen, Herren die eher noch den 'Beschützer' mimen, Sixties pur.

Wie die anderen schon sagten, Humor unübertroffen, zB. Bogart in rosa Schürze, Ustinov öffnet alles mit einem Handkantenschlag, die Schlange heisst Adolf und dieser geniale Film hat hier gerade mal 2,2 Punkte?? Was ist hier los in Videobuster? Wollt ihr 591 Abstimmer (fast) alle nur hirnlosen Äktschnschwachsinn? Oder war Adolf doch ein netter freundlicher Mann? Das ist nun der Untergang des Abendlandes, ich fürchte mich...