PREY Starring: Hyperfeminism and female supremacy! Costarring: Predator

Tja, was soll man dazu sagen? Im Fokus steht ganz klar die junge Frau, die halt irgendwie alles besser macht. Wo der stumpfsinnige Mann, das macht, was er immer gemacht hat in seinem festgefahrenen, verkrusteten Patriarchat und ihr Unrecht tut, geht sie neue Wege, beobachtet, lernt, experimentiert, adapiert, steht dabei dem Mut der Männer aber in nichts nach. Alles völlig over the top. Und als Fan des ersten AvP kann ich behaupten, dass das besser geht eine weibliche Protagonistin zu inszenieren.
Aber wenigstens wird den Männern noch Mut und Kampfkunst zugestanden. Eigentlich eher Todesmut im wahrsten Sinne, aber was soll's. Irgend jemand muss ja geschlachtet werden und das zu zeigen, gelingt wenigstens auf spektakuläre Weise.
Rein handwerklich ist hier zwar durchaus Einiges richtig gemacht worden, weshalb ich zwischen 3 und 4 Sternen schwanke , aber der Funke wollte dann doch nicht so recht überspringen.
Das Gefühl, rund um die Uhr gejagt zu werden, will sich, wie beim ersten Predator, nicht so recht einstellen, weil sich sozusagen ständig eine andere Beute anbietet.
Sympathieträger sind für mich kaum auszumachen (außer natürlich der treue Hund), wodurch es mir auch relativ egal ist, ob es jemanden und wen es hier erwischt. Aber hey, das Patriarchat wird überwunden und der Weg in die Zukunft ist endlich frei. Dieses wohlige Gefühl in der Magengegend ist doch auch was wert, oder?

Die Handlung ist im zweiten Teil doch recht simpel geraten, was sich in der ersten Hälfte ziemlich bemerkbar macht. Da der Film wieder sehr stark von seinen Charakteren und einiger Gags lebt, die allerdings ebenfalls erst in der zweiten Hälfte glänzen können, kommt zunächst alles doch sehr ziellos und schleppend daher.

Da die Charaktere großteils gut gelungen sind, insbesondere der Wolf, fällt daher umso mehr auf, wie eindimensional und vertraut austauschbar der Hund ist, der selbst mich als Zuschauer nervte. Die amateurhaft anmutende deutsche Vertonung desselben, macht die Sache da nicht besser. Obwohl auch nicht jeder Gag ein innovatives Feuerwerk abbrennt, bleibt, nichts desto weniger, ein recht spaßiges Spektakel, das auch angenehme emotionale Zwischentöne zulässt.

Stilistisch ist mir ab und an eine Sache aufgestoßen. In gewissen - wohl hauptsächlich - Kampfszenen wird in einen Anime Stil gewechselt mit Stakkato artiger Abfolge von Bildern, was ich sehr anstrengend fand. Teilweise ist auch eine Art Filter über manche Objekte gelegt, der etwas wie ein Aquarell wirkt. Das führt teilweise dazu, dass d z.B. der Kater einen anderen Look hat als sein Hut. Da hätte ich mir gewünscht, man wäre stringent bei dem einen Stil geblieben, insbesondere im Hinblick auf die Kampfszenen.

Na ja. Ich würde den Film als den typischen Füllfilm bezeichnen. Kennt man ja von Der Hobbit oder Harry Potter. Bringt die Handlung nicht wirklich weiter und plätschert so vor sich hin ohne wirkliche Höhepunkte und soll einfach nur die Bühne bereiten für den nächsten Film. Das wird vor allen Dingen klar, wenn man mal selbst die Handlung am Ende für sich zusammenfasst. Für ca. 118 Minuten ganz schön dürftig. Ab und an kommen mal ein paar gute Szenen aber die Dramatik und Gefühle, die man in den ersten beiden Teilen genießen durfte kommen überhaupt nicht durch. Klar, wer die ersten Filme mochte und die Reihe zu Ende schauen will, kommt natürlich nicht drum herum. Und das wissen auch die Produzenten. Wahrscheinlich der Fluch von populären Mehrteilern dieser Tage.

Selten solch einen romantisierenden Unsinn gesehen. Die Geschichte ist völlig unrealistisch und oftmals unlogisch und ständig diese Hinweise auf Gott. Als sollte suggeriert werden,dass nur wenn man religiös ist, man das Leben in all seinen Facetten schätzen, sich über vermeintlich kleine alltägiche Dinge freuen und spirituell sein kann. Was sebstverständlich Humbug ist. Was mit den Menschen, allen voran Pis Vater geschieht, der sich der Vernunft verschrieben hat, soll wohl als Wink mit dem Zaunpfahl zu verstehen sein. Das ganze könnte auch ne Geschichte direkt aus der Bibel sein.

Und natürlich ist auch nichts Zufall, Gott hat alles in der Hand und rettet den gläubigen Pi auf seinen unergründlichen Wegen. Die Toten können freilich nicht mehr sagen was sie von diesen Wegen halten.

Zugegeben, man bekommt schon schöne Naturbilder geboten. Bei dem Tenor des Films soll aber wohl aber eher der Kreationist in ihnen geweckt werden als der Bewunderer der Evolution.Für alle, die ohnehin schon der Ansicht sind, die Welt wäre perfekt und Gott sorgt für jeden ist der Film ein Fest. Leute, die die Welt realistischer einzuschätzen vermögen, werden mit dieser Schmonzette weniger Freude haben.

Die Schlussbotschaft des Films ist fast schon erschreckend naiv: Glaube an Gott denn es ist schlicht schöner als nicht zu glauben. Dass aus dem Glauben aber auch viel Leid für andere Menschen erwachsen kann, wird natürlich nicht thematisiert. Kunststück, wenn ich nur mit nem Tiger auf nem Boot hocke.

Ich habe die Spiele zwar nie gespielt, dennoch hatte mich das Setting im ersten Teil überzeugt. Es war einfach total cool wenn man die Sirene hörte und wusste jetzt gehts wieder los. Die Handlung war zwar schon nicht im ersten Teil nicht sonderlich gut , aber nun im zweiten Teil wirklich kaum noch vorhanden und reichlich unlogisch. Das ganze ist wenig mehr als eine Aneinandereihung von verschiedenen Monsterauftritten. Selbst wenn man den ersten Teil gesehen hat, wird man aus manchen Zusammenhängen einfach nicht schlau.

Den Film finde ich von der Thematik eigentlich sehr sehenswert. Dennoch muss ich sagen: Schade,denn ich hatte weniger erwartet. Weniger Schmalz.

Der Film geht über 2 Stunden, lässt fast kein Cliche aus und wirkt dadurch total bemüht.
Obwohl die meisten Stationen die das Pferd durchläuft Sinn machen, hätten sicherlich zwei weniger auch gereicht. Bei dem ganzen was das Pferd so durchmacht, kann man das nach einer weile nicht mehr ernst nehmen. Außerdem haben mich manche Passagen echt gelangweilt, zumal man stets die nächste halbe Stunde vorhersagen kann.

Darüberhinaus wird das Tier total vermenschlicht, und trifft sogar schon heldenhafte Entscheidungen. Ne Freunde, also da hörts für mich auf. Das ist Emotionen der Zuschauer mit dem Holzhammer wecken.

Sicher, der Produktionstandard von Spielberg ist wie gewohnt hoch, und die Kriegsszenen erinnerten mich in puncto Qualität etwas an Soldat James Ryan, ohne Blut, versteht sich.
Der Film macht aber schon zu Beginn klar, dass er tatsächich nur für Kinder und Jugendliche gedacht ist.
So trällert in der ersten halben stunde aufdringliche Filmmusik, die schon sehr überspitzt eingesetzt wird. Das legt sich wenigstens nach einer Weile.

Wenn ich aber nun noch mitteile, dass sich das Ende dann noch im goldensten Sonnenuntergang abspielt, den die Filmgeschichte jeh gesehen hat, weiss der geneigte Ausleiher, was Programm ist.

Liebeskomödien sind ja nicht jedermanns Sache, aber wer sich auf diesen Film einlässt, bekommt einen George clooney und eine Catherine Zeta Jones in Topfrom zu sehen.
Deren sehr holprige Lovestory kommt sehr glaubwürdig rüber und ich konnte das Knistern förmlich spüren. Wo ich mich zunächst auch auf ein wenig stumpfsinnige Dialoge vorbereitet hatte, wurde ich angenehm überrascht. Diese sind nämlich gut durchdacht, scharfsinnig und lustig.
Ohnehin wechseln sich Komik und Romanze in guten Verhältnis ab, und es ist sogar noch gelungen die eine oder andere ernste Botschaft unterzubringen. Daneben ist der Plot auch noch schön wendungsreich.
Für mich einer der besten Filme dieses Genres.

Ich bin ja tatsächlich davon ausgegangen, dass, weil als Komödie bezeichnet, mich dieser Film wenigstens ab und an zum Lachen bringen würde. Doch weit gefehlt.
Es sei denn man hat Spaß an super vulgären Sprüchen. Dann sollte man allerdings mal die Sauerstoffzufuhr zum Gehrin überprüfen lassen.
Der Hinweis auf Stifler ist übrigens auch völlig daneben. Stifler war in seiner Dummheit wenigstens komisch. Hier dagegen spielt Sean William Scott einen drömeligen Trauerklos.
Das Kernproblem ist,dass der Film sogar ernst genommen werden will. So kommt dieser mit Botschaft daher: Suhle dich in deiner Dummheit, und versuch erst gar nicht klüger zu werden. Die Botschaft ist Programm.
Und natürlich musste auch wieder eine obligatorische Liebesstory eingebaut werden, die nicht im Geringsten unterhält und sich zieht wie Kaugummi.
Hätte man dem Drehbuch wirkliche Gags verpasst, wäre es sicher gut gewesen zumal das Szenario doch relativ unverbraucht war. So allerdings ist der Film ein Spagat, der nicht funktioniert.
Für mich schrammt er deshalb knapp an einem Stern vorbei, weil doch im Endspiel mal kurz sowas wie Spannung aufblitzte, und mich die kurzen Profi Einlagen des Spielers LaFlamme beeindruckt haben.

Der vierte Teil setzt eigentlich ausschließlich auf Action. Die ist zwar tatsächlich sehr gut gelungen. Leider kommt jedoch die Story etwas konfus daher und stellenweise tun sich einige Logiklücken auf.
Was hier deutlich gefehlt hat, sind facettenreiche Charaktere und deren Entwicklung. Nicht zuletzt deshalb hatten die bisherigen Underworld Filme einen Fan in mir gefunden. Hier dagegen wirkt jeder Charakter einfach nur blass.

Mit seiner unkonventionellen Story schlägt "In Time " in die selbe Kerbe wie bspw. "Hungergames". Die Reichen schotten sich von den Armen maximal ab und haben ein perfides System etabliert um den status quo aufrecht zuerhalten. So genial die Idee mit Lebenszeit als Währung ist, umso unglaubwürdiger stellt es sich bspw. dar, dass die Leute im Ghetto nicht pausenlos übereinander herfallen und sich die Zeit stehlen.
Überhaupt wirkt der Film mir doch allzu steril, was sich besonders im Ghetto deutlich macht. So ein Thema gehört eben nicht in die "ab 12 Kategorie", wenn man es glaubwürdig darstellen will.
Da die Umsetzung eher durchschnittlich ist und die Spannung doch intensiver hätte ausfallen können gibt es nur 3 Sterne. Die Durchschnittswertung, zur Zeit bei 3,5 ,ist aber durchaus angemessen.
Ich habe trotzdem noch nicht die Hoffnung aufgegeben, dass ein Christopher Nolan dieses Setting für sich endeckt und ihm die Umsetzung angedeihen lässt, die es verdient.

Der Film ist eine wilde Mischung aus Drama, klein bisschen Action und Lovestory. Leider ist er nichts davon so richtig. Die Charaktere bleiben viel zu flach
und oftmals kommen Schnitte wenn die Action kommen könnte. Die Handlungen der Charaktere sind zudem nicht immer nachvollziebar.
Wieso steigt ein Killer zu dem , den er töten soll ins Auto ein nur weil der etwas von besserer Bezahlung quasselt? Warum mordet der Schauspieler Kollege von Keira Knightley plötzlich erneut, obwohl ihm seine Opfer am Ars.. vorbei gehen sollten?
Nur zwei Fragen von vielen, deren Beantwortung ich aufgegeben habe, sobald der Abspann lief.

Colin Farrell macht seine Sache ganz ordentlich, Keira Knightley zeigt wieder eindeutig, warum ich sie für überschätzt halte. Ray Winstone dagegen als Gangsterboss kommt umso glaubwürdiger daher.
Insgesamt ist der Film aber oft von Langeweile geprägt.

Ein Film, dessen Handlung originell ist und einen überraschen wird. Die Action kommt immer schnell und knackig. Bruce Willis,Morgan Freeman und Ben Kingsley liefern eine tolle Leistung ab. Soviel zum Positiven.

Leider ist Lucy Liu sowas von überflüssig. Was nicht heißen soll, das sie schlecht spielt, aber die Szenen sind langweilig, langatmig und ich kann nicht erkennen, dass sie irgendwie für die Haupthandlung relevant wären. Man musste wohl einfach wieder ne kleine Lovestory einbauen, was übrigens meines Erachtens gegenüber der Haupthandlung ein Stilbruch ist. Leider der Grund dafür, warum der Film zu Beginn irgendwie nicht in die Gänge kommen will.

Alles in allem ein abgedrehter Film, mit einer Prise Brutalität und einer eher nicht vorhersehbaren Handlung. Weniger wäre hier aber mehr gewesen. siehe oben.

Bisher war ich immer der Ansicht, Schauspieler, die schon mit Al Pacino in einem Film auftauchen, müssten das Mimenspiel beherrschen. Nun, Channing Tatum hat mich eines Besseren belehrt. Der Mann kommt echt mal mit nur einem Gesichtsausdruck aus. Naja was solls. Er spielt ja auch nur die HAUPTROLLE.

Jetzt könnte man meinen, Al Pacino ist ja auch noch da. Das stimmt zwar, allerdings taucht er gerade mal für ca. 5-10 Minuten auf. Katie Holmes darf in die Rolle einer Ehefrau schlüpfen, die sich regelmäßig darüber beschwert, dass ihr Mann zu spät nach Hause kommt. Eine belanglosere Figur hat man für sie wahrscheinlich nicht gefunden, denn weniger als sie trägt wohl keiner zur Story bei.
Dazu gesellt sich dann noch eine teilweise nicht besonders stimmige Synchronisation, die der Athmossphäre zusätzlich schadet.
Diese Mängel sind umso ärgerlicher, da die Story eine bessere Umsetzung verdient hätte zumal die ständigen Rückblenden recht gut gelungen sind.

Jason Statham als Cop, der keinen Papierkram kennt, sondern nur die harte Tour?
Was sollte da schon schiefgehn?
Die erste Szene vermittelt den Eindruck: gar nichts.
Aber nachdem man eingestimmt worden ist auf fette Action mit derben Sprüchen, bleiben den Großteil des Films einem eigentlich nur noch die Sprüche.
Ich muss leider sage, dass ich mich streckenweise echt gelangweilt habe. Zu uninspiriert kommt die Story daher und dümpelt vor sich hin während man immer das Gefühl hat den Film schon mal gesehen zu haben, weil die Handlung so 0815 ist.
Jason Statham spielt überzeugend wie gewohnt, und das Ende des Films entschädigt für Vieles, doch man wird sich so manches mal wüschen, der Cop Statham würde mal öfter so hart handeln wie er daherkommt.

Die Thematik, die der Film behandelt ist ebenso wichtig wie bekannt: Der Vorwurf der USA, der Irak habe um 2003 Massenvernichtungswaffen besessen, wurde von einer handvoll Kriegstreibern der Bush jr. Administration erfunden (mit tatkräftiger Unterstützung der Briten) und der Welt als Faktum präsentiert.
Tja, soviel wissen wir auch schon seit UNO-Waffeninsekteur Blix den Irak überprüfte und aller spätestens seit Colin Powell sagte, seine Rede vor dem UN-Sicherheitsrat sei der schwärzeste Fleck in seiner Karriere gewesen.

Aus meiner Sicht taugt der Stoff jedoch nicht für Hollywood, ist die Story ja bekannt und handelt von wenig mehr als Entscheidungen in Hinterzimmern. Ein Thriller ist dies ganz sicher nicht. Jedoch kann man froh sein, dass es diesen Film gibt, haben doch die Presse in den USA und die "Qualitätsmedien" hierzulande bei der Aufarbeitung dieses Themas kläglich versagt.

Nachdem die Ereignisse schon mehrere Jahre zurückliegen, wirkt der Film etwas aus der Zeit gefallen, illustriert aber sehr schön wie die US-Regierung mit ihren wahren Patrioten umgeht. In diesem Punkt also immer noch aktuell.

Ein Film dessen Botschaft nur auf eine Weise hätte noch plumper ausfallen können. Und zwar: Alle, die nicht an Gott glauben fallen tot um. So wird eben noch ein kleiner Umweg (mit Logiklücke) eingebaut damit nicht so auffällt, was für eine einseitige Geschichte das hier ist.
Mich würde es jedenfalls nicht wundern, wenn der Drehbuchautor ein Evangelikaler wäre.
Wenn dann aber der Zweifel an Gott in schlichter Form vorgetragen wird, dann ist kein Mangel an hohlen Phrasen aus noch hohleren Köpfen. Ein Beispiel gefällig?
Also:
-"Du hast den graden Weg verlassen Kind, den Weg zu Gott."
-"Mein Vater ist gestorben!"
-"Es ist schlimm einen geliebten Menschen zu verlieren. Noch schlimmer ist es deinen Glauben zu verlieren."
Tusch. Vorhang fällt.
Ja, genau auf solche religionskritischen Dialoge sollte man sich einstellen. Was für mich als Agnostiker nur schwer zu ertragen war.

Und bevor jetzt alle schreien "Ist doch nur ein Spielfilm!", sowas hat sich ja noch nicht mal der Film Illuminati getraut.
Die Beurteilung dieser Einseitigkeit wird jedem selbst überlassen sein müssen und hängt vom Grad der Verblendung ab :).

Dennoch bleibt es bei 3 Sternen denn gruseln wird man sich nämlich und der Ekelfaktor gibt sich auch zeitweise die Ehre.

Sicher muss sich der Film an Heat messen lassen, ist doch die Story fast deckungsgleich. Heat gewinnt den Vergleich was natürlich an dem Staraufgebot liegt. Dennoch ist The Town alles andere als ein billiger Abklatsch, und schafft es wie Heat, dass man gebannt einem Verbrecher die Daumen drückt. In puncto Action liegt The Town übrigens etwas weiter vorn. Bevor man also Heat zum zweiten oder dritten Mal einlegt greift man besser zu diesem Streifen.

Genau das was ich erwartet hatte. Wärend die (hüstel) "Story" so vor sich hin dümpelt, sterben immer mal wieder Leute oder kriegen aufs Fressbrett, und das sehr schonungslos und/oder gut choreographiert. Bis es dann im letzten Drittel ähnlich abgeht wie in John Rambo. Das wollen wir doch, die wir uns diesen Film ausleihen.

Zu "Alle Action Helden in einem Film" sei mal gesagt, dass Arnie und Willis völlig überflüssig sind und Mickey Rourke nur für cooles Ambiente sorgt. Stallone ist übrigens aller spätestens seit dem letzten Rambo-Film auch keine Augenweide mehr. Seis drum. Der Film macht das was er soll.

Der große Reiz dieses Survival-Horrors liegt darin, sich in die Situation der Protagonisten hinein zu versetzen; sich zu überlegen was man selbst tun würde um sich aus dieser misslichen Lage zu befreien. Mitfiebern und die Situation auf sich wirken lassen. Damit steht und fällt der Film.

Da mir das gut gelang, hat er mich mehr unterhalten als es ein durchschnittlicher "Hack and Slay" Horror gekonnt hätte.

Na ja, also ich bin wirklich enttäuscht von diesem Film. Obwohl mir das Szenario sehr gefällt, ist sowas wie Story hier einfach nicht aufzufinden.Ein Verbrecher verliebt sich in eine Frau und wird von neu gegründeter Polizeieinheit gejagt, das ist alles. So weit, so lieblos.

Wenn man sich hier vorher das Staraufgebot anschaut, könnte man meinen, dass dieses schon ein Garant für Spannung sein sollte. Weit gefehlt. Jonny Depp gibt eine so langweilige Figur ab, dass man meinen könnte er wäre es gar nicht. Christian Bale kann da auch nichts mehr retten, im Gegenteil. Er macht alles nur noch schlimmer. Während Jonny Depp noch einen Hauch von Gutwill erkennen lässt, hat er es ganz aufgegeben. Man hätte jeden x-beliebigen Schauspieler in diese Rolle pressen können und er hätte mehr Profil hinterlassen. Die einzig interessanten Charaktere sind für meine Begriffe noch der Gangster "Baby Face" und ein Polizist an der Seite von Christian Bale. Beides Nebenrollen.

Ich hätte es vorher auch nicht gedacht, aber der Film ist sowas von langatmig. Einzig die paar Schießereien machen den Film sehenswert. Und ich bin nicht jemand, der nur mit tumben Ballerein zufrieden ist, aber der Rest des Films ist nunmal ohne Seele.

Zuerst muss ich sagen, dass ich mich zu sofort gefragt habe, was mit dem Sprecher von Tom Hanks los ist. Klingt, als hätte er vergessen sein Gebiss einzusetzen.
Also ich finde, dass der Film recht spannend und zum schluss auch unterhaltsam wendungsreich ist.Er erinnert mich ein bisschen an Vermächtnis der Tempelritter und dessen Nachfolger. Im Stil von: ein absurder Hinweis führt zum nächsten, nicht minder absurden, und so weiter. Er liefert ausserdem ziemlich beeindruckende Bilder des Vatikans, was mich auch zu meiner Hauptkritik führt. Der Film versucht einerseits durch den ganzen Prunk und Pomp sowie irgendwelche hochtrabenden Riten dem Zuschauer zu suggerieren, Religion als solche hätte schon allein dadurch ihre Daseinsberechtigung. (Jesus hat Reichtum übrigens abgelehnt, aber das nur am Rande). Später, dass Religion und Wissenschaft zusammenpassen würden. Meines Wissens nach lehnt die Wissenschaft aber die Theorie über die sprechende Schlange und andere Absurditäten in der Bibel zu Recht ab.Des weiteren wird hier immer so getan, als bräuchte man die Religion um sich beispielsweise für Frieden einzusetzen. Weitere Kritikpunkte lasse ich aus, um nicht zu viel zu spoilern.
Insgesamt will ich damit nur sagen, der Film versucht stellenweise selbst über Religion als solche zu diskutieren, tut dies aber sehr oberflächlich und einseitig. Das kam mir schon oft etwas wie Katholische-Propaganda vor. Jedem, der aber zu kritischem Denken imstande ist,und es dennoch auf Kurzweil anlegt, kann ich diesen Film trotzdem empfehlen.