kauzige Charaktere, schräge Dialoge und herrliche Situationskomik - und das Ganze ohne ins Alberne abzugleiten. Mir hat's Spaß gemacht

Kann man sich mal anschauen, aber vom Hocker gerissen hat's mich nicht gerade. Die Story ist zwar wirklich gut angelegt, aber irgendwie fehlt dann immer was, wenn die Geschichte weiterentwickelt wird. Hätte man mehr draus machen können - vor allem die vorhandene politische Dimension fällt irgendwann hinten runter - schade

Simon Templar ist Roger Moore - oder umgekehrt. Val Kilmer kann dem nicht das Wasser reichen. Wenn S.T., dann das Original

Die Lobeshymnen auf den Film kann ich nicht nachvollziehen, und die Oskar Prämierung schon gar nicht. Egal von wo aus man den Film anschaut - er funktioniert nicht: nicht als SF, nicht als psychologische Studie, nicht als One womans show. Ich hab mich von vorn bis hintern gelangweilt und war froh, als dieses Machwerk endlich zuende war. Werd ich mir ganz bestimmt nicht nochmal ansehen.

was soll das denn? Ein Film aus der Abteilung:"Was will uns der Regisseur damit sagen?" Die Story ist dermaßen dürftig - da hätte man bestenfalls einen Kurzfilm draus machen können. Und dann kommt natürlich noch dazu, dass die schauspielerischen Möglichkeiten von Scarlett Johannson doch recht begrenzt sind.Die einzig guten Momente hat der Film, wenn Julianne Moore dabei ist. Die kann mit einer Geeste, einem Lächeln, einem Augenaufschlag inhaltlich mehr transportieren und darstellen, als S. Johannsson in einer langen Sequenz mit viel Text. Aber J.Moore hat leider nur eine kleine Nebenrolle, sodass es den Film nicht rausreisst. Auch Joseph Gordon-Levitt ist weder als Schauspieler, aber schon gar nicht als Regisseur eine Offenbarung. Fazit: Voll daneben, verschwendete Zeit, Finger weg.

Eine zum Teil fast lächerliche Umsetzung diese genialen Romans. Die Figuren sind teilweise so überzeichnet, dass man ihnen nicht abnimmt, was sie da von sich geben. Da stolpern die Schauspieler durch eine Drehbuch, das nicht einmal ansatzweise zum Kern des Romanes vordringt.

Die geniale Gesellschaftsatire des Romans ist überhaupt nicht umgesetzt. Das Ganze ist durch die Überzeichung fast schon Comedy. Da kann auch eine Tom Hanks nichts dran ändern. Entscheidende Teile, die den Roman zu dem machen, was er ist, fehlen vollständig, sodass nur ein Gerippe übrigbleibt

Für meinen Geschmacht ist das Ganze ein Totalausfall. Die fünf Nominierung für die goldene Himbeere, speziell für Melanie Griffith, hat sich der Film redlich verdient. Schade um die Zeit.

Was will uns der Regisseur mit diesem Film sagen?? Es bleibt mir ein Rätsel. Da sind 4 Geschichten, wovon 3 noch irgendwie zusammengehören - die vierte steht für sich allein, hat mit den anderen nichts zu tun, zumindest nur sehr lose (was soll das dann). Tja, und dann läuft der Film so vor sich hin und am Ende bleibt das grosse Fragezeichen. Die Grundthematik kann ich nachvollziehen, aber dann hörts auch schon auf. Ich kann nichts mit dem Film anfangen. Werd ich mir sicher nicht nochmal anschauen

Herrlich altmodische Unterhaltung. Ich habe die Serie damals im TV gesehen und, so verstaubt wie sie vielleicht auch ist, sie macht heut immer noch Spass

Ein Film den man sich gut anschauen kann, handwerklich gut gemacht mit schönen Bildern, aber...... der Soundtrack ist eine absolute Katastrophe. Die Musik ist sowas von daneben und unpassend, zerstört jede Stimmung und macht den Film letztlich kaputt - schade

Der Film ist für mich d a s Highlight das Jahres 2012. Es ist eigentlich unmöglich den Film zu beschreiben - man muss ihn einfach gesehen haben. Wie da zwischen den Zeitebenen hin und her gesprungen wird und durch die Entwicklung der Handlung auf jeder Ebene eine Gesamtgeschiche entsteht die letztlich eine quasi unverselle Aussage hat - das ist einfach nur virituos. Einen Roman, der als unverfilmbar galt auf so hohem Niveau dann doch zu verfilmen - alle Achtung

Einen Film wie diesen kann wohl nur Terrence Malick drehen. Ich kenne keinen zweiten Regisseur der Gefühle, Gedanken, Emotionen in so gewaltigen Bildern ausdrücken kann. Absolut faszinierend. Mit der jeweils unterlegten Musik ist es ein Gesamtkunstwerk. Wer aber mit dieser Bildersprache nichts anfangen kann oder wem es sich nicht erschließt, der wird den Film sterbens langweilig finden. Ich finde ihn einfach nur großartig.

Netter Western, aber als Highlight kann man's nun wirklich nicht bezeichnen. Der Film hat hauptsächlich eine Fehler: er ist zu lang. Viele Sequenzen hätte man kürzen sollen - und so zieht sich das Ganz wie Kaugummi dahin. Kann man mal anschauen, aber sicher kein zweites Mal.

So ein Mist, völlig verquere Dialoge, hölzerne Schauspielerei (eigentlich unverständlich, wenn man weiss, wie perfekt z.B. Ben Kingsley spielen kann, nichtssagende Story, da fragt man sich immer wieder, was das eigentlich soll. Das Ganze plätschert so dahin - Fazit: Finger weg

Unzusammenhängendes Gewurstel. Keine der Figuren ist in ihrem Tun glaubwürdig - am ehesten noch die Tochter. Antonio Banderas ist für mein Empfingen ein Totalausfall. Wenn man weiß wie der Mann spielen kann, wie er in der Lage ist einer Rolle Tiefe zu verleihen, dann ist das hier nur enttäuschend.
Es kommt zu keinem Zeitpunkt zu einem wirklichen Konfliktausbruch zwischen den beiden Männern. Das ist alles sehr betulich. Und das Ende ist völlig unglaubwürdig. Die plötzliche Veränderung in der Gefühls- und Beziehungslage der Personen ist in keinster Weise nachvollziehbar. Man wartet den ganzen Film über, daß die Konfrontation der Personen stattfindet - und dann ist der Film rum und nichts ist passiert. Finger weg - lohnt nicht

Eine Enttäuschung auf er ganzen Linie. Was soll das denn eigentlich sein? Ein Krimi - wohl kaum, denn dafür ist das Ganze nicht spannend genug und im Grunde ist das Ende vorhersehbar. Eine Krimikomödie - Auch nicht, denn es ist nicht wirklich lustig. Ein Schauspieler wie Johnny Depp, der über ein so ausgeprägtes komödiantisch schauspielerisches Talent verfügt, hätte da viel mehr draus machen können bzw. müssen. Und Angelina Jolie bringst auch nicht rüber. Also keine zweites Mal anschauern - am besten gleich die Finger davon lassen........

Auf ganzer Linie enttäuschend. Die schauspielerische Leistung hat mich jetzt nicht wirklich vom Hocker gehauen - warum gibts dafür einen Oscar? Die Story ist für meinen Geschmack zu diffus aufgezogen. Einmal sehen ist mehr als genug

Michael Cimino wollt wahrscheinlich einen "ruhigen" Film machen, einen in dem sich die Handlung ganz, ganz langsam entwickelt und den Zuschauer auf diese Art und Weise auf eine Reise mitnimmt. Das kann man so machen. Und auch, daß manche Szenen extrem ausgedehnt sind find ich nicht unbedingt so schlimm. Aber um einen Film in dieser Art zu machen bedarf es eines Hauptdarstellers, der das Ganze auch zusammen halten kann, der durch seine Präsenz und sein Charisma den Film durch diese langen Einstellungen führt. Und da ist Kris Kristofferson eben nicht der richtige Mann dafür. Ich glaube mit einem anderen Hauptdarsteller hätte der Film funktioniert. Die anderen geben durchaus ihr Bestes, Isabelle Huppert z.B., aber auch hier fällt auf, daß die Chemie Huppert / Kristofferson einfach nicht stimmig ist und so fällt der Film aufgrund individueller schauspielerischer Defizite ein ums andere Mal auseinander und kann nicht fesseln. Mit anderen Schauspielern - villeicht - aber so nicht....... leider, denn die Story und die Anlage des Filmes sind perfekt.

Leider kann man nicht weniger als 1 Stern geben. Dieses Möchtegern Portrait von Amelia Earhart ist voll daneben gegangen und Hillary Swank in der Titelrolle ein Totalausfall. In keiner Szene nimmt man ihr ab, was sie da spielt und versucht darzustellen. Schade

Eher zweitklassiger Möchtegern SF-Thriller. Nichts, was man nicht schon wo anders und dort wesentlich besser gesehen hat. Schade um die Zeit.

Grauenvoll!!!! Ich hatte von Freunden und Bekannten eigentlich nur Positives gehört und war recht gespannt,was denn da jetzt kommt und dann sowas. Ein Verschnitt des Buches, eine katastrophale Inszenierung - was soll so ein Mist. Kann jedem nur unbedingt abraten sich das anzutun. Schade um die Zeit die man vergeutdet.

Beim Lesen des Buches hab ich mir schon überlegt, wie man denn eigenlich sowas verfilmen will. Und meine Befürchtungen haben sich bewahrheitet. Was für eine schlechte Romanverfilmung. In dem Film fehlt alles, aber auch wirklich alles, was dem Buch Spannung und Linie gibt. Der Film ist quasi eine Aneinanderreihung von Schnipseln der Handlungen des Buches. Ich bin mir nicht sicher, ob man dem Film überhaupt folgen kann, wenn man das Buch nicht kennt. Besser die Finger davon lassen und das Buch lesen, wobei dieser zweite Teil der Trilogie bereits deutlich schwacher ist, als der erste. Ich sehe mit sehr gemischten Gefühlen der dritten Verfilmung entgegen.

ganz grosses kino. bildgewaltig bis ins kleinste detail. bald jede einstellung drückt symbole und inhalte aus, bringt die geschichte voran. genial.

Doch ziemlich mau das Ganze. Aus der Edgar Wallace Serie gibts wirklich gute Romanverfilmungen. Dieser gehört eindeutig nicht dazu.

Spitze
kann mich noch gut erinnern, wie wir den Film damals im Kino gesehen haben und uns vor Lachen kaum noch halten konnten. Ging mir heute noch ganz genau so