Gut gemachte Dystopie mit einem erheblichen Ekelfaktor. Ist natürlich auch ziemlich viel Mumpiz bei, aber das sei verziehen.

Ich bin mir nicht sicher, wie ich ihn fand. Einerseits sehr karg, der gut die Härte dieses Lebens einfängt. Er ist gut gemacht und erzählt. Andererseits mit einer sehr dünnen Geschichte.

Und manchmal traut man seinen Augen nicht.

Ich entscheide mich für: ein besonderer Film

Ich finde den Film super und schaue ihn immer wieder gern.

Er schafft es, die Spannung die ganze Zeit zu halten und trotzdem die Geschichte lebendig zu erzählen.

Matt Damon ist einer von den Guten.

Sehr gut gemacht und optisch astrein. Sehr komplexe (oder einfach nur komplex erzählt?) Geschichte, in die man erstmal reinfinden muss und nicht zum ersten Mal erzählt wurde.

Aber, großes Kino.

Gestern in einem Doppel-Feature beide (nochmal) gesehen.

Ich finde, der zweite kann mit dem ersten nicht mithalten. War es im ersten halt der um sich schießende und tretende Rain man, isses jetzt ein Mischung aus Batman und Superhirn, dem man seine Neurodivergenz nicht wirklich anmerkt und der eine gigantische und unbemerkte (!) Infrastruktur hinter sich weiß.

Wurde eher ein recht undurchsichtiger Buddy-Komödien-Thriller draus, dem das Dunkle des ersten absolut abgeht. Und mir ist anscheinend entgangen, worum es eigentlich geht.

Man kann ihn schauen, und er ist teilweise recht witzig, aber auch eher Richtung Mainstream

Solider Thriller mit einem doch recht hingebogenen Storytelling.

Man bekommt, was bestellt und erwartet wurde. Stirb langsam in Modern.

Boh, war der scheiße.

Völliger Quatsch, langweilig und uninspiriert. Oder vielleicht überinspiriert. Was weiß ich ... auf jeden Fall: NICHT SCHAUEN!

Ich fand ihn unerwartet lustig.

Natürlich müssen die Macher selbst vollkommen drauf gewesen sein, um sowas abzuliefern, aber ich fand ihn erfrischend abgedreht, mit sehr bösem Humor.

Kann man sich antun.

Apokalypse now und Rambo geben sich ein Stell-Dich-ein und laufen mit Falling Down durch den Wald. Da verirren sie sich leider ein wenig.

Damals sicherlich ein Knaller - heute eher in die Jahre gekommen und entsprechend nicht sehr mitreißend und auch ziemlich wirr.

Un-lustiges Klamauk-Filmchen ohne richtige Handlung.

Wieso klaut man sich dafür den Namen "Colt Seavers"? Hat rein gar nix mit den früheren Zeiten zu tun.

War echt schwer, bis zum Ende zu schauen.

Peanuts gehen immer, sind lieb, knuffig. Snoopys Abenteuer mit dem Roten Baron hingegen gefallen mir gar nicht. Finde daran nichts lieb und knuffig.

Teil 2 war für mich schon immer schlechter als sein Vorgänger und wirklich besser als Einschlafhilfe geeignet.

Alles was vorher gut war, passt hier einfach nicht mehr.
Der Film ist nicht mehr so kurzweilig, sondern extrem langatmig und unspannend.

Das wäre ja nicht weiter schlimm, weil man eher ein Drama sein will, aber die Geschichte ist einfach so verdammt dünn.
Eigentlich reicht es die ersten 15 Minuten anzuschauen und die letzten.

Note 3-

Also ehrlicherwiese mochte ich den ersten Teil hier immer recht gerne dieser neuen Trilogie aus dem Universum der Zauberer.

Hier hat man es geschafft, natürlich auch mit vielen Schwächen einen kurzweiligen Fantasy Film zu erschaffen mit nem tollen 1920er Setting.

Vor allem, Newt ist hier wirklich eine sehr liebenswerte und sympathische Hauptfigur, dem das wohl der magischen Tierwesen wirklich am Herzen hängt.

Dazu sind auch Newt, Jakob, Queeny und Tina ein tolles humorvolles Gespann und haben eine gute Chemie miteinander.

Dazu ist auch Collin Farell ein klasse Bösewicht.

Note 1-

Für einen Buddy-Roadmovie der zum Rassismus beiträgt ausreichend. Für fünf erhaltene Nominierungen zu dürftig! Schade das man über Shirleys Vergangenheit wenig erfährt. Warum ist er so überheblich?

Wenn man zu den Hintergründen ein wenig recherciert, erscheint der Film in einem anderen Licht.
Es ist ein spannender Film in Hollywood-Manier, allerdings mit fragwürdigem Bezug zur Realität.

Ich hatte den Film ewig nicht mehr gesehen, bestimmt schon 20 Jahre her.

Die Atmosphäre bei diesem Katz und Maus Spiel ist nach wie vor grandios und eigentlich auch durchgehend spannend.

Die Insassen des Panik Raums müssen immer schauen, was machen die anderen und umgekehrt genauso und man spielt sich jeweils gegeneinander aus.

Packender Thriller von David Fincher

Note 1

Bei diesem 18er Horrorfilmchen, sollte man natürlich nicht zu viel erwarten, aber die Sachen von Lighthouse sind aufjdenfall fast immer ein Blick wert, und ich möchte diesen Anbieter auch unterstützen, dieser hier ist aufjdenfall ehr schon zwischen 2,5 - 3 Sternchen und kann man sich aufjdenfall mal geben.

Dieses Werk von Constantin ist wirklich mal ein richtig gelungenes, es ist sowohl ein ganz ordentlicher "Film", als auch ein wirklich qualitativ hochwertiger HorrorFilm, daher diesen könnt ihr aufjdenfall mal ausleihen, 3,6 Sterne.

Aus meiner Sicht ein spannungsreicher und nie langweilig werdender Thriller, wobei die Spannung in den ersten zwanzig Minuten sehr geschickt aufgebaut wird. Es gibt im Verlauf einige gelungene Überraschungen, die einen zuverlässig bei der Stange und wach halten können. Allerdings: Megan Fox als Hauptdarstellerin fand ich nicht überzeugend und eine Fehlbesetzung. Sie sieht hier nicht nur aus wie eine Schaufensterpuppe, sie verhält sich leider auch oft genug so. In ihrem Gesicht spielt sich kaum etwas ab, es wirkt wächsern, ausdrucksarm, charakterlos. Bei all der Schinderei im Film ist überdies unglaubwürdig, dass sie immer wieder beinahe ohne Spuren davon kommt: das Haar "sitzt", die Schminke ist wie für die Ewigkeit, der Lippenstift survival-tauglich, die Lippen selbst wirken arg aufgespritzt. Das ist natürlich zu einem guten Teil an die Maske und die Regie zu adressieren. Krass ist weiter der fehlende Realismus bei einigen Gewaltszenen: wenn Fox bspw. mit einem Golfschläger nach Kräften ordentlich gegen ihre Widersacher bzw. deren Schädel austeilt (was man diesen von Herzen gönnt), stehen die nach wenigen Schamsekunden ohne sichtbare Schäden/Schädel-Hirn-Traumata wieder auf - wie bitte? Auch Messer in der Brust in Herznähe: kein Problem, "da steh ich doch drübber!" Ernst nehmen kann man da vieles einfach gar nicht. Insbesondere auch nicht, dass Fox´ Gehirn unter dem massiven Stress, bei dem es schließlich um Leben und Tod geht, noch gut für die vielen schlauen Ideen sein soll, die ihr mal so blitzartig kommen.
Dennoch: in Summe haben wir uns durch die Handlung und wegen der durchaus interessanten Ideen des Films gut unterhalten gefühlt.

Nach 30 min den Film abgebrochen!
Was war bis dahin passiert? – absolut NICHTS!

Ein etwa 2-minütiger keineswegs spannender Alptraum der Hauptdarstellerin, ihre Arbeit als Pilotin und wie sie zur Designervilla ihres Mannes fährt …

Hat nicht das geringste mit einem Thriller zu tun – schon gar nicht mit einem Erotik-Thriller.
Sie schwimmt im roten Badeanzug im Meer und im Pool, ihr Mann kuschelt sich im Bett kurz an sie … das ist doch keine Erotik!

Nachtrag - den Film Tage später im Schnellauf zuende geschaut. Aha - es gibt 1 Erotikszene die nicht mal soo schlecht ist und eine die mit viel Gestöhne so etwas wie eine Sexszene andeutet. Da habe ich aber schon in den 1990er Jahren in deutschen Filmen im TV aufregenderes gesehen.
Etliche Visionen der Hauptdarstellerin, so verschachtelt das man als Zuschauer keine Ahnung mehr hat was nun "real" sein soll.

Ändert nichts an meiner ersten Kritik = 1 Langeweile Sternchen.
Da hilft auch das zeigen maximal 2 min angedeuteter lesbischer Liebe und ein paar Szenen mit weiblichen Brüsten nichts.
Wir sind hier im Jahr 2025 in Europa - was soll daran nur besonders erotisch bzw aufregend sein???

Ich schließe mich den positiven Kritiken an. Entweder man findet den Film absolut furchtbar und doof oder man sieht in ihm schlichtweg ein Geniestreich. Die Kunst dürfte darin liegen sich auf den Film einzulassen......Johnny Depp und Benicio del Toro liefern in dem bizarren Trip eine beindruckende Vorstellung ab....Der Film kam zudem passend zum eigenen 18. Geburtstag in die Kinos. Zu den negativen Kommentar möchte ich noch was anmerken: "Vielleicht sollte man eine Drogenvergangenheit haben oder für Drogenliebhaber ." [Kommentare]. Das sind sie wieder unsere konservativen, prüden, spießigen Klugscheii****....Preisfrage: Wenn 2-3% der jährlichen Drogentoten an den Folgen illegaler Drogen verstirbt, woran verstirbt der Rest. Und wenn das eine Romanverfilmung von Hunter S. Thompson ist, was erwartet man eigentlich dann? Und wenn man selber keinen Humor hat, wird man den Film auch nicht lustig finden....unter Garantie....

Einen solch trivialen Film hatte ich noch nicht gesehen. Kitsch untermalt mit prätentiöser Musik. Und ständig das alberne Kichern der Beteiligten. Ich fand den Film eine einzige Zumutung. Ich denke, ich hab’s nicht verstanden ;-)

Was war denn das? So einen Nonesense habe ich selten gesehen. Popkornkino ist ja schön und gut. Aber selbst Popkornkino braucht ein Mindestmass an Geschichte, Spannung oder vernünftige Dialoge. Auch als Trashfilm taugt das nicht: kein bischen unterhaltsam oder lustig das ganze Werk. Jemand der dem Film mehr als 3 Punkte gibt muss ein Fan der Hauptdarsteller oder des ersten Teils sein.

Gute Regie, tolle Schauspieler, ordentliches Drehbuch, überzeugendes Setting. Bei MARLOWE stimmt fast alles. Naja, bis halt auf die Geschichte höchst selbst, denn die ist im Grunde banal und wird allein durch Halbwahrheiten und verzögerte Informationsfreigabe an den Zuschauer irgendwie interessant gemacht. Viele Zuseher werden auf diese Weise allerdings nicht um ihren Schlaf gebracht. 3,30 Fahrerflucht-Sterne in der Stadt der Engel.