Donald ist ein mieser Verräter! Aber er tut so, als wäre er ein ganz Lieber. Das hätte ich ja nicht von ihm gedacht…
Und er kommt viel zu lange damit durch.
Das historische Ambiente funktioniert ganz gut. Auch dank einiger schöner oller Props.
Der Ablauf ist erstmal angenehm geerdet und nicht so aufgeblasen überdramatisiert, wie in moderneren Filmen. Leider trifft das nicht auf den Showdown zu…
Die Szenen auf See sind super gemacht. Heute wären das CGIs…
Auf der Insel geht dann etwas Schwung verloren, obwohl Lucy eine interessante Figur ist. Da will man doch gleich sehen, wie sie dem Nazi den Schädel spaltet. Aber erstmal wird es romantisch… Und verzwickt.
Wie ihr Mann mit Donald rangelt, wirkt etwas dilettantisch, sowohl schauspielerisch, wie inszenatorisch.
Der Showdown zieht sich dann allerdings durch die erwartbaren Komplikationen zu lange hin. Da wäre ein knackigerers Ende schöner gewesen.
Unterm Strich aber trotzdem ein dufter Film, für den ich mir glatt 3,85 Sterne abringen kann.

Wir sind EIN Team!

Das ist die Devise für das Team von Michael Light (Mark Wahlberg) bei der Adventure Racing World Championship in der Dominikanischen Republik. 5 Tage lang wird dort gerannt, geklettert, Rad gefahren und mit dem Kanu gepaddelt, um das beste Team der Welt zu finden. Michael ist ein alternder Champ, der noch nie gewonnen hat. Das will er jetzt nachholen. Doch er findet weder ausreichend Sponsoren noch räumt man ihm Chancen ein. Als er sein Team beisammen hat, startet der Wettkampf mit unbekanntem Ausgang. Nach der Hälfte des Rennens gesellt sich der Hund Arthur zum Team. Eine wunderbare Geschichte beginnt…

Nach einer wahren Begebenheit hat Simon Cellan Jones -Arthur der Große- auf die Leinwand gebracht. Die Geschichte hat alles, was ein großes Abenteuer braucht. Helden, Herzschmerz, Tragödien, Leid und Freude. All das ist hier und da vielleicht ein wenig zu hanebüchen und kitschig geraten, aber das ist in der Summe der Bewertung locker zu verschmerzen. Der Film berührt die Herzen und nimmt den Zuschauer mit. Ganz nebenbei gibt es herrliche Landschaftsaufnahmen und einen vierbeinigen Hauptdarsteller, der die Sympathien im Sturm erobert. Insofern gibt es von mir die Empfehlung zum Anschauen. -Arthur der Große- erzählt die Geschichte, dass man belohnt wird, wenn man niemals aufgibt. Allein das ist eine Botschaft, die vielen von uns gut tut.

Nachdem ich The Bricklayer gesehen habe, in dem Aaron Eckhart wirklich einen guten Job gemacht hat und ich den Film somit eher zu den A-Movies zähle, bin ich von Chief of Station ziemlich enttäuscht. Die Story ist banal und irgendwie verwirrend, nichts kommt zu richtig in Schwung, die Spannung bleibt irgendwie aus und man fragt sich "vorspulen oder ausmachen". Ich habe mich für das Vorspulen entschieden, weiss damit wenigsten wie der Film ausgegangen ist und habe festgestellt, dass es eben auch Filme gibt, die man nicht gesehen haben muss. Auch war ich von Eckhart selbst enttäuscht. Irgendwie wirkt er lustlos und unmotiviert und erweckt den Eindruck , dass das eigentlich nicht sein Film ist.
Summa summarum: kann man sich anschauen. Wenn man aber etwas Anspruch erwartet, sollte man um den Film einen Bogen machen.
Sorry, Herr Eckhart, mehr als zwei Punkte sind nicht drin und damit bin ich schon großzügig.

Ein 90-minütiges visuelles Feuerwerk mit wirklich vielen optischen und einigen dramaturgischen Ideen. ESCAPE FROM THE 21ST CENTURY hat dennoch zwei gewaltige Probleme. Erstens ist halt manchmal weniger mehr, denn hier prasselt mitunter derart viel auf den Zuschauer ein, dass dieser bisweilen nicht mehr folgen und vor allem genießen kann. Zweitens verdeckt hier die Machart nicht selten den Mangel am inhaltlichen Gehalt. Gleichwohl ist dieser SciFi-Streifen sehenswert und hebt sich vor allem aus der Masse der jährlich produzierten Werke erfrischend hervor. 3,40 Zeitreise-Sterne in China.

Immerhin gibt es am Anfang schon mal authentisch wirkendes Borneo Ambiente und zwischendrin auch immer mal wieder.
Auch sonst ist das erstmal weniger trashig, als ich erwartet hätte. Das hat schon stellenweise einen amtlichen Abenteuerfilm-Flair. Aber leider liegt generisches Gefiedel über allem.
Der Monster POV wirkt wiedermal ziemlich blöd und die Monster CGIs beißen sich mit den praktischen Effekten.
Wenn es dann aber ab dem Mittelteil wieder nur durch finstere, gerne auch mal feuchte, monsterverseuchte Gänge geht, verliert der Film seinen anfänglichen Scale. Da verkommt er dann leider zu einem sehr standardisierten, eindimensionalen Genrefilm.
Im Weiteren Verlauf verliert das Monster zunehmend an Bedeutung, und es geht mehr um das PengPengBumm zwischen den humanoiden Fraktionen.
Im dritten Akt kehren wir zumindest schon mal zurück in den optisch reizvolleren Dschungel, und der Alien/Predator Hybrid darf noch ein paar mal auftreten.
Ein grottenschlechter Helicrash bringt noch einen unfreiwilligen Lacher.
Insgesamt wird hier wirklich sehr dreist aus den beiden Creature-Klassikern zusammengeklaut.
Pegelt sich dann so bei 2,7 Sternen ein.

Ein Film mit grunzenden, brüllenden Außerirdischen in Gummianzügen macht noch lange keinen guten Science Fiction.
Die Handlung ist eher mau, die Darsteller , überhaupt die nun doch schon gealterte Linda Hamilton in Terminator-Manier ist eher fehl am Platz, aber das alles ist ja wie immer Geschmacksache. auch finde ich die Bauten, (sofern es weiche gab) einfach nur billig. Mit einem außerirdisch aussehenden, ballernden Gewehr, kann auch ich in dunkler Umgebung zwischen schwarz angemalten Containern umherrennen. Aber wie ich schon sagte: das alles ist Geschmacksache, mir gefiel der Film daher leider nicht.

„Willkommen an der großen Tafel.“ Die steht aber nicht auf unserem Planeten, nicht mal in diesem Universum. Was wir hier sehen findet in einem Paralleluniversum statt. Daher sehen wir auch nicht unser Mittelalter ab dem 11. Jahrhundert, sondern ein anderes Mittelalter. Eine Mischung aus Arrow, Tribute von Panem und Matrix. Wenn man das vorher weiß und sich darauf einlassen will ist der Film gut. Nur Taron Egerton passt nicht. Ein Milchbubi überzeugt nicht. Jamie Foxx hingegen ist großartig.

Diesmal haben wir ein Prequel, also eine Vorgeschichte. Allein das sehr trashig dargestellte Berlin Anno 1941 ist schon spaßig anzusehen. Da hat man einiges an Utensilien zusammengetragen. Obwohl ich nicht so sehr ein Prequel-Fan bin, war die Entscheidung wohl goldrichtig, denn der Film bietet viel mehr Abwechslung als seine beiden Vorgänger. Es ist also tatsächlich bislang eine Steigerung festzustellen. Für Bondfans gibt es ein Wiedersehen mit "General Gogol", der sich hier mal so richtig mit ein paar barbusigen Damen vergnügen darf. Auch das Blutlevel wurde ordentlich erhöht. Natürlich ist dies reinster Trash. So gibts auch Schludrigkeiten wie sichtbare Fäden und einen toten Leutnant Stein, der post mortem unter zuckenden Augenlidern leidet. Das ist natürlich alles nur spaßig, wenn man dem Mumpitz was abgewinnen kann. Alle anderen (siehe auch die unterschiedlichen Meinungen hier) werden die Muppetshow des Grauens sowieso albern finden. Fazit: Bislang bester Teil des Franchise, da man mehr Budget zur Verfügung hatte und den Puppen auch ein wenig Hintergrund gibt.

Not going to lie, started this film due to Teresa Palmer being in it. We open with heartache and familial suffering, and I'm not sure of the trains at this point.
We've a new female character, and she is a real pip, if I say so myself.
There is Evil song into the air this family breathes, it appears this is developing into a folklore tale. Vile wickedness is an understatement, such horrendous behavior. The needle pushed in and the mind waivers, is up still up or is it out and not even down.
Such a Deliciously Wicked Tale, Masterfully Executed, that Never slowed the story developing.

Fängt langsam an...

Irgendwann dachte ich: "Es ist noch nicht ein Schuss gefallen!?".

Dann ging der Film richtig los. Sehr großes Kino.

Was ist denn nun mit Reapers Frau? Hat er 8 Kinder? Ist der Opa nicht zu alt um nochmal Papa zu werden?

Fragen über Fragen bleiben zurück ;-)

Noch während der Cast in chinesisischen Lettern über den Bildschirm scrollt, erklärt uns ein Erzähler, was passiert ist und wirft uns sofort in die Story, ohne das diese irgendwie aufgebaut wurde. Sie räubert bei so manchem Klassiker und verheimlicht das nicht einmal. So ist ganz offen von einem Stargate und einer Enterprise die Rede. Texteinblendungen, die augenscheinlich nicht unwichtig sind, werden leider nicht übersetzt. Da tappt man dann im Dunkeln, sowie man überhaupt schwerlich begreift, was man da zu sehen bekommt. Sinn machts eigentlich nicht. Wir haben hier Manga-Ästhetik, alles sieht wie gelackt und comichaft aus. Die Darsteller agieren lust- und emotionslos, so wie der ganze Film wie eine runtergekurbelte Auftragsarbeit wirkt. Der Streifen ist überbelichtet und daher besteht der Verdacht, dass dies ein TV Film ist. Dafür sprechen auch die wirklich nicht gelungenen Special Effects. Ohne jederlei Atmosphäre und mit einem sterilen Look kommt überhaupt keine Stimmung beim Zuschauer auf, dem der ganze Budenzauber völlig egal ist und, wenn das Teil mal auf Tele 5 läuft, wahrscheinlich schnell umschaltet. Fazit: Schwer bis zum Ende durchzuhalten. Eine üble Gurke mit Laiendarstellern, schlechten Tricks und Plotholes, die aussieht wie eine Folge Star Trek aus den 90ern.

Armageddon trifft auf Face/Off. Der erste Teil des Films ist noch einigermaßen bodenständig, als Bond den Nordkoreanern in die Falle geht. Danach wird es zunehmend abgedrehter, da sich auf einmal Personen ein komplett anderes Gesicht verpassen lassen und eine Art künstliche Sonne als Waffe eingesetzt wird. Solider Abschlussfilm von Brosnan den man sich durchaus anschauen kann aber war definitiv nicht der Beste Prosnan-Bond.

So schlecht wie die vorherigen Kritiken implizieren, ist der Streifen wahrlich nicht. DER BODYGUARD - SEIN LETZTER AUFTRAG kommt auf leisen Sohlen daher, unspektakulär und überwiegend realistisch. Es ist sogar erfrischend, mal kein großspuriges Gerede und übertriebene Action-Sequenzen konsumieren zu müssen. Sicherlich gibt der Plot hier nicht viel her und ein wenig vorhersehbar ist er auch, aber insgesamt konnte ich zumindest ein durchschnittliches Drama vorfinden. 2,90 Ex-Soldat-Sterne in Frankreich.

Sprechende Papageien sind ein Garant für Lacher. Jedenfalls bei bekifften Minderjährigen in den 80ern. Der ganze Humor hier ist heute doch meist nur noch mit viel Nostalgie zu ertragen…
Wäre mal interessant, ob die in der OV auch so viel dämlich quatschen. 
Es wäre natürlich auch unfair, hier etwas Anderes als eine alberne, naive Abenteuergeschichte zu erwarten. 
Spätestens mit dem Auftauchen der SM-Karnevals-Rocker wird aber klar, dass diese Einstufung noch weit unterboten wird. 1,6 Sterne.

Theatralisches Kriegs / Spionagespektakel, auf nicht besonders hohem technischen Niveau, wo aber die CGIs nochmal als besonders schlecht hervorstechen. Durch historische Events inspiriert heißt wohl, dass die Story im Korea Krieg stattfindet, den es ja tatsächlich gegeben haben soll ;)
Das albern übertriebene Finale lasst dann aber endgültig Zweifel an einem hohen Wahrheitsgehalt der Story aufkommen… 1,8 Sterne.

Hoss & Co reiten weiter. Auch in Staffel 12 wird im Wesentlichen das Niveau gehalten. Aber es gibt auch keine Entwicklungen, die positiv auffallen. 2,5 Sterne.

Terraforming auf Speed. Die Grundidee hätte mal wieder Potenzial gehabt, aber die Ausführung ist lachhaft naiv und technisch schlecht gemacht. 1,5 Sterne.

Die despektierliche Göre Zazie will Metro fahren. Weil da gestreikt wird, geht das aber nicht. Also muss sie ihre Abenteuerlust anders befriedigen und zieht los, um Paris unsicher zu machen.
Laut IMDb ist die Originallaufzeit 93 Minuten und die Altersfreigabe erst ab 18. Da würden mich die skandalösen fehlenden 5 Minuten interessieren, ohne die der Film nun schon ab 6 zu ertragen ist… 
Die Erzählweise ist recht offensiv und exzentrisch. Da ist es mit Louis Malle etwas durchgegangen. Aber für eine Weile auf eine ganz unterhaltsame Weise. Hin und wieder wird’s auch schon mal zu albern und absurd. Mit der Zeit geht der Schwung etwas verloren und das Geschehen wirkt zunehmend willkürlich. Trotzdem 3,2 Sterne.

Der Verwechslungstrick scheint ja tatsächlich hin und wieder zu funktionieren. Ich frage mich wie oft, und ob das genug Kohle bringt, um die Minibudgets dieser Filme zu finanzieren. Oder sind es die TV-Rechte, die entscheidend sind?
Zum Film: Billiger Abklatsch des Originals. Scheint aber ja irgendwie urheberrechtlich erlaubt zu sein.

Eine mir dann doch zu platt auf die gewünschte Wirkung hin zusammenkonstruierte, teils überdramatisierte, teils repetitive Story. Das ist zu oft unglaubwürdig, manchmal schon albern. Die Kurbel für den Brutkasten zB…
Ist zwar ganz professionell gemacht, hat mich aber mehr gelangweilt und geärgert als unterhalten. 2,3 Sterne.

Wie auch beim Vorgänger können die Actionszenen definitiv überzeugen und die Story hat mir im Großen und Ganzen auch ganz gut gefallen. Für die Bond-Girls, insbesondere Sophie Marceau, gibt es noch einen Extrapunkt.

War ganz in Ordnung, die Action ist gut aber der Bösewicht und seine Gehilfen haben mich nicht so hundertprozentig überzeugt.

Solider Auftakt von Pierce Prosnan. Man bekommt hier einen guten und spannenden Agentenfilm präsentiert der mit guter Action daherkommt.

Bond auf privatem Rachefeldzug gegen einen Drogenbaron. Kein typischer James Bond der mal wieder die Welt vor der nuklearen Zerstörung oder ähnlichem retten muss. Gerade deswegen hat er mir sehr gut gefallen, auch wenn die Rachestory (zumindest aus heutiger Sicht) nicht sonderlich originell ist. Nichtsdestotrotz bekommt man hier einen sehr guten 80-er Jahre Actionfilm präsentiert der sich mehr als sehen lassen kann. In meiner persönlichen Rangliste aller Bond-Filme sehr weit oben.

Stärker erster Auftritt von Timothy Dalton. Weniger Klamauk als bei vielen vorigen Bond-Film. Einfach ein guter Agenten-Action-Streifen.

Dänemark 1945. Der 2. Weltkrieg ist vorbei. Sergeant Rasmussen macht aus seinem Abscheu gegen die deutschen Besatzer keinen Hehl. Als er sieht, wie ein abmarschierender deutscher Soldat die dänische Flagge in der Hand hält, brüllt er ihn an und schlägt ihn zusammen. Doch auf die deutschen Soldaten, vorwiegend junge Menschen, wartet noch eine andere Aufgabe. Sie müssen 1.5 Millionen Landminen entschärfen, die dort am Strand von deutschen Truppen unter dem Sand vergraben wurden.
Der Film enthält imposante Aufnahmen aus Sonnenlicht, Meer, Sand und Wolken. Und kleine schwarze Punkte, die über den Sand kriechen und manche auch explodieren.
Rasmussen vollzieht eine glaubwürdige Entwicklung vom hartgesottenen Deutschenhasser zum väterlichen Mentor.
Ein erschütterndes Stück Filmgeschichte, kein Gutelaunefilm, aber absolut großes Kino. Mit sehr guten darstellerischen Leistungen.

Die Beschreibung könnte auf einen guckbaren Film hindeuten. Da hätte man was draus machen können. Innerhalb des Asylum Universums wurde daraus tatsächlich ein kleines bisschen Mehr gemacht, als sonst üblich. Aber da der Film sich auch außerhalb davon bewähren muss, sieht’s dann doch düüüster aus. 1,7 Sterne.

Weltraumschrott. Und ich dachte, der verglüht, bevor er es zu uns runter schafft. Diesem uninspirirten, Low Budget Machwerk mit auffällig idiotischen Dialogen, ist es irgendwie gelungen. 0,9 Sterne.

„Kill the Brain and you kill the Goul.“
Der ist also im Wesentlichen Schuld, dass wir immer wieder mit schlechten Untotenfilmen gegeißelt werden. Und damit meine ich nicht die 2,5%, die tatsächlich guckbar sind…
Ich kann mir gut vorstellen, dass der damals Aufsehen erregt hat. Als ich den das erste Mal als Teenager gesehen habe, hat mich aber schon die Musik genervt. 
Heute ist der vor allem noch aus filmhistorischer Sicht interessant. Rein von der Dramatik her, ist das natürlich inzwischen ziemlich lasch und würde heute eher unter Slowburner laufen. 
Trotzdem ist der für am Genre Interessierte sicher immer noch interessant. 3,5 Sterne.

Wow, der hat bei mir vor allem einen kitschigen Eindruck hinterlassen. Schon allein der Titel… Wäre „Putzie Schnuckie“ nicht auch eine Möglichkeit gewesen?
Die Story ist nicht erwähnenswert, die Figuren sind extrem naiv angelegt, die offensichtliche Leere soll mit visuellen Spielereien gefüllt werden. Das gelingt zumindest soweit, dass es einen 2ten, ganz knappen Stern bringt.

Die Familiendynamik am Anfang ist ganz witzig, aber auch etwas erzwungen. Die Menschen sind mir alle etwas zu gutaussehend.
Die Grundidee hat was. Wie würde so ein Weihnachtsfest unter diesen Bedingungen ablaufen? Die hier gezeigte Variante und einige Verhaltensweisen werfen da so einige Fragen auf. Aber Menschen sind eben unterschiedlich, und wer kann sich schon wirklich so eine Situation in jeder Konsequenz vorstellen?
Da brechen dann natürlich die ganzen zwischenmenschlichen Konflikte auf, was etwas dröge ist. Und die Streitereien, ob jemand die Pille nimmt, oder nicht? Soll doch jeder so machen wie er will. Ist ja nicht so wie bei Impfgegnern, die mit ihrer Weigerung andere gefährden. Für mich waren das zu viele unnötige Konflikte zu penetranter, theatralischer Musik. Da werden andere, interessantere Aspekte einfach weggelassen. Na und das inkonsequente Ende musste natürlich auch sein…2,2 Sterne.

Endlich mal wieder ein guter Film, mit Leichen gepflastert und coolen Sprüchen, Was hab ich gelacht und lachen ist ja so gesund. Daher volle 5 Sterne für das Meisterteil.

Ich bin der Meinung, dass die gesamte Geschichte, die sich ja über 2 Filme zieht und dieser hier zudem der längste des Franchise ist, viel zu lang und unübersichtlich ist. "Death Reckoning" habe ich schon nur knapp verstanden, weil die Figurenkonstellation recht wirr und komplex war. Jetzt setzt man einen drauf, indem man alle 8 Filme miteinander in Verbindung bringt. Nach gut 2 Stunden habe ich mir gesagt, dass es doch deutlich an Action und Humor fehlt, den der Vorgänger noch geboten hat. Nur stimmt das gar nicht, aber diese Art der Action könnte jetzt eigentlich nur noch Iron Man überleben. Sicher sind die Stunts mal wieder oberste Güteklasse. Auch die finale Auseinandersetzung sucht ihresgleichen. Dennoch sind die Zufälle und was man sonst aufgetischt bekommt (Stichwort U-Boot) schon recht unglaubwürdig und gehen in ihrer Menge mittlerweile auf den Geist. Alle sind zur rechten Zeit am rechten Ort und wenn er mitten in der Arktis liegt. Tode werden mit Klebeband und mitgebrachten Druckausgleichbehältern verhindert. Das ist schon sehr hinkonstruierter, starker Tobak, den man akzeptieren muss, um einen ansonsten erstklassigen Action-Blockbuster auch genießen zu können. Wirkliche Spannung mag nicht aufkommen, da es, ähnlich wie in einer Comicverfilmung, keine tragischen Konsequenzen und immer haarsträubende Auswege gibt. Fazit: Eindeutig zu lang, viel Expositionsgerede, reichlich Hanebüchenes und er schwächelt im Vergleich zum Vorgänger, der deutlich unterhaltsamer ist. - Dennoch feinste, handgemachte Action, die immer noch zum Besten gehört, was Hollywood zu bieten hat.

Er kann es noch immer.

Egal ob als Rambo oder Rocky, oder hier als Dwight Manfredi, Sylvester Stallone, mittlerweile 79 Jahre alt, kann es noch immer. In -Tulsa King- ist er wieder diese Urgewalt von einem Mann, der seinen Weg kompromisslos geradeaus geht. Die Serie lebt aber nicht nur von Stallone. Die Handlung, die Charaktere, der Witz und die Spannung überzeugen ebenfalls.

Dwight Manfredi, Mitglied eines New Yorker Mafia-Clans, hat 25 Jahre im Gefängnis gesessen. Jetzt kommt er raus und muss feststellen, dass seine „Familie“ ihn loswerden will. Sie schieben ihn ab nach Tulsa. Dort soll er das Geschäft aufbauen und Geld nach New York überweisen. Doch Dwight Manfredi macht sein eigenes Ding. Er baut in Tulsa schneller ein Netz von Mitarbeitern und Geldbeschaffern auf, als man sich das vorstellen kann. Aber er sorgt auch dafür, dass es in seinem Sinne von Gerechtigkeit zugeht. Das funktioniert prima, bis sich die „Familie“ aus New York einmischt und dazu noch eine knallharte Rocker-Gang aus Tulsa Dwights Leute angreift. Dwight muss zeigen, was in ihm steckt.

Das waren 9 Folgen richtig gute Unterhaltung. Stallone ist sein Geld wert. Auch für die jüngeren Zuschauer, die den alternden Star vielleicht gar nicht kennen, ist -Tulsa King- das Anschauen wert. Man kann sich in jedem Fall deutlich schlechter unterhalten lassen.

Normalerweise mag ich die Filme von M. Night Shyamalan ja, aber bei diesem Film hab ich entweder irgendwas nicht verstanden oder der Film ist nicht so gut. Ist beides nicht auszuschließen! Spannung kommt nicht wirklich auf und irgendwann ist der Film zu Ende ohne den Aha-Effekt, den die Filme von M. Night Shyamalan ja meistens haben.

Richtig guter Film!!! Schweighöfer bürgt ja generell für Qualität. Hier wird die Geschichte von Milli Vanilli erzählt, wie man sie vielleicht schon bzw. noch kennt und schon sind die Erinnerungen wieder da. Ob sich wirklich alles so abgespielt hat? Egal! Sehr gut gemachter Film, der sehr unterhaltsam ist.

Das Buch hab ich vor Jahren mal gelesen und fand es super! "Ein Mann namens Otto" ist ein Remake des Films "Ein Mann namens Ove" (so heißt auch das Buch) und alleine Tom Hanks spricht schon für Qualität. Das Buch ist wirklich gut umgesetzt und ein wenig lässt einen der Film auch nachdenken. Alles in allem ein richtig gut gemachter Film!!!

Der Titel fasst ganz gut zusammen, was einen hier erwartet. Bloß eben asylumgerecht in ganz schlecht und blöde. Ich empfehle den Film einfach wegzulassen und sich auf Sex und Gras zu beschränken. Na noch was leckeres Zuessen kann sicher nicht schaden. 0 Sterne.

Hätte es den Film gebraucht? Nein! Ist der Film schlecht? Nein! Gut? Nein! Solide gemachte Action mit einer meiner Meinung nach wild zusammengestrickten Story. Popcorn-Kino - nicht mehr und nicht weniger.

„Wo ist meine Niere!?“
2 Sterne gibt’s aber auch nur, wenn es einem gelingt, den Film nicht so ernst zu nehmen, wie er sich selbst.
Was für eine lächerliche Story! Da hätte etwas von JCVDs zuletzt zutage getretenen Selbstironie sicher geholfen. So wie hier gemacht, ist das vor allem Unsinn. Aber trotzdem gibt es noch Schlechtere von JC. Deswegen sage ich mal, unter oben genannter Voraussetzung: 2,2 Sterne.

Der hochkarätig besetzte Film ist schon 15 Jahre alt. Nach dem Trailer könnte man denken, dass der Film witzig, rasant und extrem actionlastig ist. Von allem kommt auch etwas vor, aber teilweise vollkommen übertrieben. Und spannend ist der Film auch nicht wirklich. Also wirklicher Durchschnitt.

Die hübsche Kate mal in einem Kostümfilm. Sie ist hier auch der Dreh- und Angelpunkt des Geschehens. Es wird ein bisschen viel gesabbelt. Vielleicht ist das im O-Ton noch etwas interessanter. 
Trotz humoriger Grundstimmung waren die affektierten sozialen Interaktionen, Ränkeschmiede- und Flirtereien für mich nicht so spannend. 
2,5 Sterne.

Bei der uninspirierten Inszenierung und der doch eher langweiligen Geschichte muss man sich schon fragen, was die Filmemacher hier für erzählenswert hielten.
Das Politiker Thema ist ja von Natur aus schon sperrig. Wenn hier irgendwas für die Beteiligten faszinierend war, gelingt es jedenfalls nicht, das auf den Zuschauer zu übertragen. 2,2 Sterne.

Erstmal ganz entspannt und zurückhaltend erzählt. Blöde Musikuntermalung stört ab und zu.
Das er da verkackeiert wird, ist allerdings ziemlich vorhersehbar. Zum Ende hin gerät das Ganze ganz unterhaltsam außer Kontrolle. Obwohl auch einiges recht konstruiert wirkt… Polizei scheint es da (sehr plot convenient;) in dem Viertel nicht zu geben. Aber 3,4 Sterne stehen am Ende schon auf dem Zähler.

Weshalb ist es in Deutschland nicht (mehr) möglich ein wahre Geschichte auch so zu erzählen (mit Der Spiegel und Claas Relotius) wie diese tatsächlich abgelaufen ist? Das (karikierte) Überzeichnen der Figuren und die Namensähnlichkeiten ergeben bei mir eindeutig ein Stern Abzug! Es verwundert dann auch rein gar nicht, wenn der Großteil der Bevölkerung diesen Rieseneklat gar nicht kennt, auch nach diesem wahrlich gelungenen Spielfilm. Bully hat seine Sache mit TAUSEND ZEILEN ansonsten super gemacht und auch die Darsteller agieren hervorragend. Letztendlich verbleibt aber ein bitterer Beigeschmack und nicht allein des ungeheuren Skandals willen, sondern vor allem mit dessen nachträglichen sehr fragwürdigen Umgang, vor allem eben in den deutschen Medien höchstselbst. 3,30 Bogenius-Sterne ohne Preis.

Der Dudi-Dude versuchts hier mal als Indi. Trotz der bekannten Namen in Nazirollen, dem Dschungel Ambiente und der Vorlage von Alister MacLean, wird hier nur dröger Exploitation Trash geboten. Um in die unterhaltsame Trashliga zu kippen, nimmt sich der Film viel zu ernst. 1,9 Sterne.

Erster Film war sehr gut, den zweiten Teil hätte man sich komplett sparen können. Während im ersten Teil fast alles noch stimmig wirkte, passt hier irgendwie gar nichts wirklich zusammen. Man merkt dem Film an, dass man aufgrund des Erfolgs unbedingt einen zweiten Teil machen wollte.

Wie gesagt: Das hätte man besser sein gelassen! Die Story wirkt an den Haaren herbeigezogen und die Darstellung der Schauspieler ein klein wenig überzeichnet. Nach Teil 1 gab es eigentlich nichts mehr zu erzählen. Versucht hat man's trotzdem...

Fazit: Finger weg!

Für mich eine durchwachsene Staffel. Teilweise Spannung und Entsetzen, teilweise Langeweile und Lächerlichkeit. Die bisherigen Schauspieler übernehmen mehrere Charaktere parallel und die Geschichte wird nicht in zeitlicher Abfolge erzählt, was teilweise für Verwirrung sorgt. Immer noch ok, aber überzeugt nicht vollständig.