Den Film fand ich schon vor 20 Jahren ärgerlich und wollte ihm noch eine Chance geben. Man wird ja älter und sieht manches mit anderen Augen. In diesem Fall aber nicht: Sozial gestörter Vogelliebhaber zieht in den Vietnamkrieg und erhält dort obendrauf eine posttraumatische Belastungsstörung. Bevor er von dem bösen Armeepsychiater auf Lebenszeit ins Irrenhaus verbannt wird, heilt ihn sein Jugendfreund mit einer Tasche voll von alten Baseballs. Das Ende, welches ich hier nicht verrate, ist sogar noch bescheuerter als diese an den Haaren herbeigezogene Geschichte. So stellt Klein-Erna sich die Psychiatrie vor.

Charmanter Film mit guter Besetzung und sehr schönem Happy End - man schaltet den Fernseher mit einem Lächeln auf den Lippen aus. Wer gut französisch versteht, der kann die Originalfassung genießen, denn die DVD hat leider keine deutschen Untertitel.

Interessante Studie zu der persönlichen Problematik der Kinder von Tätern und Opfern des Naziregimes - er der Sohn eines nach dem Krieg nach Argentinien geflohenen SS-Chargen und sie die Tochter von vor den Nazis dorthin geflohenen deutschen Juden. Sensibel und differenziert, ohne Schwarz-Weiß-Malerei, gute Schauspieler - gelungen! Garniert mit schönen Bildern aus Patagonien.

Woody Guthrie als KungFu-Zen-Buddhist, immer gelassen, sanftes Lächeln - ne, so war Woody Guthrie mit Sicherheit nicht. Schade, dass Carradine sich nicht von seiner KungFu Rolle lösen konnte. So ist der Film nur eine schlechte und unglaubwürdige Version des Klassikers "Grapes of Wrath". Wäre interessant gewesen, was Tim Buckley aus der Rolle gemacht hätte, der zunächst dafür vorgesehen war.

Tolle Geschichte. Regt zum Nachdenken über Kernfragen unseres Daseins an. Lasst Euch überraschen! Jedenfalls kann man hier nichts falsch machen, denn dieser Film bezieht seine Spannung nicht aus billigen Schockeffekten, sondern aus dem Einsatz von filmischen Mitteln, der Schauspielkunst, insbesondere von Nicole Kidman und Fionnula Flanagan, und der Filmmusik.

Ein Film auch für Ältere nach dem Motto: Wie war das eigentlich, als ich noch so jung war? Sensibel erzählter coming-of-age Film, spannend erzählt mit überraschenden Wendungen und voller Musik. Unter den vielen guten Darstellern möchte ich Ezra Miller hervorheben, solche Wahnsinnstypen gibt es wohl in jeder Generation.

Monster, die Kleinkinder erschrecken und zugleich fürchten, bilden den Plot für fast schon anarchischen Humor, bei dem sich Parallelen zu eigenen Erfahrungen mit dem von Kleinkindern ausgeübten "Terror" vor allem zur Nachtzeit für einige Eltern aufdrängen dürften. Eine zufällige Entdeckung (da ich immer die Originalfassung sehe): In der deutschen Synchronfassung wurde der Vokalpart von Randy Newmans preisgekröntem Abschlusssong einfach getilgt. Als wenn der deutsche Zuschauer Schaden erleiden könnte, wenn er einen englischen Song hört! Oder ist das deutscher anarchischer Humor?

Man hätte diese an Pathos triefende Geschichtsklitterung menschlich nachvollziehen können, wenn Gibson Schotte wäre. Ist er aber nicht. So bleibt der Eindruck, dass hier ein in erster Linie selbstverliebter Schauspieler und Regisseur am Werk ist. Die Schlachtszenen erinnern fatal an den "Herrn der Ringe", nur dass es sich hier nicht um Fantasy, sondern um angebliche historische Realität handeln soll. Das ist fast schon albern. Wer nur einigermaßen spannend unterhalten werden will und wen die Schwarzweißmalerei nicht stört, der kann sich den Film mal ansehen. Ein paar schöne Landschaftsaufnahmen gibt es immerhin auch.

Hier haben sich offenbar einige Leute so sehr darauf konzentriert, die diversen Traumebenen zu erkennen, dass Ihnen entgangen ist, wie unlogisch und blödsinnig die Story ist. Der Film ist allenfalls etwas für Leute mit rein visuellen Fähigkeiten, jedoch nichts für jemand, der auf eine nachvollziehbare und spannende Handlung Wert legt. Ich gebe zu, entnervt aufgegeben zu haben, nachdem ich die ersten 30 Minuten relativ fassungslos zweimal gesehen hatte, das zweite Mal mit Wiki-Unterstützung.

Spannend erzählt: Das schnelle Auf- und Verglühen eines Sterns am Pophimmel - nur das Ian Dury mit seiner Persönlichkeit mehr war als nur ein Popsternchen, mehr als nur Sex & Drugs & Rock'n Roll.

Zu lang, zu brutal, zu drastisch, mit kaum nachvollziehbaren Handlungssprüngen (aber man kann sich ja bei wikipedia Rat holen) - dieser anspruchsvolle Film fordert und beschäftigt den Zuschauer. Er hat schon so viele, meist positive Kritiken erhalten (und Preise), dass ich hier einmal die Extras der Blueray hervorheben möchte: Sowohl die Dokumentation über den Vietnamkrieg als auch die Interviews sind sehr interessant. Wer die 3 Stunden Film durchgehalten hat, kann hiervon zusätzlich profitieren.

In diesem modernen Western über ein historisches Thema, das in den Extras erläutert wird, verkörpern Duvall und Costner in den Hauptrollen ihre Charaktere auf glaubwürdige Weise, wobei es überraschende Entwicklungen gibt, die dem Film neben dem obligatorischen Shooting-Out Spannung verleihen. Außerdem ist die sich nebenbei entwickelnde Liebesgeschichte wirklich schön.

Junge Eltern haben es oft nicht leicht. Eine einsame Schwiegermutter ist nicht Immer hilfreich. Das kann der Film recht unterhaltsam vermitteln. Allerdings gelingt ihm die Mischung aus Scherz und Ernst, aus grotesken und traurigen Szenen aufs Ganze gesehen nicht. Nicholson und MacLaine überzeichnen ihre Charaktere in den komischen Szenen so sehr ins Alberne, dass sie nicht mehr glaubwürdig sind. Am Ende verliert der Film endgültig seine Balance und stürzt ab ins Rührselige.

"Wahrlich, dieser ist Gottes Sohn gewesen!" Diese Szene (Mt. 27,54) kommt in dem Film nicht vor, weil dies die Botschaft des ganzen Filmes ist. Er ist ein Glaubensbekenntnis, wie es eindringlicher und schonungsloser nicht möglich ist. Wer sich darauf einlässt - und es ist verständlich, wenn manche die Brutalität dieses Filmes nicht ertragen können -, der kann ein tieferes Verständnis für die Passionsgeschichte und Jesus als Schmerzensmann und zugleich als Sohn Gottes gewinnen.

Der Film zeigt die Welt aus Kinderaugen, und dies gelingt ihm so eindrücklich, dass die Erwachsenen, für die der Film bestimmt ist, an ihre eigene Kinderwelt mit ihren Ängsten und Träumen erinnert werden. Es ist ein Film, der unter die Haut geht. Die letzte Einstellung mit dem kleinen schutzlosen Jungen, der sich seinem Entführer anvertrauen will, wird lange im Gedächtnis haften bleiben.

Zeitgemäßer Kriminalklassiker, der den Schwerpunkt auf ein paar glaubwürdig gespielte Typen aus dem Milieu und auf die geschäftsmäßige Vorbereitung des Tresorknackercoups legt. Sehr nüchtern, aber dabei nicht ohne Spannung. Ein Punkt Abzug für die fehlenden Untertitel (denn man möchte doch gerne das Original sehen und verstehen...).

Ist es verständlich, wenn eine Frau sich wegen ihrer Unfähigkeit zu lesen schämt und nicht für ihre Mitschuld an dem Tod von 300 Menschen? Natürlich nicht, aber ist es auch unvorstellbar? Dieses spannende Thema hätte vertieft werden sollen, während vor allem die Softporno-Ansätze einfach zu viel des Guten sind.

Diese Filmbiographie über das Leben des kubanischen Schriftstellers Reinaldo Arenas thematisiert darüber hinaus ganz allgemein die Lebensumstände von Künstlern und Minderheiten (hier: Homosexuelle) in einer Diktatur. Das ist sehr anschaulich und spannend gelungen. Die Schauspieler sind hervorragend, insbesondere der spanische Hauptdarsteller Javier Bardem. Johnny Depp und Sean Penn haben für ihre brillanten Kurzauftritte Dank verdient, weil sie die Aufmerksamkeit eines breiteren Publikums auf einen Film lenken, der dies absolut verdient. Ein Extralob muß der Filmmusik gelten.

Sinnfreie Verherrlichung der Gewalt, ein vorhersehbares und allzu sentimentales Ende,- andererseits schauspielerisch gut besetzt und über weite Strecken spannend. Sicher etwas für Actionfans.

Mordprozesse in den USA sind für den Zuschauer unterhaltsamer als in Deutschland, davon profitiert der Film. Der Kampf der Verteidiger gegen den Versuch der hochrangigen Militärs, die Schuld auf die angeklagten Befehlsempfänger abzuwälzen, wird einigermaßen spannend dargestellt. Schauspielerisch kann in erster Linie Nicholson überzeugen, während Cruise als Harvardabsolvent eine katastrophale Fehlbesetzung ist. Den brillanten Verteidiger, der im Kreuzverhör eine Jury auf seine Seite bringen kann, nimmt man ihm nicht ab. Außerdem gelingt es ihm nicht, die zahlreichen Wendungen im Verhalten seiner Figur plausibel darzustellen.

Ein Heiratsschwindler verfällt der stärkeren Persönlichkeit einer Frau, die ihn zum Mörder macht. Wer sich für solche psychologischen Konstellationen interessiert, dem kann man diesen Film empfehlen, zumal er spannend und stimmig ist. Die Leistung der Hauptdarsteller ist grandios. Aber: Dies ist ein Film nur für Erwachsene!

New Yorks Strassen menschenleer zu sehen ist einen Stern wert. Ansonsten eine wirre Story mit einem Will Smith, der als Wissenschaftler eine grandiose Fehlbesetzung ist, und vielen Monstern, die besser in einen Fantasyfilm als in eine Vision unserer Zukunft passen. Meine Einschätzung: nicht wirklich etwas für Leute über 15 Jahre.

Ein spannender Film, aber allzu klischeebehaftet. Mit der "Entwicklung" seines Charakters ist Russell Crowe offensichtlich überfordert. Psychologisch stimmig wirkt das nicht. So ist es halt ein Action-Western mit schönen Bildern.

Edward Norton stellt einen Menschen dar, der auf den ersten Blick wie ein liebenswerter und ein wenig verträumter großer Junge wirkt, sich im Laufe der Filmhandlung aber als gefährlicher Krimineller mit paranoiden Tendenzen entpuppt. Wie schmal der Grat zwischen diesen beiden Typen sein kann, macht der Film anschaulich, und darin liegt sein Reiz.