War für mich nur im Schnelldurchlauf erträglich. Die Möglichkeiten des Stoffes wurden leider verschenkt. Die Dramaturgie ist erbärmlich, nach der Art einer Nummernrevue. Eins nach dem anderen abgehakt. Sehr ermüdend. Keine weiteren Handlungsebenen oder sonstigen tieferen Einblicke in die Hintergründe der Zeit oder der Personen. Schade! Und was sollte das mit dem Sex sein? Eine späte Bestätigung für Freuds verrückte These, dass Kinder sexbesessen seien??? Ich habe nichts gegen Sex im Kino, im Gegenteil, aber hier war es zum Fremdschämen. 2 Punkte für die Kulissen und natürlich für die Schauspieler, die trotz dem erbärmlichen Drehbuch (siehe oben) erstklassig waren.

Unglaublich dürftig. Als ich den Trailer im Kino sah, wusste ich schon, dass man dafür nichts zahlen sollte. Ich habe ihn jetzt bei Disney+ gesehen. Die ‚Schauspieler‘ stehen nur doof rum und ab und zu kloppen sie sich mit Fantasiewesen. Wozu hat es dazu einen Drehbuchautor gebraucht? Der Film ist mit recht an der Kinokasse durchgefallen. Wegen dem durchaus ansehnlichen Aufwand der bei der Optik und den Actionsequenzen getrieben wurde, vergebe ich 2 Sterne, aber nur zähneknirschend.

Ja, na gut, es ist ein Trash-Film. Aber er ist gut gemacht. Kamera ist gut, Drehbuch ordentlich und die drei Hauptdarstellerinnen sind eine Augenweide, sind knapp bekleidet und können sogar einigermaßen gut schauspielern. Was will Mann mehr?

Hab nach einer knappen halben Stunde ausgemacht. Hat mich nicht ansatzweise interessiert. Weder die Personen, noch die Handlung, noch das Setting.

Ich verstehe, wieso einige nichts mit der neuen Batman-Verfilmung anfangen können. Er bricht mit einigen Comic-Helden-Klischees. Die Musik ist klassisch angehaucht. Ein Stück ist sogar von Beethoven. Die Kamera ist nicht hektisch, sondern schon fast elegisch. Die Handlung ist nicht läppisch, sondern doppelbödig. Endlich eine richtige Frauenfigur! Während die Macher von anderen Superheldenfilmen Zehnjährige oder Eunuchen zu sein scheinen, weil sie mit Frauen einfach nichts anzufangen wissen, wird hier eine echte Frau aus Fleisch und Blut in Szene gesetzt. Prachtvoll! Wegweisend. Nebenbei bemerkt: auch die anderen Rollen sind hervorragend besetzt worden. Die Szenerie kann man nur in Superlativen beschreiben. Nie war Gotham stimmiger. Kurz: ein bildgewaltiger Film, der (hoffentlich) stilbildend sein wird.

Gab es im Original mit Peter Ustinov auch so viele Farbige und ein lesbisches Paar? Ich glaube nicht. Wäre auch ziemlich seltsam für die 30er-Jahre in dem die beiden Verfilmungen zeitlich angesiedelt sind. Die Motive der Personen werden von den Schauspielern nicht überzeugend rübergebracht. Wirkt alles sehr seltsam und gekünstelt. Das Schiff auf dem Nil mit seinen Fenstern und Treppen ist der eigentliche Hauptdarsteller - und der überzeugt halbwegs. Die Musik ist Geschmackssache - ich fand sie furchtbar. Bestenfalls 2 Sterne.

Ein nahezu perfekter Film. Politische Verwicklungen, aber nicht nicht konfus. Richtige Schauspieler, nicht nur Kampfsportler. Wunderbare Kamera. Grandiose Kampfszenen, die aber nie unrealistisch werden - bis auf die unwahrscheinliche Tatsache, dass unser Hauptdarsteller das alles überlebt. Aber das wollen wir ja schließlich sehen.

Wieder ein rundum gelungener Superhelden-Film. Ein wenig verwirrend durch vier Bösewichte (aus früheren Filmen) und weiteren Hauptdarstellern (mehr möchte ich nicht verraten). Temporeich, anspielungsreich und mit einigen gelungen Witzen. Kurz: äußerst unterhaltsam.

Ich kann die Verisse hier nicht recht nachvollziehen. Es ist ein ordentlicher Action-Film mit einer verqueren Familiengeschichte, die zumindest zum Schmunzeln einlädt, teilweise sogar mit einem Hauch von Tragik. Es ist auf jeden Fall einer der besseren Filme des Jahres 2021. Besser allemal als der verkorkste James Bond oder Wonder Woman 2 oder Dune 1/2 (Dune einhalb).

Unglaublich langweilig. Die Hauptdarsteller gleichen Schaufensterpuppen. Ich weiß nicht, wieso mich deren Schicksal interessieren sollte. Optisch auf Fernsehserien Niveau. Habe etwa eine dreiviertel Stunde durchgehalten oder war es sogar eine Stunde. War es aber garantiert nicht wert.

Würdiger Nachfolger des ersten Teils. Selbst meine Frau fand ihn klasse. Natürlich ziemlich schräg, aber nicht übertrieben. Selbst die Integration der Frauenrolle (Selma Hayek) ist gelungen. Wer den ersten Teil schätzt, darf den zweiten Teil nicht versäumen.

Der Film ist einfach kindisch, die Story einfältig, die Figuren blass. Ich bin durchaus ein Marvel-Fan und verlange bestimmt keinen hochdurchgeistigten Problemfilm wenn ich mir einen Superheldenfilm reinziehe, aber das war wirklich schwach.

Hab ihn leider im Kino gesehen. Unglaublich, wie langweilig ein Film sein kann, für den so viel Aufwand betrieben wurde. Und dann geht er ja nur bis zur Hälfte der früheren Verfilmung - wenn ich das vorher gewusst hätte! Das meiste des Settings hätte man auch kurz in einigen Anmerkungen abhandeln können und gleich mit der interessanten Handlung anfangen können. Jetzt hat man zwei Teile daraus gemacht - von denen ich mir den zweiten sicher niemals antun werde.

Mit Watchmen ist Z.S. ja eine äußerst interessante Comic-Verfilmung gelungen. Kaum zu glauben, was er in der Folgezeit für einen mehr oder minder überflüssigen Schrott fabriziert. Einer seiner üblichen, völlig spaßbefreiten Bombastschinken. Unoriginell und blutleer. Gerade mal knappe zwei Sterne. Muss man nicht sehen, kann man aber ausnahmsweise, falls man absolut nichts zu tun hat und sich langweilt.

Mein Favorit in diesem Genre. Überragend in jeder Hinsicht. Muss man gesehen haben. Schon wegen Audrey Hepburn und natürlich wegen New York und dem damaligen Spirit.

Was ist denn das für ein Quark? Ich sah mich in einen Kriegsfilm, à la „Landung in der Normandie“ der im 2. Weltkrieg spielt, versetzt. Science Fiktion? Weltraum-Märchen? Space-Opera? Nichts davon. Nicht einmal ansatzweise. Nur die Landschaftsaufnahmen waren gut, das sagt wahrscheinlich alles, denn wir sehen hier ja keinen Film aus dem Genre „Jenseits von Afrika“. Was haben wir also: eine Themaverfehlung. Führt zwangsläufig zur Disqualifizierung. Man muss schon ein sehr fanatischer Fanboy sein, um diesem Film etwas Besseres als zwei Sterne zu geben. Und die Charaktere? Der am subtilsten Ausgearbeitete ist ausgerechnet ein Roboter! Wenigsten in dieser Hinsicht also ein Science-Fiction Film. Der weibliche und der männliche Hauptdarsteller sind beide blass, der Regisseur konnte sich nicht dazu entschließen sie in Szene zu setzen. Warum? Keine Ahnung. Vielleicht war er überfordert, weil er die vielen tricktechnisch bedingten Vorgaben erfüllen musste und sich keine Gedanken mehr über seine Schauspieler machen konnte. Damit fehlt die Dramatik. Und was benötigt man in einem Kriegsfilm? Richtig: Dramatik. Denn wenn es dem Zuschauer völlig egal ist, wenn einer der tragenden Figuren stirbt, dann funktioniert ein Kriegsfilm nicht, dann ist er nur eine Materialschlacht, blutleer.

Man kann den Inhalt des Films und auch die Handlung tatsächlich in zwei Sätzen erzählen. So dünn ist das Gerüst des Films. Die Kamera und besonders die Schauspieler gehen dagegen voll in Ordnung, können es aber natürlich auch nicht mehr herausreißen.

zu der kritischen Bemerkung von „Andron“:
>>PS: - England, so geht ihr also mit Euren Helden um. - Wo war der MI6? - Was seid ihr nur für Arschlöcher?<<

Es gab im 1.Weltkrieg einen Fritz Haber, den Vater des Giftkriegs. Er entwickelte für die deutsche Wehrmacht Giftgas und leitete auch dessen Einsatz.
15 Jahre später wurde er von den Nationalsozialisten aus seinen universitären Ämtern gejagt. Wieso?
Nun, er hatte das Pech als „Jude“ eingestuft zu werden. Da half ihm sein glühender Patriotismus für Deutschland gar nichts. Er emigrierte 1933.
Im Ausland als Kriegsverbrecher eingestuft („Vater des Giftkriegs“) in Deutschland als „Jude“ stigmatisiert.

Sorry, aber der Film ist Quatsch. Er beginnt als nette Gesellschafts-Satire, die sich ein wenig in die Länge zieht. Als er dann Fahrt aufnimmt, kippt er zu einer wüsten Horror-Story um. Dieser Genre-Wechsel ist wohl der blödeste Idee ever. Man kann nicht Erwartungshaltungen aufbauen, um den Zuschauer dann nach über einer Stunde mit dem Schluss eines eigentlich ganz anderen Filmes zu konfrontieren. Das ist nicht Kunst, sondern stümperhaft oder ganz einfach eine Frechheit.

Spannend? Ich weiß nicht ganz wieso so viele Rezensenten hier dieses Wort benutzen. Ich habe den Film nur bis ungefähr zur Hälfte gesehen. Ein Mord nach dem anderen wird gemeldet. Normale Polizeiarbeit. Aus irgendwelchen Gründen landen die Fälle alle im selben Büro. Ein Zusammenhang wird hergestellt, weil an allen Tatorten ein Wort geschrieben wurde, das ein Bestandteil der sieben Todsünden ist. Was soll daran spannend sein?
Brad Pitt spielt den etwas unterbelichteten Jungspund - auch nicht gerade der Brüller.
Und was soll uns das alles sagen? Keine Ahnung. Ich habe es nicht zu Ende gesehen. Es hat mich nicht interessiert.

Okay. Nachdem so viel darüber zu hören war, habe ich mir die erste DVD, mit den ersten beiden Folgen, bestellt und angesehen. Dabei bleibt es auch. Konnte keinen interessanten Aspekt ausmachen, außer dem blanken Busen von Emilia Clark. Wo soll da Fantasy sein. Wo Fantasie? Wo Tiefgründigkeit? Weil ein großer Wolf nun plötzlich Schattenwolf heißt? Was für ein Scheiß. Wer auf billigen Sex & Crime steht, mag zugreifen, ansonsten: Hände weg.

Nicht der beste, aber auch nicht der schlechteste Teil (das war der vierte). Liegt etwa gleichauf mit dem dritten Teil. Linda Hamilton wirkte etwas abwesend, dafür war Arnold sehr präsent. Konsequente Handlung, ohne Durchhänger. Überragend: Mackenzie Davis als Grace.

Der erste Teil war überraschend gut. Die verschiedenen Stränge wurden überzeugend zusammengeführt - aber was ist dann passiert? Die Macher wurden von allen guten Geistern verlassen. Charaktere wie Hulk und Thor völlig vermurkst. Mit den Guardians-of-the-Galaxy-Figuren konnten die Macher nichts anfangen. Ihr Potential wurde völlig verschenkt. Ich könnte noch endlos so weitermachen. Bestenfalls zwei Sterne, eher weniger. War im Kino, werde es mir aber kein zweites Mal antun.

Ich sehe in dem Trailer nur Albernheiten. Christoph Waltz und die (animierte) Hauptdarstellerin überzeugen mich nicht im geringsten. Mir ist schleierhaft, wie man sich dafür interessieren kann (und nein, ich bin kein Kostverächter - ich schaue mir Manga-Verfilmungen sehr gerne an).

Hat mich nicht vom Hocker gerissen. Ziemlich altbacken. Man versteht nicht, wieso diese Geschichte erzählt werden muss. Was hat die Macher daran interessiert? Das Schicksal der Figuren lässt einen völlig kalt. Maria Stuart agiert einfach dumm und Elisabeth handelt entsprechend ihrer ureigensten Interessen. Also nimmt das Schicksal seinen Lauf. Optisch auf B-Picture-Niveau umgesetzt. Also maximal zwei Sterne.

Schrecklicher Käse. Nicht einmal optisch interessant. Die schauspielerischen und inszinatorischen Leistungen halten sich ebenfalls in Grenzen. Und eine Geschichte sucht man vergeblich.

Grausig! Aber nicht wegen den Zombies, leider. Grausig schlechter Film.
Filmische Dramaturgie? Schauspielkunst? Spannung?
Überall Fehlanzeige. Wer schon irgendeimal in seinem Leben einen Film gesehen hatm wird sich verwundert fragen, was das sein soll.
Ein Film ist das jedenfalls nicht.

Ich habe versucht die erste Staffel anzusehen und habe nach drei oder vier Folgen gelangweilt aufgegeben. Wenn das eine der besten Serien sein soll, dann zweifle ich stark an der Intelligenz der Menschheit. Ein unsympatischer Cop ist einem völlig uninteressanten Fall auf der Spur. Irgendwelche Aufständische ...
Erinnert her ganz entfernt an Total Recall, was die Dekoration angeht. Die Handlung ist völlig austauschbar. Könnte auch irgend ein Fernsehkommisar im Deutschen Ersten Fernsehen sein - ja, so schlecht! Von Dramaturgie keine Spur. Nicht der Hauch von Spannung.
Ich lese gerne Science-Fiction-Geschichten. Da gibt es so eine immense Ansammlung von Stoffen und Ideen. Wieso klauen die Serien-Macher nicht in dieser Schatzgrube, sondern machen immer denselben Scheiß?
(Ja ich weiß, das ist die zweite Staffel, aber ich bin zu faul die erste Staffel aufzurufen und die Kritik dort abzugeben. Ich glaube nicht, dass die 2. Staffel besser sein wird.)

Englischer Humor? Nun ja. Das Problem dieses Films ist, dass er keine Idee, und sei sie noch so albern, ausgelassen wird. Ermüdend.

Ich habe den Film im Flugzeug gesehen. Eindeutig ein B-Picture. Es ist mir ein Rätsel, wieso Anne Hathaway bei so etwas mitspielt. Die Grundprämisse ist einfach an den Haaren herbeigezogen, in etwa so glaubwürdig wie fliegende Haie (Sharknado: ein Tornado der Haie mit sich führt). Der Rest ist einigermaßen gediegen inszeniert und gespielt, aber auch da darf man keine Perlen erwarten.

Grausam. Das wäre jetzt für einen Horrorfilm ein Lob - aber so ist es (leider) nicht gemeint. Ich will jetzt gar nicht mit Logikfehlern kommen (das ist in diesem Genre nicht störend), aber leider führen diese Schlenker in der Handlung nicht zu Spannungs- oder Überraschungsmomenten, sondern laufen ins Leere.
Die Horrorelemente dagegen sind (unfreiwillig) komisch. Die Schlusssequenz, die eine Fortsetzung androht, empfinde ich als die größte Bedrohung, die von diesem Film ausgeht.