Ich habe das gleichnamige Buch gelesen und als gebürtiger Augsburger (das Buch handelt anfangs in Augsburg) kannte ich sogar einige der Original-Schauplätze. Das Buch hat mich sehr beeindruckt und aus diesem Grund war ich gespannt auf die Verfilmung. Der Film handelt lediglich etwa das letzte Drittel der Buchvorlage ab und nimmt sich im Vergleich zu dieser viele Freiheiten heraus. Aber auch bei dieser Verkürzung (oder gerade deswegen?) ist die Handlung derart verflacht und die Charaktere so vereinfacht, dass der Funke (im Gegensatz zur Lektüre) bei mir nicht übergesprungen ist. Auch wenn Filme selten die literarische Vorlage erreichen und die schauspielerische Leistung durchwegs hervorragend war: ich fand diese Verilmung mittelmäßig. Fazit: lieber das Buch kaufen!

Der Film ist in Episoden aufgebaut und zeigt die weltweiten Folgen unseres Energieverbrauchs. Durch diese Untergliederung in Episoden ist er kurzweilig und zusätzlich zwischendurch mit gut gemachten Zeichentrick-Sequenzen aufgelockert. Die Informationen, die präsentiert werden, sind allerdings allzu bekannt. Zum Beispiel, dass Ölsandförderung weitläufig die Umwelt schädigt, dass Atommüll auf Dauer nicht sicher gelagert werden kann, dass die Industrie versucht mit Großprojekten Geld zu verdienen oder dass lokal erzeugte Energie für die Menschen vor Ort sinnvoller wäre. Es wird an einigen Einzel-Beispielen gezeigt, wie lokale Lösungen des Energieproblems vorteilhaft eingesetzt werden können oder sich Einzelne im Kampf gegen die Atom- oder Ölndustrie abstrampeln. Mir fehlten aber für eine Dokumentation mal grundlegend neue Informationen oder aber eine fassbare Perspektive für den interessierten Zuschauer. Der Streifen hinterlässt am Ende einen schalen Nachgeschmack. Ich würde ihn nur bedingt empfehlen, da er das perspektivische Format ähnlicher Dokus wie "Plastic Planet" oder "Eine unbequeme Wahrheit" nicht erreicht.

Erschreckend gut nachvollziehbare Dokumentation über jüdische Enteignung und Vertreibung. Von den dabei freigewordenen Arbeitsplätzen, Posten, Finanzmitteln und Gütern profitierten dabei wohl häufig genug die "ganz normalen" Deutschen. Die Mechanismen, die letztendlich zum Holocaust geführt haben werden nachvollziehbar und ganz ohne erhobenen Zeigefinger dargelegt. Mein Fazit lautet: vor solch einem perfiden System der oft entpersonalisierten Bereicherung schützt vermutlich nur die "Gnade der späten Geburt". Unbedingt ansehen!

Insgesamt langatmig und mit geringerem Informationsgehalt als der Untertitel des Streifens glauben machen will. Außerdem gewöhnungsbedürftig: bei Interviews werden grundsätzlich nur die Antworten, jedoch nie die Fragen gezeigt. Die Stilmittel langsamer Kamerafahrten durch hallende Betonräume, unverständlich-schnarrender Lautsprecher-Durchsagen und Dialekt sprechender Ingenieure (meistens mit Metallbrille in Karohemden) werden viel zu häufig wiederholt. Am Ende des Streifens war ich dann tatsächlich etwas angenervt. Der nervtötend-quäkend unterlegte Filmabspann hat mir schließlich den Rest gegeben.

Der Film behandelt die Tötung eines Mithäftlings durch drei Mithäftlinge in der JVA Siegburg im Jahr 2006. Das Thema wird kammerspielartig in der beklemmenden Grau in Grau gehaltenen Atmosphäre der Haftzelle sowie in Rückblenden durch Interviews mit den Beteiligten für den Zuschauer sehr nachvollziehbar aufgearbeitet. Etwas gewöhnungsbedürftig war für mich, dass ein Film über dieses spezielle Thema, das in Deutschland so hohe Wellen geschlagen hat für den englischsprachigen Markt bearbeitet worden ist. So werden zum Beispiel die Siegburger Justizbeamten als „Officer“ bezeichnet und die Häftlinge haben englischsprachige Namen. Im Laufe des Films gewöhnt man sich allerdings daran. Insgesamt ist die ganz eigene Welt der Inhaftierten aber intensiv und die tragische Entwicklung bis zum letzendlichen Mord spannend dargestellt (obwohl man eigentlich von vorneherein weiß, wie es ausgeht), da die Darsteller allesamt überzeugend agieren. Insgesamt also empfehlenswert, wenn man sich für diese Thematik interessiert.

Ein charmantes, typisch tschechisches Märchen über das Leben, die Frauen und den Weg des unbedarften Jan Dite vom Tellerwäscher zum Millionär (und wieder zurück). In diesem Streifen zeigt sich auch leider, wie wir Deutschen (immer noch) von den Tschechen wahrgenommen werden. Die Szene in der Jans deutsche Frau im gemeinsamen Schlafzimmer zum Hitler mutiert, ist genial. Mir hat der Streifen sehr gefallen. Mein Fazit deshalb: ansehen!

Sagenhaft guter Film!
Wahnsinnsfilm: hautnah realistisch und spannend bis zum Ende. David Kross (Drogenkurier mit Gänsehautgarantie) und Jenny Elvers-Elbertzhagen (nichtsahnende Jungmutti auf der Suche nach dem solventen Stiefvater) spielen ihre Rollen im Berliner Asphalt-Dschungel genial gut. Alle Mitglieder der türkischen Jugendgang waren vermutlich gar keine Schauspieler sondern von der Straße weg engagiert, so überzeugend waren die. UN-BE-DINGT ansehen!

Amerikanischer Ostküsten-Humor
Ein Film über Irrungen und Wirrungen eines steinreichen Teenagers. Für die WASP-Fraktion (White Anglo-Saxon Protestant) wohl nett anzusehen, für den Rest der Menschheit (soweit nicht begütert und außerhalb der amerikanischen Ostküste) eher uninteressant. Trotz guter Schauspieler wirkte die Handlung auf mich etwas unstrukturiert und die wenigen Jokes ziemlich bemüht. Ich kann den Streifen nicht weiterempfehlen.

Charmanter Film...
...über den Zusammenhang von Revoluzzerträumen und jeweiligem Lebensalter. Ich habe mich teilweise auch wiedererkannt (schluchz!). Die Auflösung des Handlungsknotens am Ende des Films ist zwar nicht ganz realistisch, aber dennoch sehenswert. Intelligenter Film mit Aussage und ein saugut spielender Daniel Brühl. Mein Fazit: ansehen!

Eher unterdurchschnittliche Evereststory
Die Tatsachenstory zum Film ist, gut, spannend und erschreckend. Zwei Bergführerteams hinterlassen Mitte der Neunziger aus Leichtsinn, Selbstüberschätzung und aufgrund ungünstiger Wetterbedingungen insgesamt 5 Bergsteiger tot auf dem Dach der Welt. Die für mich interessanteste Hauptinfo des Streifens war, dass es am Mount Everest inzwischen eine florierende Extrembergsteiger-Tourismusindustrie gibt. Damit hat es sich aber auch schon mit den spannenden Neuigkeiten. Die tragische Wendung zur Katastrophe wird vom Erzähler aus dem Off gleich mal am Filmanfang verplapppert. Hauptdarsteller und Erzähler John Krakauer (Peter Horton) beschränkt sich im Verlauf der Geschichte über weite Abschnitte auf moralinsaure Apelle an die folgenden Möchtegern-Gipfelstürmer. Auch die optische Umsetzung der Story wirkt ein bißchen billig. Da wäre mehr drin gewesen: leider eher Infotainment als abendfüllender Spielfilm.

Informativ aber nicht neutral genug
Der Film bringt eine Menge erschreckende Details über das Geschäftsgebahren des Supermarktriesen. Jedoch kommt Wal-Mart außer in Werbespots und dem Mitschnitt einer Aktionärsversammlung kaum selbst zu Wort. Ich schließe mich den früheren Rezensenten an, dass etwas mehr Objektivität dem Streifen gutgetan hätte. Dennoch unbedingt sehenswert!

Wahnsinnsfilm!
Ich habe selten einen so gut durchdachten Film gesehen. Um zumindest mal das Grundprinzip oder eine (!) Interpretation des Streifens zu verstehen ist, empfehle ich, bei Wikipedia.de mal „Donnie Darko“ als Suchwort einzugeben. Unter den angegebenen Links kann man sich auch die paar Kapitel von „Die Philosophie des Zeitreisens“ mal in Ruhe durchlesen. Die Schauspieler sind durch die Bank spitze (Beth Grant als Sportlehrerin ist zum Beispiel echt aggressionsfördernd), doch Jake Gyllenhaal ist in seiner Hauptrolle als „Lebender Empfänger“ genial. Ich kann mir dort keinen besseren Schauspieler vorstellen. Auch in den Nebenrollen spielen Patrick Swayze als schleimiger Lebenslinien-Guru und Drew Barrymore als sexy Englischlehrerin überraschend gut. Für mich persönlich war das einer der beeindruckensten Filme der letzten Jahre, den ich auf Anhieb mehrmals gesehen und bestimmt noch einmal ausleihen werde.

Sehr flüssige Verfilmung…
…nahezu überflüssig. Sie zeichnet sich aus durch überzeugende Dialoge (z. B. „…Connor! Nein! Aaah! Connor!“ etc.) und sehr gut berechenbare Spannungsmomente. Es gilt die folgende Regel: Bei jedem Hindernis auf dem Weg durch das Schiff stirbt zwingend jeweils ein Mitglied der Gruppe. Es ist immer der/die Unwichtigste/Letzte, wenn nicht der Unsympath vorher stirbt oder ein Held freiwillig sein Leben opfert. Erfreulich ist allerdings, dass die Beleuchtung im sinkenden Schiff exakt so lange hält, bis der letzte lebende Passagier gerettet worden ist. Vom Soundtrack ist mir nur noch Frauengekreische aus der Konserve in Erinnerung geblieben. Die Tricktechnik beschränkt sich auf eine Flutwelle im Dunkeln und treibenden Studiomüll in knietiefem Wasser. Schade, dass der Petersen sein Geld inzwischen mit so einem Schwachsinn verdient. Verglichen mit dem „Boot“ ein grottenschlechtes Machwerk.

Zweischneidiges Schwert....
Es ist schon richtig: der Film zeigt tolle Action, gekonnte Dramaturgie und Spartaner, die den »Californian Dream Boys« Konkurrenz machen könnten... (von den Spartanerinnen ganz zu schweigen). Dennoch ist die iranfeindliche Botschaft, die hinter dem ganzen Actiongetümmel steckt echt zum Fürchten: Xerxes als gepiercte, orientalische Überschwuchtel im goldenen Slip dient als Negativvorlage und als Ahmadinezad-Karikatur für amerikanische Neocons, die davon träumen, die westliche Freiheit gegen die perversen Horden aus dem Orient zu verteidigen. Eben ein typisch amerikanischer Streifen, der mit der politischen Situation in den USA des Jahres 2007 bestimmt mehr zu tun hat als mit der Schlacht bei den Thermopylen 480 v. Chr. Mein Tipp: man sollte sich den Streifen unbedingt reinziehen, dabei jedoch auf dem rechten Auge keinesweges blind sein (oder sein Hirn dabei ausschalten, wie das frühere Rezensenten empfehlen).

Horror-Durchschnittskost
Weil er ja nun in mehreren Teilen vorliegt und schon zu den bekannteren Filmtiteln gehört, wollte ich mir das Teil auf gar keinen Fall entgehen lassen - und war enttäuscht. Im Endeffekt besteht der Film aus einer Aneinanderreihung von mehr oder weniger guten Schockerszenen, die auf einem ziemlich müden, unlogischen Handlungsfaden aufgereiht werden. Okay, okay: die Szene »Girlie wird vom Bus überfahren« ist ganz gut, dafür ist manch müder Joke das Geld nicht wert. Zum Beispiel der Schenkelklopfer, wenn der orakelnde Leichenbestatter den Hauptdarsteller so UNGLAUBLICH vielsagend mit: »Man sieht sich...« verabschiedet. In einem Kinosaal voller kreischender Teenies mag der Streifen einen gewissen Charme entwickeln. In der Videoversion nutzen sich die Szenen »der Tod schlägt zu, der Tod schlägt wieder zu, der Tod schlägt zum x-ten Mal zu...« sehr schnell ab. Mein Fazit: besser im Kino ansehen!

Von jedem ein bichen....und ingesamt zu wenig.
Ich mag französisches Kino sehr gerne und hatte von dieser Verfilmung schon viel gehört. Der Film spielt hauptsächlich im Paris der 60-er Jahre und streift einige Genres: ein bißchen Sex, ein bißchen Vater-Sohn-Problematik, ein bißchen Rock´n Roll, ein bißchen Philosophie, ein bißchen erste Liebe und ein bißchen Juden-Moslem-Problematik. Bei so vielen angerissenen Nebenschauplätzen verflacht die eigentliche Aussage des Film. Das Ende des Monsieur Ibrahim in der Türkei ist so vorhersehbar wie Momos obligate Rückkehr in die Rue Bleue. Trotz der herausragenden schauspielerischen Leistungen: ich habe den Film als französiche Durchschnittsware empfunden und war ein bißchen enttäuscht.

Fast so gut wie die Romanvorlage!
Möglicherweise liegt es daran, dass ich den Romam von Patrick Süßkind bereits gelesen hatte. Im Gegensatz zu meinem Vorrezensenten finde ich: Die Umsetzung der Vorlage ist sehr gut gelungen! Das gilt für die Besetzung der Romanfiguren ebenso (ein echtes Highlight übrigens Dustin Hoffmann als Charakterkopf und Parfumeur Baldini!) wie für das skurille Ende des Films (und des Hauptdarstellers). Mein Fazit: unbedingt ansehen! Es handelt sich um einen der wenigen Filme, der seiner Romanvorlage gerecht wird.

Milieustudie mit Schwächen
Obwohl der Film ganz gute Einblicke in den Südafrikanischen Gangsta-Alltag in einer Township bringt, fand ich die eigentliche Handlung nicht recht nachvollziehbar. Also bitte: welcher Gangleader klaut schon Babies? Und darauf wird eine komplette Filmhandlung aufgebaut? Das finde ich persönlich etwas schräg. Gegen Ende wird auch noch dermassen kräftig auf die Tränendrüsen gedrückt, dass mein anfänglich gute Eindruck von diesem Streifen etwas gelitten hat. Die Schauspieler (echte Südafrikanische Charakterköpfe!) und der Soundtrack sind allerdings wirklich Spitze!

Erstaunlich...
...wie gut sich der unvoreingenommene Zuseher sowohl in den Derek als Skinhead als auch in den bekehrten Derek hineinversetzen kann. Das fantastische Drehbuch schafft es die Welt der Skinheads absolut plausibel nahezubringen. Nur den Schluß fand ich dann doch etwas zu dick aufgetragen. Auch die Filmmusik-Chöre waren für meinen Geschmack etwas zu pathetisch. Dennoch: intelligentes Kino mit Spannungsfaktor und einem überraschenden Ende: Empfehlenswert!

Erbarmungslos - Tadellos!
Schlüssige Handlung, hervorragende Schauspieler (besonders Morgan Freeman), sehr gute Umsetzung und ein spannendes Showdown. Kurz: hat alles, was man sich von einem guten Western nur wünschen kann. Einziger Wermutstropfen: das Ende ist SEHR amerikanisch: Killer William Munny alias Clint Eastwood reitet nach dem Showdown im Saloon moralinsaure Ermahnungen brabbelnd aus der Stadt...). Trotzdem mein Fazit: unbedingt ansehen (und am besten in der englischen Originalversion)!

Gute Grundidee, mäßige Umsetzung
Die Grundidee zum Film ist schon gut (Gaffer sind nun mal verdammenswert, oder?), doch fand ich die Umsetzung nur mäßig. Die »Schaulustigen« aktieren während des ganzen Films ziemlich aufgesetzt. Am dämlichsten, jedoch beispielhaft für den Film fand ich die Szene, als Christina Ricci sich mit ihren beiden Schützlingen in einem Maisfeld versteckt. Dabei verraten Sie dem Amokschützen ihre Position doch beinahe mit einem fliegenden, bunten Luftballon (!). Also, wenn ich jetzt schnell vor einem Mörder fliehen müsste: ich bin mir da nicht GANZ sicher, ob ich meinen Luftballon mitnehmen würde... ;-)))

Gute Spezialeffekte, wenig Information
Ich möchte mich den vorherigen Rezensionen anschließen. Auch ich bin der Meinung, dass bei dieser BBC-Dokumentation gemessen am Aufwand vergleichsweise wenig Information rüberkommt. Wer allerdings auf gut gemachte Spezialeffekte Wert legt, könnte zufrieden sein. Fazit: mehr Entertainment als Infotainment! Warum wird solch eine populärwissenschaftliche Dokumentation eigentlich erst ab 12 freigegeben?

Sehenswert....
....denn dieser Film steckt voller Einfälle. Die Idee mit (im wahrsten Sinne) hirnlosen Dämonen oder einer allgegenwärtigen Hölle (im Film gezeigt an Los Angeles, nur eben eine Dimension weiter) ist wirklich gut. Wie meine Vorgänger bin ich allerdings der Meinung, dass die übertriebene Coolness mancher Darsteller dem Film schadet. Sie spitzt sich zu in der Szene, in der sich Constantine (Keanu Reeves) ohne erkennbare Gefühlsregung mal eben die Pulsadern öffnet um den Lauf der Welt zu ändern und dann blutend bis zum Ableben mit dem Teufel mal kurz ein Zigarettchen raucht. Solche Absurditäten nagen an der Glaubwürdigkeit der ansonsten flüssigen Story.

Mitreißender Abenteuerfilm
Ein unterhaltsamer Abenteuerschinken, dem man auch den ein oder anderen Logikfehler (auf neudeutsch »Goofs« genannt und neuerdings schon im Bonusmaterial zu besichtigen) gerne verzeiht. Die Szene, wie Ibn Fahdlan die Sprache der Nordmänner lernt ist genial. Antonio Banderas braucht sich vor seinem Vorbild Omar Sharif wirklich nicht mehr zu verstecken.