Ein unglaublich genialer und berührender Film. Die erste Hälfte ist einfach nur lustig, und in der zweiten Hälfte ist der Film ebenfalls lustig... aber eben nicht mehr "einfach lustig". Dennoch ein wichtiger Film über das Leben und die Liebe.

Hier wird Durchschnittskost geboten. Der Schwung des ersten Films ist völlig dahin und so wird auf (halbwegs) flotte Sprüche sowie die allgemeine Coolness der Darsteller gesetzt. Die "Story" ist einfach zu sehr an den Haaren vorbeigezogen: Hier werden offenbar Millionen investiert (so wird z. B. eins der beiden Bohrgeräte gemietet, welches am Bau des Tunnels unter dem Ärmelkanal beteiligt gewesen ist und das andere wird schließlich sogar "notgedrungen" gekauft... neee, is' klar) um einen Freund zu rächen bzw. ihm zu helfen.

Extrem enttäuscht bin ich von Al Pacino, der in diesem Film gar nicht vorzukommen scheint - offenbar hat er die Sache einfach zu leicht genommen und seine Parts an zwei Wochenenden eingespielt. Oder er wußte einfach auf welchen Murks er sich hier einläßt (einlassen mußte?) und hat seine Rolle daher elegant unauffällig gespielt.

Auch hier: 3 Sterne. Gerade so!

Bono beschrieb Ian Curtis' Stimme mal als "heilig". Ich weiß nicht ob Anton Corbijn das wußte, aber er ließ Sam Riley tatsächlich live singen... und das funktioniert sogar sehr gut.

Obwohl sich der Film (wohl zwangsläufig) viele Freiheiten nimmt ist "Control" ein sehr gelungener Film der in seiner Bildsprache sowie der Wahl der (exzellenten) Schauspieler zu überzeugen weiß. Sowohl die Fans von Ian Curtis bzw. Joy Division als auch "Neulinge" werden hier bestens bedient.

Übrigens sehr empfehlenswert: Der Audio-Kommentar von Regisseur Corbijn

Dieser Film findet genau die richtige Balance zwischen Komödie und Tragödie bzw. Drama: Der letzte Wille von Joshs Großvater bringt ihn zusammen mit seinem Sohn sowie seinem nach 30 Jahren zurückgekehrten Vater auf eine Reise die mal absurd und mal nachdenklich daherkommt. Am Ende steht eine schreckliche Wahrheit, die nicht leicht zu verarbeiten ist. - Ein tolles kleines Schauspielerensemble macht die Figuren sehr lebendig. Unglaublich, daß dieses Drehbuch 10 Jahre gebraucht hat um zu reifen und der Regisseur hier sein Debüt gibt!

Genial. Ein Killerduo taucht in Brügge unter, geht auf Sightseeing-Tour, trifft einen kleinwüchsigen Schauspieler und eine Drogendealerin... und zu allem Überfluss soll der eine Killer den anderen auch noch umbringen. Eine abgefahrene Story in einer ungewöhnlichen Umgebung mit brillianten Darstellern und einem Haufen Flüche (siehe "Fucking Bruges" in den Extras). Für mich besonders sehenswert: Ralph Fiennes als Oberschurke! Ungewöhnlich und vor allem ungewöhnlich gut!

M. Night Shyamalan ist ein Verehrer von Alfred Hitchcock. Das ist erstmal gut. Leider hat er sich wohl gedacht er könne "Die Vögel" neu inszenieren. Ganz schlechte Idee: Aus den wirklich üblen Krähen und Möwen werden hier Pflanzen und die Bedrohung nur durch den Wind "sichtbar". Was nun wirklich nach einem B-Movie aus den 1970ern klingt wird auch leider so geschauspielert: Mark Wahlberg ist nun wirklich nicht gerade die erste Garde und aus ihm wird einfach kein Lehrer, auch wenn man ihm einen Polunder (!) zum anziehen gibt. Und selbst wenn: Ein Polunder tragender Lehrer verspottet sicher nicht die Co-Rektorin seiner Schule als "dunklen Lord" (so cool sind Lehrer in Polundern einfach nicht).

Vielleicht sollte man sich generell nicht mit der Logik von Horror(?)-Filmen auseinandersetzen, aber hier bleiben einfach eine Menge Fragen: Was ist mit den Sprachstörungen bevor eine Reihe Selbstmorde beginnt? Warum bringen sich nicht ALLE Menschen um sondern nur einige aus einer Masse? Warum sehen die offenbar nicht betroffenen alle anderen rückwärts laufen? Und vor allem: Wie schafft man es mit so einer dünnen Story Hollywood Geld aus dem Ärmel zu leiern?Glücklicherweise ist der Film nach etwa 90 Minuten vorüber, bei der dünnen Story hätte es auch nicht für mehr gereicht. Man mag sich nicht vorstellen, was der "Director's Cut" (Werbung: "Noch brutaler") zu bieten hat, denn die Schockelemente dieser Version wirken schon extrem aufgesetzt und passen so gar nicht zu den Stohpuppen, die anfangs von Wolkenkratzern fallen.

Kritiker Woody Wood übersieht hier einiges: Es handelt sich bei diesem Film um einen etwas anderen Vietnam-Film! Während "Platoon" etc. den Wahnsinn des Krieges zeigen, beschreibt "Der stille Amerikaner" sozusagen die Vorgeschichte: Die USA ziehen im Hintergrund bereits die Fäden und gehen über einige Leichen, während der Rest der Welt noch mit den Nachwehen des 2. Weltkrieges zu tun hat und sich eigentlich gar nicht für dieses obskure Land in Asien interessieren. Michael Caine spielt hier souverän wie üblich (und übrigens ohne Gage, wie man den Extras entnehmen kann) und Brendan Fraser versucht sich halbwegs überzeugend mal nicht den vertrottelten Typen von nebenan zu spielen... Wer auf Kriegsaction steht ist hier falsch, wer aber auf solide Schauspielkunst, exzellent besetzte Rollen und eine durchaus dramatische Dreiecksgeschichte am Vorabend eines Krieges steht sollte sich diesen Film nicht entgehen lassen!

Wer könnte einen Menschen ohne richtige Emotionen besser verkörpern als Christan Bale? Niemand, und so ist hier der richtige Schauspieler im richtigen Film. Gut, die Action-Sequenzen sind in der Mehrzahl extrem überzogen, aber die Story ist nicht uninteressant und wartet tatsächlich mit ein oder zwei Überraschungen auf. Trotzdem reichts nicht ganz für 4 Sterne, daher: 3,5!

Emilio Estevez hat sich mit diesem Film einen (Kindheits-)Traum verwirklicht. Dafür allein, und für die schier unglaubliche Besetzung, gebührt ihm Respekt. Jedoch will der Film irgendwie nicht ganz in Schwung kommen, ständig wartet man auf ein Ereignis (so z. B. bei den leider nur leicht komischen Dialogen zwischen Anthony Hopkins und Harry Belafonte). Vielleicht spielen sich die Dramen (und hier handelt es sich um ein Drama) aber zwischen den Zeilen ab? Vielleicht muß man den Film mehrmals gesehen haben um ihn wirklich zu mögen. Nach einmaligem Genuß kommt jedenfalls nur eine Ahnung von dem auf was Zeitzeugen wirklich empfunden haben mögen als "Bobby" Kennedy offenbar Amerikas letzte Hoffnung gewesen ist.

Es gibt extrem unterschiedliche Meinungen zu diesem Film. Vielleicht liegt das daran, daß Kevin Spacey nur eine Nebenrolle spielt? Naja, eigentlich wollte er "nur" produzieren, aber die Drehbuchautoren schrieben ihm die Rolle des gierigen/verführerischen Professors auf den Leib. Auch ansonsten ist dieser Film famos besetzt: Die jungen Schauspieler sind hübsch anzusehen, aber durchweg eben nicht ZU hübsch, was dem Film eine Menge Glaubwürdigkeit verleiht. Und wo wir bei Glaubwürdigkeit sind: Dieser Film beruht auf einer wahren Geschichte. Das allein macht ihn durchaus sehenswert, ebenso die guten Schauspieler und ein (leicht) überraschendes Ende. Solide 3 Sterne!

Wer bisher dachte Jack Nicholson könne nur den geilen (alten) Bock spielen wird hier eines besseren belehrt: Als pensionierter Versicherungsmann Warren Schmidt begibt er sich nach dem Tod seiner Frau auf die Reise zu seiner Tochter, die bald heiraten will. Doch die Reise wird zu einer Reise zu sich selbst, angefüllt mit teils skurilen, teils anrührenden Begegnungen... Vielleicht Nicholsons beste Rolle!

Hier prallen Kulturen aufeinander: Der neurotische Amerikaner und die lockeren (?) Europäer (Franzosen). Natürlich spricht der Amerikaner kein Französisch was zu einer Menge komischer Situationen führt. - 2 Tage Paris spielt natürlich in Paris und der ganze Film wird von den Dialogen (sowie den launigen Kommentaren aus dem Off) getragen. Wer wie Loriot glaubt, daß Männer und Frauen eigentlich nicht zusammen passen der ist hier richtig!

Michael Caine spielt hier mehr oder weniger einen Schurken. Sein Boxpromoter "Shiner" umgibt sich mit mehr oder weniger zwielichtigen Personen und dann will ihn die Polizei auch noch am Tag seines größten Triumphes (sein Sohn soll gegen einen amerikanischen Champion boxen) verhaften. - Sir Michael hat die Rolle sicher mit viel Herzblut angelegt und aus Liebe zum guten alten England/London mitgemacht, aber so richtig kommt die Geschichte nicht in Schwung. Das ist sehr schade, denn eigentlich passiert eine ganze Menge. Ärgerlich auch, daß die DVD so mager ausgestattet ist. So ist der Originalton nur für Eingeweihte zu verstehen (und leider nicht optional zu untertiteln) und auch das Making Of kommt etwas billig daher. Wegen Michael Caines Leistung und der durchaus interessanten Geschichte gibts hier 3 Sterne. Dennoch: Nur für Fans!

Im Kino war ich von dem Film enttäuscht, doch ich wollte ihm eine zweite Chance geben. Leider hat sich an meiner Einstellung nichts geändert: Der Film ist sehr langweilig und die beiden Hauptdarsteller sind ebenfalls mehr oder weniger gelangweilt. Kein Wunder: Der Axte X-Hype ist seit vielen Jahren vorbei und so kommt dieser Film etwa 10 Jahre zu spät um noch jemanden wirklich zu interessieren. --
In der TV-Serie gab es Episoden in denen mehr passiert ist als in diesen gut 90 Minuten. Die Story ist (wie gesagt) langweilig und für einen Kinofilm leider nicht sehr gut umgesetzt. Auf echte Action-Sequenzen wird völlig verzichtet (was kein Nachteil sein muß), und die Horror/Schock/Gruselszenen sind viel zu kurz geraten um noch jemanden wirklich vom Hocker zu reißen: Gerade in der TV-Serie haben wir schon viel zu viele merkwürdige Laboratorien gesehen um hier noch etwas neues gezeigt zu bekommen!
Das Zusammenspiel von Mulder und Scully hat gänzlich seinen Reiz verloren - vor allem weil die wirklich interessanteste Szene schon ganz zu Anfang kommt: Scully besucht Mulder (nach langer Zeit??) in seiner Einsiedlerhütte. Doch das Knistern bleibt aus (vielleicht auch wegen Scullys Frisur und Mulders Bart) und selbst das "I Want To Believe" Poster und die Bleistifte in der Decke (Reminiszenzen an die Serie) bringen einen nur noch müde zum Lächeln...
Tip: Lieber eine Folge aus den ersten 5 Staffeln schauen!

Was war in Hollywood in den 1970ern eigentlich los? Die Airport-Reihe... Erdbeben.. und eben "Flammendes Inferno". Auch in diesem 2,5 Stunden-Film finden wir einen Haufen bekannter Schauspieler (inklusive Fred Astaire!) in einem Action-Reißer, der auch heute noch durchaus zu gefallen weiß. Manche Trickaufnahme wirkt natürlich eher veraltet, aber dennoch gibt es eine Menge spannender Momente - selbst wenn man nur auf die Szenen zwischen McQueen und Newman wartet (immerhin konnte Steve McQueen seinen Kontrahenten nie leiden), die hier -vor allem McQueen- die besten Leistungen zeigen.

Die neue Synchronisation ist sehr gewöhnungsbedürftig - daher möglichst die Originalversion anschauen!

Zwei der größten Schauspieler überhaupt in absoluter Bestform! Morgan Freeman ist der weise (?) krebskranke Mechaniker, und Jack Nicholson der zynische reiche Geschäftsmann. Beide kommen sich näher und wollen vor ihrem Ableben nochmal so richtig auf den Putz hauen. Dabei reden sie extrem viel über das Leben und den Tod, was dem Film aber keineswegs schadet. Toll gespielt, lustig, traurig und vielleicht auch ein wenig sentimental! Ein großer Film.

Nix für Kuschelabende - das wurde hier schon gesagt, und dem kann ich nur zustimmen. In durchgängig eher kühlen (fast schon kalten) Bildern wird das Leben einer gestörten Persönlichkeit gezeigt. Glücklicherweise (auch wenn das makaber klingt) gibt es weder ein Happy End noch einen moralischen Zeigefinger. Was viele vielleicht für zu anstrengend halten, empfinde ich als völlig gelungen.

Ansehen - Nachdenken - Diskutieren - ... und nix für Kuschelabende!

Die Beschreibung des Films liest sich ja ganz nett, aber leider agiert Frank Sinatra hier eher lustlos (wie auch der Rest der -durchaus guten- Schauspieler). Vielleicht war ihm bewußt, daß man hier keinen neuen film noir im Stil der 1940er gedreht bekam und er eben nicht Humphrey Bogart war. - Den Gag mit dem frisch verheirateten Paar (und der extrem ..ahem.. liebesbedürftigen Gattin) kennt man schon aus "Das Fenster zum Hof" und auch sonst gibt es keine wirklich originellen Handlungsstränge. Nur für Hardcore-Fans von "the voice"!

Vergleichsweise intelligente und auch witzige Unterhaltung nicht nur für Kinder. Entgegen meiner eigentlichen Überzeugung finde ich persönlich den englischen Originalton leicht nervig, denn der SEHR amerikanische Akzent der meisten Stimmen (inklusive der Hauptcharktere) nimmt der Story ein wenig von der Exotik (so wird zum Beispiel aus Aang im Original so etwas wie "Ähng"). Ansonsten: Sehr sehenswert.

Was kommt dabei heraus, wenn englische (Action-)Film-Nerds eine Parodie auf sämtliche Action-Filme drehen? Ganz klar: HOT FUZZ. So ist dieser Film gespickt mit Zitaten aus ungefähr 500 "Klassikern" (u. a. von John Woo), aber wer diese nicht kennt (so wie ich) und eigentlich eine schwarze Komödie erwartet hat (so wie ich) wird nicht glücklich werden. Erst der Audio-Kommentar war einigermaßen erhellend - hat den Film aber auch nicht witziger gemacht. Ach ja: Timothy Dalton (!) spielt hier auch mit- und das alles andere als schlecht.

Zwei brilliante Schauspieler in bester Laune! Caine und Kingsley glänzen und strahlen den ganzen Film hindurch und keine einzige Minute ist langweilig. Eine der wenigen wirklich gelungenen Persiflagen, offenbar mit viel Liebe gemacht. Auch für "ernsthafte" Sherlock Holmes-Fans ein MUSS. Nur bedauerlich, daß wir kein Making Of sehen können, ich wette alle Beteiligten hatten einen Heidenspaß.

Tolle Besetzung (wer erkennt Tobey McGuire?), wahnsinnige Story, brilliante Umsetzung. Nichts für jedermann, nichts für jeden Tag. Daher am Ende doch nur drei Sterne.

Die Figur des peniblen und besserwissenden Hercule Poirot ist nicht unbedingt auf Anhieb sympathisch. Vielleicht hat es deshalb eine ganze Weile gedauert, bis sich die Filmschaffenden wirklich mit Agatha Christies Meisterdetektiv auseinandergesetzt haben. Nach eher mäßigen bis üblen Filmen kam Albert Finney in "Mord im Orient-Express" der Romanfigur ziemlich nahe - sogar Frau Christie soll begeistert gewesen sein. - David Suchet macht in der vorliegenden TV-Serie seine Sache ebenfalls sehr gut. Die kleinen Ticks des berühmten Belgiers nerven nicht und werden durch die Blicke der anderen Schauspieler genügend ins Komische gezogen, ohne daß Suchet die Figur der Lächerlichkeit preisgeben müßte. Die liebevollen Dekors im Stil der 1920er/30er tun ein übriges um jede Folge zu einem kleinen Augenschmaus werden zu lassen.

Ratten in der Küche? Ratten in der Küche! Vor allem eine ist da ganz groß und kann mittels an-den-Haaren-ziehen mit einem eher tölpelhaften Koch kommunizieren. Was total daneben klingt kommt in dem Film sehr gut rüber. Vor allem gefällt, daß der Film auf kindische Albernheiten fast gänzlich verzichtet und auch davon absieht, daß sich Mensch und Tier unterhalten (können). Ein köstlicher Spaß!