Robert Redford + Morgan Freeman = gelungener Film? Die Gleichung stimmt bei diesen beiden alten Hasen immer. Dabei ist die Geschichte so oder ähnlich schon etliche Male erzählt worden. Es geht um Schuld, Sühne und Vergebung. Und es spielt - auch das ist nicht neu - ein Kind die zentrale Rolle. Viel mehr muss gar nicht gesagt werden. Einfach anschauen und genießen. Das heißt: Vielleicht sollte noch erwähnt werden, dass Jennifer Lopez' Schauspielleistung denn doch nicht ganz so überzeugt, wie ihr weltberühmtes Hinterteil ... :-)

Ist dieser Film wirklich schon mehr als 20 Jahre alt? Wenn nicht immer wieder "Technik-Veteranen" zu sehen wären, würde man es kaum glauben. Nicht die Waffen zählen, sondern die Information, die jemand besitzt, sagt sinngemäß Robert Redfords Gegenspieler, der vor Ewigkeiten mal sein bester Freund war. Die eigentliche Geschichte ist gar nicht so wichtig und in ähnlicher Weise schon zigfach bei "James Bond" erzählt worden. Wichtig ist die Botschaft: Bits und Bites zählen mehr als Waffen. Oder anders gesagt: Bits und Bites werden zu Waffen, wenn sie in die falschen Hände geraten. Und daran gemessen, könnten die Atombomben des zweiten Weltkrieges zwei kleine Lagerfeuer gewesen sein ...

Ein sehr gelungener Film, wäre da nicht dieses störende Ende: Dass es sich bei einer Figur die ganze Zeit um einen "Geist" handelt, wird jedenfalls im Lauf der Geschichte nicht klar. Ansonsten: Schöne Menschen lösen mehr oder weniger schnell ihre Probleme an der romantischen Atlantikküste von North Carolina. Lasse Hallström hätte als "alter Regiehase" das Ganze wirklich stringenter erzählen können.

Also eine Komödie, wie vielfach zu lesen war, ist dieser Film nicht. Hier und da kann man zwar lachen. Aber manchmal bleibt Selbiges dann im Halse stecken. Denn hinter dieser - zugegeben - feinsinnigen Geschichte steht das harte Leben in einem der am dichtesten besiedelten und ärmsten Gebiete der Erde. Und dazu kommt der Konfilikt zwischen Israel und Palästina. Die Schlussszene geht am meisten unter die Haut, wenn alle Beteiligten vor einer Bühne stehen, auf der Krüppel Breakdance aufführen. Das hat so viel Schwung, so viel Optimismus, so viel Freude, da kann man die vielen Kriege dieser Erde glatt für fünf Minuten vergessen ...

Wer sich an leisen Filmen in der Handschrift Claude Sautets erfreut, für den ist diese Geschichte zwischen einer jungen Frau und einem Mann, der ihr Großvater sein könnte, ein unterhaltsamer Abend. Es ist keine Geschichte zwischen einem alten Lüstling und einer Femme fatale. Es ist ein Abenteuer - wenn man so will - auf intellektueller Ebene. Beide lernen etwas voneinander. Und beide sind darum am Ende schlauer als am Anfang. Mit Emmanuelle Béart und Michel Serrault fanden sich kongeniale Darsteller.

Für alle Tolkien-Anhänger ein Muss. Für alle, die da nur mal "reinschauen", nichts Besonderes. Und mit mehr als zweieinhalb Stunden ist der Film eindeutig zu lang. Weniger Kampfszenen hätten gereicht. Die Geschichte hätte in zwei Stunden bequem erzählt werden können. Was bleibt sonst? Gelungene Effekte und gute Darsteller wie Cate Blanchett und Martin Freeman. Es ist wie so oft: Nach dem grandiosen Erfolg (hier: Herr der Ringe 1-3) soll es auf diesem Niveau weitergehen. Und das geht eben meistens schief :-)

Es ist doch immer wieder erfrischend, Denzel Washington spielen zu sehen. Wie aus der vermeintlich coolen eine zerbrechliche Figur wird, das ist schon beeindruckend: Ein Alkoholiker, der als Pilot betrunken die meisten seiner Passagiere vor dem sicheren Tod rettet und später vor Gericht sein Gesicht verliert und dabei in Wirklichkeit gewinnt: Großes Kino vom "Forrest Gump"-Regisseur Robert Zemeckis

Ein Film wie ein Theaterstück, das vier Monate US-amerikanische Geschichte zum Ende des Bürgerkrieges wie in einem Brennglas darstellt. Wenn Steven Spielberg als Regisseur antritt, ist eigentlich klar, dass zumindest Handwerk und Darsteller überzeugen sollten. Und das ist hier auch so. Lange Einstellungen lassen den Schauspielern Zeit, ihren Charakteren im wahrsten Sinn des Wortes ein Gesicht zu geben. Und wie nebenbei erfährt man: Es waren die Republikaner (!), die seinerzeit die Sklaverei abschafften. Auf der anderen Seite verlangen die Macher dem Zuschauer eine Menge ab, um Ereignissen und Personen zu folgen. Unter dem Strich hätte es der naturalistischen Eingangsszene aus dem Krieg gar nicht bedurft. Wir sehen manchmal in den Fernsehnachrichten viel schlimmere Bilder ...

Ich wollte, ich könnte mich den euphorischen Kritken zu diesem Wooddy-Allen-Film anschließen. Doch leider will der Funke nicht so richtig überspringen. Und das beginnt schon mit dieser neuen, ungewohnten Synchronstimme. Angeblich soll sich ja der Altmeister selbst entschlossen haben, seinen deutschen Synchronpartner nach mehr als vierzig Jahren auszutauschen. Grund: zu alt. Hat da vieleicht selbst jemand Probleme mit dem Älterwerden?
Der Film wimmelt nur so vor Charakteren. Alles schön und gut. Doch keine Geschichte wird zu Ende erzählt. Zugegeben: Wenn Woody Allen selbst auftritt, freut man sich schon über die eine oder andere gut platzierte Pointe. Doch warum gibt's davon nicht mehr?
Sei's drum: Womöglich ist die Zeit des witzigen "Stadtneurotikers" aus New York einfach vorbei ...

"Wenn du mich liebst, habe ich alles was ich brauche." Diese kurze Botschaft am Ende des Films bringt es auf den Punkt: Bedingungslose Liebe in einer Partnerschaft gibt Kraft und Selbstvertrauen.
Es soll hier gar nicht um die Geschichte gehen. Die ist fast austauschbar. Es soll hier um hervorragende Darsteller wie Helen Mirren und Robert Redford gehen, deren Präsenz auch mehr als zehn Jahre nach der Filmpremiere Gänsehaut erzeugt. Auch Daniel Defoe überzeugt als Entführer mit Skrupeln. Ihm fehlt die genau jene bedingungslose Liebe. Und daraus erwächst sein kriminelles Handeln.

Ein wichtiger Film in der Regie Robert Redfords, der am historischen Beispiel darauf dringt, wie wichtig es ist, dass jeder Angeklagte ein Recht auf einen fairen Prozess hat. Man kann nicht oft genug daran erinnern. Und man staunt, wie klug die Väter der US-amerikanischen Verfassung 1776 waren. Denn sie verankerten diesen Grundsatz bereits darin. Doch daran hielten sich Politik und Justiz ein Jahrhundert später nicht. Nach der Devise: "Haltet den Dieb" und "Wir brauchen schnell einen Schuldigen" sollte in kürzester Zeit der Mord an dem beliebten Präsidenten Abraham Lincoln bestraft werden. Schnell denkt man da an aktuelle Fälle aus dem In- und Ausland.
Unbedingt ansehen! Und wenn es nur wegen Robin Wright ist, die grandios die verhaftete Mutter des Hauptangeklagten spielt.

Claude Sautets Regie, Maurice Ravels Musik und Emmanuelle Béarts Schauspielkunst ergeben einen grandiosen Mix.
Was bleibt sonst noch zu sagen? Es geht um Liebe, die nicht erwidert wird. Gesten und Mimiken werden falsch gedeutet. Und aus allem wird ein wurnderbarer Film. Sein scheinbar trauriges Ende ist in Wirklichkeit offen. Wie das richtige Leben auch ...

Angelina Jolies erste Regiearbeit beschäftigt sich mit einem Thema, das in ihrer Heimat so weit weg liegt, dass es kaum wahrgenommen wird. Und allein schon darum verdient dieser Film viel Lob.
Der Krieg im früheren Jugoslawien manifestiert sich in ihrer Geschichte wie in einem Brennglas: Wenn eine bosnische Muslimin und ein bosnischer Serbe ein Paar sein wollen, hat das leider keine Zukunft. Das ist die traurige, aber konsequente Botschaft der Geschichte. Und so ist auch das brutale Ende konsequent und symbolisch.
Wir bleiben ratlos zurück und fragen uns, wie es möglich ist, heute auf Menschen zu schießen, die gestern noch freundlichen Nachbarn waren. Und stellen (wieder einmal) fest, welch schreckliche Macht Demagogie und ihre Propaganda besitzen.

Der Titel ist wohl als Anspielung auf den James-Bond-Film "From Russia with Love" gemeint. Jedenfalls drängt sich einem dieser Verdacht auf, wenn der Film in Fahrt kommt. Und das gilt im wahrsten Sinne des Wortes: John Travolta gibt als US-amerikanischer Geheimagent seinem Affen kräftig Zucker. Nicht nur durch atemlose Action und umfangreiches Geballer. Es fallen nebenbei auch immer wieder kesse Sprüche, die gut tun und zeigen, dass die Filmemacher sich nicht allzu ernst nehmen. Und doch hat die Geschichte einen ernsten Unterton: Die Freundin von John Travoltas Partner ist in Wirklichkeit eine "schlafende" Terroristin. Und das meint sie ernst, wie eine der letzten Filmszenen eindeutig zeigt. Das bedeutet wiederum für Tavoltas Partner eine folgenreiche Entscheidung ...
Guter Genremix aus Action und Witz - das sind 5 Sterne gelungener Abendunterhaltung!

Bevor klar wird, warum die US-Regierung Interesse an belastenden Unterlagen gegen die japanische Regierung hat, vergeht unnötig viel Zeit - in der man sich aber ständig fragt, warum das jetzt? Dazu kommen Dialoge zwischen dem Hauptdarsteller (ein Auftragsmörder) und seiner weiblichen Begleiterin, die zuweilen unfreiwillig komisch sind. Die weibliche Begleiterin ist übrigens die Tochter eines Politikers, den der Auftragsmörder umbrachte. Noch Fragen? Gut gemachte Action decken wenigstens stellenweise die Schwächen dieses Films zu. "Rain Fall" ist also fast ein "Rein-Fall" und ein Beispiel dafür, wie ein gut gemachter Trailer die Defizite seines Films "verstecken" kann. Drei Sterne!

Worum geht es eigentlich in dieser Geschichte? Ist es ein nostalgischer Rückblick auf die "heile" Welt in einem Pariser Bordell zur Jahrhundertwende, das von einer philantropischen Madame geführt wird? Oder soll die aussichtslose Lage der Prostituierten gezeigt werden, die sich wegen immenser Schulden auf dieses Leben einlassen und dabei alle (!) Launen der Freier ertragen müssen? Der Film kann sich nicht entscheiden und pendelt zwischen extremer Grausamkeit (Stichwort: alle Launen der Freier) und Schlüsselloch-Erotik. Der Zuschauer bleibt am Ende ratlos zurück.

Was Psychologie doch so alles vermag: In diesem Fall bringt sie Killer zur Strecke. Wie das vor sich geht, ist nicht neu. Nur eine weitere Spielart solcher Filme wie "An einem Tag wie jeder andere" mit Humphrey Bogart oder "Panic Room" mit Jodie Foster. Verhandlungssicher und psychologisch geschult führt ein bankrotter Diamantenhändler die Einbrecher in seinem Haus an der Nase herum. Dass dies nicht wie auf einem Kindergeburtstag daher kommt, ist natürlich klar. Aber eben auch nicht neu. Immerhin machen Nicole Kidman als Ehefrau und Nicolas Cage ihre Sache recht gut. Doch für fünf Sterne reicht es denn doch nicht :-)

Also die gute Absicht ist ja erkennbar: Früherer Hau-Drauf-Typ hat endlch erkannt, dass Gewalt auf Dauer auch keine Lösung ist. Leider kommt er bei den penetranten Typen, die ihm nach dem Leben trachten, denn doch nicht drum herum. Alles gut und schön. Dafür braucht man jedoch Schuss-Szenen nicht in Zeitlupe und Schock-Ästhetik zu inszenieren. Im Internet ist heute alles vefügbar. Da sollte ein Regisseur mit seiner wohlmeinenden Botschaft nach dem Grundsatz verfahren: Zurückhaltung ist das Gebot der Stunde. Immerhin: Jean Reno überzeugt in seiner Hauptrolle.

Wer sich auf diesen Film einlässt, wird reich belohnt: Keine Action, keine technischen Tricks, kein 3 D! Ja, so hat der Film einmal angefangen. Und seine Wirkung war (trotzdem) umwerfend. Wer sich auf diesen Film einlässt, erlebt das Medium Film wie die Menschen am Beginn des 20. Jahrhunderts. Und was kann interessanter sein, als sich aus den "Bergen" der unbegrenzten Möglichkeiten mal ins "Tal" der begrenzten Möglichkeiten herab zu lassen? Wer sich auf diesen Film einlässt, wird ihn so schnell nicht vergessen ...

Ein Superheld, der altert? Ein Hans-Dampf in allen Gassen, der an sich zweifelt? Ein Alleskönner, der seinen Fitness-Test nicht besteht? Willkommen bei James Bond 2.0. Es gehört schon eine ganze Menge Mut dazu, den gewohnten Pfad der Perfektion zu verlassen und 007 zu einem normalen Menschen zu "degradieren". Dieser Mut hat sich gelohnt. Es war allerhöchste Zeit, das Denkmal von seinem Sockel zu stoßen. Nun ist es ein Mensch aus Fleisch und Blut, der immer noch gut schießen und Frauen verführen kann. Aber es ist auch jemand mit Ecken und Kanten, der nicht gegen biologische Gesetze ankommt. Und genau darum erhält dieser neue Bond von mir fünf Sterne + Extrapunkt.

Eine würdige Fortsetzung von "The Dark Knight" ist dieser Film auf jeden Fall. Wer sich an die Geschichte nicht mehr in allen Details erinnern kann, hat etwas Schwierigkeiten mit den vielen Beteiligten. Aber im Verlauf der Geschichte klärt sich alles mehr oder weniger auf. Schauspielerisch überzeugt Christian Bale weit weniger als Michael Caine oder Morgan Freeman. Vielleicht lässt sich zu seiner Entlastung sagen,dass es wirklich nicht einfach ist, gegen diese beiden alten Hasen zu bestehen. Die Effekte sind teilweise atemberaubend und tragen mit Verfolgungsjagden dazu bei, dass 150 Minuten ziemlich schnell vergehen. Und Anne Hathaway musste bestimmt mächtig trainieren, um mit Christian Bales Kampfeinlagen mitzuhalten :-)

Diesem Film ist schon anzumerken, dass er ein paar Jahre auf dem Buckel hat. Das entbindet jedoch nicht davon, sich in wesentlichen Dingen an die literarische Vorlage zu halten. Das tut er in einigen Punkten nicht. Und das ärgert natürlich alle, die das Buch lasen. Immerhin gibt Julai Ormond ihrer Smilla ein lakonisches Wesen, das sich einprägt.

Gemma Arterton ist (mal wieder) ziemlich gut: Als Entführungsopfer geht sie nach dem Motto "Ich habe keine Chance, also nutze ich sie" vor. Dass ihr dabei die Unbedarftheit des einen und der Kontrollwahn des anderen Entführers entgegen kommen, macht die ganze Angelegenheit nicht weniger spannend. Das filmische Sahnehäubchen indes fehlt. So fragt man sich, warum nach einem Anruf bei der Polizei nichts passiert. Zumindest war nicht davon die Rede, dass dort gerade gestreikt wird. :-) Am Ende hat die entführte junge Frau Glück im Unglück. Solides britisches Kino ohne den großen Aha-Effekt!

Leider nur ein Abklatsch des ersten Teils. Ehe man bei den vielen Charakteren und Handlungssträngen durchsieht, ist der Film fast vorbei. Da hilft auch technischer Schnickschnack, den man bereits aus dem ersten Teil kennt, wenig. Und auch die beiden Hauptdarsteller erledigen "Dienst nach Vorschrift". Mit ach und krach zwei Sterne!