Vor 25 Jahren war das ein Knaller. Heute ist es nur noch peinlich. So eine gequirlte K... .Naja die Zeiten ändern sich, so wie das Sehvermögen. Da hilft auch 4K UHD nicht. Mist bleibt Mist.

Führt man sich vor Augen, dass der Streifen nur rund 4 Millionen Euro Budget hatte, ist das Ergebnis beeindruckend. Die Atmosphäre, Bilder und Effekte sind stark, die Story ein bisschen naiv. Wer auf Fantasy vermischt mit ein bisschen Geschichte und Mythen steht, kann sich den Streifen bedenkenlos geben.

Auf Fernsehniveau gedrehter Film mit wirklich schlechter Synchro. Es werden einige Fährten gelegt, das Ende ist dann irgendwann absehbar. Aber es gibt wahrlich schlechtere Filme mit diesem Ansatz. Für einen gemütlichen Fernsehabend reicht es.

Ich gebs ja zu: Mich haben trashige Hai-Filme voll im Griff. Ich mag das Genre. Dieser Beitrag ist mal wieder aus China. Es war vor einiger Zeit undenkbar, dass bewusste Spaßinszenierungen aus dem Reich der Mitte kamen aber jetzt kommen chinesische Trashfilme in rauhen Massen. Ich denke, das sind TV Filme. Dieser will was vom Kuchen, hat aber kaum was zu bieten, vor allem keinen Humor oder Kurzweiligkeit und wirkt besonders billig. Der Hai ist schlecht animiert. Die Story inzwischen 100x gesehen. Bikini Babes, die gar nicht mal so attraktiv ;-) sind, dürfen ihre Reize in Zeitlupe zur Schau tragen und reichlich overacten. Ratzfatz bleiben nur noch zwei von ihnen (man beachte: Kein Mann!) übrig und die Langeweile beginnt. Es passiert kaum noch was. Blabla und Schippern auf dem Wasser. Kenne ich einen langweiligeren Hai-Film? Wohl nicht, denn ich hab total ermüdet vorgespult. Der Film hat ungeheure Längen. Anfänglich schien es noch was zu werden. Musik vom  "Weißen Hai" wurde immitiert. Das CGI Vieh schlug schnell zu. Doch dann kommen die schnieken Pärchen und Langeweile kommt auf. Es zieeeht sich, wird schnulzig, man möchte nur noch stoppen oder vorspulen. Das ist wirklich der schlechteste Haifilm, den ich kenne und ich habe "Ice Sharks" gesehen. Fazit: Langweiliger gehts nicht!

Ich habe mir an einem Sonntag im Januar zur besten Kinozeit diesen Film angesehen. Wir waren zu dritt im Kinosaal. Einer der Mitarbeiter sagte mir, dass der Film bei der Presse und dem Publikum durchgefallen sei. Na, das kann ja heiter werden, dachte ich und befürchtete einen Katastrophenfilm. Aber weit gefehlt. Ich war begeistert und befand den Film als einen würdigen Nachfolger von Teil 1. Natürlich kommt er nicht an den ersten Teil heran, aber er ist nicht weit weg. Die Story war gut, spannend präsentiert, die verschiedenen Rollen waren sehr gut besetzt und es gab reichlich Action. Was will man eigentlich mehr. Natürlich siegt das Gute, so soll es ja auch sein. Sehr gut gemacht war die Rolle von Denzel Washigton, von dem man bis zum Schluss nicht wusste, ob er jetzt der Gute oder der Böse ist. Von daher Spannung pur. Dass im Colosseum Seeschlachten dargestellt wurden, ist bekannt. Aber Haie wurden dann doch nicht gehalten. Ein "netter" Gimmick also, natürlich nur im Kino. Und das mit den Nashörnern - einfach mal etwas Neues. Von daher verstehe ich nicht, dass der Film durchgefallen ist oder sein soll. Rideley Scott hat wieder einmal einen prächtigen Film gedreht und bewiesen, dass er zu den Besten gehört. Und dafür gibt es von mir fünf Punkte . Also viel Spass beim Anschauen und gute Unterhaltung.

Weder ein richtiger Thriller, noch eine lustige Komödie. BLACKKKLANSMAN langweilt zudem vor allem inhaltlich. Dank der wirklich starken Schauspieler bleibt man als Zuseher dennoch dabei und folgt dem erwartbaren Handlungsverlauf mit gemischten Interesse. 2,60 diskriminierende Sterne in Colorado Springs.

Der Film hat original das Seitenverhältnis 2.35 : 1.

Eine DVD mit dem Bildformat 4:3 Vollbild lässt eine üble Verstümmelung erwarten.

So schlimm ist es nicht: Das originale Seitenverhältnis wird beibehalten, nur eben in einem 4:3-Rahmen, also kleiner. Da es keine großen Landschaftsaufnahmen gibt, ist das zu verschmerzen.

Insgesamt eine lieblos gemachte DVD, mit mäßiger Bildqualität und keinen Extras.

Der Film selber ist gut, wenn man diese Art Dramen mag.

Den 4. Stern gibt es für die seltene Gelegenheit, einen Film mit Sharon Tate zu sehen.

ich hatte mich auf einen tollen film mit einem meiner absoluten lieblings (TV-) schauspiler gefreut. aber als „gunnwald“ war er super. aber leider hat mikael persbrandt nicht „mehr“ drauf als das, was er in kommissar beck zeigt.

Ich hatte den Film ewig nicht mehr gesehen und ich muss sagen, trotz seines Alters macht er durchaus immer noch Spaß.
Guillermo del Toro kann einfach Filme machen, Punkt, obwohl das hier natürlich eher Sci-Fi Trash ist.

Man hat riesige Kaiju's, Menschen die in riesigen Mech's Widerstand leisten, was dann in brachiale Kämpfe a la King Kong vs Godzilla endet.

Der Film sieht unglaublich gut aus und ist einfach brachial in der Action.

Note 1-

Absolut Sehenswert. Ein zeitloser Film der aufzeigt, das Reality-TV durchaus eine reale Komponente hat, die Menschen in ihrer Persönlichkeit und Würde massiv einschränken kann.

Liebe Leute,

an alle die sich über den film beschweren wegen der Altersfreigabe Geschehnisse im Film uvm. Die FSK prüft ganz genau und kritisch der Film an sich ist nicht schlimm zeigt Liebe in diesen Film werden auch alles gezeigt unzensiert, aber nur weil man alles sieht heißt nicht gleich das ein FSK 18 bekommen soll. Man muss auch kritisch hinterfragen ob dieser Altersfreigabe gerechtfertigt ist oder auch nicht. Für mich ganz klar dieser Film hat genau diese Altersfreigabe bekommen und ist gerechtfertigt, weil man sieht Rock n Roll was viele Jugendliche sich gerne und sich vieles davon anhören aber wenn im Mischung von Sex und Rock n Roll betrachtet sieht man das es auch künstlerisch dargestellt ist.

Ich habe den Film noch nicht angesehen, werde den mal anschauen der Film ist sicher gut

Definitiv eines der schwächeren Werke von Ridley Scott, aber immerhin noch mindestens ein durchschnittlicher Spielfilm. HOUSE OF GUCCI ist leider inhaltlich weniger interessant geraten, als er in Anbetracht seiner Geschichte hätte werden können. Dafür ist das Werk astrein inszeniert und mit einem erstklassigen Soundtrack versehen. 3,30 modische Sterne in der Lombardei.

Bei diesem Film handelt es sich um eine Low-Budget-Produktion. Das Budget ist nicht bekannt, wohl aber das Einspielergebnis: 3,1 Mio US-Dollar. Kein Knaller! Und dass bei dem Film gespart wurde, merkt man, vorallem beim Drehbuch. Da wurde etwas zusammengeschrieben, wobei man auch eine gehörige Portion "political correctness" reingebastelt hat (Der leitende Detectiv ist homosexuell und mit einem Mann verheiratet. Für die Handlung absolut irrelevant). Natürlich müssen auch ein paar Nazis her und die bezüglich ihrer Kompetenzen verkannte Streifenpolizistin, die in das Team aufgenommen wurde, ist psychisch verkorkst und hat Koksbesteck in der Schublade.
Selbstverständlich bekommt man irgendwann den Killer und dann stellt sich auch noch heraus, dass "die da oben" Dreck am Stecken haben und von der Heldin anschliessend erpresst werden, um ihre eigene Karriere zu puschen.
Der Film hat mich zu Tode gelangweilt und regelrecht genervt. Das war kein Thriller mit einer Handlung, sondern ein Film mit stückweise einandergereihten Filmsequenzen, teilweise ohne Sinn und Verstand (Heldin sitzt auf der Toilette, schwimmt in einem Pool, die Protagonisten fabulieren über den Täter oder stieren in ihr Whiskyglas, sinnlose verbale Kompetenzrangeleien).
Wenn man kein Geld hat, macht man besser nichts. Ansonsten kommt so ein Film heraus, wie Catch the Killer und man fragt sich, wieso ein solcher Film überhaupt auf den Markt kommt.
Fazit: Finger weg. Lesen Sie ein gutes Buch. Davon habe Sie mehr!

Diese Neuinterpretation war so nicht notwendig, denn sie macht nichts besser: Allerdings auch kaum etwas schlechter. THE SECRETS WE KEEP ist spannend und regt mitunter tatsächlich zum Nachdenken an. Immerhin, doch das konnte Roman Polanskis Werk zuvor halt eben auch schon sehr gut. 2,90 Vergangenheit-Sterne im Keller.

Nach ca. 2 Stunden Spielzeit habe ich mich gefragt, wie die in den verbleibenden 28 Minuten die Geschichte beenden wollen. (Leider) gar nicht, d.h. der Film hat (mindestens) eine Vorsetzung! Ich habe "Leider" in Klammern weil zumindest die Spezial-Effekte mir wirklich (visuelle und akustische) Freude machten aber die Geschichte ist doch teils Langatmig und für Europäer unverständlich dank Chinesischer Mythologie.

Eine super Serie geht zu Ende und auch in der letzten Staffel geht noch einmal dämonisch die Post ab. Die Freunde befreien Magnus aus Edom und besiegen endgültig Lilith. Clary bezahlt einen hohen Preis bei der Vernichtung ihres Bruders. Einige gewinnen neue Freunde und andere verlieren welche. Eine Staffel mit viel Spannung und ebenso vielen Emotionen. Leider gibt es keine Fortsetzung, denn die Story hätte eine verdient. Bei 4 Sternen ein Muss für Fans der Fantasy!

Diesen Film habe ich bereits mehrfach gesehen - alle paar Jahre wieder - gerade ist es mal wieder so weit. Al Pacino spielt einfach *teuflisch* gut, unübertrefflich. Tolle Story, Grusel, der unter die Haut geht, Verführung, Abgründigkeit, Macht, Korruption, Manipulation, Schuld, Unschuld, Gier, Erotik. Wer etwas über das Böse (und auch das Gute) in der Welt lernen will, der ist hier richtig. Jeder von uns hat immer wieder die Wahl.

Ein Klassiker!

Jede Menge gute Schauspieler in einem Film - ja. Dennoch: Ich fand den Plot bis auf zwei, drei Spannungsspitzen doch eher zäh und dröge, kämpfte zeitweise gar mit dem Schlaf. Wie dann an zwei Stellen geradezu in Schlachthausmanier plötzlich Gewaltszenen reingeballert werden, wirkt für mich aufgesetzt und absurd überzogen. Die Schießerei im Keller und das Zersägen der Leichen haben etwas Groteskes. Die Mafiosi benutzen ihre Waffen, als hätten sie zuvor nur in Schießbuden trainiert: unbeholfen und stümperhaft. Und dann die Dialoge..., reichlich flach. Am schlimmsten: dieser immer wieder zu hörende peinliche Spruch: "Piss die Wand an!" Nee, also für mich ein Schuss daneben, schade. Hätten Regie und Drehbuchautor sicherlich besser gekonnt. Schaue ich kein zweites Mal. Meine Erwartungen waren- nicht zuletzt aufgrund der doch vielen positiven Rezensionen - ziemlich hoch und wurden klar enttäuscht.

"Pearl" ist, wie bekannt sein sollte, das Prequel zum Horrorfilm "X" und Teil einer Trilogie. Hier wird die Vorgeschichte zum ersten Film erzählt und das kann man für reichlich überflüssig halten. Aber im Nachhinein erweist sich der Film als echt stark und wichtig für die Motivation, die hinter den Taten steckt. Da "X" ein Slasher war, erwartet man natürlich von "Pearl" ähnliches, wird aber etwas völlig anderes zu sehen bekommen: Ein, manchmal merkwürdig anmutendes, Drama um die Entstehung einer psychischen Krankheit. Da werden einige Horrorfans vielleicht enttäuscht die Stoptaste drücken. Ich finde "Pearl" aber tatsächlich besser, als den Vorgänger. Mia Goth spielt großartig. "Pearl" ist kein reißerischer B-Horrorfilm, sondern, abgesehen von einigen trashigen Einschüben um das Krokodil, ein anspruchsvoller Film, der sich sehr viel Zeit für Dialoge und scheinbar Belangloses nimmt und kaum Gore enthält. Wenn, dann aber auch deftig. Er kann zarte Gemüte schockieren. Und wieder fühlt man sich an das "Texas Chainsaw Massacre" erinnert. Das Ende wirkt allerdings nur, wenn man den ersten Teil auch gesehen hat, ansonsten wäre es etwas befremdlich. Fazit: Niveauvolles Psychogramm und künstlerisch wertvoll verfilmte Vorgeschichte mit einer grandiosen Hauptdarstellerin. Für anspruchsvolle Horrorfans. Die dürften sich, wie ich, auf "Maxxxine", den 3. Teil freuen.

Ich weiß auch nicht warum ich mir immer jeden neuen Haifilm ausleihen muss? Wo doch die meisten wirklich nur Schrott sind. Into the Deep kann man sich mal gerade noch so ansehen. Die Haieffekte lassen auch hier wieder zu Wünschen übrig. Spannung und Handlung, na ja, hat man halt alles schon mal gesehen. Immerhin gibt es ein Wiedersehen mit dem haierfahren Richard Dreyfuss. Kein Burner, kann man sich aber ruhig mal ansehen.

Netter Horrorstreifen im Stil der guten alten 80er Klassiker. In Sachen Spannung und Slasher hätte ich etwas mehr erwartet bei dem Titel. Da hat man woanders auch schon mehr gesehen. Fans des Genres können hier aber bedenkenlos zugreifen. Mal sehen was die angekündigte Fortsetzen bringt?

Hulk Hogans letzter Versuch, als Hollywood-Star durchzustarten, danach war allen klar, das er nicht in die Fußstapfen von Stallone oder Schwarzenegger tritt als nächster großer Held des Actionkinos. Der Film an sich ist aber durchaus sympathisch, wenn auch oft nur auf platte, alberne Gags ausgerichtet. Ein bisschen wie die "Kevin" Filme, nur das die Kinder hier aus reiner Bosheit ihre Streiche spielen und damit wenig Sympathie genießen. Obendrauf gibt es noch den wohl lächerlichsten Schurken der Filmgeschichte serviert. Hulk Hogan macht seine Sache hier eigentlich ganz gut, trotzdem ist der Film in allem absoluter Durchschnitt!

Ein sehr guter, interessanter Film über die Papstwahl. Es gibt tiefe Einblicke in die katholische Kirche und hinter die Kulissen. Eine tolle Kameraführung mit grandiosen Aufnahmen und eine gute Musik. Und die Schauspieler, allen voran Ralp Fiennes, sehr gute Darstellungen. Sehenswert.

Chuck Norris als Roboter geht gerade noch und vielleicht das einzig interessante an diesem Machwerk, aber auf jeden Fall das einzig lustige. AGENT RECON ist überflüssig in Sachen Action, aber vor allem in Sachen Science Fiction. Niemand braucht diesen Spielfilm und wenn nun doch jemand die Hand hebt, sollte jener schleunigst in sich gehen und meditieren. 1,70 Asche-Sterne in New Mexico.