Wie blöd, warum habe ich nur die Kritiken nicht ernst genommen?
Es stimmt: Dieser Film gehört zu den schlechtesten der Filmgeschichte. Unzusammehängende Dialoge zwischen spätpubertierenden (sprich: zurückgebliebenen) Endzwanzigern, meist in Kneipen, ergeben nicht den geringstene Sinn. Einfach nur unerträglich und unglaublich, dass sich W. Shattner dafür hergegeben hat. Geht noch nicht einmal als Satrie oder Parodie durch, da fern jeden Humors.
Nichts für Fan, nichts für Science-Fiction Lieber, der Film taugt für niemanden etwas. Finger weg davon!

Nicht nur ein Film ohne jeden roten Faden, sondern ein wirklich grauenhaftes Werk das Gemetzel an Menschen versucht als parodistische Comedy zu verkaufen. Sogar als Parodie wirkt alles unglaubhaft. Lustige Musik beim Abschlachten...wirklich tolle Idee - haha. Wer einmal Amokläufer werden will, bekommt eine Vorstellung davon, wie ein krankes Hirn sich sich so etwas vorzustellen hat. Nur: Das geht bloß im Film und mit viel teurer und leider zu hoch gelobter Tricktechnik. Schön wäre es, wenn Tricktechnik, sonst ganz gute Schauspieler und das viele Geld "zu friedlichen Zwecken" eingesetzt werden würden. Einer des abstoßendsten Filme, die ich je gesehen habe, man kann ihn gar nicht früh genug abschalten.

Rundum gab der Film etwas weniger her, als ich erwartet hatte. Schwer zu sagen, ob es die ziemlich depressive Atmosphäre war, die sich durch den ganzen FIlm zog, aber sonst gefallen mir Musik-Filme oft besser. Vielleicht hatte ich auch vorher nur ein zu "leuchtendes" Bild von Judy Garland im Kopf. Ich würde mir den Film nicht nochmal anschauen. Leider nur drei Punkte.

Einen sehenswerte Musical-Inzenierung. Teilweise ganz schön schräg, aber vielleicht gerade dadurch so beeindruckend. Man kann schwer sagen, welches Publikum "garantiert" davon angesprochen wird, ich denke aber, dass fast jeder Bauklötze stauen wird, wegen der vielen Überrsachungen, Filmtricks, Tanz und Gesangsszenen. Ich würde den Streifen unter den Film-Musikals und Musikfilmen zu denen rechnen, die man unbedingt gesehen haben sollte. Vier dreiviertel Punkte!

Leider etwas enttäuschend für mich als "Udo-Fan". Das Millieu mag zwar authentisch dargestellt ein, dreckig, arm und auch mit gar nicht so viel Musiker-Ethos, aber es ist dadurch kein "Gute-Laune" Film. Leider sind auch die Musik-Teile im Film nicht so gut gelungen, um einen Fan in Fahrt zu bringen. Leider kommt auch der Udo im Film auch nicht so richtig sympatisch rüber, klar war er nie ein Sonnyboy, aber mir fehlte ein weing das Typische, das für mich Udo Lindenberg ausmacht. Knappe 3 Punkte für einen Film, den ich mir nicht nochmal anschauen möchte.

Musikalisch sogar ein wenig beeindruckend. Leider war ich von der depressiven Stimmung imFilm nicht so sehr angetan. Die Stasi-Tatigkeit des Protagonisten moralisch weitgehend neurtral stehen zu lassen, mag zwar der Figur Gunderman entsprechen, er kam mir aber fast wie eine Rechfertigung vor. Das war mir persönlich zu depressiv, aber solche künstlerisch anspruchsvollen Filme muss es jaauch geben.

Knaller! Keine Tränendrüsen-Story, sondern ein frecher, emotionaler, witziger und mitreißender Musikfilm. Queenfans werden nicht entäuscht sein und das Finale ist der Hammer. Nach dem Film fühlte ich mich ein wenig, wie nach einem Top-Konzert. Also Laustärkeregler auf! Ich fand den Film aber etwas zu sehr auf Freddy Mercury als "Hauptfigur" zugeschnitten, sehr gefällig zwar, aber ich hätte mir doch ein paar mehr Szenen über die anderen Bandmitglieder gewünscht. Nur deswegen 4,9 Punkte von mir, sonst eine glatte 5!

Leider nicht so toll und eine spürbare Stufe abgesackt gegenüber dem ersten Teil. Zugegeben, liegt die Schwierigkeit wohl darin, dass im ersten Film die 40 Prozent Superhits von ABBA bereits verbraten wurden und jetzt die 20 Prozent mittelmäßigen Hits verwendet werden "mussten" und wegen mangelnder Auswahl wohl auch einige der eher schlechten ABBA-Titel ausgegraben werden mussten. Das drückt die Stimmung beim Anschauen und ergibt zusammen mit der leider deutlich holprigeren Handlung und auch schlechteren Schauspielleistungen keinen guten Gesamteindruck. Während nach dem ersten Film meine Stimmung wirklich gut war, konnte ich leider nicht anders als mich etwas über den zweiten Film zu ärgern. Ich würde so etwa 2,5 bis 2,8 Puntkte vergeben, was nicht der Qualität antspricht, die ich von ABBA erwartet habe und es bleibt daher ein leichter Bauchschmerz nach dem Film.

Ein sehenswertet Film für Beatles-Fans uns alle, die es werden wollen. Zwar "klaut" der Protagonist im Film den Beatles ihre Hits, aber dazu muss man sagen, dass der Film eine fantastische Groteske ist in der die Beatles gar nicht vorkommen. Das alles ist sehr gut und vor allem witzig gelungen, weil sie, trotz der abgedrehten Idee in eine plausible Story aufgebaut wird. Viele feinfühlege Momente wechseln sich mit musikalischen Stimmungs-Szenen ab. Erwähnen sollte man unbedingt, dass der Schauspieler vorher kein Muskiker war und das Notwendige erlernen musste. Mit Erfolg! Zumindest singen konnte ihm aber vorher nicht allzu fremd gewesen sein. 4,9 Punkte und sehenswert!

Ich hatte mehr erwartet. Beeindruckende Bilder, kurze Action-Aufreißer am Anfang, aber dann leider eine etwas zähe Handlung. Die Figuren überzeugen mich nicht. Eine saufende gealterte Exfreundin von Picard, ein Space-Cowboy, der zu sehr an Han Solo erinnert und dann noch ein Romulaner, der aussieht wie heute leider 50 Prozent aller männlichen Jungschauspieler. Gibt die Star Trek Welt keine besseren Anregungen her? Die Rolle von Picard geht (gerade noch) in Ordnung, obwohl seine Rolle als revoltierender Rentner gegen eine totalitäre Sternenflotte keine wirklich gute Idee ist. Das wirft hunderte von davor ausgestrahlten Episoden über den Haufen. Kann sich ein transgalaktischer Staatenbund der auf hoher Moral und Ethik aufbaut in weingen Jahren zu dieser Art "Vierten Reich" umpolen lassen? Schwer zu glauben. Zum Ende der Staffel steigt die Spannung minimal an, deswegen noch zwei von fünf Punkten, aber leider häufen sich im Verlauf der Staffel auch Plausibilitätsfehler an, so dass man sich zu dem Schluss kommt, dass die Macher der Filme in der bisherigen Star Trek Welt zu halbherzig und lückenhaft rechechiert haben. Echten Trekkies tut das schon ziemlich weh. Ich sehe noch viel Luft nach oben für die zweite Staffel und hoffe sehr darauf. Eine Chance werde ich "Picard" noch geben und mir dann zumindest die ersten Filme der nächsten Staffel ansehen.

Sehenswerter Film mit guten Schauspielern. Es wird beeindruckend und glaubhaft der damals real-existierende DDR-Alltag dargestellt . Nichts wirkt aufgesetzt oder preußisch-hölzern, wie sonst oft in detschen Produktionen. Auch wurde auf zu krampfhaften Humor verzichtet, der in manchen "Ostalgie-Filmen" als etwas störend empfunden wird. Die Witzeleien der Jugendlichen wirken altersgerecht und authetisch. Ein schöner Film über eine schwere Zeit mit vielen schweren Schickslen, der aber am Ende nicht zu schwer auf der Seele lastet. Es gibt wohl zwei drei Stellen in denen in Dialogen etwas zu moderne Begriffe und Redewendungen verwendet werden, aber Schwamm drüber. Ich vergebe 4,8 Punkte für diesen Film.

Was war das? Man könnte es als Kunst bezeichnen, für mich ware es höchstens eine misslungene Hippie-Fantasie. Wie konnte Sean Connery da hineingeraten? Er hat damals doch schon deutlich anspruchsvollere Filme gemacht. Der Film macht einen wirren Eindruck auf den Zuschauer. Was ist das? Science-Fiction? Nein. Fantasy? Nein. Eine endzeitliche Gesellschaftskritik? Schwer zu glauben. Ich denke, der Film entstand unter der Annahme, was im Drogenrausch entsteht, sei automatisch anspruchsvolle Kunst. Für mich war aber viel mehr nur ein Drogenrausch und kein Kunstwerk. Man kämpft beim Film stark gegen den Drang an abzuschalten. Wirklich schwach.

Puh, einer der schlechtesten Filme mit Hugh Grant, die ich gesehen habe. Und Guy Richie ist in diesem Film noch schlechter drauf. Nervige Dialoge, wie von spätpubertierenden Greisen. Ständig denkt man, "das kann doch nicht sein, passiert auch mal etwas?". Die häufigen Rückblenden kann man mir auch nicht als "Action" verkaufen, das sind Unterbrechungen, wo man endlich einen Fluss in der Geschichte erwartet. Das bleibt aber aus. Es kommt keine Spanung auf und die schauspielerische Leistung ist so schwach, genauer unerträglich, dass ich nach 30 Minuten den Film erleichtert abgebrochen habe. "Schwarzer Humor" geht anders, was man hier geboten bekommt ist größtenteils geschmacklos bis pervers. Ich hätte, nach den Lobeshymnen auf diesen Film so eine Enttäuschung nicht erwartet. Warum die dargestellten stinkreichen, saufenden alten Männer als "Gentlemen" bezeichnet werden, bleibt mir ein Rätsel, ich hätte sie viel eher als abstoßende Asoziale, zumindest aber als widerliche Schnösel, bezeichnet. Das wäre noch erträglich, wenn eine gesellschaftskritische Botschaft dahinter wäre. Aber nein, man soll die coolen Typen einfach nur so toll finden - ich frage mich nur warum - vielleicht eine Art "Leck mich doch, ich sch.. auf alles und jeden"-Mentalitiät? Manchem gefällt sogar das. Egal, DVD abgebrochen und der Abend war gerettet. Leider absolut keine Empfehlung.

Ein sehneswerter Film. Die ruhigen Bilder sind oft mit Drohnenkameras aufgenommen und bieten eine interessante Perspektive unseres Waldes. Die Kritik an unserer Wildwirtschaft ist sicher berechtigt und weckt dadurch Widerstand in bestimmten Kreisen. Der Film sollte Pflichtstoff in allen Schulen werden. Mit mehr Informationdichte würde ich dem Film die volle Punktzahl geben, so komme ich auf 4,5 Punkte.

Mit Discovery rennt das Star Trek Franchising voll in die Sackgasse. Nach einer mit Action überladenen 1. Staffel, hatte ich wenigstens erwartet, dass die Personen besser charakterisiert würden. Fast alle Besatzungsmitglieder haben offenbar "einen an der Klatsche", besonders der/die (weibliche) Commander der/die in jeder zweiten Szene herumheult und ständig ihre psychschichen Probleme aus der Vergangeheit bekämpfen muss, das ist nur armseelig, aber nicht interessant. Solche Personen dürften schon heute keinen Bus steuern. Dazu kommt noch das langatmige "Rückwärtserzählen" von wichtigen Handlungssträngen, die eigentlich sofort erklärt werden müssten. Das ist schlicht langweilig. Mit der 2. Staffel habe ich zum ersten mal die Verfolgung eines Star-Trek-Franchisings abgebrochen. Humor gibt es bei Discovery übrigens auch keinen. Dafür aber eine vierte Spezies von Klingonen - wie oft wollen die noch mutieren? Konstruierte Handlungen machen noch den Rest völlig unglaubhaft. Discovery ist leider eine esoterische, undurchsichtige Mystery-, Fantasy-, kaum-noch-SciFi-Serie geworden, die mit schrägen, aber schwachen Charakteren zu überzeugen versucht. Ein Tiefschlag für Star Trek Fans. Gene Roddenberry würde sich im Grab umdrehen. Ich hoffe, so schlechte Drehbücher, Produzenten und Schauspieler treten nie wieder in der Star Trek Welt auf.
Wegen der guten SpecialEffects gebe ich insgesamt noch 1,3 Punkte und rate allen die echte Science-Fiction erwarten von den Discovery-Staffeln ab.

Handlung und Humor sind zwar im Film vorhanden und sind noch okay, aber getragen wir der Film von der Musik. Das aber so gut gelungen, dass man den Film als Animationsmusical bezeichnen kann. Die Remakes der Oringinal-Titel kingen teilweise noch bessr und fetziger als diese. Ein Gute-Laune-Film, dem ich 4,5 Punkte gebe,

Süß, witzig, sehneswert und familientauglich. Dabei spielt die Handlung hintergründig auf Themen an, wie der Glaube an die Welt des Konsums oder die Ausnutzung UFO-Gläubiger. Ich vergebe für UFO-Alarm rund 4 dreiviertel Punkte.

Volle 5 Punkte für diesen oskarreifen Film. Unmittelbar nach dem Besuch einer Van Gogh Ausstallung hat mich dieser Film noch mehr beeindruckt, als die Originale des Künstlers, was ich nie für möglich gehalten hätte. Getragen werden die Bildeindrücke von einer detektivischen Handlung, die der Frage nachgeht, ob Van Gogh Selbstmord begangen hat oder nicht. Der Film ist also eigentlich eine Art Krimi. Auf BluRay ist der Film noch beeindruckender und wer noch ein TV-Gerät mit 3D-Simulation besitzt, wird nach dem Anschauen sprachlos sein vor Begeisterung. Einer der schönsten Filme, die ich je gesehen habe, vielleicht sogar der schönste.

Sehenswerter Film mit Witz , Tempo und Action, die aber nicht zu aufdringlich sind. Gute Dialoge mit pädagogisch wertvollem Inhalt. Gute 4 Punkte dafür

Nach der vielversprechenden Werbung für den Film hatte ich mehr erwartet. Schön anzusehen, ein brauchbarer Famlienfilm, aber der Film reißt nicht so sehr mit - Humor und Originalität sind leider nur mittelmäßig.

Die Idee zum Film ist ja ganz gut, aber er ist zu schwach umgesetzt. Es fehlt an Biss, an Witz und Tempo. Ich hätte 2,5 Punkte vergeben, wenn das ginge, weil der Film doch etwas enttäuscht hat.

Huh, eine herbe Enttäuschung. Könnte man 1,5 Sterne vergeben, hätte ich es getan. Ridley Scott kann offenbar nur noch das Eine: Alien! In diesem Fall "Alien 5". Wer nicht vorher wusste, dass dies ein Ridley Scott-Film ist, dem wird auffallen, wie ettliche Alien-Klischees in diesem Film regelrecht totgeritten werden, von den Protagonisten, über den Szenenaufbau bis hin zu den Details im Design - so sehr lieben sie viele sicher den düsteren "Horror- und Gruftie-Syle" auch nicht, dass es nicht einmal neue Ideen sein dürften. Der Film ist schlicht unkreativ umgesetzt, schade um das Budget.
Mich öden auch diese inzwischen in Horror-SF-Streifen offenbar unvermeidlichen obercoolen Sprüche von halbgebideten Weltraumfreaks erheblich an, ein Trost, dass diese eindeutigen Egomanen dann auch immer ziemlich sicher immer in der nächsten Szene sterben werden. Alles war vorhersehbar und selten so sehr wie im Film Prometheus. Da ist sogar die eklige Prometheus Saga (die griechische) spannender...

Uff, gerne geb ich solche extremen Bewertungen nicht ab, aber den einen Stern hat die 3-Filme Box allein durch den tcheschischen Film "Stadt aus Stahl" verdient. Schauspielerisch durchaus gut, aber mit wenig atmenberaubender eher düsterer Handlung "genügt" es einem durchaus den Film einmal zu sehen. Schade, denn man sieht, dass doch viel Aufwand betrieben wurde, mit akuratem Szenenaufbau, guten Kostümen und recht guter Filmtechnik. Für diesem Film durchaus drei Punkte.
Aber: Die Reise zum Planet des Grauens / Reise ins Zentrum der Zeit, diese Streifen sind schon schwerer zu verdauen. Der Planet der Grauens erscheint wie ein Hobby-Projekt mit einigen Stop-Motion Trick-Monstern, sowie grotesken Dialogen und Action-Einlagen. Wenn man es als Parodie sieht, kann man es sogar ein wenig lustig finden, nur ist die Filmqualität noch unter Super-8-Niveau
Die Reise ins Zentrum der Zeit...schwer zu beschreiben, eine reine Studioproduktion, die in nur 2 bis 3 Räumen spielt. Das Entstehungsjahr schätzt man zunächst beinahe 10 Jahre früher ein, aber für 1968 (Frisurenmode!) ist die Produktion äußerst schwach. Die Dialoge noch platter und noch unlogischer als "Raumschiff Orion" und irgendwie auch eine schlechte Nachahmung von Star Trek (erste Satffeln). Eigentlich ebenos grauenhaft anzusehen wie der vorherige Film.
In der Summe bereiten die drei Filme einem Jules Verne Fan doch einige Schmerzen, trotz des noch ganz passabel gelungenem Hauptfilms.

Die Idee ist zwar simpel, aber die Umsetzung genial: Die Erbin ihres Ehemannes erfährt, dass er das Haus mit einer Hypothek belastet hat und sie damit pleite ist. Um den Besitz zu retten, steigt die versierte Orchideenzüchterin in den Hanfanbau ein mit alle Konsquenzen: Das gute Zeug muss auch verkauft werden und die Kleinstädterin gerät in der Londoner Szene mit ihren gutmütiugen Helfern an ziemlich zwielichtige Gestalten.
Die Situationskomik ist mitunter zum Schießen und ist von so guter Qualität, dass sie immer wieder komisch wirkt. Sie dekt dabei das ganze Spektum von still-subtil bis zum Slapstick ab. Diesen Film habe ich bestimmt schon 25 mal gesehen und er ist immer noch unterhaltsam. Hier erlebt man britischen Humor von seiner besten Seite, untermalt mit passender und sehr guter Musik. Schauspielerisch gut bestetzt ist er immer wieder ein Genuß. Ich rechne ihn zu den zwanzig besten Filmen, die ich kenne.

Uaaah,
die Namen der Beteiligten muss ich mir merken, um nicht nicht einmal so einen Reinfall zu erleben. Ich habe schon durchaus gute B-Movies gesehen und habe keine Vorbehalte gegen eine kleines Filmemacherbudget. Aber bei der Eigenwerbung auf dem Cover (das bei DVD-Verleih leider nicht dabei ist) lehnt sich jeamnd enorm weit aus dem Fenster, (sinngmäß) "Ein Mischung aus Avatar und Planet 51". Hm, das klingt klang, eines der besten und teuersten Filme gekreuzt mit einer witzigen Trickfilmsatire, genau mein Geschmack.
Aber war was das?
Ein Raumpilot stürzt auf einem Planten ab und ihm dämmert nach 40 Minuten (der Zuschauer kapiert's schon nach 15), dass sein Betreuungsteam in der Umlaufbahn an ihm nur einen neuen Kampfanzug testen will. Unterstützt wird er ein wenig von einer grünen flitzebogen-schwingenden Froschfrau (Avatar? Na, ja...). Dann werden die beiden von Menschen gejagt, begegnen einem irren Zwerg und so etwas ähnlichem wie Morlocks und erfahren nebenbei, dass die grüne Spezies die Galaxis erobern will. Am Ende sterben die beiden, Froschfrau und Robocop, tödlich veletzt. Dabei wird man das Gefühl nicht los, dass der Film womöglich ohne Drehbuch improvisiert wurde und alle Dialoge spontan ausgedacht wurden. Die Dialog sind ziemlich platt und tragen die fantasielose Handlung kaum. Vielleicht machen die Schauspieler deswegen den Eindruck, dass sie wenig Lust auf diesen Film und nur deswegen am Ende sterben (aus Langeweile), damit das Elend ein Ende hat.
Eine grüne Bogenschützin mag ja den verwegenen Vergleich mit Avatar erklären, was aber ein Top-Trickfilm wie Planet 51 mit einer 100% humorlosen Produktion zu tun haben soll, dürfte niemand verstehen.
Insgesamt ein Film, der irgendwo zwischen todlangweilig und ärgerlich einzustufen ist. Wenn man null Punkte vergeben könnte, ich hätte es zum ersten mal getan.

Ja, warum kann man keine NULL Punkte vergeben?
Welche Sekte hat diesen Film finanziert? Es ist ziemlich offensichtlich, dass hier pseudo-religiös beeinflussbare Menschen kommerziell ausgenutzt werden sollen. Daher sicher auch die ein oder andere Kritik mit ultimativer Kaufempfehlung für Produkte aus dem gleichen Haus. Nur Gehirngewaschene fallen darauf herein.
In welchem Grundschuljahr muss das Denken stehengebleiben sein, um sich von solchen Plattituden faszinieren zu lassen?
Mein Gott, man kann die Welt nicht schönreden oder schöndenken (allenfalls in eine geschlossen Anstalt), sondern nur durch Handeln etwas verbesern. Und genau dafür gibt es in diesem Machwerk weder Anleitung noch die geringste Andeutung. Der Film ist ein Ärgernis für mündige Bürger und potenziell gefährlich für Leichtgläubige. Das bringt keinen weiter, sondern führt nur dazu, dass mancher Übersensible im stillen Kämmerlein den Bezug zur Realität verliert. Besser Finger weg von so etwas!

Der Roman war ja schon kein Knaller, ist aber wenigstens kultig. Ebenso wie die alte Verfilmung, die ja mit Notalgie-Bonus ins Rennen geht. Dieser Film jedoch ist in Anbetracht der heutigen technischen und schauspielerischen Möglichkeiten nur als grottenschlecht zu bezeichen. Wer mehr erwartet, kämpft ständig mit dem Drang zum vorzeitigen Abschalten.

Will Smith war noch nie ein herausragender Schauspieler und fundamentiert diesen Eindruck in dieser Rolle nochmals. Wirklich schlecht ist er trotzdem nicht, wenn man davon ausgeht, dass er einen Cop mit Psychoproblemchen spielt, die er mit coolem Gehabe überspielen möchte. Aber eben solche Typen spielt Smith zu oft...eigentlich fast immer. Der Film ist zwar voll von Filmtricks, die das Auge erfreuen, wird aber der Romanvorlage von Isaac Asimov lange nicht gerecht. Als supercooler Superbulle, wie Smith daherkommt, wurde der Protagonist von Asimov nicht konzipiert und man bekommt kaum den Eindruck, dass der Film etwas mit dem Roman zu tun hat. Als Action-Science-Fiction Streife mit plausible Handlung ist der Film aber gut anzuschauen.
SF-(Literatur)Kenner werden eher nicht begeistert sein. 3,0 bis 3,2 Punkte.

Bekannte (oft kaum erkennbare) Gesichter, bekannte Musik, bekannter Story-Schauplatz und der Erfolg ist garantiert!? Leider ja, denn der Film passt so gar nicht ins Starwars-Gefüge, weil die Hauptrollen Kräfte entwickeln und sich plötzlich Figuren tummeln von denen später nie wieder die Rede ist. Erklärt wird nicht viel, es gibt kaum Dialoge oder was man so nennen könnte, es wird zu gut 80 % der Filmzeit geballert und gemetzelt.
Für einen Fan der Film-Fassungen sind diese Manga-Nachbauten eher eine Zumutung als ein Muss. Bitte nicht so weitermachen, lieber ein nachgedrehter zuzätzlicher und dafür "echter" Star Wars Film.

Ein wenig bröckelt der Putz in der 5. Staffel. Hauptschuld trägt die mittelmäßige Schauspielleistung des neuen (weiblichen) Captains der Station bei und ihr unglaubwürdig improvisiertes Verhältinss zum alten Captain bei. Offenbar fiel nach einigen Folgen jemandem ein, dass die beiden einmal verheiratet gewesen waren. Das stößt beim anschauen immer wieder sauer auch. Ansonsten retten die anderen, gut charktierisierten, Hauptrollen, die meisten Storys noch auf einen guten Rang.
Doch auch in der 5. Staffel: Gute Tricktechnik und spannende, oft witzige, Handlung!

Ein absolusten MUSS, weil der Überblick über die Geschichte von Babylon 5 dadurch erheblich erleichtert wird. Aber auch ein hervorragender Spielfilm für Neugierige, die nur einmal in die Babylon5-Welt hereinschnuppern wollen ohne gleich eine ganze Staffel schauen zu wollen. Sehr spannend mit recht ansehnlicher Trick-Technik.

Die Idee der Story ist gut, aber hätte deutlich mehr Spannung hergeben können. Leider ist alles recht langatmig dargestellt und auch die schaupielerischen Leistungen und der Humor bleiben gegenüber der ersten Staffeln auf der Strecke. Das i-Tüpfelchen ist dann noch die lediglich "schräge" und wenig packende Filmmusik, die vielleicht besser zu einem Film passen würde, in dem ständig jemand kurz vor dem Durchdrehen ist.
Echten Fans von Babylon 5 würde ich trotzdem nicht völlig davon abraten die 13 Episoden anzuschauen.

Klassischer SF-Abernteurerfilm
Sehr sehenwert und unterhaltsam. Erstaunliche Filmqualität.
Anschauen!

Das Grauen!
Der Film ist wirklich nur deswegen unfreiwillig lustig, weil man ja weiß: Die haben es 1957/58 nicht besser gewusst.
Ansonsten das reine Grauen: Grausam unterbelichtete Dialoge, grausame Langatmigkeit, grausame Logik, grausam »packende« Story, durchgehend durch die gesamten 83 Minuten. Das Spannendste an diesem Film ist das DVD-Cover. Ein Film zum davonlaufen, wäre er nicht zweifellos KULT. Nur wer das sucht, sollte diesen Film anschauen.

Nach den teilweise guten Kritiken musste ich leider feststellen: So ein billiger X-Men Abklatsch. Die Idee mag ja gut sein, aber so offensichtlich Ideen, Outfits und noch mehr zu klauen, heißt den Zuschauer für dumm zu verkaufen. Man könnte die X-Men-Geschichte ja auch anders verkaufen. Matrix-Klamotten, Brillen und die oft zu 95 % identische Musik lassen einen erwarten, was der Film nicht hält. Alberne Kampfszenen mit zahlreichen verstößen gegen die Schwerkraftgesetzte und mit lahmen Überschlägen wie an der Longe beim Zirkus. Darüber kichern sogar Kinder. Dazwischen langatmige Szenen die eher zum Einschlafen als statt zur Nachdenklichkeit anregen.
Enttäuschend!

So ein billiger X-Men und Matrix Abklatsch. Die Idee mag ja gut sein, aber so offensichtlich Ideen, Outfits und noch mehr zu klauen, heißt den Zuschauer für dumm zu verkaufen. Man könnte die X-Men-Geschichte ja auch anders verkaufen. Matrix-Klamotten, Brillen und die oft zu 95 % identische Musik lassen einen erwarten, was der Film nicht hält. Alberne Kampfszenen mit zahlreichen verstößen gegen die Schwerkraftgesetzte und mit lahmen Überschlägen wie an der Longe beim Zirkus. Darüber kichern sogar Kinder. Dazwischen langatmige Szenen die eher zum Einschlafen als statt zur Nachdenklichkeit anregen.
Enttäuschend!

Ziemlich unterbelichtet, das Ganze. Wer sich nicht von farbigen Effekten ablenken lässt, merkt schnell, wie dünn die Geschichten und die schaupielerischen Fähigkeiten in Farscape sind. Es fehlt an Spannung und intelligenten Dialogen. Ein ungebildeter Held (Crichton), der krampfhaft versucht Aliens die amerikanische Filmkultur beizubringen ist ein Armutszeugnis für das US-amerikanische Weltbild.
Wer's bunt leibt - ja. Wer gute Filme mag - nein!

Griff ins Wildwest-Plumsklo
Wer auf auf eine schlecht inszenierten Storyline und Hauptdarsteller steht, die alle paar Minuten jemanden erschießen, mag bei Firefly richtig sein. Für alle anderen dürfte es unerträglich sein der Story zu folgen. Erklärkungen für scheinbar sinnlos eingestreute Szenen werden erst deutlich später oder in einer weiterern Episode eingstreut - Spannung baut man so nicht auf, allenfalls anwachsenden Ärger beim Zuschauer. Ein ausdrucksloser und unsypatischer Frachtschiff-Captain, der zwar sentimental wird, wenn wegen seiner Gaunereien Medikamente zu spät ausgeliefert werden, aber es ansonsten recht nett findet seine eigene Mannschaft zu verprügelen, motiviert nicht gerade dazu sich mit den Figuren zu identifizieren.
Die Schauspieler geben wirklich nicht viel her. Auf der ersten DVD macht nur eine einzige Szene den Eindruck systematisch geplant worden zu sein, der Rest wirkt improvisiert und schnell abgedreht. Die Ton- und Sprachqualität ist bestenfalls Durchschnitt.
Bei Firefly werden die Einflüsse von Wildwestfilmen, von diversen US-Dschungelkriegsfilmen, aber auch von drittklassigen SF-Filmen auf das Produzententeam spürbar (US-Stil durch und durch). Ein guter SF-Film, ein guter Action-Streifen oder ein guter Western sind jedoch solider konstruiert, Firefly aber scheint nur konfus zusammmengemischt zu sein - eine Enttäuschung auf der ganzen Linie.

Enttäuschend...
Ohne J.K. Rowling selbst zu kritisieren, muss ich doch sagen, dass diese DVD ganz und gar nicht gelungen ist. Interviews mit ehemaligen Nachbarn und Schülern geben einen merkwürdigen Eindruck wieder, der in Richtung Tratsch und Klatsch geht. Gut, viele Briten stehen angeblich darauf, aber Informationen oder Neues kann man von diesem Werk nicht erwarten. Zudem sind die 36 Minuten des Hautteils fast schon ein Witz. Zusätzlich werden auf Textseiten längst bekannte »interessante Informationen« über Hogwarts geliefert, die einen nur gähnen lassen und man sich fragt ob das schon alles geswesen sein soll. Und leider war es das dann auch.

Ein Kultjahrzehnt unverständlich dargestellt
Vieles in diesem Film ist leicht zu verstehen. Sexuelle Ausschweifungen in den 70ern und abbröckelnde Traditionen, das versteht jeder. Auch in den Details und der Wahl der Schauspieler kann der Film ein wenig glänzen, nicht aber mit einer Art von Handlung.
Ich oute mich hiermit: Verstanden habe ich die Filmhandlung nicht. Der Film scheint aus einem ständig voyoueristischen Einblick in die Privatspäre mehrerer Familien in mehrere Oderschichtfamilien (NICHT Mittelschicht!) zu bestehen. Big Brother lässt grüßen. Unklar bleiben die Verwandschaftverhältnisse, der zeitliche Ablauf des Films (Rückblick oder nur Vision?) und sogar die Anzahl der Protagonisten (Eliah Woood stirbt am Ende und stibt gleichzeitig nicht, hat er am Ende einen Zwillingsbruder?) - völlig verwirrend das Ganze. Daher betrachte ich diesen Film als handwerklich einfach schlecht gemacht. Die künstlerische Seite will ich nicht beurteilen, aber verständliche Kunst ist mir grundsätzlich angenehmer.
Mein Tipp: Nicht ansehen.