Eher sehenswert, mit dem Charme der 70er Jahre. Interessant für Pacino-Fans, die den Jungen mit dem künstlerisch deutlich gereiften Älteren vergleichen wollen.

Spannend, schöne Aufnahmen aus Beijing. Erstaunlich, dass ein Film, der derart kritisch das chinesiche Justizwesen zeigt- trotz der nachdenklich machenden Statements bezüglich amerikanischer Verbrechensraten - eine Drehgenehmigung für die Beijing bekam. Ein Glück freilich für die Zuschauer.

Gute Tricktechnik und ein netter Einfall, die Entstehung der Märchensammlung auf ein von den Gebrüdern erlebtes Märchen zurückzuführen. Die schaupielerische Leistung überzeugt jedoch nicht. Laiendarsteller hätten es vielleicht besser hinbekommen. Wieso gerade Jenen, die an der Herausbildung der Deutschen Sprache entscheidend mitgewirkt haben amerikanische Vornamen gegeben werden ist ein Rätsel; eines der vielen Details die den Film auf unteres Niveau bringen. Schade, was hätte man aus der grundsätzlichen Idee alles machen können.

Als beliebiger Actionfilm 4 Sterne, als James Bond einen Stern - für Fans enttäuschend. Durchaus rasant, fast ohne Atempausen. Eher zu hektisch geschnitten. Vielleicht hätte man die Filmdauer verdoppeln sollen - er wäre nicht weniger kurzweilig, aber dafür würde man mitbekommen was genau in den einzelnen 1-Sekunden-Scenen passiert. Für das Verständnis der Handlung - bei 007 ohnehin eher sekundär - spielt dies freilich eine untergeordnete Rolle.
War der "Casino Royale" noch vielversprechend im Sinne "wie wurde Bond zu 007" und "der neue 007 ist der härteste" so ist dieser Film verzichtbar Und niemand wird ernsthaft Daniel Craig nun noch als Konkurrenz für Sean Connery sehen. Sicher: Gute Stunts, spannend, kurzweilig, gute Aufnahmen von interessanten Orten. Aber nicht das, was einen 007 ausmacht - keine richtige Frauengeschichten, praktisch keine (vorausschauende) Technik - die Gimmicks fehlen genauso wie die Charaktermerkmale und nicht zuletzt auch der Martini (geschüttelt, nicht gerührt).

Witzige Einfälle und insofern sehenswert. Allerdings habe ich erst nach ca. 1 h registiriert, dass ich den Film schon einmal gesehen habe - sehr nachhaltig war er also - zumindest bei mir - offenbar nicht...

Die verschiedenen Ebenen sind interessant, das Buch ein toller Einfall. Der Grundgedanke, dass das Sterben der Beginn des Lebens ist ist zwar nicht sehr neu, aber kann dennoch natürlich wiederholt werden. Stellenweise tottraurig und eine Erinnerung, nicht (nur) für die Zukunft zu leben, sondern gerade auch das heute bewußt zu leben. Und eine Warnung, sich nicht von Hoffnungen blenden zu lassen: Mancher Wunsch, der in Erfüllung geht, erweist sich als Fluch.

Toller Film. Super Animation, zum Schreien komisch. Selbst die Geschichte hat etwas Hintergrund: Dass ausgerechnet ein Suppenkoch den Schlüssel zu Sieg liefert entspricht der Philosophie auch vom Unscheinbaren Lernen zu können. Ein Lehrer, der seinen Unterrichtsstil perfekt auf den Schüler abstimmt, gut herausgearbeitete Charaktere, und die Erinnerung an die Macht des Glaubens. Ein Film zum mehrmals ansehen.

Netter aber seichter Film mit einigen guten Sprüchen der Protagonisten. Die sind allerdings alle bereits auf dem Trailer zu sehen / zu hören. Insofern meine Empfehlung: Den Trailer sehen und gut ist´s.

Keine Geschichtslektion, fast (reine)-teils blutrünstige - Phantasie. Dies sollte einem bewußt sein. Es geht ausschließlich um einen Mongolen, der (noch) nicht Dschingis Khan ist. Da man aus dieser Zeit wenig weiß hat das russische Filmteam sich eine Geschichte ausgedacht, die vorwiegend spekulativ ist - geschichtlicher Wahrheitsgehalt als Zufallssache. Bedenklich, wie im Zusatzmaterial das Filmteam den (ausgedachten) Menschen zum Vorbild auswählt und auf ein "neues Bild" von Dschingis Khan hofft- Von der Geschichte des Protagonisten abgesehen erscheint auch die gesellschaftliche Darstellung nicht immer plausibel. Im Gegensatz zu der Geschichte als Ganzes ist das Team in den Details (gelungene Requisiten) auf Authenzität bedacht, auch bei der Auswahl der Schauspieler - teilweise. Die meisten Zuschauer werden freilich den Unterschied zwischen Japanern (der Hauptdarsteller) und Mongolen nicht erkennen.
Teils langatmig, was freilich zur Landschaft paßt und natürlich auch "Echtheit" vermittelt. Eine überaus schöne Mäanderlandschaft wird manchem, der den Trailer gesehen hat, schon genügen den Film sehen zu wollen. Aber es gibt nicht nur diese zu sehen. Auch das Coverbild verspricht mehr Ästhetik als gehalten wird. Nach dem vielversprechenden Trailer trotz Stärken etwas enttäuschend. In Russicher Tradition eine Reihe sehr blutiger Kampfscenen. FSK 12 ist für mich unverständlich. Auch 14 Jahrigen würde ich diesen Film nicht zeigen! Ich empfehle FSK 16.

Ein Kinderfilm, der auch Erwachsene zu Tränen rühren kann, witzig ist und eine gelungene Dressur mit erstaunlicher Tricktechnik zeigt (Mimik der Tiere). Insofern ist auch das Beiwerk zumindest teilweise sehenswert. Den Hauptfilm empfehle ich sehr!

Gefälliger Film, sehr unterhaltsam, gute Animation, sehr gut umgesetzt, rührend, sehr witzige Einfälle (symphatische Verliebte und komplett durchgeknallte Roboter, eine anhängliche Kakerlake und ein Raumschiffkapitän, der - in gelungener Anspielung an 2001-Odyssee im Weltraum - über sich selbst hinauswächst und in der Hoffnung auf Pizzabäume die Welt retten möchte), faszinierend wie Roboter mit wenigen Worten und wenig Mimik ein derart breites Spektrum an Gefühlen zeigen können - Pixar at its best!

3 Prozent lustig, 1 Prozent Spannung, 96 % Langeweile, 100 Prozent flach. Einer der schlechtesten Filme, auch für Till Schweiger Fans nicht lohnend. Nur das Vorspulen bei langatmigen Stellen - ohne Dialog, ohne Sinn - hat mich vor dem Einschlafen bewahrt. Der eine Bewertungsstern ist nur gerechtfertigt, da Kalle und Kampmann ganz nett dargestellt werden; die wenigen Gags hat man aber schon besser gesehen.

Teils gute Bilder, meist flach, mit Goyas Leben hat das ganze wenig zu tun und bezüglich der Geschichte (Inquisition) werden im wesentlichen Klischees bedient. Nette Unterhaltung, mehr nicht.

Teils spannend, immer unterhaltsam, teils gruselig - und dennoch muß man ihn nicht gesehen haben. Vielleicht doch besser das Buch lesen? Ich kenne es nicht, aber jene die ich las waren besser.

Ein toller Film. Wunderschöne Bilder, Einblicke in die Kultur und das Leben Chinas über erschütternde Ereignisse hinweg, mit einem leichten Schuß Ironie und Humor.

Sehr schöner Film; wer einmal selbst im China jenseits des Massentourismus war wird viele Details des Alltaglebens, der Kultur und des gegenseitigen menschlichen Umgangs wiedererkennen und lieben. Schöne Bilder, eine tiefsinnige Geschichte; traurig-melancholisch und doch mit Hoffnung, dass auch der Tod eines geliebten Menschen für die weiter lebenden nicht das Ende ist - und dass auch nach langer Zeit Menschen nach einem Verwürfnis wieder zusammenfinden.

Netter Film, die Aufnahmen nicht so gut wie das Plakatbild, aber teils durchaus sehenswert. Über solche Kleinigkeiten wie das "Sehen unter Wasser" muß man hinwegsehen, Kinderunterhaltung halt.

Netter Film, teils spannend, nie langweilig, aber auch nicht besonders tiefgehend. Nette Musik, vielleicht könnte man ihn als "kirchlichen Roadmovie" bezeichnen. Plätschert ein wenig dahin.

Sehr schöner Film mit tollen Aufnahmen aus Pakistan und eines in China gespielten Afghanistan sowie einer in den USA gestrandeten Afghanischen Gemeinde, die einiges an Sitten bewahrt. Realistisch, Einfühlsam, traurig, aber auch mit Hoffnung auf ein gutes Ende und der ermunternden Aussage, dass es die Chance gibt auch spät über sich hinauszuwachsen und frühes Versagen wieder gut zu machen.

Zweifellos gut für Actionfans, die werden - wenn nicht zu viel Niveau erwartet wird bzw. man den Film nicht allzu ernst nimmt - auch 5 Punkte geben. Teils jedoch moralisch zweifelhaft bis verrohend. Der Protagonist, der gewollt und unschuldig im Gefängnis landet, durch eine überraschende Wendung dann aber dort nicht wieder herauskommt zeigt keinerlei Skrupel auf der Flucht ein Dutzend Wärter zu erschießen - zu einem Zeitpunkt wo Handlungsbedarf nur noch im persönlichen Interesse liegt. Dem Zuschauer werden die Skrupel auch genommen indem die Wärter / Polizisten maskiert vor der Kamera auftreten. Eine Entmenschlichung, wie sie ja auch von Terroristen vor dem Mord an Geiseln durchgeführt wird.
Dass eine sonst anscheinend skrupellose Gangsterbraut sich als gute Mutter präsentiert und "der Böse" sich in die Familie "des Guten" scheinbar gut einfügt soll wohl die Austauschbarkeit der Rollen zeigen. Unser Gesicht entscheidet darüber ob wir Gut oder Böse sind? Nun, zumindest regt es vielleicht an dieser Stelle zum Nachdenken an.

Schlimm, wie einige hier Film und Realität verwechseln und einen Spielfilm als Dokumentarfilm behandeln. Aber das ist natürlich auch geprägt davon wie der Film von den Herstellern "verkauft" wird und wie dabei Interessensgruppen (Kernkraftgegnern) zusammenarbeiten. Über die Herzschmerzdarstellung kann man ja geteilter Meinung sein, aber die Hintergründe sind schlecht recherchiert. Wer etwas von Physik - Kerntechnik einerseits und Biologie - Strahenmedizin andererseits versteht kann über dieses Katastrophenscenario nur den Kopf schütteln. Kraftwerke in Deutschland arbeiten nach einem Prinzip das derartige Störfälle ausschließt - so lange die Naturgesetze gelten, also z.B. Steine nach unten fallen. Aber dass sollte man besser auf anderen Websites recherchieren - selber denken lohnt sich. Ganz schlimm, dass einige Zuschauer den Film als Anti KKW-Propaganda in Schulen einsetzen wollen. Schulen sollten Wissen vermitteln und sich nicht politisch mißbrauchen lassen.

Wer bereit ist mitzudenken und Zwischentöne wahrzunehmen erlebt eine spannende, kurzweilige Geschichte von Verrat und Gegenverrat - privat wie im vermeintlich höheren Interesse. Offensichtlich wurde auch die Schweinebuchtinvasion verraten, doch wer war es? Viele im persönlichen Umfeld Wilsons hätten einen Grund, vielleicht gibt es auch einen Maulwurf und vielleicht wird man nie erfahren von wem die wesentliche Information kam. Wahrheit und Unwahrheit sind lange nicht zu unterscheiden - bis zuletzt sich die ganze Tragik entfaltet und auch der Protagonist eine wesentlichle Wahrheit seines eigenen Lebens erkennen muß als er den letzten Brief seines Vaters, der Jahrzehnte ungelesen blieb, öffnet. Keine spektakuläre 007 Action, selbst die Morde erfolgen eher "nebenbei". Aber gerade weil die Wahrheitssuche so mühsam ist - für die Geheimdienstler wie vielleicht auch für manche Zuschauer -ist der Film näher an der wirklichen Welt und damit auch letztlich spannender. Und wie im wirklichen Leben bleibt manches ungewiss, handeln muß Wilson mitunter ohne sicher sein zu können ob seine Schlüsse tatsächlich die Richtigen sind. Einiges erschließt sich erst beim zweiten Sehen des Filmes; die wenigsten Zuschauer werden auf Anhieb mitbekommen wie gegen Ende ein neuer (Doppel-?)Agent mit kurzem Smal-Talk angeworben wird.
Ob jedoch alle Details stimmig sind? Eine schwarz-weiße Ehe in der US-amerikanischen Oberschicht 1961 ist zumindest bemerkenswert und die Kongolesen sehen z.T. eher nach Senegalesen aus...

Staffel 1: Die wackelige Kamera - es wird grundsätzlich kein Stativ benutzt, dafür die Kamera hekitsch herumgerissen - soll wohl einen bewegten individuellen Ausdruck bringen, ist aber teils etwas unansehnlich und kopfschmerzerregend. Die Geschichten sind in sich geschlossen - ohne abgeschlossen zu werden, d.h. praktisch jede Storry hat ein Open End. Wer neugierig auf das Leben in einer Favela ist, aber selbst nicht hineingehen möchte - oder vielleicht wollte, aber von den Bewaffneten abgewiesen wurde - bekommt hier interessante Einblicke. Visuell echt, natürlich fürs Fernsehen konzentriert.
Mit der City of God hat die City of man lediglich die Stadt (nicht den Stadtteil, was bei der Größe Rios schon einiges ausmacht) und den Regisseur gemeinsam. Der Regisseur arbeitet hier anders. Wer hier von einer "Fortsetzung" spricht sieht auch in Schimanski eine Fortsetzung von Derrick.

Witzig mit Niveau, herzzerreissend mit Augenzwinkern. Sehr gut. Eigentlich müßte man nicht mehr sagen, aber die Kritik soll ja mindestens 100 Zeichen lang sein ;-)