Trash as Trash can. Man(n?) muß schon Trash mögen, um dem Film auch nur den Hauch eines Charmes abzugewinnen. Da habe ich mich von der Cinemakritik überzeugen lassen, die eine (trotz geschnittener Fassung) Trash/Splatter Spirale in ungeahnte Höhen versprach. Es gab i.d.T. einige nette Ideen (Kopf-Baseball-Attacke der Zombies, Auswahlverfahren in eisernen Jungfrauen etc.). Das das Ganze dabei krude gemacht rüberkommt - ist zwar bei einem Klasse C-D Film verschmerzbar, die billig(ste) Videoptik lässt sich dabei doch nicht ganz verschmerzen. Zudem war kein Schauspieler zu irgendeinem Zeitpunkt überzeugend/glaubwürdig. Das reichte leider nicht als Persiflage, dann wäre diese Leistung als Lachanreiz verschmerzbar gewesen.
So....kann das Fazit nur lauten...lieber sein lassen, das blieb weit unter den (heruntergeschraubten) Erwartungen zurück, die paar guten Ideen (Die einen zugegeben einen Lacher wert waren) reichen nicht ganz für 2 Sterne.
(=Was ich als Unteres Maß für Filmspass ansehen würde - selbst in diesem Genre)

Schönes Wagnis. Wagnis, weil hier versucht wurde das Leben, in all seiner Irrationalität und Unvorhersehbarkeit in Kombination mit den verschiedenen Schiksalswendungen einzufangen.
Wagnis auch, weil das "Wie" hier zugegebenermaßen den Zuschauer fordert - gerade zu Begin, eher der "rote Faden" erkennbar wird.
Soetwas ist schwer, trotz -der auch hier in den diversen Bewertungen erwähnten Schwächen- würde ich das Ergebnis als gelungen ansehen.
Dafür spricht bei mir das positive Erlebnis, das ich nunmal jetzt -hinterher- mit dem Filmgenuß in Verbindung bringe. Geschuldet wurde es auch durch die detailreiche Bildkomposition (=Passende farben & sogar Kameratechniken je nachdem welches "Leben" erzählt wird) zusammen mit den überzeugenden Schauspielern.
Klar dominiert Jared Leto den Film - aber ALLE sind exquisit besetzt & überzeugend in Ihrer Darstellung, selbst in ihrem Aussehen.
Auch die Teenagerliebe ist so intensiv & glaubhaft selten dargestellt worden.
Fazit daher: Augen, Ohren auf, und mit wachem Geist den Film genießen als das was er ist. Dann enttäuscht auch das (etwas) seichte Ende nicht.
[Das so...allerdings zu dem Film passt - soll heißen mir würde zumindest kein besseres einfallen :-)]

Nichts gegen Splatter, aber hier ist es eben ein Teil einer anfänglich gut konstruierten (Horror)Filmreihe, die früher eben echt zu überzeugen wußte. Hier hat stellenweise nur die Optik, aber (für mich) zu keiner Stelle der Inhalt überzeugen können. Das ist mir bei einem "Saw" Film dann doch zu wenig. Die "Todesszenen" waren nett konstruiert - daran lässt sich von diesem Gesichtspunkt nichts aussetzen, jedoch fehlte schier jeglicher Zusammenhang. Der ideologische Faden war mehr als dürftig / mir zu dürftig. Wer sich daran nicht stören lässt, wird sicher gut unterhalten.

Die Geschichte wirkt wie bereits 6 bis gefühlte 20 mal erzählt. Hätte ich mir ohne die Schauspielerriege wohl nie ausgeliehen. Die mühen sich redlich über einige Handlungsbrüche und Ungereimtheiten hinweg zu speielen - das gelingt aber nicht immer. Mehr als 2,5 Sterne bringts nicht, ist für einen netten - nicht überzeugenden- Filmabend ausreichend. Leider nicht mehr: "Ein Schmunzler, kein Lacher"

UhOh, Kevin Smith hat wirklich schon besseres gedreht. Als Regisseur & Geschichtenerzähler ist er eine absolute Ausnahmeerscheinung, leider blitzt das hier zu selten durch. Er wollte einmal etwas anders machen, bzw. "beweisen", daß er auch einen Action Film machen kann. Das ist ihm aber nur teilweise gelungen.
Es gibt in dem Film wirklich einige Scenen die mich lauthals zum lachen brachten -daher auch 3 Sterne- aber für viel mehr reichte es nicht. Schade das die meisten "Bewerter" hier wohl Tracy Morgan (=als Partner von Bruce Willis) nicht kennen, bzw. nicht schätzten: Er spielt eine der Hauptrollen in der (tollen& lustigen) Serie 30 Rock). Er improvisiert hier auch viel, und hat manchmal mit seinen sinnnfreien Sprüchen sogar einen gewissen Marx Brothers Charme erreicht.
Manche brutale Scenen scheinen allerdings schlicht nicht zu dem Film zu passen, wirken deplaziert, weil sie auch nicht (ausreichend) relativiert werden. Das kommt unausgegoren daher, erscheint mir auch unnötig, und zieht somit das Niveau des Films herunter.
Sich über Bruce Willis' Leistung zu mockieren halte ich aber auch für übertrieben, es passt an sich gesehen zum Gesamterscheinungsbild des Films bzw. zu seiner Rolle. Das die nicht mehr hergibt, bzw. der rahmen (=der Film) nicht funktioniert und somit seine Rolle auch nicht 100% wirkt, halte ich nicht für seine Schuld.

Fazit: Wenn man seine Erwartungen nicht zu hoch ansetzt, kann der Film durchaus unterhalten. Es gibt was zu lachen, auch wenn diese Szenen eher durch die Dialoge wirken - und darauf muss man sich einlassen (können). Die Action wirkt nicht wirklich überzeugend, ist an manchen Stellen fast verstörend brutal - zumindest im Kontext des Films betrachtet.

(Hinweis einige Passagen "geklaut" von der Kritik von "DerEinsamePicasso" -s.u.- und mir angepasst)
Schon alleine wegen den brillanten Darstellern sehenswert, auch wenn man zugegeben muß: Angelina Jolie und Johnny Depp harmonieren nicht wirklich miteinander. Flache, eher belanglose Dialoge, eine ziemlich vorhersehbare Story die von Zeit zu Zeit immer durchschaubarer wird, ein daher etwas absurdes Ende, eine leichte Romanze mit zu wenigen Emotionen, wenig bis gar kein Humor dafür ein toller Soundtrack. Es trumpft der Film mit einer gewissen Eleganz und tollen Handwerklichen Fähigkeit auf -formal somit über fast alle Filme des Jahres erhaben-, präsentiert tolle Bilder aus dem wunderschönen Venedig, kleine Verfolgungsjagden, und einige Schmunzler bleiben nicht aus. Kameraarbeit, Führung und Schnitt sind daher nochmals besonders hervorzuheben, haben mich beim Zuschauen echt berührt (!) auch wenn sie sich mehr auf die Kulisse und auf die Schönheit der beiden Hauptdarsteller konzentriert, die hier toll in Szene gesetzt wird. Das kommt auch dahingehend zum tragen, daß sich bei vielen Gelegenheiten Zeit gelassen wird, die Nuancen & Blicke der (Haupt-)Darsteller einzufangen. Ein schönes subtiles Spiel - wenn auch ein wenig mehr Chemie zwischen den beiden wünschenswert gewesen wäre. So fehlte ein wenig das gewisse Etwas, das man bei zwei so großen Hauptdarstellern einfach erwarten hätte können. Johnny Depp bleibt eher ein wenig farblos, gerade auch im Nachhinein (nach der "Auflösung") seiner Rolle nicht 100% gerecht, wenn auch nicht wirklich enttäuschend. Aber eben etwas zu wenig über dem gehobenen Durchschnitt. Sein eigener Ruf setzt da die Erwartungen wohl zu hoch? Im großen und ganzen behält der Film aber einen guten Unterhaltungswert bei, agiert spannend, und lässt keine Langeweile aufkommen. Wer Angelina und Johnny mag, wird den Film auch als gut befinden auch wenn ihre Beziehung zueinander im Film zu gekünzelt daherkommt!

Fazit : Wenig Action - wäre ev. aber ansonsten auch der Story nicht angemessen gewesen. Viele schöne Bilder, grandiose Kulissen bzw. tourismusträchtige Schauplätze, gekonte filmtchnische Arbeit - Makellos. Ich glaube weder Aneglina noch Venedig sahen jemals im Film besser aus. (Blu-Ray = "muss"!)

Von Donnersmarck weiß zwar wie er gekonnt Personen darstellt, zwischenmenschliche Kontakte filmisch gut in Szene setzt, aber seine durchschaubare Story bringt zugegebenermaßen nichts neues hervor. Es wurde zu oft nur an der Oberfläche gekratzt, die Figuren bleiben oft zu einfach, ausdruckslos, nicht wirklich charismatisch. Trotzdem gelingt es "The Tourist" durchwegs flüssig zu unterhalten, ein paar Actionsequenzen sind dabei. Spannend bleibt er, aber von beiden Hauptdarstellern ist man eben etwas besseres gewöhnt. Wer sich davon aber nicht abhalten lässt, der sieht bei "The Tourist" auf jeden Fall einen sehenswerten "Spionage" Thriller mit Romantischem "Hauch".

Die meisten Kritiken hier haben alle für sich gesehen recht. Soll heißen 90% der Meinungen -egal ob positiv oder negativ- sind berechtigt. Soll hier auch als Warnung gedacht sein: Viele bewertungen bitte lesen & entscheiden ob dies ein Film sein kann, der den eigenen Vorzügen entgegen kommt. Das erspart ev. eine Enttäuschung.

Warum also sonts noch etwas schreiben? -Na, weil mir der Film durchweg gefallen hat.

Hier werden auch mir bekannte Klassiker als Vergleich zitiert wie Odyssee im Weltraum von Stanley Kurbrick, Dark Star von John Carpenter,oder Lautlos im Weltall von Douglas Trumbull. Alles richtig. Gerade zu letzteren ob der Machart passend, denn hier wurde mit wenig viel geschaffen.

Trotzdem ist dieser besser als fas alle anderen (OKOK, Odysee ist doch eine höhere Liga). Warum? Darum: Nein, er haut einen nicht vom Hocker inhaltlich, was nicht heißen mag die Story wäre schlecht. Herausragend macht es die Kombination der Geschichte mit der Performance von Sam Rockwell. Den mochte ich schon sehr in "Confessions of a dangerous mind", und seitdem eigentlich auch fast immer egal als was er wo mitspielte.

Er schafft es nicht nur die (OKOK Spoiler, auch wenn schon das Filmplakat das andeutet) Doppelrolle mit Bravour zu bewältigen, sondern auch die verschiedenen Stationen der jeweiligen Charaktere in ihrer Wahrnehmung nachempfindbar rüberzubringen. Da muß daher nicht viel erklärt werden, wenn doch der Blick alles erklärt.

Das einige Kevin Spacey vermissten tut mir leid, ich hatte ihn nicht erwartet, und fand die (zum Glück auch typische deutsche Synchronstimme von ihm) Stimme alleine auch schon passend & sehr aussagekräftig.

Fazit: Kein "Megaaugenreibknüller", aber Futter für die Seele & was zum Genießen. Bleibt (gerne) im Gedächtnis hängen, und das alleine ist doch schon was...und gibt den extra Kick für den 5.ten Stern
[ansonsten wären es "nur" 4,2 Sterne geworden :-)]

Hier wurde ich positiv überrascht. Ein durchwegs (trotz verschiedener Animationsstile) flüssiger Film. Der hat mich vom Inhalt sowie auch der Artgestaltung sowie einiger Figuren & Zeichenstile nicht nur von ungefär an meine Lieblings SF Künstler erinnert: Moebius (Jean Giraud) & Jodorofski. Wer also Klassiker wie John Difool (Sorry, das ist ein Comic, kein Film :-)) mag ist hier bestens aufgehoben.
Kein Big-Buget Blockbuster, aber auch nicht mit dem typischen asiatischen Anime Flair, der teilweise schwer für (uns) Europäer zu schätzen / verstehen ist. Hier war ich immer gut unterhalten mit ansprechender Story. Gute Mischung, ansprechend präsentiert. Unspektakulär aber immer interressant -Optisch wie auch vom Inhalt her. Ruhig mal ansehen!

Sorry - Enttäuschend.
An Will Farrell scheiden sich schon immer die Geister. Aber ich finde nicht, daß meine Enttäuschung ihm geschuldet. ist. Mark Wahlberg hat sich in den letzten Jahren zu einem guten Schauspieler gemausert, aber seine Rolle fand ich hier wirklich nicht überzeugend dargestellt. Ob's an der für ihn ungewöhnten Komödienformlag, oder am Drehbuch, oder an der Regie...egal - es wirkte schicht nicht überzeugend (oder auch nur komisch). Der Handlungsverlauf war zudem unausgegoren - der guten Gags / Highlights leider zu wenige um das aufzuwiegen.

Ja, es stimmt. Der Film fängt furios an, aber leider kann sich das weder steigern noch auch nur wiederholen im Filmverlauf. Film Noir ist wohl das Ziel -und damit wäre ich auch sschon glücklich gewesen- aber das Ziel wird nicht erreicht. Dazu gehört nämlich nicht nur die passende Mucke -die war vorhanden- sondern auch die richtige Optik. Daran mangelte es andauernd. Ein Film Noir...lebt eben von der Kamerarbeit, die war mangelhaft. HD schadet einem B-Movie in diesem Fall -speziel mit dem Film Noir Anspruch- wohl auch eher als das es hilft. Gute Tonspur hin oder her, weniger Detail & dafür mehr Stimmung wären besser gewesen.
Die Story an sich...leider auch unterer Level -Sorry. Aber die Auflösung war nur enttäuschend. Vom "to be continued" am Ende -wo doch ALLE (Achtung Spolier) am Ende eigentlich tot waren mal ganz abgesehen.
Russel Mulcahy ist/war immer schon ein B-Movie Filmer, was nichts Schlechtes ist, aber hier....bleibt alles incl. der Schauspieler dann doch zu weit hinter Ihren Möglichkeiten zurück um auf Dauer zu gefallen oder zu unterhalten.

OKOK - Dieser Film ist wirklich kein Mainstream, und auch nur bedingt auf Anhieb zu verstehen. Die negativen Kritiken hier sind GENAUSO berechtigt, wie die positiven Kritiken! Es kommt wirklich auf die Einstellung/Laune des Betrachters an, und die Erwartungshaltung.

Hier werden bewußt Interpretationsräume offengelassen und in langen Szenen tritt die Natur als neben, manchmal gar Hauptdarsteller auf. Das verlangt Geduld...

Ansonsten helfen aber auch die eingebelendeten Kaptitelnamen fürs Verständnis.
Es ist schlicht ein Film der vor dem Hintergrund der möglichen Endeckung Amerikas durch Wikinger die Geschichte eines Mannes erzählt (=Einauge). Die Geschichte umfasst dabei die eher spirituelle Reise die er zu seinem Ziel antritt. Spirituell, da er -angedeutet durch kurze Ausblicke/Visionen- seine Reise und deren Ende vorhersieht, sein Ziel aber ohne Scheu zielstrebig verfolgt.

Dabei eingestreute gewaltätige Szenenen unterstreichen nur die Kompromislosigkeit seines Weges (=der Geschichte), auch angesichts des Zeitalters, in der die Story spielt. Auch das Schweigen des Akteurs unterstreicht dabei nur diese beabsichtige Wirkung.

Fazit: Meditativ, auch vereinzelt impulsiv, vereinzelnd andeutend und am Ende nur (beabsichtigt) bedingt befriedigend.

Tip: Hinterher das Interview mit dem Regisseur & dem Hauptdarsteller ansehen mag zum Verständnis beitragen.

...Alleine die ersten Minuten wären für den Gore Fan schon das Eintrittsgeld wert gewesen.
Wer die frühen Ninja Filme mochte, hat es sicher leichter mit dieser -stellenweise natürlich überzogenen- Hochglanz Neuinterpretation Spass zu haben.
Aber auch ohne, stellt sich diese Produktion angesichts des Aufwandes & der wirklich hervoragenden Besetzung (=Rain überzeugt physisch & als Schauspieler - und Sho Kosugi wieder in einem Fim zu sehen...) zusammen mit einer durchaus gefälligen, wenn auch nicht überraschenden, Story als ein wirklich sehenswertes Action Highlight dar.
-Wer mit (okok wirklich überzogenen) CGI Blutspritzern allerdings gar nichts anfangen kann, sollte hiervon natürlich lieber die Finger lassen.

Teil 1 hatte ungleich mehr Charme - kann man sich natürlich trotzdem "mit den Kindern" ansehen. Schade: Die DVD Fassung...war von der Bildqualität her gesehen echt schlecht. Für eine aktuelle Produktion, ein entäuschendes Bild! (Pixel/Kodierung/Abtastung...)

Langweilig?-Vieleicht-hängt vom Auge des Betrachters ab. Wer allerdings die schauspieleriche Leistung der Akteure erkennt und dies zusammen mit der unaufdringlichen Erzählweise zu schätzen weiß, wird mit einer -wenn auch realitv überaschungsarmen- tollen Charakterstudie belohnt die alleine deshalb schon mehr als sehenswert ist. Fazit: Überduchschnittliche Filmkost.

Warum gibts eigentlich nicht auch 0 Sterne? Ehrlich...ein paar nette Ideen und Faye Dunaway machen noch keine 0,5 Sterne. Und mehr gibt es hier wirklich nicht zu sehen.
-Der lief nebenbei mit, und man fühlte sich eher animiert woanders hinzusehen, und das nicht weils es gruselig wäre....eher gruselig schlecht. Sorry, das war nix, setzen, 6.

Den 1sten teil kann man sich getrost mal 'reinziehen, aber von diesem (und ev. weiteren Machwerken) sollte man dann doch lieber die Finger lassen. Uninspiriert, sich selbst kopierend - und das leider schlecht ....wäre das Fazit. Auch die Optik kann nicht überzeugen. Da wäre kein HD ev. sogar besser!

Solider Film. Greengrass & Damon...wirken leider immer ein wenig wie Bourne (halt hier im Krieg). Wackelkamera auf Dauer in jeder Scene nervte mich schon auf Dauer bei Bourne - hier wirds nicht besser. Ja, das ist während der Geschehnisse durchaus OK, aber IMMER/ÜBERALL - no please. Die einzigste "ruhende" Kamerafahrt war in den geschnittenen Scenen....
Gut waren die durchweg soliden Schauspiellerleistungen. Guter Schachzug auch zur gesteigerten Glaubwürdigkeit, die Soldaten mit Veteranen zu besetzen. M.D. wirkte wirklich wie deren Anführer....

Da ich eher enttäuscht bin - nur 1 Stern. Das war wirklich K O M P L E T T vorhersehbar. Da hatte ich mir mehr versprochen - einiger guten Kritiken wegen. Sorry, da ist Fernsehkost (z.B. Harpers Island) sogar um Längen besser! Lohnt nicht - es sei denn ihr spult das im Schnelldurchlauf durch.

Kenny Ortega beweist mit diesem Film, daß er endweder ein echter Freund MJ's war, oder schlicht Anstand besaß. Der Film zeigt weitgehend neutral (auch wenn er das ob der Art wie er bravorös geschnitten ist natürlich NICHT ist) wie MJ sich auf das Abenteuer seines letzten konzertes einließ. Das ist -wenn man die Musik/MJ auch nur ansatzweise mag- mitreißend & sehenswert. Weiterer tiefgang wird außen vor gelassen, aber das ist (s.o.) auch vertretbar, und spricht in diesem Falle für Kenny O.. Auch durchwegs sehenswert. Die Extras (Bluray), alleine schon die geplanten Kostüme. Der hammer. hier wurde echt eine Produktion geplant (trotz aller Kommerzialisierung, und "her mit euerem geld" Attitüde), die als Show seinesgleichen noch lange hätte suchen müßen. Ja, MJ mußte es auch wegen des Geldes machen, aber das heißt nicht er hätte es schlecht oder halbherzig getan - das Gegenteil zumindest beweist der Film in jeder Minute.
PS: Nachdem MJ bei vielen der letzten Konzerte mich mit zu viel Playback eher vergraulte (=er wollte hal das es perfekt klingt....aber das geht wohl nicht wenn man so exzessiv tanzt) , war der Livecharakter der Proben hier echt toll & überzeugend.

So gut....daß wir ihn uns dann gekauft haben. Die kleinen fühlen sich super unterhalten - ein wenig Grusel geht da schon. Die Erwachsenen bestaunen die liebevollen Details, sowie die absolut charmante Machart, wobei Coraline (Die figur sowie der ganze Film...) selbst auch nicht einfach nur zuckersüß (=das wäre zu billig/eindimensional) daherkommt, sondern einen durchaus nervigen Teeny darstellt bzw. exotische Charaktere & eine unterhaltsame Story bietet. Toll & Sehenswert.
PS: Wer ihn in 3d ansehen mag. Lohnt sich!

Wurde schon viel geschrieben, ich machs kurz: Monumentales Kino (KINO! - Muß GROOOOSSSS gesehen werden). Baz Luhrmann ist ein visuell beeindruckender Regisseur, auch hier. Mit einem Kinderdarsteller der alleine schon den Film tragen könnte (Tolle Entdeckung). (kino-)Magisch, romantisch, spannend, ergreifend. Emotionen in jedem Bild, sei es die tolle Darstellung aller (nur australischen) Schauspieler, oder die Landschaft, die für sich spricht. ANSEHEN!

Platitüden & unglauwürdige Darstellung. Ich mag Brendan Fraser, aber dieses Machwerk würde ich zus einem schlechtesten Film auswählen. 3D unterirdisch (Passt zum Titel), genauso wie die "Special Effekts". mag für kinder OK sein (Aber: Tyrranosaurus?) - ansonsten schrecklich gelangweilt & war megaenttäuscht. Ist wirklich nur 0815, da ist mir ein Original aus dem letzten jahrhundert auch mit angestaubten Tricks ob seines Charmes wirklich 10x lieber.

Meiner Meinung nach einer der besseren deutschen aktuellen Filme. Natürlich versucht er als Komödie durchzugehen, denn Komödien sind die letzten Jahre des deutschen Filmlandes ihre Stärke, aber eigentlich ist der Film das eigentlich nicht. Seine anfänglich schwer nachvollziehende (weil überraschende?) Episodenhaftigkeit die quasi unstrukturiert dem Zuschauer dargebracht wird, war hingegen für mich der Grund überhaupt eine (positive) Kritik zu schreiben. Diese Art sowie die quasi Leichtigkeit mit der dies geschieht, heben den Film deutlich über den Einheitsbrei hinaus. Wenn einige schreiben, daß der dt. mann dabei schlecht wegkommt, so war & ist mir das beim Ansehen nicht so vorgekommen. Eher wurde auch einige Male näher hingesehen, Emotionen -auch unangenehme- mal in Augenschein genommen, nicht bewertend, und im fazit durchaus mit positiven Blick auf die Männer. Justus von Dohnanyi als Schlagersänger fand ich die beste Rolle & Idealbesetzung. Wirkt dies zuerst wie eine Parodie & (zu) überdreht, entpuppt sich dieser als glaubhafter Charakter, den man so nehmen kann, weil er im Film das glaubt was er sagt - sich also treu ist. -Und das ist bei eine solchen Rolle sicher nicht leicht für eine Schauspieler.

Sehenswerte Homage & Parodie zugleich, so kam es mir vor....denn die sehr aufwendige Ausstattung sowie die (quasi alte) Farbgebung sind mehr als es eine Parodie verlangt hätte, das zeigt auch die überall spürbare Liebe zum (quasi alten) Detail. Das geht auch soweit, daß Kameraperspektiven, Farbgebung etc. zu einem alten Agentenfilm der 50/frühen 60er passen würde. Trotzdem hat der Held natürlich seine witzigen Momente ob seiner Unbedarftheit - ohne dabei allerdings in Prollhumor ala Zucker (Nackte Kanone & Co) oder Farelly Brüder abzudriften (=KEIN Schenkelklopfer). Der Humor kommt oft auch aus der zur Schau gestellten Naivität der 50er hervor, die durch den "Helden" bravurös ans Tageslicht gebracht wird.
Der Hauptdarsteller ist dabei besonders hervorzuheben, erscheint für diese Rolle als Idealbesetzung. Sei es Aussehen, Mimik, ...oder Charme -alles da...Sehenswert!
-Mal sehen ob es so gut weitergeht. (PS: OSS117 gab es als Roman schon VOR James Bond...)