Die story is ok, aber nicht ausgearbeitet, charaktere bleiben flach & deren motive nicht wirklich nachvollziehbar. Mit der kamera hat man sich paar gimicks einfallen lassen, ist auch ok. & weil's ein TVfilm ist, ist das bild blaustichig & matschig, als sprachen gibt's auch nur deutsch. Wer einen beziehungskrimi sucht ohne grösseren anspruch ist hier richtig.

Wer einen ählichen besseren film lieber sehen will leiht sich Getäuscht/Deceived auch mit William Hurt aber mit Goldie Hawn in der hauptrolle. Ist wesentlich spannender.

Wirklich schade schade schade, dass die serie abgesetzt wurde nach der zweiten staffel & diese zweite zuerst "verschlimmbessert" wurde um dann bis heute (2012) nicht mal in USA auf DVD zu erscheinen.
Es ist keine wirklich erstklassige serie, das casting ist etwas seltsam, aber es ist sehr solide gedreht, super rasant geschnitten & der stunt koordinator Dean Choe wurde für 'n Emmy nominiert & das völlig zurecht imho. Die fälle selber haben's in sich & wären eigentlich jeweils eines abendfüllenden filmes würdig, so vollbepackt sind sie mit wendungen & interessanten charakteren.
Den vogel der sympathie schiesst hierbei ab nicht unbedingt der hauptheld Christopher Chance (Mark Valley), sondern der geek Guerrero (Jackie Earle Haley).
Wer die Burn Notice serie mag, filme mit Jason Statham gerne guckt & auch auf Luc Bessons filme steht sollte hier nicht zögern.

Ist wirklich schade, weil ich comic verfilmungen mag, weil ich action mag, weil ich coole sprüche mag, auch flach geratene, aber leider fehlt dem film noch mehr, nämlich ein gutes solides drehbuch, das nicht nur szene an szene klatscht sondern die story als ganzes berücksichtigt. The Loosers zerfällt in vereinzelte szenen & dies ist das schlechteste daran, neben noch einer ganzen reihe an anderen kleineren schwächen, wie zB die kameraführung, die enorm langweilig ist & das bei einer comic verfilmung, also einem visuellen medium! Wirklich schade das ganze, weil die meisten schauspieler sind gut gecastet & spielen zumindest einigermassen & der clou der story auch gut ist (ich meinerseits erwarte keine logische realitätsdarstellung bei einer comic action verfilmung). Trotz allem leider nur 2 sterne, nicht wirklich eine empfehlung, kann man sehen, wenn man wirklich nichts interessanteres findet.

Ist schon seltsam mit diesem film. Ich finde ihn jedenfalls wesentlich besser als was hier an rezensionen abzulesen ist & wie er sonst sowohl von kritikern wie auch vom kino publikum runtergemacht wurde.
Der ursprüngliche comic wurde in den 1970ern konzipiert, in der zeit als die sauberen helden gehörig in den dreck des underground gezogen wurden. & die desillusionierung dieser zeit mit den idealen der braven gesellschaft unter der obhut eines Superman, die ihre naiven söhne in die dschungel von Vietnam & Kambodscha schickt & mit den zurückkehrenden wracks nichts zu tun haben will wird deutlich wiedergespiegelt im rissigen & von narben entstellten gesicht von Jonah Hex.
Ich würde den film nur leuten über 30 empfehlen & vorzugsweisen solchen, die schon etliches an ernüchternden erlebnissen im eigenen leben hinter sich haben.
Was in manchen rezensionen als wirr & rückblenden geschildert wird sind todeskampf visionen von Jonah Hex, der nur durch den willen zum kampf alleine am leben gehalten wird. Wer die bitterkeit eines zerstörten lebens emotionell nicht nachvollziehen kann, der sollte lieber zu anderen filmen greifen, bei Jonah Hex wird er sich idT nur langweilen können.
Dass John Malkovich den widersacher Turnbull spielt finde ich passend, ein zyniker, der der welt eins auswischen möchte, dass sein leben ihm nicht auf einem silbertablett voller bewunderung für sein genie präsentiert wurde. Dass Jonah Hex seinen sohn dahingerafft hat kommt ihm gerade recht, um endlich einen anlass zu einer ordentlichen rache zu haben, weil ansonsten ist er von der welt mehr gelangweilt als alles andere.
& ich finde auch, dass Megan Fox als Lilah/Tallulah sich sehr gut in einer krassen männerwelt schlägt, kein weibchen, kein opfer sondern eine erfahrene frau, die meist sehr gut alleine auf sich aufpassen kann.
Das drehbuch & die regie sind bei Jonah Hex mittelmass, das zugegeben, aber nicht unterirdisch, gut ist aber dagegen besonders das casting, die ausstattung, sogar die musik finde ich gut obwohl ich nicht gerade ein Hardcore Metal fan bin.
Ein tougher, dreckiger & ungekämmter film, der sich genauso wenig um die vorlieben des publikums schert wie Jonah Hex um seine mitbürger.
3 einhalb sterne, wegen der schlechten rezensionen drücke ich den halben dazu ;)

Ein sehr, sehr guter anime.
Von der thematik her ähnlich den Studio Ghibli filmen, allerdings wie an den anderen rezensionen bereits ersehbar täuscht die sich im vordergrund abspielende handlung über die eigentlich behandelten fragen leicht hinweg, welche erst ganz zum schluss in wenigen szenen hervorbrechen. Es ist in keinster weise leichte kost oder nur eine fantastische geschichte & auch keine zukunftsvision eines SciFi, viel mehr tiefe philosophische fragen werden aufgeworfen. Die geschilderte kriegsgeschichte beschleunigt nur & macht dringlicher die hauptfrage des films nach sinn des lebens & des todes.
Der film ist sicher nicht jedermans kost & auch kein klassischer anime. Vermutlich interessiert sich hier im westen das richtige publikum für die im film aufgeworfenen fragen idR nicht für animes & die anime fans interessieren sich nicht für die tiefe philosophie darin.
Ich jedenfalls bin glücklich den film gesehen zu haben & ich vermute, dass ich ihn nochmals sehen werde, allerdings da er sehr anstrengend ist muss sich der eindruck erstmal legen.

Ein film der zeit braucht, wer das nicht mag, sollte diesen film meiden.

Übrigens, nach dem abspann gibt es noch einen nachschlag & es ist auch gut, sich das interview mit regisseur Mamoru Oshii anzuschauen. Wenn man dann noch weiss, dass Mamoru Oshii von regisseuren wie Fellini, Ingmar Bergman, Antonioni, Melville, Jean-Luc Godard & Tarkowski beeinflusst wurde, kann man Sky Crawlers wesentlich besser für sich einräumen.

Der film ist mies. 1,5 punkte wegen der bemühung & ausstattung, den halben punkt zusätzlich bekommen von mir die kinder, allen voran Charlie Rowe als Prinz, Elle Fanning als Mary & Aaron Michael Drozin als ihr bruder Max, welche noch am besten spielen. Die erwachsenen sind durch die bank schlecht. Besonders Nathan Lane, der einen Einstein mimmenden onkel spielt, brr!, ist einfach unerträglich, aber der kommt ja zum glück nur am anfang & am ende des films. Durch den ganzen film wird man allerdings mit den albernheiten des rattenkönigs gepeinigt, gespielt von John Turturro, angefeuert durch dessen ebenso alberne wie vulgäre filmmutter gespielt von Frances de la Tour, nur grauenerregend.
Einen trost gibt es, die unbarmherzige abstraffung des filmes als totaler finanzieller reinfall. Für den film wurden 90 mille verballert, das muss man sich mal vorstellen! & der hat weltweit nur 3 wieder eingespielt, na ja, in Russland, wegen Kontschalowskis popularität hat er dann nochmal gnädigerweise 13 dazu bekommen. Schon lange keinen so schlechten film im schnelldurchlauf durchgewürgt. Der film ist mies.

Der film gewinnt anscheinend mit der zeit, wie ein alter wein, ich hab' ihn mittlererweile mehrmals gesehen. Besonders hervorzuheben ist das licht bei diesem film, viele szenen abends & in innenräumen erscheinen ausgeleuchtet nur mit kerzenlicht, was ja der beleuchtung der damaligen zeit entspricht & sehr atmosphärisch wirkt. Über die besetzung der hauptprotagonistin mit Amanda Root kann man sich streiten, allerdings gewöhnt man sich an sie auch mit der zeit, alle anderen rollen sind sehr gut besetzt. Das drehbuch empfinde ich ebenfalls als sehr gut. Zudem was sehr wichtig ist, der schlüsselszene "You pierce my soul" wurde detailiert & romangetreu viel raum zur entfaltung gegeben. Ein ruhiger, mehr atmosphärischer als romantischer film, der die karikaturistische & nachdenkliche seite von Jane Austen hervorhebt.

Diese verfilmung eines Jane Austen romans gehört nicht zu den besten, allerdings auch nicht zu den schlechtesten. Die art wie man es verfilmt hat ist gewöhnungsbedürftig, da es eher modern & nicht oppulent oder romantisch ist. Der film folgt der story ziemlich genau, auch wenn vieles natürlich gekürzt wurde, da es kein mehrteiler ist. Das casting ist durchweg gut, vllt bis auf Blake Ritson welcher Edmund spielt, allerdings Billie Piper spielt die hauptheldin wesentlich besser als zB Amanda Root in Persuasion. Ausstattung, kamera, ausleuchtung, musik, regie, alles solide & genügend gut.
Für Austin fans ein muss, da es die besste der insg drei verfilmungen von Mansfield Park, die es gibt ist, die anderen beiden sind eine sehr langatmige & ausdrucklose von 1983 & eine stark politisierte & hektische von Patricia Rozema von 1999.

& zum thema "Jane Austen schrieb herzschmerz", da hat jemand wohl die romane gar nicht gelesen.

Eine gute, wenn auch nicht sehr beeindruckende verfilmung. Atmosphärisch, mit guten schauspielern, unterhaltsam & auch spannend. Wer kostümfilme mag, drama, romantik oder sich nur für menschliche beziehungen interessiert, dem wird der film gefallen.

Verwunderlich, aber der film ist irgendwie untergegangen in der empfindung der zuschauer, völlig zu unrecht. Wer auf fantasy filme steht, die gut, dh nicht läppisch oder albern verfilmt sind, wer noch einen abenteuerlichen film für feiertage sucht, welche auch immer, ob Ostern, Weihnachten oder weil er das bett unfreiwillig hütten muss, sollte hier nicht zögern. Spannende 175 min, vorsicht überlänge! sind garantiert. Es gibt eine menge zum lachen, aber auch nachdenkliches & auch grausames, welches nicht wirklich für ganz kleine kinder gedacht ist, also eher was ab 10 als ab 6. Der trailer, im übrigen, wird dem film nicht gerecht, also nicht beirren lassen.

Zu unrecht unbekannter australischer thriller.

Kann man sich öfter anschauen, weil er zu diesen filmen gehört, bei denen erst am ende die szenen davor wirklich sinn machen, man hat also mehrfach spass.
Fängt lahm an, aber nicht täuschen lassen, der film handelt nicht von sozialen ungerechtigkeiten sondern ist ein waschechter coup thriller.

Unbedingte empfehlung für leute mit ein wenig hirnmasse zwischen den ohren.

Hat ein wenig mehr esprit als normale TV kommissar krimis, man sollte allerdings trotzdem nicht allzuviel erwarten. Ganz gute schauspieler, die story ist ein wenig schwach & leicht durchblickbar für hartgesottene krimi fans. Immerhin gut genug, dass ich noch die anderen teile von Fred Vargas bei gelegenheit sehen will.

Der film belässt mich ratlos ... ist er nun gut oder nicht ?
Gut ist er, wenn man sich einlullen lassen will mit der üblichen aufregung in bekannten fernsehkrimiserien & justizactionthriller bahnen. Nach diesem masstab erfüllen der film & auch die story ziemlich gut die vorgaben.
Wenn man einfach nur sich aufs sofa haut & seinen abend verplempern will ist er genau das richtige.
Wenn man aber zumindest eine stimmige story auch stimmig verfilmt erwartet, kann man sich diesen film wirklich schenken.
Das nicht so gute fängt bereits bei der romanvorlage an, geht dann über das drehbuch, das casting & endet in regie, alles nicht gut genug trotz reichlichen bemühens allerseits, um einen zumindest guten film zu machen, ein meisterwerk erwarte ich nicht wirklich bei einem TVfilm.
Der kern dessen was das gute in diesem fall sehr schlecht macht ist das casting des mörders, schlicht total unglaubwürdig besetzt, dies weiss man aber erst leider am ende, wenn der mörder enthüllt wird. & man fühlt sich dann am ende als unvorbereiteter zuschauer geradezu absichtlich in die irre geleitet eben durch das casting. Weil nach wie vor gilt bei guten krimis, der mörder muss erkennbar sein als mörder, in diesem krimi ist er aber lammfromm, ein gutmensch, keiner fliege etwas zuleide tun könnend & dies ist wirklich nicht ironisch oder sarkastisch gemeint. Das macht diesen film so dermassen enttäuschend. Nun bist du gewarnt & darfst von dieser position urteilen.

Ein sehr unterhaltsamer low budget film ($350.000), schrill bunt & mit einer verdrehten story in einer fiktiven zukunft voller computer, roboter & sehr wenig natur. Gut besetzte rollen, allem voran in der hauptrolle Ryan Hurst als der sich nach liebe sehnende Guy, Daniela Amavia als seine perfekte künstliche partnerin, Justin Walker als sein seltsamer freund & Pat Crawford Brown als seine biestige arbeitgeberin. In einer kleinen nebenrolle ist noch die trashige Alexis Arquette vertreten. Empfehlenswerter spass, wenn man seine sehgewohnheiten auf experimentalvideo level runterschraubt. Vergleichbar mit aber deutlich launiger als A.I., Blade Runner & S1m0ne.

Ein guter SciFi anime, mit einer zeitgemässen story über "social networks", zeitweilig sehr komisch ohne allzu albern zu sein & auch sehr anrührend, was ja auch zum genre gehört. Gezeichnet ist er auch interessant, keine blanke durchschnittskost, wenn auch nicht total herausragend. Das ende bietet eine nachdenkliche neubewertung eben dieser "sozialen netzwerke". Alles in allem zu empfehlen.

Patrick Janes art ist nicht jedermans sache, man muss schon eine vorliebe für trockenen humor & intelligentes kino mitbringen, um spass beim Mentalisten zu haben. Neben dem obligatorischen verbrechen der woche weisst die serie gleichzeitig sowohl mehrere rote fäden auf, wie auch eine überraschende menschliche wärme hinter der besserwisser fassade, die der hauptdarsteller Simon Baker mit bravour meistert. Die anderen rollen sich auch sehr gut besetzt & es ist trotz aller intellektualität ein solides actionkino für die ganze famile ab 16. Tough, trocken & eine eigene klasse bildend. Für mich eine der allerbesten serien der letzten jahre.

Es ist weder wirklich mystery noch horror, diese elemente sind mehr den film füllend um ihn einem genre besser zuordnen zu können. Im kern ist es ein nachdenklicher film darüber wie wenig lebendig man ist, während man am leben ist & mehrfach im film wird die frage aufgeworfen, ob man nicht bereits vorher mehr tod als lebendig war. Die schauspieler machen ihre sache ganz gut, vor allem Liam Neeson glänzt mit seiner verstörenden abgeklärtheit, die oberflächlich betrachtet als psychopathisch gedeutet werden kann. Gute kamera & ausleuchtung, wenn man noch dazu bedenkt, dass es ein erstlingswerk ist, mit nur 4,5 mill $ budget & der film in 24 tagen abgedreht wurde, so dass etliche szenen deswegen entfallen mussten ist er wirklich sehr stimmig geworden.

Je länger ich diese verfilmung kenne, desto mehr schätze ich sie.
Northanger Abbey ist der erste & seltsamste roman Jane Austens, beihaltend satirische elemente über die damals berühmten & modernen gruselgeschichten, geschrieben von schauerroman-autorin Ann Radcliffe. Diese verfilmung fängt eher ein die blühende fantasie & emotionale aufruhr der jungen & naiven protagonistin, Catherine Morland, wobei die atmosphere des films dabei eine zentrale rolle spielt, was ihn zu einer eher untypischen Jane Austen verfilmung macht. Die inszenierung, die locations, das casting, das drehbuch, die kamera passen wunderbar zu den angestrebten ideen. Am ehesten vermutlich eher mit den 1970er verfilmungen von Courths Mahler denn mit anderen anhand von Jane Austen.
Empfehlenswert, inzwischen volle punktzahl.

Endlich mal wieder ein wirklich guter SciFi, bei dem tricktechnik, spannung & action im dienst einer tiefer greifenden story steht & nicht wie so oft, ein läppisch zusammengewürfeltes drehbuch nur als vorwand benutzt wird, um möglichst viel blendwerk abzulassen. Vergleiche mit "Und täglich grüßt das Murmeltier" sind hier allerdings fehl am platze, es ist nämlich trotz aller menschlichkeit, nachdenklichkeit & romantik vor allem ein action film, vergleiche mit "Deja Vu" oder noch besser, mit "12 Monkeys" treffen hier eher zu. Es geht um zeitreisen, parallele realitäten, ein verweis auf "Paycheck", wie auch ein aufleuchten von "Matrix" sind ebenfalls zu erkennen : "die welt in der du lebst ist die welt die du selber machst", wem das alles als unlogisch erscheint, dem sind etliche wissenschaftliche entwicklungen der letzten 20 jahre entgangen. Ansonsten möchte ich bei "Source Code" noch die sehr gute musik hervorheben, welche sehr starke anleihen bei Hitchcock filmen macht, insbesondere seinem ebenfalls streckenweise im zug spielenden film, North By Northwest / Der unsichtbare Dritte.

Marvel bleibt Marvel! auch wenn die zeichnungen nicht die allerbeste kost sind ist die story interessant & nicht abgelutscht, die charaktere tiefgreifend & man kriegt lust die serie weiter zu schauen & in der comicwelt zu versinken. Empfehlung für fantasten.

Nachtrag vom april 2016
Im november 2016 kommt eine real verfilmung mit solch namhaften schauspielern wie Mads Mikkelsen, Tilda Swinton, Rachel McAdams & als besondere zugabe auf die ich mich sehr freue Scott Adkins.
In der hauptrolle als Doctor Strange is Benedict Cumberbatch zu sehen.
Avengers !

Wer animes mag, sich für vampire & co interessiert, christlichen, hexerischen & asiatischen mystizismus spannend findet wird reine freude an dieser serie haben. Achtung, slow food für den geist! Die spannung & der clou der geschichte werden erst langsam aufgebaut. Das ganze ist nicht so gut gezeichnet & animiert wie Satoshi Kon, Shinichiro Watanabe oder Ghibli/Hayao Miyazaki, allerdings die story nimmt einen locker drüber hinweg.

Bereits nach dem langweiligen & vorhersagbaren Steamboy ist Astroboy eine noch grössere anime enttäuschung. Für simple gemüter mag es vielleicht gehen sich an der animation (**) & plumper story zu erfreuen, aber einem kind, welches lernt würde ich dieses oberflächliche ding nicht empfehlen, es verdirbt den charakter zur dummheit hin. Es gibt inzwischen genügend andere trickfilme & animes, welche es spielend schaffen, gleichzeitig zu unterhalten & zu bilden.

Man! Also diese kritiken hier zu dem film, nur gut, dass ich den trailer gesehen hab' sonst hätte ich keine lust den film zu gucken & das wäre jammerschade, weil der film eine wucht ist. Allerdings ...

Es ist KEIN "zeichentrickfilm für die ganze familie", ebensowenig ist es ein kinderfilm, kinder werden mit den witzen nichts anzufangen wissen, ihnen fehlt einfach der hier benötigte hindergrund.

Es ist ein film für fans des schrägen kultfilms.
Wer "Fear & Loathing in Las Vegas" gut fand, wird "Rango" auch lieben. Wer davon nie was gehört hat, sollte lieber sich was anderes ausleihen, sonst kann er sich garantiert anschliessend in die reihe der gelangweilten, wenig unterhaltenen & misgeleiteten rezensenten einreihen.
Bei Rango sind viele zitate zu finden, sowohl im text, in kameraeinstellung, in atmosphäre, in vorkommenden typen, wie auch in musik & das nicht nur aus westerns sondern aus etlichen toughen, coolen, "herz am rechten fleck" filmen enthalten.
Ausserdem ist der film liebevoll, detailliert & absolut exzellent gestaltet & animiert.
& wegen "Fear & Loathing in Las Vegas" & wegen der mexicano-southern-western-akzente sollte man den film in originalsprache gucken & um Johnny Depp den Rango eiern zu hören & auch noch um die schlange von Bill Nighy (!!!) synchronisiert mitzukriegen, ein genuss!
Volle punktzahl ohne abstriche, gehört ab sofort zu meinen lieblingsfilmen & bin noch nichtmal sooo ein grosser westernfan, mehr ein heldenfan, auch verhinderte heldenfan. :D

Na ja, ich fand den film ein wenig simpel & ja, schräg, aber mehr hin zu zahmheit & nicht tatsächlich andersartigkeit. Am besten fand ich die animierten kämpfe mit den monstern, die moster sind idT sehr verstörend, gruselig, geradezu abartig & hart. Der restliche interviewstill des films ist interessant, wenn auch sehr langatmig & sich wiederholend, der held ist eigentlich eine ziemliche nudel & das ist wohl auch beabsichtigt, gehört zum inhalt des films & der kritik & damit ist der film wirklich sehr japanisch. Vielleicht sogar ein film für seltsame animes fans, also nix romantisches, sondern sozialkritisch. Wie dem auch sei, ich bereue nicht, ihn gesehen zu haben, kann ihn jedem empfehlen, der filme zum nachdenken mag & sich vor experimenten nicht scheut.

Tja, wieder mal so ein film der es schwer hat ein publikum zu finden, dieser wird's wirklich sehr sehr schwer haben. Nein, auch wenn stop motion trick benutzt wurde & puppen in tiergestalt vorkommen ist es nicht im geringsten ein kinderfilm, dazu ist er zu verstörend. Davon kriegt man albträume, wenn man ohne vorzuspulen die ganze szene des blut trinkendenden kränzchens "genossen" hat oder vorher die szene mit der oase im stoppelfeld, wo die helden erst halluziniert & dann in blatt eingewickelt verspeist werden. Von dem tanz mit der frauenpuppe ohne augen will ich gar nicht erst anfangen zu reden, brr! Wäre es real film wäre es schlicht horror, die puppen machen es nur sehr verstörend. Auf jeden fall ein film für leute mit phantasie, oder zumindest kunstliebhaber. Achtung! es ist ein stummfilm mit sehr seltsamer musik.

Wie Billy Wilder schon sagte, um einen interessanten film zu machen braucht man drei dinge, drehbuch, drehbuch, drehbuch. Die vorlage für diesen film ist von Philip K. Dick & wieder einmal, wie bereits in verfilmungen anderer geschichten von ihm ist die story, die atmosphäre & der plot tough & diese tragen den ganzen film. Der rest stimmt erfreulicher weise auch, klar verbessern kann man immer aber insgesamt ein sehr empfehlenswerter film. Hat mir übrigens wesentlich besser gefallen (war geradezu positiv überrascht) als der so enttäuschende Inception, wem der also auch als zu flach geraten erscheint, der darf sich auf "Der Plan" freuen.

Dieser film hat nicht das geringste mit einer komödie zu tun, aber für eine echte gesellschaftkritik reicht das drehbuch, die kamera & die regie bei weitem nicht aus. Die handlung, die problematik & auch der plot sind mehr als voraussehbar, tausendmal bereits durchgekaut. Der autor Noël Coward & insbesondere der drehbuchautor & regisseur Stephan Elliott sind halt weder Oscar Wilde noch George Bernard Shaw. Der film ist ein echter lebenszeit verlust, auch in original sprache. Britischer mief ist auch nicht anders als der deutsche knüngel.

typischer geht's nicht, 1980er soap mit teenagern, der zaubern hinzugefügt wurde, nicht die bohne witzig, zusammengebastelt aus allseits bekannten US-familienleben versatzstücken, nicht empfehlenswert!

Andromeda beweist, dass Gene Roddenberry selbst aus dem grab noch besser filme konzipieren kann als andere, die sich jung nennen, aktionismus mit spannung verwechseln & nervige emotionalitäten mit tiefgang

ok, ich bekenne mich als klassischer Trekkie, spätestens nach Deep Space 9 ist mein interesse an den modernisierten actionstreifen mit models genannt Star Trek deutlich erlahmt
wem es ähnlich geht, dem kann ich Andromeda nur empfehlen, ein hauch der ursprünglichen Roddenberrschen tugenden weht einem hier deutlich entgegen
inzwischen schaue ich die zweite staffel & ganz eindeutig wachsen einem die charaktere ans herz, letztens habe ich gar eine petition online gesehen, die serie weiter nach der 5ten staffel fortzuführen
man merkt von anfang an, dass die hauptcharaktere gut angelegt sind & die chemie zwischen ihnen stimmt, wobei man aber den low budget bei der beurteilung nicht aus dem auge verlieren sollte, ist halt eine typische fernsehserie, kein 3D kino wo millionen reingebuttert werden in die special effects, also eigentlich typisch ursprüngliches Star Trek & die nachfolge STNG

auch wer erst fan werden will, kann hier beginnen & sich dann rückwärts durch das Roddenberrsche Universum tasten

Einer meiner absoluten lieblingsanimationsfilme. Der film ist weit davon entfernt durchnittlich zu sein. An der basis eine traurige vater-sohn beziehung über liebe & verrat, die gekonnt zu einer turbulenten action screwball komödie verarbeitet wurde. Der film ist gespickt mit zitaten aus film & musik in dessen zentrum eine liebenswerte truppe an loosern die erde vor einem versehentlichen untergang in einer alieninvasion rettet. Etliche male gesehen & ich kann mich immer noch schief lachen.

(Ich bewerte hierbei die original englische version in der schauspieler wie Patrick Stewart, Steve Zahn, Joan Cusack & Wallace Shawn ihre stimme den figuren leien.)
10.06.2014

Ein klassischer Film Noir mit einer klassisch verwinkelten Hard Boiled Krimi story dahinter, in der korruption allgegenwärtig ist, die freunde des hauptdetektivs dabei draufgehen & er selber abgekämpft muss das gesetz nach seinem eigenen gerechtigkeitssinn auslegen, damit er überhaupt zu ergebnissen gelangen kann. Die atmosphäre des films ist schwer wie das sumpfige klima Louisianas, die szenen wälzen sich müde fort wie das trübe wasser Mississippis. Im film sind einige häuser New Orleans zu sehen, die durch den hurrikan Katrina 2005 beschädigt wurden, wie auch die bewegte geschichte des südens USAs eine prominente rolle in der geschichte spielt. Drehbuch, schauspieler & auch regie sind gut, allerdings hätten die kamera & ausleuchtung besser sein können.

Viel oberfläche nichts dahinter, von symbolik haben die macher keine ahnung. Ungekonnte billige videoarbeit. Wer Dogma mag wird diesen film vermutlich auch gut finden. Wer auf der suche nach thematisch ähnlichem film ist, also apokalypse, untergang, racheengel & den " Constantine " film bereits gesehen hat, welcher (natürlich) uneinholbar besser ist, sollte sich an " Legion " von 2010 versuchen, ist mehr horror als geschwaffel drin geht aber wesentlich mehr in die tiefe des themas.

ein klassischer thriller aus den 1950ern & 1960ern.
uneingeschränkt vergleichbar mit Hitchcock & genauso gut in szene gesetzt.
suspense zwischen " North by Northwest ", " Dial M for Murder ", " 23 Schritte zum Abgrund " & " Gaslight ", um zwei ähnliche nicht Hitchcock filme dazu zu erwähnen.

Sehr kopflastig, der funke springt nicht über, weder vom film zum zuschauer, noch zwischen den hauptprotagonisten. Tony Gilroy, der das drehbuch & leider auch die regie gemacht hat, langweilte einen schon mit der regie von 'Michael Clayton', aber dieser film wurde wenigstens durch die ausstrahlung von George Clooney gefüllt. Auch "Im Auftrag des Teufels" (nur drehbuch) war gut mit so starken schauspielern wie Keanu Reeves, Al Pacino & Charlize Theron besetzt. Duplicity kann aber leider nicht mal Paul Giamatti mehr retten. Alles ist seelenlos zusammen geflickt & es interessiert nicht die bohne wodrum sich das ganze dreht. Vielleicht wurde Julia Roberts hierfür falsch gecastet, aber vermutlich auch mit einer anderen schauspielerin wäre der film nur zum gähnen. Sowieso sollte Tony Gilroy lieber die finger von regie lassen & sich auf gute drehbücher wie eben die Bourne Tetralogie konzentrieren.

Komödie ? nu ja ! Interessantes experiment ? aber hallo ! Ein zweites mal möcht ich den zwar nicht sehen, bereuen tue ich aber auch nicht, ihn gesehen zu haben. Wer gerne bei filmen auch mal denkt & sich auf gedankenspiele anderer einlassen kann ohne in panikausbrüche oder notorische einschlafattacken zu verfallen wird hiermit einen sehr guten griff tun. Ist schon ziemlich abgefahren die story. Übrigens wurde der film von Hans W. Geissendörfer produziert, ja genau, der mit der Lindenstrasse, also total anderes kaliber, nur nicht täuschen lassen. Drehbuchautor & regisseur Ben Hopkins hat sonst dokufilme für BBC & (achtung!) ARTE gemacht.

Den film hier so total runterzumachen hat er echt nicht verdient, vielleicht einfach nur das falsche publikum. Klar, ist ein britischer extrem low budget, experimentell & erstlingswerk. Sind die seh gewohnheiten inzwischen so weichgespüllt, dass man nicht mehr fähig ist die realistische bewertungs perspektive einzunehmen ? Ohne mit US masstab mit zig millionen budgets reingebuttert vermessen hat der film durchaus höhen, zB die kaputte familie des protagonisten, der selbstzentrierte lebensverbesserungs coach & auch die extrem normal jobs & das alles mit einem britischen abstand betrachtet. Indie halt.

Der film ist bizarr! Ich würd' ihn nur globalisierungskritikern empfehlen aber sicher nicht gerade kindern. Er erzählt davon wie man mit fressorgien also sucht arbeitslosigkeit "bewältigt". Noch vor nicht allzulanger zeit hat man seinen kindern empfohlen, mit essen nicht rumzuspielen. Wieso ? Weil dies dekadent & all den gegenüber ignorant ist, die nicht im überfluss leben, dieser film ist gemacht für & anscheinend auch von denen, die an übergewicht & bulimie leiden. "Lustlos" sardinen zu essen, weil man keine gärten & felder auf der eigenen insel mehr hat, vermutlich aufgrund von selbstverursachter umweltzerstörung, das ist sicher eine story für die erwachsenen von morgen, nicht wahr! Dass dieser film überhaupt so bejubelt wurde & wird lässt mich eher verstört zurück. Die oberflächliche nebengeschichte von einem verkanntem genie ist auch weder lustig noch neu erzählt. Die zwei punkte gebe ich wegen des technischen wertes. Vielleicht gewinnt der film noch nach der verfilmung des zweiten teils der story, aber ich erwarte nicht wirklich viel besserung.

verstehe ich nicht, dass der film erst ab 12 freigegeben ist, weil es eigentlich ein kinder... äh familienfilm ist, so für ein publikum zwischen 8 & 16 & all die junggebliebenen
ist halt ein solide & deshalb was langweilig gemachter streifen, mit wenig tiefgang, wenig story, eher plakativen aber sympathischen charakteren & netter atmosphäre, nicht gerade der hammer an fantasy aber konsequent umgesetzt

rost, maschinenöl, gusseisen, glashaus, schaltkreise, schrotthalden, verstaubte fenster & dachböden, wer all das mag, mag natürlich STEAMPUNK & sollte sich Ember auf jeden fall ausleihen
zudem erinnert echt an die Myst spiele reihe, ist nur wesentlich belebter

leider muss ein film wie dieser heute immer noch nur als ein mutiges experiment gelten, zu viele erwarten auch im anfang des dritten jahrtausends geschichten aus der intellektuellen moderne & postmoderne des 20sten jahrhunderts - dieser film wird alle solchen traditionalisten enttäuschen

auf der anderen seite, wem dieser film gefallen hat kann gerne zu ähnlicher kost greifen, zB :

"Orlando" mit Tilda Swinton nach Virginia Woolfes vorlage
"The Fountain" von Darren Aronofsky mit Hugh Jackman & Rachel Weisz
"Restoration - Zeit der Sinnlichkeit" mit Robert Downey Jr. & Meg Ryan

allesamt filme, die durch die gitter der stereotypen von search-engines fallen

an diesem film kann man sehr gut sehen, dass japaner auch nicht anders sind als wir. wer deutsche oder britische komissarkrimis unterhaltsam genug findet, um sich damit sein abend auszufüllen wird auf seine kosten kommen. wer wie ich besseres von einem film erwartet, sollte woanders schauen. das interessanteste waren die sommersprossen der hauptdarstellerin, ich wusste gar nicht, dass japaner sommersprossen haben können & dann noch so viele !

recht passabel der film, mit einigen schocker szenen, allerdings sind einige wendungen der story ziemlich unlogisch, also an den haaren herbeigezogen & vor allem die kamera ist nicht wirklich beeindruckend, wer sich an all dem nicht stört, wird nett gruselig unterhalten werden, passend zB zum Halloween

wer auf mystery & psychohorror steht & viele filme in diesem umfeld bereits gesehen hat, sollte sich gründlich überlegen bevor er sich diesen hier anschaut

den film fand ich ärgerlich, weil er abkupfert & logisch nicht nur flach ist sondern die macher wohl meinen, wer auf sowas steht, der ist selber schuld & den kann man mit aufpoliertem billigzeugs abspeisen
& zudem hätte's mir wirklich eine warnung sein sollen, dass Anne Hathaway die hauptrolle einer psychologin spielt & das tut sie so was von ungekonnt unglaubwürdig, dass sich die balken biegen

mit vorspulen verpasst man nichts ausser die üblichen hollywood füllelemente eines "beziehungsdramas"
der film wurde sowohl von den kritikern verrissen, wie auch floppte an der kinokasse, muss nicht immer was heissen, hier allerdings leider doch

wer einen interessanteren mysteryfilm schauen will mit einer wesentlich erfahreneren schauspielerin in der hauptrolle, nämlich Julianne Moore, sollte sich eher "Die Vergessenen" antun, ist auch nicht superdoll aber wenigstens originell & paranoia spannend
oder "Langoliers" von Stephen King, ist extrem originell, geradezu philosophisch
oder ( achtung spoiler! ) gleich den von dem Passengers abgekupfert wurde nämlich sixth sense

über Hellboy kann man geteilter meinung sein, aber wer kann schon seinem widerspenstigen 'CRAP', wenn wieder mal die monster überhand nehmen widerstehen ;)
diesmal als animationsfilm, ganz gut gemacht, wenn auch nicht grandios, die zeichnungen sind eher durchschnittsware mit nur wenig pep, aber man vergisst es während die story sich entfaltet
diese ist interessant aber traditionell, wer auf animes steht, wird hier seine freude haben, Hellboy wird weggerufen in die anderen dimensionen von kopflosen waldhotelgästen, blutigen spinnerinnen & geisterbräuten, während hiesige welt zugrunde geht & seine freunde alle hände voll zu tun haben sie zu retten, prima unterhaltung, wer so etwas mag

es fing alles an in den 1930ern als Shepherd Mead seinen weg nach oben in der postabteilung einer werbeagentur antrat & in seiner freizeit eine satire über die unternehmenskultur verfasste, die 1952 als buch erschien, daran anknüpfend haben Frank Loesser & Abe Burrows ein musical zusammengeschustert, welches 1961 die Broadway bretter betrat, gleich mehrere preise absahnte & über 1400 vorstellungen durchhielt, daraus wiederum hat sechs jahre später, 1967 David Swift den hier vorliegenden film adaptiert, mit Robert Morse in der hauptrolle, der bereits in dem Broadway musical glänzte

wer musicals liebt darf diesen film hier auf keinen fall verpassen, eine flott gedrehte satire in bunt adretten 1960s outfits, man staunt über die modernität & fragt sich, ob der film nicht vielleicht nochmals verfilmt wird
2011 jedenfalls betritt die story erneut die Broadway bretter, diesmal in der rolle des J. Pierrepont Finch wird zu bewundern sein Daniel Radcliffe, der nun erwachsen gewordene Harry Potter darsteller

exzellente animation, eine sehr gute story, die nicht süsslich aber trotzdem anrührend ist

das interessanteste an dem ganzen ist die perspektive von der aus der film realisiert wurde, der banale alltag in dem alles fantastische fusst, damit weist der film grosse ähnlichkeit mit Satoshi Kon animes auf, ist aber weniger abgefahren

von meiner seite also eine unbedingte empfehlung für zeichentrick & anime freunde

hab schon schlechtere filme gesehen, deshalb
als ein netter coup krimi ist er gut genug, wenn auch die charaktere nicht wirklich vom regisseur Eric Besnard ausgearbeitet wurden, sowohl Jean Reno wie auch Jean Dujardin entfalten sich nicht wirklich
die story ist nicht schlecht oder sinnlos, aber zu langatmig & nicht klar genug umgesetzt, ein zweites mal möcht' ich den nicht nochmal sehen
kann man schauen, wenn man die leihliste sonst nicht vollkriegt

dies ist kein Hollywood film & keine reine komödie, wer also hier lockere unterhaltung erwartet wird sich langweilen & muss enttäuscht abschalten

wer allerdings die Sundance film tiefe schätzt, wird diese hier vorfinden
ohne dass der film in abgründen wühlt stimmt er nachdenklich, ein film für intellektuelle, die auch mal unterhalten werden wollen & die ein happy end der etwas bitteren art mal gelten lassen können

Mike Binder ist vergleichbar mit Woody Allen, das sollte einigen schon eine warnung sein

vorbehaltlos empfehlenswerter film, besonders für jemanden, der Matrix schätzt

zu bedenken ist allerdings, dass der film mit einem kleineren budget (26mille) hergestellt wurde, 1994, zu einer zeit als computer noch in den windeln steckten & er damit nicht mit einem Matrix hype verwechselt werden darf (63mille) der nur 5 jahre später Keanu Reeves zur unsterblichkeit verholfen hat

& da Udo Kier auch mitspielt sollte einem klar sein, dass ein gewisser prozentsatz an trash drin ist, wer auch dies schätzt wird unterhalten werden