Der 2-Teiler fängt spannend an, die interessante Geschichte klingt vielversprechend. Leider driftet gerade im 2. Teil die Story immer mehr ins Belanglose ab. Die Glückskeks-Weisheiten am Ende sind schon fast unerträglich und die Suche nach den Büchern und dem Gral entpuppt sich als völlig nebensächlich. Enttäuschend, deshalb nur 3 Sterne.

Kein klassischer Grusel- oder Horrorfilm. Eher ein Krimi-Thriller im satanischen Millieu. Ethan Hawke und Emma Watson spielen solide, aber nicht überragend. Trotzdem hat mir der Film gut gefallen, weil ich das Phänomen der Massenpsychose interessant finde. Einigermaßen überraschender Schluss, kann man sich also gut anschauen.

Mit Nicholas Brody endet (vorläufig) die Serie. Sehr viele Fragen sind noch offen geblieben, trotzdem haben die Autoren es geschafft die Serie glanzvoll zu beenden, sich aber trotzdem noch für eine weitere Staffel Hintertürchen offen zu halten. Staffel 1 bis 3 bietet eine in sich abgeschlossene Storyline, wer jetzt genug hat, kann problemlos aussteigen, alle anderen steigen mit der nächsten Staffel sofort wieder ein.

Venom ist vor allem deshalb gut, weil der Konflikt zwischen Venom und Eddie Brock lustig dargestellt und mit jede Menge Galgenhumor gespickt ist. Soweit setzt der 2. Teil fort, was bereits im 1. Teil zu sehen war. Leider ist Woody Harrilson als Bösewicht mit seinem lächerlichen Haar-Toupet ein totaler Reinfall. Für mich kaum zu ertragen. Die Story ist auch nichts Besonderes, typische Comic-Hausmannskost ohne Überraschungen. Auch die übertriebene CGI-Action kann die dünne Geschichte nicht wirklich aufwiegen. Einer Figur wie Venom hätte etwas mehr Horror gutgetan. Wegen Tom Hardy aber trotzdem noch sehenswert.

Gut gemachter Agententhriller, der Überraschungen bietet und hochgradig besetzt ist. Neue Wendungen und eine temporeiche Geschichte sorgen dafür, dass man bis zum Schluss mitfiebert. Leider kam meiner Meinung nach die Rolle von Michael Douglas zu kurz, ansonsten passt der Film aber.

Sehr gute Fortsetzung der 1. Staffel, alles geht nahtlos ineinander über. 1 Stern muss ich aber dennoch abziehen, weil das Ende vollkommen unlogisch und abseitig ist. Ansonsten klare Empfehlung für alle, die nach der 1. Staffel nicht genug bekommen konnten.

Die Story ist meiner Meinung nach etwas zu konstruiert und an den Haaren herbei gezogen. Da hatte mir der 1. Teil besser gefallen. Trotzdem ist der Film immer noch weit über Durchschnitt, was den Spannungsbogen und die schauspielerische Leistung besonders von Stephen Lang angeht. Die Schilderung der Handlung hier bei Videobuster stimmt allerdings überhaupt nicht. Weder terrorisiert der Blinde Mann seine Mitmenschen (es ist eher umgekehrt, er wird terrorisiert), noch wird er von seiner dunklen Vergangenheit eingeholt. In Wirklichkeit geht es um illegalen Organhandel, Menschenjagd und ein ins Straucheln geratenes Va(e)ter-Tochter-(Mutter)-Verhältnis.

Leider nur noch ein Abklatsch des 1. Teils. Jack Black hat nur noch einen Cameo-Auftritt, ansonsten ist die Story an den Haaren herbeigezogen und die Monster hat man alle schon im 1. Teil gesehen. Was für Fans, immer noch gut gemacht aber es fehlt die Spritzigkeit des Vorgängers.

Toller Gruselfilm ab 12. Es gibt einige Schreckmomente, aber keine albtraumhaften Darstellungen, die Monster sind hervorragend gemacht und es gibt einiges zu Lachen. Insgesamt also ein Familienfilm mit größeren Kindern. Jack Black überzeugt absolut, die anderen spielen neben ihm hervorragend. Einige Logikfehler verzeiht man da. Hätte man den Film 15 Minuten länger gemacht, wäre auch die Vorgeschichte besser herausgearbeitet worden. Insgesamt aber empfehlenswert.

Ich schließe mich hier den Lobeshymnen an. Mich fesselt die Serie ebenfalls und nach über 10 Jahren lässt sie sich hervorragend anschauen, auch wenn die Erinnerung an den islamischen Terror gerade verblasst. Besonders interessant und für amerikanische Verhältnisse untypisch ist die in der Serie vorgebrachte Selbstkritik. Es wird auch die Gegenseite dargestellt, nicht alle Amerikaner sind gut, nicht alle Moslems schlecht. Jeder hat für sein Handeln seine eigene Motivlage, die die Serie hervorragend herausarbeitet. Insgesamt also sehr sehenswert mit hohem Suchtpotenzial.

Neben der schlechten Synchronisation, die gerade zu Beginn des Films mächtig nervt, nervt ebenfalls das entweder total passive Schauspiel der Akteure oder das typisch asiatische Overacting, was ich mir nur eine begrenzte Zeit geben konnte. Die Witze sind nicht witzig sondern daneben und die Story wirkt immer mehr wie an den Haaren herbeigezogen. Mit den Protagonisten kann man nicht mitfiebern, so dass alles belanglos wirkt. Schlechter Film, den man nicht gesehen haben muss.

Die Filmreihe startet neu. Der Film kommt als CSI-Polizeifilm daher, die Fallen spielen nur noch eine untergeordnete Rolle, im Vordergrund steht der Detective Ezekiel 'Zeke' Banks, der dem nächsten Jigsaw-Nachahmer auf die Schliche kommen soll. Mit den vorherigen Teilen hat das absolut nichts mehr zu tun. Es gibt keine Anknüpfungspunkte. Hierbei krankt das Konzept (wie auch der Schluss auflöst) an der Tatsache, dass es gar nicht um die Spiele geht und die Opfer durch Läuterung eine Möglichkeit zu bieten zu entkommen. Das Zitat "Ich möchte ein Spiel spielen" ist nur dem Filmtitel geschuldet, denn die Opfer haben absolut keine Chance wirklich zu entkommen. Eine Alternative gibt es nicht. Deshalb fragt man sich gleich beim ersten Opfer: Wieso dieser Aufwand, wenn der Cop sowieso draufgehen soll? Immerhin bedeutet jede Falle eine Menge Arbeit und Zeit. Das kann man auch einfacher haben. Als Rache-Film funktioniert das Konzept ebenfalls nicht. Ob ich mir einen weiteren 10. Teil ansehen werde bezweifele ich. Für mich hat das alles mit Saw nicht mehr viel zu tun, muss aber deshalb trotzdem nicht grottenschlecht sein. Nur Saw ist es eben nicht mehr.

Der Film bietet eine interessante Geschichte, bis auf den Dämon aus der Kiste, durchaus realistisch dargestellt. Die Schauspieler machen ihre Sache gut, insgesamt also eine gute Ausgangsposition. Allerdings wartet der Film mit Problemen auf, die dann eine Gesamtbewertung von 2,1 Sternen erklärt. Die Bildqualität ist unterirdisch, die Farbauswahl extrem billig, die Flackerlichteffekte nerven vor allem gegen Ende und die zu Beginn angestoßene Geschichte in der Wüste wird nicht weiterverfolgt, obwohl dafür noch genügend Zeit gewesen wäre. Insgesamt also ein Film, der allein durch seine Optik enttäuscht.

Der Film besticht durch seine Härte, durch seinen Realismus und durch die ungeschminkte grausame Darstellung der Wirklichkeit bei der es nur um Geld und Macht geht. Wahrscheinlich hätte Niccolò di Bernardo dei Machiavelli genau diesen Film gedreht, wenn er die Möglichkeit gehabt hätte.

Der Kritik von Andron kann ich nur zustimmen und ergänzen, dass der Film mit 80 Minuten reiner Handlung deutlich zu kurz geworden ist. Die angesprochene Verwandlung Lucys von Cindy aus Marzahn zu Lara Croft zu Hal 9000 ist in dieser kurzen Zeit und den vor allem in der Schlussphase lächerlichen bildlichen Umsetzung nicht mehr nachvollziehbar. Der Film beginnt hervorragend und man hätte hier auf der Schiene eines Action-Krimi-Thrillers bleiben sollen. Am Ende sitzt Lucy auf einem Stuhl, während um sie herum eine 360° PowerPoint abläuft. Da geht der Filmgenuss vollends den Bach runter. 3 Sterne nur wegen der attraktiven Scarlett Johansson, die ihre unterschiedlichen Gefühle hervorragend ausdrücken und auf die Leinwand bringen kann.

Flimmerkiste und Fenolin gehen mit dem Streifen hart ins Gericht, allerdings muss man ihnen leider zustimmen und tatsächlich kann der 3. Teil der Reihe dem Erstling nicht ansatzweise das Wasser reichen. Der Film wirkt billig gemacht, die Kulissen sind schlecht und die meisten Darsteller bleiben blass und auswechselbar. Sylvester Stallone kommt im Gegensatz zum 2. Teil besser zur Geltung, was allerdings Dave Bautista für eine Rolle hatte außer für das Filmplakat zu posieren bleibt ein Rätsel. Die Härte des Films und die zwar schlichte und vorhersehbare Geschichte, immerhin nachvollziehbar, reißen dann doch wieder einiges raus. 3 Gnadensterne für den alternden Sly, der langsam sich von der Leinwand verabschieden sollte.

"Ein Meilenstein in der Geschichte der Computer-Animation und des actionreichen Science-Fiction-Genres." Das ist auch die Meinung der überwiegend positiven Kritiken und für 1982 sicher interessant. Ich fand den Film einfach nur lächerlich und absurd, die Augen schmerzen bereits nach 5 Minuten. Die Absicht des Filmes wie sie frankycl beschreibt mag für damalige Verhältnisse zukunfsweisend gewesen sein, aber deshalb muss man sich diesen Film nicht geben. Bereits Mitte der 1980er hätte dieser Film einen Lachanfall ausgelöst und bis heute ist der Film wirklich nur was für absolute Nerd-Nostalgie-Fans. Ich konnte mir diesen Blödsinn nicht bis zum Ende ansehen.

Nicht mehr ganz so spannend wie der 1. Teil. Theoretisch hätte man auch beide Teile zu einem Kinofilm mit Überlänge zusammenwerfen können. Dehalb hat Chris123 ganz recht. Das Ende war mir aber dann doch zu stark gekünstelt. Insgesamt aber immer noch überdurchschnittlich. Auf jeden Fall ein Muss für alle, die den 1. Teil klasse fanden.

Guter Action-Streifen über eine interne Ermittlung von korrupten Cops. Am Anfang ist nicht ganz klar, wer korrupt ist und wer nicht, das macht die Spannung aus. Ansonsten typische Krimi-Hausmannskost, die Kämpfe sind ok hauen aber nicht wirklich vom Hocker. Insgesamt guter Durchschnitt. Der Film weiß zu unterhalten, aber alles ist Aufguss, hat man irgendwo schon ähnlich und besser gesehen.

Kann mich der Kritik von Clausi1975 und ArthurK nur anschließen. Wirklich spannend wird der Film nie, alles bleibt lau und wenig spannend. Der Film hat Längen, zwischendrin fällt einem das Wachbleiben schwer. Ich hatte mir deutlich mehr davon versprochen. Gerade noch 2 Sterne.

Allen negativen Bewertungen muss man hier leider Recht geben. Was dieser Film mit dem 1. Teil zu tun haben soll erschließt sich bis zum Schluss nicht. Bis auf Namen und Schauspieler ergeben sich für mich nahezu keine Anknüpfungspunkte. Der Film wirkt blutleer, inhaltslos und ist mit nicht nachvollziehbaren Logikfehlern gespickt. Allerdings habe ich schon etliche Filme gesehen die noch schlechter waren, deshalb will ich (um der alten Zeiten willen xD) nicht zu hart über Sylvester Stallone urteilen. Warum er allerdings bereit ist einen solchen Film mit seinem Namen versucht aufzuwerten ist mir schleierhaft. Wenn er so weiter macht werden die Leute bald mehr die miesen Filme mit ihm in Erinnerung behalten als die Guten und dann gar nicht mehr seine Filme sehen wollen. Das wäre schade - er hat nach wie vor Potenzial.

Interessante Filmkonstruktion mit ernstem Hintergrund. Zum einen wird der echte Rassismus der USA im 19. Jahrhundert zur Zeit der Sklaverei dargestellt, dazu im Vergleich der Alltagsrassismus der Neuzeit (Anmerken muss ich, dass alle im Film dargestellten Situationen des Alltagsrassismus mir als weißen Mann ebenfalls im Laufe meines Lebens schon mehrfach passiert sind, allerdings spricht man bei mir natürlich nicht von Rassismus - ist das nicht eigentlich auch schon rassistisch? xD). Tatsächlich verwirrt der Film, man weiß nicht genau, ob der "Südstaatenflair" ein Traum, eine Zeitreise oder eine Parallelwelt darstellt. Das macht den Film aus, daraus zieht er seine Faszination. Ähnlich wie bei The Sixth Sense sollte man über diesen Film ziemlich wenig wissen, sonst ist der omg-Effekt weg. Daher habe ich an dieser Stelle eigentlich schon zuviel verraten. :-) Also, ich kann den Film empfehlen, anschauen lohnt sich.

Der 5. Teil ist ein ein toller Film mit viel Witz, Spannung und Abenteuer geworden und knüpft damit wieder an die ersten beiden Teile der Reihe an. Sehr gute Unterhaltung mit einem überragenden Johnny Depp, der aber auch den anderen Charakteren Raum lässt sich zu entfalten. Insgesamt also ein großer Spaß. Nicht umsonst ist Fluch der Karibik ein Meilenstein der Piraten- und Abenteuerfilme, woran der vorerst letzte Teil nahtlos anknüpft. Einziger Wehrmutstropfen ist, dass es in der Story für Orlando Bloom und Keira Knightley bei weitem nicht den Platz gab, den die beiden verdient hätten. Deshalb unbedingt den Film bis zum Schluss ansehen und den kompletten Abspann abwarten!

Ich fand den Film eher durchwachsen. Die kriselnde Freundschaft zwischen den 3 Frauen wirkt künstlich herbeigeredet, danach folgt das Ganze dem Prinzip "Ein gemeinsamer Feind schweißt zusammen". Der Tod von Henry ist unglaubwürdig, wie die anderen beiden Männer reagieren ebenfalls. Das ganze wirkt an den Haaren herbeigezogen. Der Showdown am Ende ist weder brutal noch spannend. Das Ganze ist weder richtiger Horror noch wirklicher Thriller.

Mir hat der Film gut gefallen, auch wenn er keine echten Überraschungen bereit hält. Die unterschiedlichen Raum-Rätsel sind interessant gemacht, die Charaktere bleiben etwas blass, aber aufgrund des Zeitdrucks in jedem Raum ist Tempo drin, woraus sich die meiste Spannung speist. Insgesamt ein Film wo man nichts gegen einen 2. Teil einzuwenden hätte.

Ich finde, dass Nicolas Cage in diesem Film keine schlechte Arbeit abgeliefert hat. Er spielt den etwas naiven, aber von seinen Überzeugungen angetriebenen Kandidaten ordentlich und glaubwürdig. Tatsächlich plätschert der Film etwas vor sich hin, richtige Spannung kommt nicht auf und dann endet der Film plötzlich unerwartet und lässt den Zuschauer etwas ratlos in der Luft hängen. Sicher kein Film, den man zweimal gesehen haben muss.

Hochkarätige Starbesetzung bis in die kleinste Nebenrolle und ein herausragender Kevin Costner, der mal eine völlig andere Rolle absolut glaubwürdig spielt. Guter Film, klar mit ein paar wenigen Macken, über die man aber gut hinwegsehen kann.

Anthony Hopkins und Jeffrey Dean Morgan spielen absolut perfekt zusammen. Alle anderen wirken dagegen etwas blass. Ich fand den Film trotzdem sehr gut und die Filmidee ist mal etwas anderes. Insgesamt fällt der Film positiv auf. Ich fand weder, dass der Film nicht richtig in Schwung kommt, die Spannung bleibt bis zum Schluss. Vor allem das überraschende Ende hat mir gefallen. Das Hopkins alt wirkt liegt daran, dass er alt IST. :-) Das hat aber auf sein Schauspiel keine negativen Auswirkungen - ganz im Gegenteil; dass hier unterschiedliche Generationen zusammen spielen macht den Film echt interessant. Das man ihn hier mit dem Schweigen der Lämmer vergleicht ist unfair. Nicht jeder Schauspieler und nicht jeder Film liefert dauernd überdurchschnittliche Leistungen ab. Betrachtet man den Film für sich ist er spannend und gut gemacht.

Liam Neeson war für diesen Film die falsche Besetzung. Er wirkt glaubwürdig, aber die Story ist ein Abklatsch bisher erschienener Filme. Wenig Action, wenig Tempo, sondern eher ein gemächlicher Roadtrip der nur langsam und schwerfällig in Gang kommt. Es gibt besseres.

blackfreddy1 gebe ich Recht. Auch der Showdown am Ende war mir etwas zu billig und zu wenig interessant gestaltet. Die Reaktion von Minister und Kaiser sind wenig glaubwürdig. Ein bisschen erinnert der Film an Gladiator, nur in einer düsteren, eisigen, im hohen Norden gehaltene Fantasy-Kulisse. Kann man sich sicher mal ansehen, aber kein Film der länger im Gedächtnis haften bleibt.

Der Film hat zwar als Aufhänger den Joker aus dem Batman-Universum, was die entsprechenden Anleihen und Parallelen erklärt, aber in Wirklichkeit ist es keine Comic-Verfilmung, sondern ein Psychodrama, was vollständig ohne den typischen Comic-Kawumm auskommt. Für mich ein sehr guter Film, der Michael Schmidt-Salomons Buch „Jenseits von Gut und Böse“ gut erklärt. Am Ende ein Film mit philosophischem Hintergrund der Raum für Interpretationen lässt.

Auch wenn der Film auf einer wahren Geschichte beruht kam bei mir keine echte Stimmung auf. Der übliche Kalte-Kaffee-Exorzismus, altbekannt seit den 1970er Jahren lassen keine Spannung oder echten Grusel aufkommen. Das Warren-Ehepaar spielt gut, aber der lahme Grundtenor des Films lässt sich damit nicht aufwiegen. Für mich eine Enttäuschung.

Trotz der harten Kritik von videogrande bleibe ich bei 5 Sternen. Man muss auf jeden Fall beide Kapitel als EIN Film betrachten. Nur weil die 292 Minuten gesplittet wurden, kann man meiner Meinung nach Kapitel 2 nicht unabhängig von Kapitel 1 bewerten. Und die Mischung aus Horror und Slapstick, aus Grusel und Lachen fand ich gerade richtig - besonders wenn man es mit einem Clown als Bösewicht zu tun hat. Also am besten beide Kapitel hintereinander wegschauen, dann stimmt das Gesamtkonzept. Ansonsten bleibt mir nur die Wiederholung: Stephen King Bücher sind unglaublich schwer zu verfilmen, wer also Zweifel an der Verfilmung hegt, der greift zum 1.563 Seiten starken Original.

Verfilmungen von Stephen King Büchern klappen in der Regel nie, weil der (kurze) Film nie das Feeling vermitteln kann, was das Buch schafft. Eine Ausnahme für mich bietet Shining mit Jack Nicholson, hier hat mir sogar der Film fast besser gefallen als das Buch. ES bietet auf über 1.500 Seiten einen unverwechselbasren Horror, der meiner Meinung nach nahezu einzigartig im Horrorgenre ist. Also ist es folgerichtig, dass man aus dem Buch 2 Film-Kapitel gemacht hat, die auf jeden Fall zusammengehören. Man muss also beide Kapitel ansehen, nur ein Film bringt nichts. 292 Filmminuten sind also passend für das Buch mit Überlänge. Nach dem Filmdesaster von 1990 wurde hier die Geschichte chronologisch in der Reihenfolge perfekt umgesetzt. Es ist zwar schon 25 Jahre her, dass ich das Buch gelesen habe, trotzdem war die Filmstory stimmig und ich hatte sehr viele Wiedererkennungsmomente. Beide Kapitel zusammen fangen genau die Stimmung und Athmosphäre ein, die auch das Buch vermittelt. Und die neuen CGI-Effekte setzen das Buch noch besser um. Insgesamt bin also sehr zufrieden.

Mir hat der Film ausgesprochen gut gefallen. Eine Art Krimi im viktorianischen Stil, gemischt mit einer Geister-/Gruselgeschichte. Die tollen farbintensiven und opulenten Bilder machen den Film optisch zu einem Genuss. Viele hochkarätige Schauspieler sieht man hier mal in einem ungewöhnlichen Gewand. Der Bezug zu Mary Shelley zu Beginn des Films lässt sich nicht von der Hand weisen. Allerdings hätte die Geschichte auch ohne Geistererscheinungen funktioniert, so kommen einfach immer wieder ein paar Schreckmomente hinzu und der Film wird entsprechend in die Länge gezogen. Der zusätzliche Gruselfaktor gibt dem Film aber das zusätzliche Jack-the-Ripper-Flair, was ohne die Geister weniger gut funktionieren würde. Insgesamt also ein Film den man empfehlen kann. videogrande geht mit dem Streifen viel zu hart ins Gericht, langweilig ist er auf keinen Fall. Das Ende ist zwar vorhersehbar und der "Endkampf" viel meiner Meinung nach zu wenig spektakulär aus, trotzdem handelt es sich um ein stimmiges Gesamtkonzept.

Tatsächlich ist diese Doppel-DVD besser als die erste Version von 2017. Die Charaktere werden besser dargestellt, die Story kommt nicht zu kurz trotz der Bombast-Action, die manchmal sehr überladen wirkt. Das Zeitlupen 30 Minuten verbrauchen wie cideogrande schreibt ist mir nicht negativ aufgefallen, ich war trotz der extremen Überlänge soweit überzeugt. Leider fällt den Machern keine neuen, anderen, besseren Geschichten ein. Was man hier zu sehen bekommt ist genau das, was die Avengers bereits gezeigt haben - ähnliche Story mit anderen Superhelden. Auf die Dauer lockt das nicht mehr hinterm Ofen hervor.

Lustige Komödie, die damals vollständig an mir vorbei gegangen ist. Jetzt, mit eigenen Kindern, ist der Film wirklich lustig. Jamie Lee Curtis spielt sehr gut, wunderbare Gesichtsmimik und Lindsay Lohan war damals noch unverbraucht.

Winchester bietet nichts Neues. Der Film ist im Old-Fashion-Style des 19. Jahrhunderts gehalten. Die Story passt, die Schreckmomente kommen oft und sind nicht immer erwartbar, trotz gruseliger Musik. Insgesamt ein toller Gruselfilm im klassischen Gewand. Wer solche Filme immer mal sehen wollte, sich aber nicht mehr die alten schwarz-weiß-Schinken ansehen will, ist hier genau richtig. Trotz Verweis auf den realen Bezug ist der Film doch eher phantastisch statt real. Für Fans klassischer Gruselfilme ein Muss.

Die Reihe ist längst nur noch was für Fans. Die Action völlig unrealistisch und abgedreht, die Dialoge zum Teil lustig, aber auf Fünfklässler-Niveau und die Story an sich total vorhersehbar und nichtssagend. Trotzdem macht der Film Laune - wie gesagt, nur für die Fans der Serie.

Um der Kritik von Helifreak etwas mehr Substanz zun geben, will ich mal detaillierter ausführen, warum dieser Film so unfassbar schlecht ist:
1. Was unsere Millenium-Babys nicht wissen können ist, dass dieser Film bereits schonmal sehr viel spannender, angsteinflößender und actionreicher gedreht wurde, und das bereits 1979! Der Film heißt "Alien" und Ihr solltet Euch den mal reinziehen, dann werdet Ihr mir beipflichten.
2. Was haben Jake Gyllenhaal und Ryan Reynolds in diesem Film verloren? Natürlich um die Kids an die Kinokasse zu bekommen. Ihre Rollen sind nichtssagend und völlig austauschbar. Eindeutig bloß Geldmacherei.
3. Diese Astro-Kosmonauten sind sowas von lächerlich, da sträuben einem sich die Nackenhaare. Vielleicht sollte man den Titel in "Idiots at work" ändern. Ok, wir haben es hier mit einem absolut fremdartigen Organismus zu tun. Wir haben keine Ahnung, wie dieser auf seine Untersuchungen reagieren wird. Also was machen wir:
a) Natürlich die bloße Hand in den Untersuchungskasten stecken, statt erstmal mit Robotergreifarmen zu arbeiten.
b) Nachdem ein Mitarbeiter schwer verletzt im Labor schwebt scheißt man natürlich sofort auf die Quarantäne-Vorschriften und statt das Labor absolut dicht zu machen, geht ein weiterer Mitarbeiter ungeschützt ohne Schutzanzug oder ähnlichem ins Labor rein. Er kann zwar den Schwerverletzten bergen, wird aber selbst Opfer des Organismus.
Ich könnte noch 10000 Zeichen so weiter schreiben, aber Videobuster lässt nur 1500 zu.

Kann mich der Kritik von emale anschließen, aber auch der "überraschende" Schluss ist für mich kein weiterer Stern wert. Alles in allem ein vorhersehbarer Militär-Gen-Experiment-Film. Man wollte wohl einen Elite-Soldaten mit Gefühlen und Empathie entwickeln, was offensichtlich nicht gelungen ist. Die Nebendarsteller verhalten sich unzumutbar schwachsinnig und statt Lee Weathers hätte die Firma gleich Bruce Lee schicken sollen, bzw. eine Kampf-Elite-Einheit die dem ganzen Spuk ein schnelles Ende setzt. Die Kampfszenen sind gut inszeniert, aber alles hat man auf diese Weise schon 100mal woanders gesehen - und besser.

Auch ich kann den positiven 4 bzw. 5-Sterne-Bewertungen nicht viel abgewinnen. Tatsächlich passen "spannende" Musik und Handlung wie ew geschrieben hat überhaupt nicht zusammen. Auch die Geschichte ist nicht wirklich nachvollziehbar. Dass ein UNi-Professor als Unbeteiligter als Kurier eines Mafia-Geldwäschers "missbraucht" wird ist ein guter Ausgangspunkt, aber danach wird es unglaubwürdig. Der altruistische Prof., der hier sein Leben riskiert ohne eigene Motive ist Blödsinn. Und warum telefonieren alle, die von der russischen Mafia gesucht werden, im Safe-Haus mit ihren privaten Handys, die sofort überwacht und getrackt werden können? Auch diese verkappte Romeo & Julia-Nummer passt überhaupt nicht. Das Ende ist auch nicht wirklich nachvollziehbar. Aber irgendwie muss das Gute ja gewinnen.

Ich denke der Film ist vor allem etwas für Metalheads. Wer die Metalszene kennt, werden die selbstironischen Darstellungen köstlich amüsieren. Für alle J.B.O.-Fans ein Muss und wer nach dem Film auf den Geschmack gekommen ist, sollte sich Beatallica anhören. xD

Für mich war der Film zu artifiziell. Wie Andron bereits erwähnt hat bekommt man hier 3 Geschichten in einer erzählt, aber am Ende wird keine wirklich richtig erzählt. Alles bleibt unausgegoren und zu vorhersehbar. Was das sehr eigenartige Intro mit dem Rest des Filmes zu tun haben soll bleibt wohl das Geheimnis der Filmemacher. Der Schluss überzeugt nicht, weil man alles und nichts hineininterpretieren kann. Die Buchgeschichte als Kriminalfall erzählt ist auch zu vorhersehbar und in anderen Filmen schon packender und spannender erzählt worden. Die schauspielerischen Leistungen haben mir gefallen, die Darsteller holen das Maximum aus der Story raus, was aber für mich trotzdem nicht für 4 Sterne reicht.

Ich kann leider dem Film nicht wirklich viel Positives abgewinnen. TeeHaiX und HorstKlement haben schon wesentliche Aspekte angesprochen. Halloween wurde von verschiedenen Regisseuren aufgegriffen, was der Serie absolut nicht gut getan hat. Wenn ich alleine die Reihe mit Jamie Lee Curtis betrachte, waren das John Carpenter, Rick Rosenthal, Steve Miner und David Gordon Green. Obwohl hier immer derselbe Charakter mit derselben Schauspielerin mitspielt, macht man sich nicht die Mühe die Teile sinnvoll miteinander zu verbinden und ein Gesamtkonzept zu entwickeln, sondern in jedem Film immer die gleiche Leier ohne das etwas Neues, Spannendes oder Überraschendes hinzu käme. Stattdessen reihen sich die Filme lieb- und belanglos aneinander, so als hätte der Vorgänger nichts mit dem Nachfolger zu tun. Da macht dieser vorerst letzte Teil der Serie keine Ausnahme. Jamie Lee Curtis bleibt deutlich hinter ihren schauspielerischen Möglichkeiten zurück, alle Charaktere sind schablonenhaft wie aus einem Sticker-Album geschnitzt, langweilig und ohne Tiefgang. Nach 40 Jahren hatte ich da deutlich mehr erwartet. Einzig die Splatterszenen lassen einen aufhorchen, aber Gewalt, Blut und Ekel machen noch keinen guten Horrorfilm. Erschrecken tun sich sowieso höchstens nur 16jährige Teenies, der Rest sitzt davor und fragt sich was das soll. Die Geschichte ist billig abgekupfert und öde zusammengeschustert.

Ich würde meine Kritik nicht ganz so hart formulieren wie Prosektor, aber wie Staffel 1 und 2 beginnt auch die 3. Staffel stark und interessant, wird aber dann zum Ende hin immer abstruser und lächerlicher. Insgesamt hat mir die Serie gefallen, den Ansatz fand ich auch gut, aber wenn man die letzte Staffel bis zum Ende durchgehalten hat weiß man, warum es bis jetzt keine 4. Staffel gibt. Auch wenn die Serie etwas unvollständig endet, kann man sich doch den Rest denken. Keine 4. Staffel ist zwar schade, aber wirklich nicht notwendig.

2 Kritikpunkte, deshalb nur 3 Sterne: Der Film braucht insgesamt zu lange um Spannung aufzubauen. Hier hätte man eine halbe Stunde kürzen können und die Geschichte etwas flotter und spannungsgeladener erzählen können. So plätschert er zu oft einfach nur dahin. Der Part von Liam Neeson ist lächerlich. Anscheinend brauchte man den Namen, um den Film an den Kinokassen entsprechend zu platzieren. Seine schauspielerische Leistung beschränkt sich auf Anwesenheit, das hätte auch jeder x-beliebig andere Mann ab 35 spielen können. Insgesamt fand ich auch die politischen Verstrickungen zu schlecht aufgebaut. Alles bleibt etwas unausgegoren.

Bruce Willis bringt nichts Neues auf die Leinwand, mit Charles Bronson und Clint Eastwood wurde bereits alles gezeigt. Trotzdem fand ich den Film gelungen, das Thema wird gut in die Neuzeit "hinüber gerettet". Ich fand den Film sehenswert, obwohl die 3-Sterne-Kritiken ihre Berechtigung haben. Aber ich fühlte mich gut unterhalten und es macht einfach Spaß Willis bei der Arbeit zuzusehen.