Ein riskanter Plan, in der Tat. Aber bereits ab der Hälfte wird aber klar, wohin der Hase läuft. Und man muß schon an Bat Man glauben, um die stellenweise albernen bis unsinnigen Versuche Spannung zu erzeugen, ernstzunehmen.

Fazit: gutes Drehbuch, leider durch die durchschnittliche Regie eines relativ unerfahrenen Asger Leth zum Kinderfilm verkommen. Auch ein in Ehren ergrauter Ed Harris kann hier nichts ausrichten. Knapp an der Drei-Sterne-Bewertung vorbei.

Alternative: hier wurde ganz klar von den ersten beiden 'Mission: Impossible' Teilen und bei 'Inside Man' abgeschaut.

James Wan, die Dritte. War klar, daß das kein Schmusefilmchen wird.
Schön, daß er sich nicht auf ein spezielles Genre festlegt, und so ist dieser Streifen - neben der gewohnt beeindruckenden Regie - gleich in mehrfacher Hinsicht neu:
- erstmalig gibt es mit 'Hollow Man' Kevin Bacon ein bekanntes Gesicht vor der Kamera, und
- erstmalig führt Wan Regie in einem Film, dessen Drehbuch nicht von ihm selbst stammt.
Aber genau dies wird hier zum Problem.

Die Story von 'Death Wish'-Macher Brian Garfield ist nicht neu, und das Drehbuch von Ian Mackenzie Jeffers derart banal, daß lediglich die überragende Regie diesen Streifen halbwegs über die Runden retten kann.

Dennoch: Rachefeldzüge konnten Bronson und Eastwood in den 70'ern deutlich besser. Und wem es nur auf - im doppelten Sinne - hirnlosen Splatter ankommt, der ist mit Quentin Tarantino-Filmen weitaus besser bedient.

Notiz am Rande: als kleiner Gag gibt sich die Saw-Puppe mal wieder ein kurzes Gastspiel und erinnert an James Wans frühere Erfolge...

Schön erzählte, temporeiche Geschichte mit guter Regie und tollem Flair der 70'er.
Vielleicht hätte man sich in dieser bittersüßen Groteske besonders zum Ende hin weniger abstruse Zufälle und ein Happy-End gewünscht.
Dies bleibt uns Neil Simon jedoch schuldig.

Fazit: leichte Familienunterhaltung für einen verregneten Samstagnachmittag, aber noch lange kein Kult.
Wem das Original gefallen hat, der könnte sich ebenfalls für das 'Monty-Python' Pendant mit Steve Martin aus den 90ern interessieren...

Könnte eine beliebige Episode aus einer amerikanischen 'Tatort' bzw. 'X-Files'-Serie sein. Die Regie ist nicht besonders, die Handlung spult sich stur nach Lehrbuch ab.
Doch halt - es gibt was Neues: eine Zeitmaschine, die ein paar Tage in die Vergangenheit sehen kann.

Wer Weltklasse-Streifen wie "Enemy of the State" kennt, wird sich fragen, was das Duo Bruckheimer/Scott geritten hat, solch einen Unsinn hinterherzuschicken.
Als Science-Fiction kann man ja bekanntlich alles mögliche verkaufen, dann aber bitte mit der passenden Regie. Denn außer Denzel Washington spielt hier eigentlich keiner überzeugend.

Vielen Eltern ist in der Tat nicht bewußt, wieviel Verantwortung sie sich selbst mit dem Kauf eines PCs oder Notebooks für die Kleinen auferlegen.
'Trust' ist ein drastisches Lehrstück - sowohl für junge Internetnutzer als auch für Eltern.
Die mutige Leistung des gestandenen TV-Regisseurs David Schwimmer verdient Hochachtung und eigentlich einen Oscar.

Hochachtung ebenfalls vor den im übrigen sehr sorgfältig ausgewählten Hauptdarstellern, besonders Liana Liberato.
Obwohl diese Geschichte frei erfunden ist, stockt dem Zuschauer mehr als einmal der Atem. Das Ende ist völlig unerwartet und nochmal eine extra-fiese Überraschung.

Fazit: Seit Fritz Lang gab's selten Filme mit solchem Tiefgang.
'Trust' ist Pflichtprogramm für die ganze Familie, inklusive anschließender Diskussionsrunde.

Absoluter Trash-Horror im Stil von 'The Evil Dead'. Jedoch hatte Letztgenannter wenigstens Witz. Spart Euch die Zeit!

Lieblos zusammengeschnittene Filmschnipsel von Proben, oftmals nur in Handy-Qualität. Zwischendrin ein paar zusammenhanglose Kommentare von Komparsen, that's all. Nicht mal einen Moderator hatte man sich geleistet!

Dieser "Nachruf", oder besser gesagt -
dieser Versuch, aus seinem Erbe noch ein paar letzte Dollars herauszupressen, ist erniedrigend für einen Star mit Weltklasse.

Selten war ein Filmtitel weiter entfernt von seinem Inhalt als in diesem Streifen, der im übrigen überhaupt nicht lustig ist!

Pierre Richard ist toll und einen so jungen Gérard Depardieu sieht man auch selten. Aber wenn's Drehbuch partout nichts hergibt, helfen auch gute Darsteller nichts.

Schwer zu sagen, was schlechter ist: die "Effekte" oder die sinnlose Handlung, die einer Sitcom gleicht. Fehlt nur noch das Klatschen und die Lacher vom Tonband.
Die Sendung mit den Knetgummimännchen war spannender als diese Freakshow.
Dann bitte lieber 'Slither'!

Mein lieber (Sch)Wan, wie kommt man denn auf solche Ideen ;-)
James Wan bleibt seinem Stil treu, kocht sein eigenes Drehbuch und gewürzt es mit genialen Überblendungen, Effekten wo Effekte Sinn machen, und verzichtet auf alles, was nur unnötige Längen erzeugen würde.

Dabei spielt Wan in einzigartiger Weise mit der Wahrnehmung der Zuschauer und führt das Publikum durch geschickte Schnitte, Zeitsprünge und Toneffekte äußerst gekonnt an der Nase herum :)

Die Ausstattung ist gut, die Darsteller zwar wenig bekannt, aber sehr sorgsam ausgesucht und glaubwürdig. Keiner verhält sich unlogisch oder unerwartet, was in vielen anderen Gruselstreifen eher zu unfreiwilligen Lachnummern führte.

Zum Schluß gibt's wie immer ein extra-fieses Finale mit garantiertem "aha"-Effekt.
Hat man dieses überstanden, kann man sich durchaus auch mal den Alternativen Anfang / Ende gönnen, der den Sinn des Films dann noch mal komplett umdreht... :)

Fazit: James Wan ist Kult, und die schlaflose Nacht danach fast obligatorisch :)

Eine bodenlose Frechheit hat sich hingegen das deutsche Synchronstudio geleistet.
Will man nicht, daß JW-Filme in Deutschland erfolgreich werden, oder hatte man keine Kohle für eine ordentliche Synchro? Die deutsche Tonspur ist langweilig, teilweise sogar sinnentstellend! In der DE-Fassung daher höchstens drei Sterne.
Im O-Ton hingegen mehr als verdiente fünf Sterne in der Kategorie "Mystery/Horror". Weiter so, James!

Fast noch langweiliger als das Original... Außer viel einfallsloser Ballerei und einem Trupp voller Laiendarsteller in den Hauptrollen gibt's hier nicht viel zu sehen. Laurence Fishburne alleine kann den Streifen nicht retten.
Unter dem Strich bleibt lediglich ein B-Movie mit einigen zusammengeklauten Szenen ohne eigenes Profil.

Was für eine schwachsinnige Story. Und die kraß verrissene Regie macht das Ding noch deutlich schlechter als das Original. Richard Gere spielt eine völlig lächerliche Rolle, die nur noch durch die lächerliche Rolle eines ständig die Haarfarbe wechselnden Bruce Willis nach unten getoppt wird; hin- und wieder sieht man sogar daß die Darsteller vor einer Leinwand spielen. Spätestens nach 40 Minuten wird das Gelaber unerträglich. Bitte keine Caton-Jones-Filme mehr!

Alternative: "Red Heat" mit Arnie Schwarzenegger hat alles, was diesem Streifen hier fehlt: Witz, Charme und Action.

Unfaßbar, die dümmliche Handlung wird lediglich von den völlig verblödeten Dialogen übertrumpft.

Alternative: Besser gleich die "Bill & Ted's" Reihe mit Keanu Reeves und Alex Winter ansehen, die hat wenigstens Witz!

Pierce Brosnan macht seine Sache recht gut, und James Belushi, tja, der ist kaum wiederzuerkennen ;)
Abgesehen davon muß man schon ein Faible für Roman Polanski haben, um dem
Streifen etwas abzugewinnen.
Ein zweistündiger Spannungsbogen ohne neue Ideen, das Thema ist alt, das Drehbuch nicht besonders elaboriert aber dafür ziemlich überzogen.

"The Ghost" ist ein Thriller ohne Thrill, ein Krimi ohne Tiefgang, als TV-Film im Dritten vollkommen in Ordnung, aber die Klasse für's Kino fehlt.

Maximal untypische Rolle für Joshua Hartnett in einem ziemlich gelungenen Drehbuch. Auch wenn's am Anfang so aussieht: 'Lucky # Slevin' ist keinesfalls ein Pulp-Fiction-Remake. Wer Überraschungen liebt, ist hier genau richtig... nach etwa einer Stunde kommt's dann richtig dicke ;)

Warum dennoch nur 3 Punkte? Ganz einfach: an solch ein durchtriebenes Drehbuch hätte man keinen TV-Weichspüler wie Paul McGuigan heranlassen dürfen, der sich hier offenbar mehr mit den Tapetenmustern denn mit den Darstellern befaßte. Hier fehlt eindeutig ein Kaliber vom Typ Clint Eastwood oder John McTiernan hinter der Kamera:
die Darstellung von Bruce Willis ist derart farblos, daß selbst Josh Hartnett und die charmante Lucy Liu dies kaum kompensieren können. Auch Morgan Freeman und Ben Kingsley tun eigentlich nicht viel mehr, als durch bloße Anwesenheit zu glänzen.

Fazit: für Hitchcock- und sonstige Krimifans ein absolutes Muß. Dennoch Schade um das gute Drehbuch; mit ordentlicher Regie wären die fünf Sterne locker drin gewesen.

Tja, so war das in den 80'ern. Büroalltag leicht überzogen karikiert, aber gleichwohl nur zu realistisch. Wenn das deutsche Fernsehen was kann, dann sind es Schul- oder Bürofilme :)
Die Besetzung kennt man ja: Polt, Hildebrandt, Busse... wer noch mal sentimental werden möchte - bitteschön. Aber muß man nicht unbedingt gesehen haben :)

Die Erwartungen waren hoch, das Ergebnis ziemlich ausdruckslos: solch ein tiefgründig-kompliziertes Thema verdient einen Regisseur von Weltrang.
François Cluzet und Omar Sy sind gute Darsteller, aber Olivier Nakache und Eric Toledano hingegen die eindeutige Fehlbesetzung im Regiestuhl.

Der Streifen besitzt kein bißchen französischen Charme. Die Handlung besteht lediglich aus einer Aneinanderreihung zusammenhangloser Sketche und nimmt die Zuschauer kein bißchen mit. Ein bißchen 'Beverly Hills Cop', ein bißchen 'Babel'... abgucken von anderen macht keinen guten Film - schade um das Drehbuch.

Alternative: 'The Pursuit of Happyness' mit Will Smith. Ist nicht das gleiche, aber ein paar Elemente sind identisch (und überzeugender als dies hier).

Daß das Original im Gegensatz zum Remake ohne digitale FX und Hollywood-Diven auskommt, tut dem Film ganz gut und sorgt für Authentizität.
Allerdings wurden viele Bauten lieblos zusammengeschustert: Luftballons als Lutscher und braunes Wasser als flüssige Schokolade... das kann nicht unbedingt überzeugen.

Das eigentliche Hauptproblem steckt jedoch in der deutschen Tonspur. Der Film soll eigentlich sowohl Kinder als auch Eltern zum Nachdenken anregen. So bringt jedes Kind eine versteckte Botschaft mit (z.B. nicht zuviel Süßes essen, nicht immer alles haben wollen, den Eltern gehorchen usw.)
Da die deutsche Tonspur hin- und wieder ins englische umschwenkt, fehlen jedoch die Pointen und die Gleichnisse verpuffen trotz Untertitel wirkungslos.

Fazit: Jerome Silberman aka 'Gene Wilder' kann überzeugen, und mit einer besseren Synchro könnte dieser Film sogar eine Art pädagogischen Wert entfalten. In der vorliegenden Form ist es aber nichts halbes und nichts ganzes.

Alternative:
Das 2005er Remake mit Johnny Depp konzentriert sich mehr auf Effekte und Show, ist aber durchaus einen Blick wert.

So, das Gagfeuerwerk ist endlich aufgebraucht. Analog zu 'American Pie' war zu erwarten, daß die großen Lacher im dritten Teil ausbleiben. Paul Weitz wird langsam müde, ebenso wirken die meisten Hauptdarsteller. Mal abgesehen davon, daß Daisy Tahan und Colin Baiocchi überhaupt nicht zur Familie passen - grober Schnitzer bei der Darstellerauswahl.

Wurden die beiden ersten Teile noch von Jay Roach "dirigiert", ist Jim Herzfeld nun auch nicht mehr dabei...
Zur Ehrenrettung muß man aber sagen - ein paar Lacher sind schon noch drin, und die Anzahl der Subtilitäten nimmt mit fortschreitender Handlung zu. 'Little Fockers' ist in etwa so lustig wie die beiden ersten Teile in der deutschen Übersetzung. Sprachwitz gibt es wenig, so daß die Auswahl der Tonspur ebenfalls keine Rolle mehr spielt.

Fazit: geht gerade noch so in Ordnung. Aber neben den beiden weltklasse Vorgängerteilen eine eher blasse Darbietung.
Übrigens: unbedingt das alternative Ende in den Extras ansehen :)

Gekünstelte Kulisse, dunkel und hell gleichzeitig, mit Weichzeichner versehen. Alles wirkt klinisch rein und aufpoliert, inklusive der Darsteller.
Schwierig zu beurteilen, was schlechter ist - die Regie oder das Drehbuch. 'Beleidigung des Publikums' nennt man so etwas.
Offenbar hatte "Twilight" in 2008 deutlich mehr Budget, oder einfach nur ein besseres Drehbuch (Melissa Rosenberg).
Im Alleingang kann man Catherine Hardwicke wohl doch nicht nicht hinter die Kamera lassen - schade.

Ein wunderbarer Film für die ganze Familie! Tolles Drehbuch, klasse Kameraführung und urgewaltige Musik von Hans Zimmer. Unbedingtes Pflichtprogramm für Kinder und junggebliebene Erwachsene :)
Wer kann, sollte die englische Tonspur einschalten, dort ist sind die Stimmen noch überzeugender. Aber auch die deutsche Synchro ist nicht schlecht.

Was für ein Stuß. Das könnte die Tarantino-Version von Jackass sein, mit einem Unterschied: Jackass ist echt...

Berüchtigte "Bösewichter" Lance Henriksen und Arnold Vosloo in einer kompromißlosen Regie von "Taubenliebhaber" John Woo. Van Damme-Stunts, die Geschichte schrieben, eine bezaubernde Yancy Butler...
Das einzige was hier fehlt, ist ein glaubwürdiges Drehbuch, doch dafür ist Chuck Pfarrer nicht unbedingt bekannt.

Fazit: Jean-Claude Van Damme in Höchstform (wenn auch stellenweise gedoubelt). Für Fans Pflichtprogramm, für alle anderen - nicht unbedingt.

Alternative: "The Running Man" mit Arnold Schwarzenegger verfolgt (buchstäblich) ein ähnliches Thema.

Schöne Bilder vom Nizza der 50er, wenngleich die Luftaufnahmen damals noch etwas wacklig waren. Und natürlich ist "er" auch wieder kurz im Bild.
Interessant ist, daß die deutsche Synchro stark familienfreundlich abgemildert wurde:
Im O-Ton hat John Robie sechs Jahre im Zweiten Weltkrieg gegen die Deutschen gekämpft, während seiner Zeit in der Untergrundarmee 72 Leute getötet und sich dabei quasi eine Begnadigung verdient. In der deutschen Fassung gab's eine Generalamnestie mit Bewährung.
In der Originalfassung hatte seine Haushälterin einen deutschen General erwürgt, in der deutschen Fassung wurde nur ein ausgebrochener Löwe mit bloßen Händen eingefangen, und so weiter.
Zudem wird in 30% des Films französisch ohne Übersetzung gesprochen, das betrifft beide Fassungen.

Ungeachtet dessen ist das Drehbuch insgesamt unlogisch und länglich. Spannung kommt - wenn überhaupt - erst in den letzten 20 Minuten auf. 'To Catch a Thief' ist durch zahlreiche Ausstrahlungen im deutschen Fernsehen zu unverdienter Popularität gelangt, jedoch eines Alfred Hitchcocks absolut unwürdig.
Die echten Hitchcock-Klassiker sind eher in schwarz-weiß zu finden.