Schnarch...schnarch...Oh, bin ich schon dran mit meiner Kritik? Entschuldigung, ich habe mich noch nicht von dem Film "Sommer ´04" erholt. Ursprünglich habe ich ihn ausgeliehen, weil ich mir einen sehr interessanten Film vorgestellt habe. Etwas Spannung, einen Hauch von Lolita, ein wenig Drama, Generationskonflikt, Machtkampf und dergleichen. Ausserdem wollte ich meiner Frau auch mal was Gutes tun und nicht nur "Männerfilme" ausleihen. Nun, sie schläft immer noch und war genau so enttäuscht wie ich. Keine der Erwartungen wird erfüllt, das Potenzial überhaupt nicht ausgeschöpft. Eine gefühlte Stunde (vielleicht war es auch tatsächlich eine) passiert so gut wie nichts. Lahme, unglaubwürdige Dialoge, kein Witz, keine Spannung oder auch nur interressante Thematik. Das Verhalten der Darsteller wirkt, als hätten Regisseur und Drehbuchautor noch nie was vom wahren Leben gehört. Wir sahen uns immer wieder erstaunt und kopfschüttelnd an, wie gleichgültig die Darsteller beispielsweise darauf reagieren, dass ein wesentlich älterer Mann mit einer 12-jährigen scheinbar eine Nacht verbringt. Auch, als es später noch schlimmer kommt, wirken die Protagonisten gelangweilt und lustlos. Das Ganze ist irreal, vollkommen an der Wirklichkeit vorbei und es ist absolut langweilig. Dann plötzlich ein unerwarteter kurzer "Hoppla"-Effekt, man wird kurz munter, nur um dann wieder eingelullt zu werden. Tut mir leid, der Film ist sowohl inszenatorisch, als auch storytechnisch altbacken und träge. Schade um den Abend!

Das ist der perfekte Film für "Sie und Ihn" ! Sozusagen ein Kompromiss. Sie möchte einen Liebesfilm, er hätte lieber etwas Fantasy. Das passt. "Das Haus am Meer" ist ein wundervoller, ruhiger Film, den man sich problemlos zu zweit (oder auch allein) ansehen kann. Wir haben hier eine Love-Story, aber eben auch das Phänomen der Zeitreise...und das völlig ohne übertriebene Science Fiction, die Frauen vergraulen würde und eben auch ohne zuviel Schmalz, den die Männer nicht so mögen. Ein schöner Film aus Korea und nebenbei das Original, nach dem der Film mit Sandra Bullock und Keanu Reeves "remaked" wurde. Und ein Original ist meist immer besser. Ein wirklich schöner Film!

Entgegen der Meinung vieler, finde ich Teil 3 immer noch recht gut. Tricktechnisch sogar auf höchstem Niveau. Auf DVD erwartet den Zuschauer bestes Bild und donnernder Ton. Arnold Schwarzenegger meldete sich mit seiner Paraderolle fulminant zurück. Obwohl der Film mehr so eine Art Hommage an die Vorgängerfilme und auch beinahe eine Parodie ist. Zum Beispiel in der Anfangssequenz, die nahezu identisch mit Teil 2 ist. Der Terminator kommt nackt in unserer Zeit an und benötigt Kleidung. Natürlich gehört eine coole Sonnenbrille dazu...und was setzt sich Arnold da für ein Funky-Teil auf? Im Film wimmelt es vor witzigen Anspielungen auf die beiden Vorgängerfilme. Was gut gemeint war, muss man "T3" aber trotzdem wirklich ankreiden: Im Prinzip hat man hier den 2. Teil neu aufgelegt. Wieder jagt ein böser Terminator (hier allerdings sexy Kristanna Loken) hinter John Connor (mit Nick Stahl leider ein anderer Darsteller) her, der von einem guten Terminator (Schwarzenegger) beschützt wird. Es wäre eigentlich Zeit für die Story gewesen, die nun scheinbar der vierte Teil zeigen wird, nämlich die Zukunft. Sonst könnte man ja 100 Teile machen, in denen immer wieder ein Killer aus der Zukunft in die Gegenwart kommt. Schade, dass Teil 3 storytechnisch nicht mehr zu bieten hat. Wenn man ehrlich ist, ist er überflüssig. Der Film diente nur als Geldmaschine, aber trotzdem ist er (bis auf Regiefehler, wie der Kranwagen, der seine Stützen mal drinnen und mal draussen hat) gut inszeniert und allein Arnold wiederzusehen macht schon Spaß. Gegen Ende kommen ein paar interessante Schlüsselszenen und die Schlussworte machen Appetit auf eine Fortsetzung. Aber viel mehr als überraschungsarmes Popcornkino ist der Film nicht. Doch hat man anderes erwartet? Eben, und daher bekommt der Film von mir ein "Sehenswert" mit vier Sternen, denn es gibt bedeutend blödere Fortsetzungen. Aber nun ist bitte genug mit dieser Art von Script :-)

Ich finde praktisch nichts Negatives an diesem Film. Gut, Joaquin Phoenix gefällt mir nicht hundertprozentig in der Rolle des Commodus, aber ansonsten hat "Gladiator" alles, was ein richtiger Film benötigt. Das rechte Quentchen an Humor, Tragik, Action, Massenszenen, Dramatik, Spannung, Gefühl und Trauer. Imposante Bilder, tolle Musik, großartige Darsteller. Vor allem Russell Crowe überzeugt mich wie noch nie. Er ist Maximus, er spielt ihn nicht nur. "Gladiator" ist ein ganz großer Film. Solche Meisterwerke bringt Hollywood höchst selten hervor. Vielleicht auch, weil der Film international besetzt und produziert wurde... Ein "Must see" für alle Cineasten. Den anderen kann man sagen: Lassen wir einfach mal das kleinkarierte Nachforschen im Geschichtsbuch und sehen den Film als detailverliebte und sehr gute Unterhaltung...

Tja, da hoffte man bei Ridley Scott, der kaum Schlechtes verbrochen hat und ja auch mit "Gladiator" ein hervorragendes Geschichtsepos hervorgebracht hat, auf einen weiteren tollen Film, doch wird der höchst überbewertet. In näherer Vergangenheit hat man leider schon zu viel Ähnliches gesehen. Die Belagerung der Stadt etwa, war schon im "Herrn der Ringe", ebenso wie der Hauptdarsteller Orlando Bloom.Scott klaut bei sich selbst, nämlich bei schon genanntem "Gladiator". Auch weht ein Hauch "Braveheart" durch die Wüste. Eva Green überzeugt überhaupt nicht. Im Grunde ist die ganze Geschichte ziemlich unglaubwürdig. Zwar ist alles exzellent fotografiert worden, mit viel Aufwand und Getöse, aber es bleibt nichts haften ausser der Gedanke: "Kenn ich schon". Lobenswert ist der Versuch, an aktuelle Geschehnisse in Jerusalem aufmerksam zu machen. Auch schön, dass die Gegner nicht als gesichtslose Bösewichte dargestellt werden, sondern einen höheren Stellenwert zugesprochen bekommen. Trotzdem werde ich das Gefühl nicht los, dass es sich um eine Art Auftragsfilm gehandelt hat, den Ridley Scott nicht mit seinem Herzblut verfilmt hat. Das mindert die Qualität erheblich. Es bleibt ein durchschnittlicher "Ritterfilm", der recht unterhaltsam ist, aber auch Längen hat und einige unglaubwürdige Wendungen nimmt.

Noch einmal ein klasse Film aus Japan! Wendungsreich, witzig und voller skurriler Einfälle. Ein Film, in dem zwei Mädchen - die eine eine möchtegern Rockerbraut, die andere eine Rokkoko-Lolita - die Hauptrolle spielen, hätte eigentlich beim Puplikum keine Chance. Was bitte soll das? Aaaaber, da dieser Film ja aus dem innovativen Asien stammt, macht er schon mal neugierig und der Zuschauer wird auch wieder reich belohnt. Comicsequenzen, surreale Szenen und visuelle Einfälle lassen eine eigentlich belanglose Geschichte zu einem Seherlebnis werden. Es wird nie langweilig. "Kamikaze Girls" sieht man sich auch öfter an. Der Film macht Spaß. Einen Stern verliert er nur durch die Tatsache, dass es tatsächlich mehr ein Girlie-Film ist, also mehr für Mädels gedacht. So mancher männliche Zuschauer könnte sich gelangweilt fühlen und muss sich wohl erst auf den Film einlassen können. Egal - Gutes Japan-Kino!

Bewerte ich mal spaßeshalber einen Klassiker des SF-Action-Kinos. Oft kopiert, nie erreicht. "Der Terminator" von James Cameron begründete seinen Ruhm, sowie auch den des Arnold Schwarzenegger. Dieser brauchte hier kein schauspielerisches Können und war die perfekte Wahl für die Killermaschine aus der Zukunft. Bislang hatte man so etwas noch nicht gesehen. Die Story passte, war damals noch nicht abgedroschen und die Tricks waren auch mal gut.(Waren gut, denn nun wirkt das unfreiwillig komisch). Heute sieht man leider dem Film sein mageres Budget an. Er ist nicht so zeitlos, wie manch anderer Klassiker aus dem Zeitraum. Daran ist die Mode schuld, die Frisuren oder auch die gruselige Syntesizer-Musik. Im Vergleich dazu hat sich Teil 2 besser gehalten und im Prinzip verdankt die ganze Serie, die bald einen vierten Teil erhält, ihren Status auch erst dem tollen 2. Teil. Nichts desto Trotz spiegelt "Terminator" den Zeitgeist der 80er wieder, ist immer noch cool und gehört einfach zur Serie. Wie Anfangs gesagt: Ein Klassiker!

Man muss 5 Sterne geben. James Cameron bürgte seit einiger Zeit für Qualität in Sachen SF-Action. Sieht man von der Unlogik ab, dass der neue Gegenspieler aus flüssigem Metall physikalisch völlig unmöglich wäre, so hat man hier einen fantasiereichen, actionlastigen und tollen Film vor sich. Hier stimmt alles. Der Anschluß an den Vorgänger, die Idee, Arnold nicht mehr den Bösen spielen zu lassen und die Schauwerte waren seinerzeit enorm. Den schaut man sich immer noch gerne an. Das war was für pupertierende Jungs und deren Väter. "Terminator 2" ist letztlich "schuld" am Erfolg der Serie und auch am Erfolg von Arnie. Wer ihn noch nicht gesehen hat: Es wird Zeit. Excellentes Popcorn-Kino mit tollen Effekten...Beste Unterhaltung

Sicherlich wieder einmal ein asiatischer Film für Fans und Kenner. Sowas bekäme man aus Hollywood nicht geboten, und wenn, dann wäre es wirr und konfus. Hier aber folgt die zunächst episodenhafte Geschichte doch dem sprichwörtlichem Roten Faden. Allerdings ist "Survive Style" meines Erachtens ein ziemlich überschätzter Film, der aufgrund der ungewöhnlich klingenden Geschichte zu hohe Erwartungen schürt. Filme mit verrückten Ideen und Einfällen sind eine tolle Sache, nur müssen sie auch bei der Stange halten. Das gelingt nicht 100%ig.Gegen Stil und Story ist nichts zu sagen, alles herrlich verrückt und verschroben. Auch Optik und Musik passen hervorragend. Vinnie Jones, als wortkarger Killer, ist für die meisten Lacher und Schmunzler da. Von abgedreht über sentimental bis nachdenklich stimmend...alles ist drin. Und doch bringt es der Film nicht fertig, ähnlich zu fesseln, wie beispielsweise "Memories of Matsuko" oder auch der koreanische "To catch a virgin ghost".(Obwohl der Vergleich hinkt...) Die ständigen Ideen der Werbefachfrau sind ein wenig nervend und ziehen den Film unnötig in die Länge. Die Laufzeit ist hier auch das größte Problem. Viele Minuten hätte man etwas besser und interessanter gestalten können, zum Beispiel mit weiteren Vinnie Jones Szenen. Na gut, so ist das nun mal. "Survive Style" bewegt sich im oberen Durchschnitt, ist kein schlechter Vertreter aus Japan aber schafft es nicht, den "Olala-Effekt" bis zum Ende zu halten. Schwankt zwischen 3 und 4 Sternen...

Als, seit frühester Kindheit, Fan des tollpatschigen Schlossgespenstes Hui Buh, war es eine Freude zu hören, dass die alten Hörspielabenteuer endlich (warum eigentlich erst so spät?) verfilmt wurden. Und nun ging das bange Hoffen los: Kann der Film der Vorlage gerecht werden? – Gott sei Dank taten sich echte Liebhaber des Ur-Gespenstes zusammen und bereiteten Hui Buh eine Leinwandpräsens, die ihm durchaus würdig ist. Zwar hätte ich mich persönlich enger an die Hörspiele gehalten, Rick Kavanian, in der Rolle des Charles, weggelassen und das Gespenst als Skelett (so wie es auf den vielen Plattencovern dargestellt ist) gezeigt, dies kostet einen Stern, aber das war es auch schon mit der Kritik. Der Film ist grandios inszeniert, bietet unglaublich gute Kulissen und Deko für einen deutschen Film und reiht die perfekte Schauspielerriege auf. Cristoph Maria Herbst ist toll in der Rolle des Julius und mit Wolfgang Völz und natürlich Hans Clarin sind zwei ehemalige Sprecher der Hörspiele mit dabei. Es ist in der Tat das i-Tüpfelchen, dass der ehemalige Sprecher des „Kult“-Gespenstes dabei ist. Michael „Bully“ Herbig macht seine Synchronisation des Computergeistes aber ebenfalls sehr gut. Trotzdem ist das nicht nur ein Film von Fans für Fans, sondern auch alle unvorbelasteten Zuschauer können sich auf ein lustiges, toll ausgestattetes Abenteuer freuen. Mancher Maskeneffekt könnte eventuell für die Kleinen zu gruselig sein, ansonsten gibt es tolle Tricks und jede Menge (kindgerechten) Witz zu bestaunen.(Kurze Anmerkung: Viele denken, dies sei ein Bully-Film...Blödsinn. Er spielt nur mit und deshalb kann man keine Vergleiche ziehen) Zur DVD: Die Menüs sind ebenso liebevoll gestaltet und die Premium DVD bietet sehr interessante Extras mit leider etwas zu kurzen Interviews. Alles in Allem: Nicht die perfekte, den Erwartungen entsprechende Verfilmung, aber trotzdem toll!

Ein ebenso künstlerisch, fantastisch gezeichneter, wie ziemlich unverständlicher Film. Gegen die Ausführung und die ersten 30 Filmminuten gibt es keinerlei Einwände. Dann jedoch wird die Geschichte zu konfus und unverständlich. Ich gebe ungern zu, dass ich vieles nicht verstanden habe. Zum Beispiel wer da überhaupt gegen wen Krieg führte, warum die Hexe aus dem Niemandsland erst böse ist und dann eine alte, fast liebe Frau...Warum Sophie ständig in verschiedenen Altersstufen dargestellt wurde (ok, die Kraft der Liebe...) und was es mit Hauro überhaupt auf sich hat. Man kann allerdings sagen, dass sich "Das wandelnde Schloss" wohltuend vom Disney-Kitsch abhebt und der einzige Charakter mit Comedyeinlagen die liebenswerte "Flamme" Calcifer ist. Fraglos ein schöner Anime, also Zeichentrickfilm, jedoch in keinster Weise für Kinder geeignet. Für die dürfte es langweilig und noch unverständlicher sein, als es für Erwachsene schon ist. Darum nur drei Sterne. Es ist kein Film, den ich nochmal sehen würde. Egal, wie viel Tiefe die Geschichte nun hat und was man zwischen den Zeilen lesen konnte...

An den ersten Film kommt dieser Teil selbstverständlich nicht heran...das ist auch unmöglich. Trotzdem ist diese Fortsetzung nach dem relativ enttäuschenden 2. Teil wieder eine Rückkehr in alte Gefilde. Die bewährten Nazis sind wieder die Bösewichte und wieder wird ein heiliges Artefakt der Bibel gesucht.Bekannte Charaktere tauchen wieder auf und Sean Connery ist erfrischend witzig als naiver Vater des Dr. Jones. Auf Abenteuer und Action braucht man ebenfalls nicht zu verzichten. Leider ist man von der Comedywelle nicht so ganz heruntergekommen und so sind manche Witze zwar gelungen, viele wirken aber sehr deplatziert und slapstickhaft. Der Blick auf den vor kurzem erschienenen vierten Teil offenbart auch etwas Unlogik. Wenn nun Henry Jones senior aus dem Heiligen Gral trank und der Story nach unsterblich wäre, wieso ist er dann in Teil 4 tot? - Gut, nach Logik braucht man bei Indiana Jones wirklich nicht fragen. Auch nach Liebe zum Detail nicht, denn Flugzeuge und Panzer sind keine wirklichen zeitgenössischen Modelle...und das die Nazis in einem Rolls Royce mit Nationalflagge gefahren sein sollen glaubt wohl keiner. Das wäre wohl eher die Marke mit dem Stern gewesen. Wegen solcher Sachen kommt auch dieser Teil nicht an das Original heran. Doch das spielt keine Rolle. Das Abenteuer ist trotzdem sehr sehenswert.

Inzwischen ist der Film natürlich Teil des Kultes...trotzdem war er bereits seinerzeit enttäuschend. Slapstickhafter Witz, eine nervende Hauptdarstellerin und auch etwas mehr Horrorelemente (Das Herz-Heraus-Reißen)konnten nicht so recht überzeugen. Diese Fortsetzung war so völlig anders. Gut, das wünscht man sich ja eigentlich auch, aber musste der relativ ernsthaften Story so ein comedydurchtränkter Film folgen? Nichts desto Trotz ist der Film nicht wirklich schlecht. Noch heute frotzeln wir mit Freunden beim Essen, ob es nicht Affenhirn auf Eis zum Nachtisch gäbe. Auch das "Popcorn" wird immer mal wieder erwähnt und die Lorenfahrt sucht auch ihresgleichen. Im Prinzip hat George Lucas aber seine neue Star Wars Trilogie vorweggenommen, die auch mit einem Kind, hier noch Short Round, als nerviger Neunmalklug für Kopfschütteln sorgt. Der schwächste der vier Indy-Filme!

Meine Güte, was für ein guter Film! Natürlich bin ich befangen, denn ich habe ihn im Kindesalter im Kino gesehen und kam damals aus dem Staunen nicht mehr heraus. Beworben wurde "Jäger des verlorenen Schatzes" (von Indiana Jones im Titel noch keine Spur)mit: "Die Rückkehr des großen Abenteuerfilms" und man meinte damit solche Filme wie "König Salomons Diamanten" mit Stewart Granger. Jetzt ist der Film selbst ein Klassiker.Von Anfang bis Ende spannend. Der Zuschauer fiebert regelrecht mit in den südamerikanischen Höhlen und ägyptischen Gräbern. Da verzeiht man auch einige Fragwürdigkeiten, z.B. wie Dr. Jones mit dem U-Boot unbemerkt mitfahren konnte, obwohl es auf Tauchfahrt ging und er draussen zu sein schien...Das ist großes Action und Unterhaltungskino. Spannung ohne Ende und wohl platzierte Witze - Leider sind die nachfolgenden Teile allesamt ein wenig zu comedyhaft und unglaubwürdig inszeniert worden, was ihrem Kultstatus aber keinen Zacken aus der Krone bricht. Indiana Jones Filme sind pure Unterhaltung...nur ist dieser erste Film eben unschlagbar...auch nach all den Jahren. Ein Muss für jeden Filmfreund !!!

Diesmal ist man doch etwas zu weit gegangen. „Sasori 2“ hat zwar noch sämtliche Zutaten des sehenswerten Vorgängers, doch ist hier ein zu drastischer Reißer entstanden. Wesentlich mehr Blut und fast schon dreckige Vergewaltigungsszenen sind hier zu sehen. Selbstverständlich alles nicht explizit gezeigt. Die Idee, von der Gefängnisfilm-Vorlage abzuweichen und nun 7 Frauen auf der Flucht durch eine karge Landschaft zu zeigen, ist allerdings besser, als eine Wiederholung der Story. Interessant sind auch wieder die symbolhaften Aufnahmen, die mit Mitteln des Theaters entstanden sind. Zum Beispiel der Tod der alten Dame und der darauf lostosende, Laub aufwirbelnde, Wind, in dem Matsu mit wehendem Haar wie ein Racheengel dasteht und künstlich beleuchtet wird. Das ist irgendwie ein wenig Kunst, aber doch auch ganz schön trashig. Klar, alles ist hier überzogen und wirklichkeitsfremd. Das macht einen gewissen Reiz aus. Alles in Allem ist „Sasori 2“ weitaus brutaler und frauenfeindlicher als der erste Teil. Die FSK Freigabe ab 18 ist allein aufgrund der Unkorrektheit des Streifens berechtigt. Jüngere Zuschauer könnten den Film völlig missverstehen und falsch deuten. Und trotzdem hat er eine gewisse Faszination. Die Kamerafahrten und Einfälle sind interessant, aber die Story ist derb und entspricht einem fragwürdigem Zeitgeist. Abraten hilft wohl wenig. Hier ist der eigene Geschmack gefragt. Trotz sehenswerter Regieeinfälle ist es mir zuviel des Guten gewesen. - Nebenbei: Rapid Eye Movies ist trotzdem zu danken, dass nun auch solche fast vergessenen Filme auf DVD erscheinen. Die Bildqualität ist für das Alter erstaunlich scharf und deutlich.

Eine Fortsetzung hat oft mit der Qualitätsvorgabe des ersten Teils zu kämpfen. So auch hier. Allerdings ist der Anschluß an den Vorgänger übergangslos gelungen. Ohne das übliche "1 Jahr später" geht es nahtlos weiter. Die Geschichte wiederholt sich nicht einfach nur, dafür ist sie aber recht verworren und nicht beim ersten Sehen verständlich. Das nun mehr Horrorelemente eingeflossen sind, tut "Underworld Evolution" letztlich nicht gut. Der Oberbösewicht fliegt ständig als Fledermauswesen umher, dabei war es gerade im ersten Teil so wohltuend, dass diese Art von Verwandlung nicht stattfand. Das wirkt ein wenig altmodisch. Auch der sich ewig wiederholende Effekt mit dem Aufspießen durch seine Flügelspitzen wird nach dem zweiten Mal langweilig. Es ist ein wenig undurchsichtig, wer nun wessen Blut in sich hat, warum es diese und jene Wirkung hat und verschiedenste Hybridwesen hervorgerufen hat. Da steckt meiner Meinung nach etwas Unlogik im Detail. Der Film unterhält zwar, erreicht aber nie die Coolness des ersten Teils. Wieder ist alles per Blaufilter verfremdet, die Werwölfe sehen etwas anders aus und wirken billiger. Aufgrund der Masken, sowohl vom Vampir als auch vom Werwolf, verliert der Film deutlich an "Glaubwürdigkeit". Erstaunlich auch die FSK Freigabe. Der Film ist um einiges blutiger als der ab 18 freigegebene Vorgänger. Tja, ein paar Fragezeichen bleiben eben stehen. Alles in Allem aber eine stylishe, wenn auch sehr wilde Monsterorgie.

„Smokin´Aces“ hat im Prinzip alles, was ein guter Actionfilm benötigt: Klasse Darsteller, eine (im Nachhinein)komplexe Story mit unerwartetem Ende, gut inszenierte Actionszenen, nette Dialoge, jede Menge Charaktere (die aufgrund ihrer Anzahl für immer neue Spannung sorgen), viele Einfälle und viel Tempo, skurrilen Witz und Coolness – Und dennoch: Der Film zündet nicht wirklich. Er wirkt sehr konstruiert, teilweise sehr überzogen und zu flott geschnitten. Manche Filmsequenzen, wie die mit dem Karatekind, sind irgendwie fehl am Platze. Der „Oh-mein-Gott-was passiert-jetzt-?“-Effekt stellt sich erst recht spät ein. Hätte man auf einige überzeichnete Figuren und Regieeinfälle verzichtet, wäre das ein 5-Sterne-Film geworden. Nun ist es eindeutig einer der Filme, die man liebt oder hasst. Vor allem Männer. Für Frauen ist der Film aufgrund der überdrehten Charaktere (und der Gewaltdarstellung) wahrscheinlich eher nichts... Ein Gangster-Film mit vielen Darstellern, der gut gemeint war, aber erst gegen Ende richtige Klasse beweist.

Eigentlich habe ich Besseres zu tun, als meine Zeit für eine Kritik für so einen Mist(´tschuldigung)zu vergeuden. Das ist eine Warnung! Was für eine schöne Idee: Die berühmtesten Filmmonster aus Universals schwarz-weißen Zeiten + Dr. Jeckyll in einen Film zu packen! Da freut sich der Genrefan. Und dann das: Dieser Film ist unlogisch von vorne bis hinten: Schlecht (computer-)animierte Werwölfe, die sich bei der Verwandlung die menschliche Haut herunterreissen. Dracula zeugt mit 3 attraktiven Vampirinnen tausende Nachkommen, die in Kokons von der Decke hängen (die Geburt hätte ich gern gesehen!). Obwohl man schon in Draculas Schloss war, gelangt man später nur über Spiegel hinein. Dr Jeckylls Zylinderhut wächst bei der Verwandlung in Mr. Hyde mit...und und und... "Van Helsing" ist lächerlich und eine Beleidigung der alten Filme. Das ist ein optischer Overkill, der nicht mal als Funmovie durchgeht. Zu viele Monster bei zu wenig Story. Viel zu viel Computergetöse und unüberlegte, übertriebene Action. Genug geschimpft. Die Szenen im osteuropäischem Dorf sind gelungen. Sonst ist alles eine Katastrophe. Da können auch Kate Beckinsale (mit dusseligem Kostüm und Akzent) und Hugh Jackman nichts mehr retten. Allerhöchstens für eine Halloweenparty als Hintergrundfilm mit Bier und Popcorn geeignet. Schlecht!

Nicht so intensiv wie das Original, aber dennoch ist dieser Film aufrüttelnd und sollte Pflichtprogramm an allen Schulen werden. Es wird sehr gut dargestellt, wie leicht sich Menschen, und nicht nur die einfach gestrickten Geister, beeinflussen lassen. Wie sie nicht merken, welchen Weg sie einschlagen. Vor allem offenbart der Film, wie schnell man als Andersdenkender ins Abseits und in eine Minderheit gerät. "Die Welle" macht Angst. Die Meinung eines Schülers im Film, sowas (die Nazi-Herrschaft) könne nie wieder passieren, wurde sehr schnell widerlegt. Und die Wirklichkeit? Nun, es passierte ja bereits vor Jahren, denn die Geschichte beruht auf Tatsachen. Zum Film kann man sagen, es scheint alles ein wenig zu schnell zu eskalieren. Die Darstellung des Aussenseiters ist ein klein wenig überzogen worden, wohl aber auch, um ein jüngeres Puplikum die aufgehende Saat in ihm eindeutig erkennen zu lassen. Manchmal kommt einem das Szenario gar nicht beklemmend genug vor und bestimmt könnten einige jüngere Zuschauer manches noch gar nicht richtig verstehen, ja sogar entgegengesetzt deuten. Dafür ist das Ende hoffentlich auch für den letzten Verblendeten augenöffnend. Ein Lehrstück für alle, das zudem auch noch unterhält. Der Film wird nicht langweilig oder erhebt den Zeigefinger zu aufdringlich. Jürgen Vogel in der Rolle des Lehrers scheint fehlbesetzt. Doch weit gefehlt! Er verleiht seinem Charakter Authentizität. Kein großer, aber ein guter Film.

Im Grunde ein sehr interessantes Thema. Heutzutage kann man sich kaum noch vorstellen, dass tatsächlich einmal eine Mauer gebaut wurde. Ich denke, der Film fängt die damalige Zeit authentisch und detailverliebt ein. Die Darsteller überzeugen durchweg alle, gerade weil es nicht die bekannten Gesichter des deutschen Filmes sind (noch einmal Heino Ferch hätte ich auch nicht ertragen). Leider ist der Film recht langatmig und kann sich nicht so recht zwischen Komödie und Drama entscheiden. Zu Beginn noch mit einigen Witzen bestückt wird die Geschichte zunehmend ernster. Vielleicht ist das aber auch als Metapher auf die unbeschwerte Jugendzeit, die sich immer mehr mit den Schattenseiten des Regimes herumschlagen muß, so gewollt. Wie auch immer, der Film fesselt den Zuschauer nicht. Er ist eindeutig zu lang geraten und wirkt eher wie ein etwas eintöniges Fernsehspiel.

Viel besser als sein Ruf! Der dritte Realfilm ist deutlich "erwachsener" als der alberne zweite Teil. Natürlich gibt es hier und da ein paar platte Gags, aber keine Aneinanderreihung peinlich dummer Witze wie bei "Mission Cleopatra". Erst als ein alter Bekannter aus eben diesem Teil zum Ende überraschend vorbei schaut, gibt es wieder überdrehte Szenen. Alles in allem ist dieser Asterix-Film jedoch ganz gut gelungen. Die Auswahl der Darsteller ist wie gehabt genial. Leider gibt es eine Ausnahme: Clovis Cornillac als neuer Asterix kann gar nicht überzeugen. Tricks und Kulissen sind dagegen toll und liebevoll gemacht, Nebenrollen gut besetzt. Selbst Michael Schumacher macht eine gute Figur. (In den Comics tauchen auch immer wieder Prominente auf) Einige Ideen aus den Heften wurden exakt wiedergegeben, wie das Streitgespräch zwischen Asterix und Obelix (wieder genial von Gerard Depardieu dargestellt) Aber: Nach einiger Laufzeit kann der Film seinen Erzählfluss plötzlich nicht mehr halten. Er wird regelrecht langweilig und fängt sich gerade rechtzeitig gegen Ende wieder. Das kostet einige Punkte in der Bewertung. Entgegen der Meinung vieler ist der Geist der gezeichneten Ausgabe gut erhalten geblieben. Davon hat sich eher der Band "Gallien in Gefahr" meilenweit entfernt. Der Film ist zwar kein Meisterwerk aber ich denke, eine schöne Comicverfilmung, die vor allem Kindern gefallen wird. Erwachsene können ihren Spaß daran haben, Zitate aus anderen Filmen zu entdecken.

Allergrößter Schrott! Es tut mir immer wieder leid, einen Film so zu verurteilen, aber was hier passiert ist, ist unglaublich blöde. Abgesehen von einer dummen Story sind die Darsteller (ausser Connery natürlich) absolut blass und ohne Charisma. Am schlimmsten aber sind die dusseligen Logikfehler. Wenn das U-Boot des Kapitän Nemo (der nebenbei auch schlecht umgesetzt wurde) im Londoner Hafen auftaucht muß man sich doch fragen, wie groß es ist. Ein Hafenbecken, das ca. 10 bis 15 m tief ist und das Boot taucht auf und taucht auf und taucht auf...Ohje! Und selbiges Riesenschiff kreuzt dann auch noch durch die engen Kanäle von Venedig. Also für wie dumm sollen wir hier verkauft werden? Der Unsichtbare bewegt sich nackt im Schnee bei Eiseskälte (!). Schnee fällt auf seine Schultern und macht seine Umrisse sichtbar....schmilzt aber nicht. Und so weiter und so weiter... Dabei klang es mal wieder so faszinierend: Romanfiguren der Weltliteratur in einer futuristischen Vergangenheit. Das weckt Interesse. Was kam heraus? - Ein langweiliger und dummer Film mit sehr schlechter Computeranimation. Null Sterne!

Vampire sind irgendwie faszinierend. In zahllosen Filmen treiben sie ihr Unwesen. Diese sind mal sehr gut, mal sehr schlecht und mal irgendwas dazwischen. "Underworld" ist irgendwas dazwischen und hauptsächlich Kate Beckinsale in ihrer sexy Latex-/Lederkluft ist es zu verdanken, das der Film sich mehr im oberen Bereich bewegt. Werwölfe und Vampire, die sich per Handy und Computer verständigen...Ich kann mit diesen modernen Vampiren nicht so sehr viel anfangen, aber ohne Frage ist der Film stylish und cool. Allerdings auch optisch nicht wirklich neu. Es ist mir zuviel Matrix und Blade darin. Wenig Eigenständiges. Fast könnte man die Filme verwechseln. Im Prinzip wird dem Zuschauer die Story unnötig dadurch erschwert, dass einige Darsteller sich so ähnlich sehen. So richtiger Horror ist es dann auch nicht. Es wartet jede Menge Action und nebenbei spielt sich diese eben zwischen Lycanern und Vampiren ab. Es hätten auch zwei Mafia-Clans sein können und die Parallele zu "Romeo und Julia" ist offensichtlich. Kurz gesagt: Nicht wirklich neu aber doch unterhaltsam. Kann man sich durchaus ansehen, sollte ihn aber nicht überbewerten. Style beats Story ;-)

Also, das ist ein total durchgedrehter Film...aber er macht verdammt viel Spaß. Das die Tricks ein wenig billig sind gehört irgendwie dazu. "Bubba Ho-Tep" (allein der Titel!) will überhaupt nicht ernst genommen werden und ist voller verrückter Ideen. Bruce Campbell, der mit den "Evil Dead" zu Insider-Ruhm gelangte, spielt hier den gealterten Elvis, der für einen Imitator gehalten wird. Der Teil der Story, die sich um den Verbleib des King of Rock´n Roll dreht, ist irre komisch und einfallsreich. Und Campbell gibt eine sehr gute Vorstellung. So viel Schauspieltalent hätte man ihm gar nicht zugetraut. Also, Leute mit Sinn für verrückte Geschichten und Genre-Fans können unbesorgt zugreifen. Der Abend, am besten mit Freunden, ist gerettet !